5. pants

1Izlēgšanas

2efekts un iespējas Cemex atgūt radītos zaudējumus

3Saskaņā ar Eiropas Kopienu

4konkurences tiesību piemērošanas praksi18, lai

5pierādītu pret konkurenci vērstu izslēgšanas efektu, konkurences

6iestādei nav nepieciešams konstatēt, ka kāds konkurents ir

7izgājis no tirgus. Nevar izslēgt arī tādu iespēju, ka

8dominējošais uzņēmums izvēlas tādu scenāriju, saskaņā ar kuru

9pārmērīgi zemu cenu piemērošanas mērķis ir panākt, ka konkurents

10nevar konkurēt un ir spiests sekot dominējošā uzņēmuma cenu

11politikai, nevis pilnīgi izspiež konkurentu no tirgus. Konkurenta

12"ielikšana rāmjos" ļauj izvairīties no riska, kas

13pastāv, ja konkurentu izslēdz no tirgus pilnībā. Piemēram, tiek

14novērsta iespējamība, ka konkurenta aktīvi tiek pārdoti izsolē

15par ļoti zemu cenu un paliek tirgū, radot jaunu "lētu"

16pieeju tirgum.

17Izslēgšanas efekts rodas tad, kad,

18piemēram, dominējošais uzņēmums pārdod preci par cenu, kas nesedz

19izmaksas, tādējādi spiežot konkurentus sekot tā piemēram, lai

20nezaudētu klientus. Klasisks "plēsonības" scenārijs var

21būt tāds, kurā dominējošais uzņēmums ir gatavs radīt īstermiņa

22zaudējumus (upurēt daļu ienākumus), lai izspiestu (izslēgtu)

23konkurentus no tirgus, un vēlāk, kad konkurenti ir izspiesti no

24tirgus, darbotos novājinātas konkurences apstākļos, paaugstinot

25cenas, tādā veidā kompensējot iepriekš radītos zaudējumus.

26Konkurents šajā gadījumā var pārtraukt darbību tirgū, vai arī

27mēģināt kādu laiku turpināt darbību, pārdodot preci un ciešot

28zaudējumus. Konkurenta palikšana tirgū augstā cenu konkurences

29spiediena apstākļos ir atkarīga no finanšu resursiem, kas tam ir

30pieejami.

315.1. Konkurentu

32izmaksas

33Konkurences padome 4.attēlā salīdzina

34galveno tirgus dalībnieku izmaksu lielumu ar Cemex izmaksām.

354.attēls. Lielāko transportbetona

36tirgus dalībnieku ražošanas pašizmaksa (LVL/m3)

37(*)

384.attēlā redzams, ka Cemex ir viena

39no zemākajām transportbetona ražošanas pašizmaksām (bez piegādes

40izmaksām), tomēr ne zemākā un ne visos laika periodos. Par

41pietiekami līdzvērtīgiem konkurentiem ir uzskatāmi vairāki

42uzņēmumi, tādējādi, ja Cemex ilgā laika periodā nosaka cenas zem

43vidējām novēršamām izmaksām, Cemex rīcība var atstāt negatīvu

44spiedienu pat uz pietiekami efektīviem Cemex konkurentiem

45transportbetona tirgū, kuri tā iemesla dēļ, ka tiem nav zaudējumu

46finansēšanas avota, var būt spiesti atstāt tirgu.

475.2. Tirgus

48struktūras izmaiņas

496.tabula.

50Transportbetona tirgus dalībnieku tirgus daļu izmaiņas (%)

512006.g.

522007.g.

532008.g. 1.-3.cet.

542008.g. 4.cet.

552009.g. 1.cet.

562009.g. 2.cet.

57Cemex

58< 20 (*)

59< 20 (*)

60< 20 (*)

61< 30 (*)

62< 40 (*)

63< 30 (*)

64SIA "Baltijas

65Betonmix"

66n.d.

67< 10 (*)

68< 10 (*)

69n.d.

70n.d.

71n.d.

72SIA "Betons 97"

73n.d.

74< 10 (*)

75< 10 (*)

76< 10 (*)

77< 10 (*)

78< 10 (*)

79SIA "Eksim Trans"

80n.d.

81< 10 (*)

82< 10 (*)

83< 20 (*)

84< 20 (*)

85< 20 (*)

86SIA "Rudus"

87n.d.

88< 20 (*)

89< 20 (*)

90n.d.

91n.d.

92n.d.

93AS "MB Betons"

94n.d.

95< 30 (*)

96< 30 (*)

97< 30 (*)

98<20 (*)

99<30 (*)

100SIA "Kolle Beton"

101n.d.

102< 10 (*)

103< 10 (*)

104< 10 (*)

105< 10 (*)

106< 10 (*)

107SIA "HC Betons"

108n.d.

109< 20 (*)

110< 20 (*)

111< 20 (*)

112< 20 (*)

113< 20 (*)

114SIA "ACB Betons"

115n.d.

116< 10 (*)

117< 10 (*)

118< 10 (*)

119< 10 (*)

120< 10 (*)

121SIA "BMGS"

122n.d.

123n.d.

124n.d.

125< 10 (*)

126< 10 (*)

127< 10 (*)

128Citi

129n.d.

130< 20 (*)

131< 20 (*)

132n.d.

133n.d.

134n.d.

135Kopā

136100

137100

138100

139100

140100

141100

142Tirgus daļu izmaiņas transportbetona

143tirgū ļauj secināt, ka no 2006.gada līdz 2009.gada vidum Cemex

144tirgus daļa ir pieaugusi (*). Tāpat tirgus daļu izmaiņas

145apliecina, ka daļa Cemex konkurentu ir spējuši noturēt tirgus

146daļu, piem., SIA "Kolle Beton", SIA "ACB

147Betons", SIA "HC Betons", SIA "Betons

14897" vai AS "MB Betons" - un pat nodrošināt tirgus

149daļas pieaugumu. Tas nozīmē, ka tirgus daļas pieaugums rodas no

150nelielo ražotāju darbības sašaurināšanās. Ievērojot

151transportbetona tirgus attīstības atkarību no būvniecības

152apjomiem, kuri savukārt ir atkarīgi no ekonomikas izaugsmes,

153mazāk efektīvu konkurentu, kuri negūst apjoma radītus efektus vai

154nav diversificējuši saimniecisko darbību, iziešana no tirgus un

155minēto apstākļu ietekme uz konkurenci nav vērtējama viennozīmīgi.

156Konkurentu iziešana no tirgus var vājināt konkurenci ekonomikas

157izaugsmes periodā, tomēr vērtējot cenu līmeņa pazemināšanās

158ietekmi uz konkurenci kopsakarā ar vidējām tirgū ieiešanas

159barjerām (skat. lēmuma 2.2.4.punktu), īslaicīga cenu līmeņa

160pazemināšanās var dot stimulu esošajiem konkurentiem efektivizēt

161darbību, radīt pietiekami efektīvu konkurenci Cemex arī

162ekonomikas izaugsmes periodā, ierobežojot Cemex kā agresīva

163konkurenta radītās tirgū ienākšanas barjeras. Atsevišķu Cemex

164konkurentu tirgus daļas pieauguma tendence ļauj secināt, ka

165efektīvi Cemex konkurenti spēj saglabāt darbību transportbetona

166tirgū un pat paaugstināt tirgus daļu, un Cemex rīcība lietā

167apskatītajā periodā nav radījusi būtisku ietekmi uz to

168konkurētspēju. Tomēr tirgus daļu izmaiņas salīdzinoši īsā laika

169periodā pēc attiecīgās Cemex rīcības nav pietiekami precīzs

170indikators izspiešanas apstākļu novērtēšanai. Sekojot Cemex zemu

171cenu politikai, konkurentu piedāvājumi arī ir pievilcīgi

172klientiem, kādēļ arī to tirgus daļas pieaug. Piemērojot pārmērīgi

173zemu cenu politiku, Cemex tirgus daļa ilgākā laika periodā var

174pieaugt uz pietiekami efektīvu tirgus dalībnieku rēķina.

175Neskatoties uz ekonomikas lejupslīdes apstākļiem, Cemex spējusi

176nostiprināt savas pozīcijas tirgū. Jāsecina, ka Cemex pārmērīgi

177zemu cenu piemērošanas stratēģija ilgā laika periodā var būtiski

178kavēt un ierobežot konkurenci transportbetona tirgū. Ilgā laika

179periodā, Cemex nostiprinot pozīciju tirgū, pieaug barjeras

180ienākšanai tirgū, kas ierobežo potenciālo konkurenci. Cemex sevi

181pozicionē kā agresīvu konkurentu, kas var atturēt jaunus tirgus

182dalībniekus ienākt tirgū. Tirgos, kuros kopējais tirgus apjoms

183pieprasījuma krituma dēļ sarūk, parasti nerentabla kļūst jaunu

184tirgus dalībnieku ienākšana vai esošo uzņēmumu pastāvēšana,

185kuriem nav apjoma radītu ietaupījumu vai tīkla struktūras

186priekšrocību. Tādējādi ilgā laika periodā Cemex īstenojot zemu

187cenu politiku, pastāv pamatots risks, ka konkurenti izies no

188tirgus un Cemex varēs baudīt vāju konkurenci transportbetona

189tirgū un atgūt pārmērīgi zemu cenu stratēģijas radītos

190zaudējumus. Ņemot vērā Cemex tirgus varu ilgstošā laika periodā,

191ilglaicīga Cemex īstenotā agresīvā cenu politika var radīt

192iepriekš lēmumā aprakstītās negatīvās sekas konkurencei.