Par lietas izpētes izbeigšanu 5. pants

Izlēgšanas

efekts un iespējas Cemex atgūt radītos zaudējumus

Saskaņā ar Eiropas Kopienu

konkurences tiesību piemērošanas praksi18, lai

pierādītu pret konkurenci vērstu izslēgšanas efektu, konkurences

iestādei nav nepieciešams konstatēt, ka kāds konkurents ir

izgājis no tirgus. Nevar izslēgt arī tādu iespēju, ka

dominējošais uzņēmums izvēlas tādu scenāriju, saskaņā ar kuru

pārmērīgi zemu cenu piemērošanas mērķis ir panākt, ka konkurents

nevar konkurēt un ir spiests sekot dominējošā uzņēmuma cenu

politikai, nevis pilnīgi izspiež konkurentu no tirgus. Konkurenta

"ielikšana rāmjos" ļauj izvairīties no riska, kas

pastāv, ja konkurentu izslēdz no tirgus pilnībā. Piemēram, tiek

novērsta iespējamība, ka konkurenta aktīvi tiek pārdoti izsolē

par ļoti zemu cenu un paliek tirgū, radot jaunu "lētu"

pieeju tirgum.

Izslēgšanas efekts rodas tad, kad,

piemēram, dominējošais uzņēmums pārdod preci par cenu, kas nesedz

izmaksas, tādējādi spiežot konkurentus sekot tā piemēram, lai

nezaudētu klientus. Klasisks "plēsonības" scenārijs var

būt tāds, kurā dominējošais uzņēmums ir gatavs radīt īstermiņa

zaudējumus (upurēt daļu ienākumus), lai izspiestu (izslēgtu)

konkurentus no tirgus, un vēlāk, kad konkurenti ir izspiesti no

tirgus, darbotos novājinātas konkurences apstākļos, paaugstinot

cenas, tādā veidā kompensējot iepriekš radītos zaudējumus.

Konkurents šajā gadījumā var pārtraukt darbību tirgū, vai arī

mēģināt kādu laiku turpināt darbību, pārdodot preci un ciešot

zaudējumus. Konkurenta palikšana tirgū augstā cenu konkurences

spiediena apstākļos ir atkarīga no finanšu resursiem, kas tam ir

pieejami.

5.1. Konkurentu

izmaksas

Konkurences padome 4.attēlā salīdzina

galveno tirgus dalībnieku izmaksu lielumu ar Cemex izmaksām.

4.attēls. Lielāko transportbetona

tirgus dalībnieku ražošanas pašizmaksa (LVL/m3)

(*)

4.attēlā redzams, ka Cemex ir viena

no zemākajām transportbetona ražošanas pašizmaksām (bez piegādes

izmaksām), tomēr ne zemākā un ne visos laika periodos. Par

pietiekami līdzvērtīgiem konkurentiem ir uzskatāmi vairāki

uzņēmumi, tādējādi, ja Cemex ilgā laika periodā nosaka cenas zem

vidējām novēršamām izmaksām, Cemex rīcība var atstāt negatīvu

spiedienu pat uz pietiekami efektīviem Cemex konkurentiem

transportbetona tirgū, kuri tā iemesla dēļ, ka tiem nav zaudējumu

finansēšanas avota, var būt spiesti atstāt tirgu.

5.2. Tirgus

struktūras izmaiņas

6.tabula.

Transportbetona tirgus dalībnieku tirgus daļu izmaiņas (%)

2006.g.

2007.g.

2008.g. 1.-3.cet.

2008.g. 4.cet.

2009.g. 1.cet.

2009.g. 2.cet.

Cemex

< 20 (*)

< 30 (*)

< 40 (*)

< 30 (*)

SIA "Baltijas

Betonmix"

n.d.

< 10 (*)

n.d.

SIA "Betons 97"

n.d.

< 10 (*)

SIA "Eksim Trans"

n.d.

< 10 (*)

< 20 (*)

SIA "Rudus"

n.d.

< 20 (*)

n.d.

AS "MB Betons"

n.d.

< 30 (*)

<20 (*)

<30 (*)

SIA "Kolle Beton"

n.d.

< 10 (*)

SIA "HC Betons"

n.d.

< 20 (*)

SIA "ACB Betons"

n.d.

< 10 (*)

SIA "BMGS"

n.d.

< 10 (*)

Citi

n.d.

< 20 (*)

n.d.

Kopā

100

Tirgus daļu izmaiņas transportbetona

tirgū ļauj secināt, ka no 2006.gada līdz 2009.gada vidum Cemex

tirgus daļa ir pieaugusi (*). Tāpat tirgus daļu izmaiņas

apliecina, ka daļa Cemex konkurentu ir spējuši noturēt tirgus

daļu, piem., SIA "Kolle Beton", SIA "ACB

Betons", SIA "HC Betons", SIA "Betons

97" vai AS "MB Betons" - un pat nodrošināt tirgus

daļas pieaugumu. Tas nozīmē, ka tirgus daļas pieaugums rodas no

nelielo ražotāju darbības sašaurināšanās. Ievērojot

transportbetona tirgus attīstības atkarību no būvniecības

apjomiem, kuri savukārt ir atkarīgi no ekonomikas izaugsmes,

mazāk efektīvu konkurentu, kuri negūst apjoma radītus efektus vai

nav diversificējuši saimniecisko darbību, iziešana no tirgus un

minēto apstākļu ietekme uz konkurenci nav vērtējama viennozīmīgi.

Konkurentu iziešana no tirgus var vājināt konkurenci ekonomikas

izaugsmes periodā, tomēr vērtējot cenu līmeņa pazemināšanās

ietekmi uz konkurenci kopsakarā ar vidējām tirgū ieiešanas

barjerām (skat. lēmuma 2.2.4.punktu), īslaicīga cenu līmeņa

pazemināšanās var dot stimulu esošajiem konkurentiem efektivizēt

darbību, radīt pietiekami efektīvu konkurenci Cemex arī

ekonomikas izaugsmes periodā, ierobežojot Cemex kā agresīva

konkurenta radītās tirgū ienākšanas barjeras. Atsevišķu Cemex

konkurentu tirgus daļas pieauguma tendence ļauj secināt, ka

efektīvi Cemex konkurenti spēj saglabāt darbību transportbetona

tirgū un pat paaugstināt tirgus daļu, un Cemex rīcība lietā

apskatītajā periodā nav radījusi būtisku ietekmi uz to

konkurētspēju. Tomēr tirgus daļu izmaiņas salīdzinoši īsā laika

periodā pēc attiecīgās Cemex rīcības nav pietiekami precīzs

indikators izspiešanas apstākļu novērtēšanai. Sekojot Cemex zemu

cenu politikai, konkurentu piedāvājumi arī ir pievilcīgi

klientiem, kādēļ arī to tirgus daļas pieaug. Piemērojot pārmērīgi

zemu cenu politiku, Cemex tirgus daļa ilgākā laika periodā var

pieaugt uz pietiekami efektīvu tirgus dalībnieku rēķina.

Neskatoties uz ekonomikas lejupslīdes apstākļiem, Cemex spējusi

nostiprināt savas pozīcijas tirgū. Jāsecina, ka Cemex pārmērīgi

zemu cenu piemērošanas stratēģija ilgā laika periodā var būtiski

kavēt un ierobežot konkurenci transportbetona tirgū. Ilgā laika

periodā, Cemex nostiprinot pozīciju tirgū, pieaug barjeras

ienākšanai tirgū, kas ierobežo potenciālo konkurenci. Cemex sevi

pozicionē kā agresīvu konkurentu, kas var atturēt jaunus tirgus

dalībniekus ienākt tirgū. Tirgos, kuros kopējais tirgus apjoms

pieprasījuma krituma dēļ sarūk, parasti nerentabla kļūst jaunu

tirgus dalībnieku ienākšana vai esošo uzņēmumu pastāvēšana,

kuriem nav apjoma radītu ietaupījumu vai tīkla struktūras

priekšrocību. Tādējādi ilgā laika periodā Cemex īstenojot zemu

cenu politiku, pastāv pamatots risks, ka konkurenti izies no

tirgus un Cemex varēs baudīt vāju konkurenci transportbetona

tirgū un atgūt pārmērīgi zemu cenu stratēģijas radītos

zaudējumus. Ņemot vērā Cemex tirgus varu ilgstošā laika periodā,

ilglaicīga Cemex īstenotā agresīvā cenu politika var radīt

iepriekš lēmumā aprakstītās negatīvās sekas konkurencei.