6. pants

Konkurences

likuma pārkāpuma izvērtējums

Konkurences likuma 13.panta pirmajā

daļā noteikts: "Jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas

dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to

izmantot Latvijas teritorijā. Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga

izmantošana var izpausties arī kā: (..) 4) netaisnīgu pirkšanas

vai pārdošanas cenu vai citu netaisnīgu tirdzniecības noteikumu

tieša vai netieša uzspiešana vai piemērošana (..)".

Konkurences tiesību teorijā

dominējošam uzņēmumam ir aizliegts piemērot t.s.

"plēsonīgās" cenas. Plēsonīgu cenu principus

Konkurences padome un Eiropas Komisija līdz šim praksē ir

pielietojusi netaisnīgas cenas noteikšanā, tomēr tikai lietās,

kurās pārmērīgi zemas cenas uzņēmums ir piemērojis tirgū, kurā

tas atrodas dominējošā stāvoklī. Konkurences padome lietā ir

secinājusi, ka pastāv neliela iespējamība, ka būtu konstatējama

Cemex tirgus vara (dominējošais stāvoklis) transportbetona tirgū,

tādējādi Konkurences padome konstatē, ka Cemex darbībās nav

saskatāms Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta

pārkāpums.

Konkurences likuma 13.panta pirmās

daļas ģenerālklauzulā noteikts, ka "jebkuram tirgus

dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts

jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas

teritorijā". No Eiropas Kopienu tiesas judikatūras

izriet, ka dominējoša uzņēmuma ļaunprātīgas uzvedības ietekme

(efekti) tirgū, kas ir atšķirīgs no tirgus, kurā uzņēmums dominē,

nav pamats, lai nepiemērotu Eiropas Kopienas Dibināšanas līguma

82.pantu19. Ņemot vērā Latvijas un Eiropas Savienības

konkurences tiesību normu analoģiju, ir pamatoti piemērot Eiropas

Kopienu tiesu praksi.

Konkurences padome lēmuma 3.punktā

konstatē, ka Cemex vidēji noteica transportbetona cenu zem

transportbetona ražošanas un piegādes izmaksām (*), kā arī to, ka

normālos tirgus apstākļos Cemex saimnieciski nevar būt interese

gadu (*) noteikt cenas zem ražošanas un piegādes izmaksām (t.i.,

mainīgajām ražošanas izmaksām un tieši (specifiski) uz

transportbetona ražošanu un tirdzniecību attiecināmajām

fiksētajām izmaksām).

Lēmuma 4.punktā konstatētā

transportbetona cenu izmaiņu dinamika ļauj secināt, ka gan Cemex,

gan SIA "Baltijas Betonmix" veicināja cenu

pazemināšanos, tādējādi abu minēto uzņēmumu stratēģija bija

savstarpēji noteikt zemāku cenu nekā konkurentam, izņemot (*),

kad, kā liecina cenu izmaiņu dinamika, SIA "Baltijas

Betonmix" ir periodiski atkāpusies no uzsāktās zemu cenu

stratēģijas, kamēr Cemex lielākoties turpināja pārspēt konkurentu

piedāvājumus, piedāvājot zemu cenu (*). Minētais liecina par

Cemex nolūku piemērot pārmērīgi zemu cenu stratēģiju, tādējādi

piespiežot konkurentus sekot Cemex zemu cenu politikai tirgū.

Tomēr, ievērojot tirgus apjomu kritumu ekonomikas lejupslīdes

apstākļos un citu konkurentu rīcību, cenu izmaiņu dinamika neļauj

viennozīmīgi novērtēt Cemex rīcību kā ļaunprātīgu, kuras mērķis

būtu kavēt konkurenci transportbetona tirgū. Neatkarīgi no minētā

Cemex kā dominējošam uzņēmumam ir īpaša atbildība, lai tas ar

savu rīcību nekavētu konkurenci tirgū.

Atbilstoši Konkurences likuma

2.pantam šā likuma mērķis ir aizsargāt un attīstīt brīvu

konkurenci sabiedrības interesēs. Viens no labumiem, ko

patērētāji iegūst no tirgus dalībnieku konkurences, ir zemākas

cenas. Jo īpaši novērtējot zemu cenu stratēģijas kā ļaunprātīgas

rīcības izpausmi Konkurences likuma kontekstā, ir nepieciešams

konstatēt pietiekamus pierādījumus par Cemex rīcības negatīvo

ietekmi uz esošo un potenciālo konkurenci. Lēmuma 5.punktā

Konkurences padome secina, ka lietā konstatētās Cemex zemo cenu

politikas ilgums acīmredzot nav bijis pietiekams, lai ietekmētu

pietiekami efektīvu konkurentu konkurētspēju, ņemot vērā, ka tie

periodiski arī ir piemērojuši zemas cenas, kā arī to tirgus daļa

ir pieaugusi. Vienlaicīgi turpat Konkurences padome konstatē, ka

ilgā laika periodā Cemex pārmērīgi zemā cenu stratēģija var

būtiski negatīvi ietekmēt esošo un potenciālo konkurenci

transportbetona tirgū, izslēdzot esošos konkurentus no tirgus tā

iemesla dēļ, ka tiem nav zaudējumu finansēšanas avota, kā arī

radot barjeras potenciālajai konkurencei - jaunu tirgus

dalībnieku ienākšanai tirgū ekonomikas izaugsmes laikā. Līdz ar

to jāvērtē Cemex cenu politikas ietekme uz tirgu kopumā, ņemot

vērā atbildību, kas gulstas uz dominējošā stāvoklī esošu tirgus

dalībnieku. Šāda tirgus dalībnieka rīcība, ja iespējams konstatēt

atšķirīgu faktisko tirgus situāciju, būtu atzīstama par

dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu.

Cemex viedokļa izvērtējums

Cemex iebilst

pret Konkurences padomes secinājumu, ka cementa un

transportbetona tirgi ir skatāmi kopā un ka mēģinājums "rast

atbildes par vienu biznesu otrā" ir kļūda. Cemex norāda, ka

pārdod transportbetonu par tirgus cenām, ka cenas netiek

noteiktas, pamatojoties uz izmaksām, bet uz pieprasījuma -

piedāvājuma nesabalansētības pamata.

Konkurences padome norāda, ka brīžos,

kad piedāvājums pārsniedz pieprasījumu, var veidoties spēcīgāka

cenu konkurence, tādējādi nav pamata apšaubīt, ka Cemex rīcību,

nosakot zemas transportbetona cenas, ietekmēja arī konkurentu

rīcība. Tomēr lietā Konkurences padome vērtē ne tikai

transportbetona cenu samazināšanās iemeslus, bet arī Cemex rīcību

(tirgus varas izmantošanu), cenšoties aizsargāt sava biznesa

intereses citā tirgū, realizējot pretdarbības stratēģiju pret

konkurentiem, t.i., vai Cemex rīcība, vērtējot to kopsakarā, nav

vērtējama kā tāda, kura ir pretrunā ar Konkurences likumu.

Cemex norāda, ka

tā nesaprot, kāpēc Konkurences padome nenonāk pie tiem pašiem

secinājumiem attiecībā uz Cemex galveno konkurentu cementa un

transportbetona tirgos - Heidelbergcement Group un tās

saistītajiem uzņēmumiem SIA "Baltik Saule" un SIA

"HC Betons". Lietā analizētajā periodā SIA "HC

Betons" ir strādājusi ar zaudējumiem, kamēr SIA "Baltik

Saule" ir strādājusi ar peļņu. Cemex nav saprotams, kādēļ

Konkurences padome neizmeklē un neapsūdz minētās sabiedrības

šķērssubsidēšanā.

Konkurences padome paskaidro, ka tā

nav konstatējusi SIA "Baltik Saule" vai SIA "HC

Betons" dominējošo stāvokli kādā no konkrētajiem tirgiem.

Kas ir atļauts nedominējošam uzņēmuma, tas var būt aizliegts

dominējošam. Dominējošajam uzņēmumam ir īpaša atbildība, lai tas

ar savu rīcību nekavētu konkurenci tirgū. Uzņēmumam, kuram nav

tirgus varas tirgū, zaudējumu atgūšana ir ierobežota, un

pārmērīgi zemu cenu stratēģija nedod rezultātu, t.i., zaudējumu

atgūšanu, ja ir zināms, ka tirgū darbojas spēcīgs tirgus

dalībnieks. Fakts, ka SIA "HC Betons" strādā ar

zaudējumiem, nav Konkurences likuma pārkāpums.

Izvērtējot visus lietā esošos pierādījumus un apkopojot visu

iepriekšminēto, un īpaši, Cemex darbības, piemērojot zemu cenu

stratēģiju, kuru atbalsta (šķērssubsidē) no ienākumiem cementa

tirgū, kurā Cemex atrodas dominējošā stāvoklī, kopsakarā ar

konkrētajiem apstākļiem tirgū (ekonomikas lejupslīdi un tirgus

apjomu kritumu), faktu trūkuma dēļ nav pietiekams pamats

konstatēt Cemex darbības kā ļaunprātīgu dominējošā stāvokļa

izmantošanu ar mērķi gūt labumu, izspiežot no tirgus citus tirgus

dalībniekus.

Neatkarīgi no tā, ka Konkurences padome konkrētajā lietā

nekonstatē Cemex darbībās Konkurences likuma 13.panta pirmās

daļas ģenerālklauzulas pārkāpumu, Konkurences padome norāda, ka

Cemex atrodas dominējošā stāvoklī cementa tirgū Latvijas

Republikā un cementa tirgū piemītošo tirgus varu Cemex ir iespēja

pārnest uz transportbetona tirgu (Lēmuma 2.2.4.punkts).

Konkurences padome uzsver, ka Cemex ir īpaša atbildība par to,

lai tā ar savu darbību, t.sk. ar cenu politiku, neierobežotu

konkurenci transportbetona tirgū un nekaitētu patērētājam. Cemex

ir jāapzinās, ka, ilgā laika periodā piemērojot transportbetona

cenas zem ražošanas un piegādes izmaksām (t.i., mainīgajām

ražošanas izmaksām un tieši (specifiski) uz transportbetona

ražošanu un tirdzniecību attiecināmajām fiksētajām izmaksām), kā

arī pastāvīgi zem pilnas pašizmaksas ar nolūku ierobežot

konkurenci, Cemex darbības var tikt kvalificētas kā Konkurences

likuma pārkāpums.

Ievērojot iepriekš minēto un

pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu,

13.panta pirmās daļas ģenerālklauzulu un 13.panta pirmās daļas

4.punktu, Administratīvā procesa likuma 63.panta pirmās daļas

4.punktu, Konkurences padome

n o l ē m a:

Izbeigt lietas Nr.2193/08/10/9

"Par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

ģenerālklauzulā un 13.panta pirmās daļas 4.punktā noteiktajiem

pārkāpumiem SIA "Cemex" darbībās" izpēti.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta

otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

stāšanās dienas.

(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

1 13.03.2008. tika pieņemti grozījumi

Konkurences likumā. Jaunajā likuma redakcijā 13.panta pirmās

daļas 4.punkts atbilst 13.panta 4.punktam vecajā likuma

redakcijā.

2 Cemex klientu interneta mājas lapas:

(*)

3 Tirgus dalībnieku interneta mājas lapās

publiski pieejamā informācija

4 Ar teicienu "dziļā kabata" (no angļu

val. "deep pocket") literatūrā apzīmē ievērojamu resusu

pieejamību. Papildus informāciju skatīt, piemēram, Ekonomiskās

sadarbības un attīstības organizācijas (OECD) interneta mājas

lapā: http://www.oecd.org/

5 Lieta Nr.300/07/10/3 "Par

Zviedrijā reģistrētas a/s "Heidelbergcement Northern Europe

AB" un SIA "Baltik Saule" ziņojumu par

apvienošanos"

6 Cemex interneta mājas lapa:

http://www.cemex.lv/

7 Sabiedrības "Akmenes Cementas"

interneta mājas lapa: http://www.cementas.lt/ru/istorija

8 Lieta Nr.300/07/10/3 "Par

Zviedrijā reģistrētas a/s "Heidelbergcement Northern Europe

AB" un SIA "Baltik Saule" ziņojumu par

apvienošanos"

9 Pēc CSP datiem, 34 sabiedrības

2007.gadā un 27 sabiedrības 2008.gadā, uz 2008.gada decembri

interneta portālā http://www.inspecta.lv

norādītas 27 sabiedrības, kurām transportbetons

sertificēts atbilstoši standartam LVS 156:2000, interneta portālā

http://www.1188.lv/ norādītas 103 sabiedrības, interneta portālā

http://www.1189.lv/ 86 sabiedrības un interneta portālā

http://www.zl.lv/ 39 sabiedrības

10 Apjomu kubikmetros neesamības gadījumos,

apjomi tonnās pārvērsti kubikmetros, piemērojot koeficientu

2,35, kas aprēķināts kā tirgus dalībnieku sniegtās

informācijas tilpuma un masas attiecību vidējā vērtība (t.i.,

vienā kubikmetrā ir 2,35 tonnas transportbetona)

11 Tirgus dalībnieku realizētie apjomi par laika

periodu no 2008.gada janvāra līdz augustam. Kopējais tirgus

apjoms par laika periodu no 2008.gada janvāra līdz septembrim.

Datu atšķirības rada neprecizitāti procentuālā sadalījuma

aprēķinā, tomēr pat aptuveni aprēķini ļauj novērtēt realizēto

apjomu procentuālo sadalījumu.

12 Cemex interneta mājas lapa:

http:/www.cemex.lv

13 Turpat 12.atsauce

14 Ietver piegādes izmaksas

15 Interneta portāls:

http://www.majalv.lv/index.php?n=601&a=8533,

16 CSP interneta mājas lapa:

http:/www.csb.gov.lv/

17 United Brands v

Commission of the European Communities, Case 27/76 [1978] ECR

207 [1978] 1 CMLR 429, BPB Industries and British Gypsum v

Commission of the European Communities (1993) ECR II - 385,

[1993]5 CMLR 32, Irish Sugar plc v Commission of the European

Communities, Case T-228/97 [1999] ECR - II - 2969 [2000] All ER

(EC) 198, [1999] 5 CMLR 1300

18 Communication from the Commission. Guidance

on the Commissionn`s enforcement priorities in applying Article

82 of the EC Treaty to abusive exclusionary conduct by dominant

undertakings. Brussels, 9.2.2009, 69.-73.punkts.

19 C-333/94 P Tetra Pak International v

Commission, 25.§

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme