3. pants

Lietas izpētes laikā iegūtā

informācija un pierādījumi

3.1. Pļavnieku iecirkņa organizētie konkursi.

Konkurences padome 2011.gada 5.aprīlī IUB lūdza iesniegt SIA

"BALTPLŪSMA" un SIA "OTIS LATVIA" Konkursa

Nr.1 piedāvājumus (vēstule Nr. 808).

3.1.1. Konkursa Nr.1 SIA "OTIS LATVIA" un SIA

"BALTPLŪSMA" piedāvājumos konstatētās kļūdas:

3.1.1.1. SIA "OTIS LATVIA" un SIA

"BALTPLŪSMA" apliecinājumi ir identiski apliecinājuma

teksta daļā, atšķiras apliecinājuma rekvizītu daļa un parakstu

zona;

3.1.1.2. gan SIA "OTIS LATVIA", gan SIA

"BALTPLŪSMA" apliecinājumos par to, ka:

1) nav pārtraukta saimnieciskā darbība;

2) komercsabiedrības rīcībā ir nepieciešamais tehniskais

aprīkojums;

3) komercsabiedrība ir gatava slēgt iepirkumu līgumu;

4) komercsabiedrības iesniegtās ziņas ir patiesas;

5) komercsabiedrība nav pasludināta par maksātnespējīgu;

6) ir veikta visu risku civiltiesiskā apdrošināšana;

ir konstatējamas identiskas gramatiskās kļūdas, piemēram,

vārdā "apiecinām";

a) apliecinājumā, kur apliecināts, ka sniegtās ziņas par

komercsabiedrību ir patiesas, ir divas kļūdas vārdos

"apiecinām" un "piedāvajumā";

b) apliecinājumā, kur apliecināts, ka komercsabiedrības rīcībā

ir nepieciešamais tehniskais aprīkojums, ir konstatētas divas

kļūdas vārdos "apiecinām" un

"tehniskāis";

c) apliecinājumā, kur apliecina, ka komercsabiedrībai nav

konstatēti tās profesionālās darbības pārkāpumi, konstatēta kļūda

"likumā noteiktajā kārtība";

3.1.1.3. Informācijā par uzņēmumu gan SIA "OTIS

LATVIA", gan SIA "BALTPLŪSMA" ir konstatēta kļūda

"servis";

3.1.1.4. Gan SIA "OTIS LATVIA", gan SIA

"BALTPLŪSMA" atbildīgo speciālistu vai pasūtījuma

izpildei pieejamā personāla sarakstā ir konstatēta kļūda

"elektromehāniks";

3.1.1.5. Gan SIA "OTIS LATVIA", gan SIA

"BALTPLŪSMA" darbu piedāvājumā ir konstatēta kļūda

"(..) izpilda visas nepieciešamas darbības

(..)";

3.1.1.6. Pieejamās tehnikas, instrumentu, transporta un

aprīkojuma sarakstā gan SIA "OTIS LATVIA", gan SIA

"BALTPLŪSMA" 1.punktā ir konstatētas kļūdas

"aprikojums" un "apkolpošanai".

Secināms, ka Konkursā Nr.1. iesniegtajos piedāvājumos

konstatētās identiskās gramatiskās kļūdas un vizuālais

noformējums norāda uz pietiekami ciešu saikni starp abām

komercsabiedrībām SIA "OTIS LATVIA" un SIA

"BALTPLŪSMA".

3.1.2. Konkursa Nr.2 un Konkursa Nr.3 SIA "OTIS

LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA" piedāvājumos

konstatētā kļūda.

Konkurences padomes amatpersonas 2011.gada 9.jūnijā veica

Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 3.punktā noteiktās

darbības (turpmāk - Apmeklējums) Pļavnieku iecirknī. Apmeklējuma

laikā Konkurences padomes amatpersonas iepazinās ar iepirkumu

procedūru dokumentāciju par 2008. un 2009.gadu. Veicot 2008. un

2009.gada iepirkumu procedūru dokumentācijas apskati (t.sk., arī

par KNAB ziņojumā minēto Konkursu Nr.1) par - liftu tehnisko

apkopi un dzīvojamo ēku lifta avārijas remontiem, Konkurences

padomes amatpersonas konstatēja, ka ir vēl divas iepirkumu

procedūras Konkurss Nr.2 un Konkurss Nr.3, kur liftu avārijas

remontu piedāvājumos gan SIA "OTIS LATVIA", gan SIA

"BALTPLŪSMA" ir identiska gramatiskā kļūda

"pievienotās vērtīibas nodoklis".

Konkursā Nr.2. vienīgo piedāvājumu iesniedza SIA "OTIS

LATVIA". Konkursā Nr.3 vienīgo piedāvājumu iesniedza SIA

"BALTPLŪSMA". Šī gramatiskā kļūda nav Konkursa Nr.1.

SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA"

piedāvājumos. Iepriekš minēto iepirkumu procedūru piedāvājumu

kopijas Konkurences padome saņēma no Pļavnieku iecirkņa 2011.gada

28.septembrī un 2011.gada 6.oktobrī.

Ņemot vērā, ka abu tirgus dalībnieku (konkurentu) piedāvājumos

bija pieļautas identiskas kļūdas, Konkurences padomei radās

aizdomas, ka abi tirgus dalībnieki ir apmainījušies ar

informāciju, kas attiecas ne tikai uz konkrēto Konkursu Nr.1, bet

arī uz Konkursu Nr.2 un Konkursu Nr.3, nododot viens otram

dalībai publiskajos iepirkumos izstrādātos (sagatavotos) dažāda

veida dokumentus, t.sk. par piedāvātā pakalpojuma cenām,

piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos (iepirkumos), vai par

šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem.

Līdz ar to secināms, ka fakts, ka SIA "OTIS LATVIA"

un SIA "BALTPLŪSMA" konkursos, kuros abas

komercsabiedrības vienlaicīgi nepiedāvāja savus pakalpojumus,

iesniegtajos piedāvājumos konstatētā identiskā gramatiskā kļūda

norāda uz pietiekami ciešu saikni starp SIA "OTIS

LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA".

3.2. Pļavnieku iecirkņa Iepirkumu un projektu vadītājas

skaidrojums par konkursu piedāvājumu prasībām 2008. un

2009.gadā.

Pļavnieku iecirkņa Iepirkumu un projektu vadītāja E.R.

(2011.gada 9.jūnija Konkurences padomes procesuālo darbību

protokols) norāda, ka piedāvājuma formas ir bijušas dažādas, taču

2008., 2009.gadā (Konkursa Nr.1, Nr.2. un Nr.3 organizēšanas

periods) ir bijušas papīra formas un 2010.gadā ir elektroniskās

formas.

Konkurences padomes amatpersonas Pļavnieku iecirknī, apskatot

piedāvājumus, konstatēja, ka konkrētu darbu veikšanai

apakšuzņēmēji nav norādīti. Turklāt, iepirkumu un projektu

vadītāja E.R. 2011.gada 9.jūnija procesuālo darbību protokolā

paskaidroja, ka apakšuzņēmēju nevienam pretendentam nav bijis un

ja ir bijusi prasība norādīt apakšuzņēmējus, tad tam bija jābūt

norādītam nolikumā [un attiecīgi būtu jābūt norādītam

piedāvājumā].

Secināms, ka identisko kļūdu esamība un līdzīgie vizuālie

noformējumi abu komercsabiedrību piedāvājumos nav izskaidrojama

ar pasūtītāja (Pļavnieku iecirkņa) pieļautajām kļūdām.

3.3. SIA "OTIS LATVIA" un SIA

"BALTPLŪSMA" pastāvošās saiknes izvērtējums.

3.3.1. Fakti par SIA "OTIS LATVIA" un SIA

"BALTPLŪSMA" ģenerāluzņēmuma un apakšuzņēmuma

attiecībām.

SIA "OTIS LATVIA" valdes loceklis paskaidro

(2011.gada 31.augusta sarunu protokolā un protokolā par

Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā paredzēto

darbību veikšanu), ka līdz ar N.G., Z.L. un J.P. aiziešanu no SIA

"OTIS LATVIA" SIA "BALTPLŪSMA" nav bijuši SIA

"OTIS LATVIA" apakšuzņēmēji.

SIA "BALTPLŪSMA" valdes locekle Z.L. un darbiniece

N.G. paskaidro (2011.gada 31.augusta sarunu protokolā un

protokolā par Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā

paredzēto darbību veikšanu), ka SIA "BALTPLŪSMA" no

2006.gada strādāja kā SIA "OTIS LATVIA" apakšuzņēmējs

un šādās attiecībās atradās līdz N.G. un Z.L. izbeidza darba

tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA". Laika posmā

no 2006.gada līdz 2007.gadam SIA "BALTPLŪSMA"

pakalpojumus sniedza tikai SIA "OTIS LATVIA". Pēc tam,

kad minētie darbinieki izbeidza darba tiesiskās attiecības ar SIA

"OTIS LATVIA", SIA "BALTPLŪSMA" patstāvīgi

uzsāka sniegt pakalpojumus un piedalīties konkursos [publiskajos

iepirkumos], t.i., pārstāja būt SIA "OTIS LATVIA"

apakšuzņēmējs.

Konkurences padomes amatpersonas Inspekcijas laikā pie SIA

"BALTPLŪSMA" izņēma SIA "OTIS LATVIA" un SIA

"BALTPLŪSMA" 2006.gada 8.maija Apakšuzņēmuma līguma

Nr.1-sub/06 ar pielikumiem kopiju, kurā noteikti SIA

"BALTPLŪSMA" veicamie darbi, t.i., liftu montāžas

darbi.

Konkurences padome ir guvusi apstiprinājumu tam, ko gan SIA

"OTIS LATVIA", gan SIA "BALTPLŪSMA" norādīja

sarunu protokolos, ka SIA "BALTPLŪSMA" bija SIA

"OTIS LATVIA" apakšuzņēmējs un ka līdz ar N.G. un vēl

divu darbinieku aiziešanu no SIA "OTIS LATVIA", SIA

"BALTPLŪSMA" vairs nav bijusi SIA "OTIS

LATVIA" apakšuzņēmējs. Iepriekšminēto apstiprina SIA

"BALTPLŪSMA" iesniegtie bankas konta izraksti (saņemts

Konkurences padomē 2011.gada 8.septembrī, vēstule Nr.1/2011-09)

par visiem komercsabiedrības ieņēmumiem no 2007. līdz

2011.gadam.

SIA

"BALTPLŪSMA" bankas konta izraksti

Tabula

01.01.2007. - 31.12.2007.

No 25 darījumu veidiem, 21 ir ieskaitījums no SIA

"OTIS LATVIA" un četri darījumi ir ieskaitījums

no citām sabiedrībām.

01.01.2008. - 31.12.2008.

Pēdējais ieskaitījums no SIA "OTIS LATVIA" ir

bijis 2008.gada martā. Sākot ar 2008.gada aprīli

ieskaitījumus veic tikai citas sabiedrības.

01.01.2009. - 31.12.2009.

Ieskaitījumus veic tikai citas sabiedrības.

01.01.2010. - 31.12.2010.

Ieskaitījumus veic tikai citas sabiedrības.

01.01.2011. - 07.09.2011.

Ieskaitījumus veic tikai citas sabiedrības.

Pamatojoties uz Tabulā minēto, ir secināms, ka:

a) 2007.gadā faktiski visi ieskaitījumi SIA

"BALTPLŪSMA" kontā ir no SIA "OTIS LATVIA" un

tikai nebūtisku daļu veido četri ieskaitījumi no citām (divām)

komercsabiedrībām;

b) gandrīz līdz ar N.G., Z.L. un J.P. darba tiesisko attiecību

izbeigšanu ar SIA "OTIS LATVIA", SIA

"BALTPLŪSMA" nav saņēmusi nekādus liftu montāžas darbu

pasūtījumus no ģenerāluzņēmēja un līdz ar to arī nekādus

ieskaitījumus no SIA "OTIS LATVIA" un ir pamatoti

uzskatīt, ka SIA "BALTPLŪSMA" vairs nav SIA "OTIS

LATVIA" apakšuzņēmējs un uzsāk patstāvīgu darbību kā SIA

"OTIS LATVIA" konkurents.

3.3.2. Fakti par SIA "OTIS LATVIA" un SIA

"BALTPLŪSMA" darbinieku darba tiesiskajām

attiecībām.

SIA "OTIS LATVIA" valdes loceklis paskaidro

(2011.gada 31.augusta sarunu protokolā un protokolā par

Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā paredzēto

darbību veikšanu), ka viņš iepirkumu procedūru dokumentāciju

sagatavoja uz bijušās [SIA "OTIS LATVIA"] darbinieces

N.G. sagatavotajiem dokumetiem datorā - tika paņemtas kopijas no

viņas [N.G.] datorā esošajiem dokumentiem un saglabātas uz Ē.Š.

datora. Tiek norādīts, ka lielākā daļa SIA "BALTPLŪSMA"

darbinieku ir bijušie SIA "OTIS LATVIA" darbinieki,

kuri tika atlaisti sakarā ar ētikas pārkāpumiem. Z.L. SIA

"OTIS LATVIA" bija grāmatvede. Saskaņā ar 2011.gada

8.septembra VID vēstuli Nr.8.21.4.1.1/26409 Z.L. darba tiesiskās

attiecības ar SIA "OTIS LATVIA" izbeigusi ar 2008.gada

6.maiju. J.P. SIA "OTIS LATVIA" bija valdes

priekšsēdētājs. J.P. darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS

LATVIA" izbeidzis ap 2008.gada marta vidu [saskaņā ar

2011.gada 8.septembra VID vēstuli Nr.8.21.4.1.1/26409 J.P. darba

tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA" izbeidzis

2008.gada 17.aprīlī]. N.G. SIA "OTIS LATVIA" bija

pārdošanas nodaļas priekšniece un nodarbojās ar līgumu

noslēgšanu. N.G. darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS

LATVIA" izbeigusi ar 2008.gada 8.aprīli. 2008.gada oktobra

sākumā ar SIA "OTIS LATVIA" iepirkumu dokumentācijas

sagatavošanu sāka nodarboties J.B. Posmā no 2008.gada 8.aprīļa,

kad darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA"

izbeidza N.G. līdz J.B.darba uzsākšanai SIA "OTIS

LATVIA" [pie iepirkumu dokumentācijas sagatavošanas], visus

dokumentus iepirkumos sagatavoja Ē.Š.

SIA "BALTPLŪSMA" valdes locekle Z.L. un darbiniece

N.G. apstiprināja (2011.gada 31.augusta sarunu protokolā un

protokolā par Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā

paredzēto darbību veikšanu), ka Z.L. un N.G. bija SIA "OTIS

LATVIA" darbinieces. N.G. darba pienākumos ietilpa sagatavot

SIA "OTIS LATVIA" iepirkumu dokumentāciju. N.G.

gatavoja publisko iepirkumu dokumentāciju arī SIA

"BALTPLŪSMA".

Saskaņā ar Pļavnieku iecirkņa apmeklējuma laikā iegūto

informāciju (2008.gadā veikto Iepirkuma procedūru sarakstu):

a) Konkursa piedāvājuma iesniegšanas termiņš (datums) bija

2008.gada 10.jūlijs ;

b) Konkursa Nr.2 piedāvājuma iesniegšanas termiņš (datums)

bija 2008.gada 28.aprīlis;

c) Konkursa Nr.3 piedāvājuma iesniegšanas termiņš (datums)

bija 2008.gada 25.augusts;

un SIA "BALTPLŪSMA" bankas konta izrakstiem,

Konkurss Nr.1, Konkurss Nr.2 un Konkurss Nr.3 ir noritējuši pēc

N.G. darba tiesisko attiecību izbeigšanas ar SIA "OTIS

LATVIA" un līdz ar to secināms, ka uz Konkursa Nr.1,

Konkursa Nr.2 un Konkursa Nr.3 laiku SIA "BALTPLŪSMA"

komercdarbību veic patstāvīgi kā SIA "OTIS LATVIJA"

konkurents.

Secināms, ka SIA "BALTPLŪSMA" valdes locekle un

darbiniece N.G. ir strādājušas SIA "OTIS LATVIA" un ir

notikusi darbinieku maiņa. Tā kā N.G. darba tiesiskās attiecības

ar SIA "OTIS LATVIA" ir izbeigusi ar 2008.gada

8.aprīli, Z.L. darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS

LATVIA" ir izbeigusi ar 2008.gada 6.maiju un J.P. darba

tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA" ir izbeidzis

ar 2008.gada 17.aprīli, tad līdz ar iepriekš minēto darbinieku

darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar SIA "OTIS

LATVIA" secināms, ka SIA "BALTPLŪSMA" savu darbību

uzsāk kā SIA "OTIS LATVIA" konkurents.

3.3.3. Fakti par SIA "OTIS LATVIA" un SIA

"BALTPLŪSMA" identiskajām gramatiskajām kļūdām un

identiskajiem apliecinājumiem teksta daļā.

SIA "OTIS LATVIA" valdes loceklis Ē.Š. paskaidro

(2011.gada 31.augusta sarunu protokolā un protokolā par

Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā paredzēto

darbību veikšanu), ka identisko gramatisko kļūdu cēlonis

Konkursam Nr.1 ir tas, ka Ē.Š. šos dokumentus sagatavojis uz N.G.

sagatavoto dokumentu pamata un Inspekcijas laikā Ē.Š. datorā ir

N.G. dokumentu kopijas, ar kurām viņš turpina strādāt. Identiskie

[Konkursa Nr.1] apliecinājuma teksti un atšķirības rekvizītu un

parakstu daļās ir skaidrojami arī ar to pašu, ka arī

apliecinājumi gatavoti elektroniski uz N.G. paraugu pamata. Par

Konkursā Nr.2 un Konkursā Nr.3 Konkurences padomes konstatēto

identisko gramatisko kļūdu valdes loceklis paskaidroja, ka īsti

neatceras konkursu Nr.2, taču pieļauj iespēju, ka arī šī

dokumenta paraugi (ar konkrēto kļūdu) ir viņa datorā un uz to

pamata viņš gatavojis dokumentāciju. Valdes loceklis Ē.Š. pieļauj

iespēju, ka N.G. SIA "BALTPLŪSMA" turpina izmantot

tādus pašus iepirkumu dokumentācijas paraugus, kas arī viņai ir

elektroniski saglabāti un līdz ar to identiskās abu

komercsabiedrību kļūdas izskaidrojamas ar to, ka abas

komercsabiedrības izmanto vienus un tos pašus vēsturiskos

paraugus.

SIA "BALTPLŪSMA" valdes locekle Z.L. un darbiniece

N.G. paskaidro (2011.gada 31.augusta sarunu protokolā un

protokolā par Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā

paredzēto darbību veikšanu), ka strādājot pie SIA "OTIS

LATVIA" tika izveidoti dokumenti attiecībā uz piedalīšanos

iepirkumos. Pārtraucot darba tiesiskās attiecības, šie dokumenti

tika izmatoti arī SIA "BALTPLŪSMA" darbībā. Iepriekš

minētie sagatavotie dokumenti palika arī SIA "OTIS

LATVIA" rīcībā un SIA "BALTPLŪSMA" pieļauj, ka SIA

"OTIS LATVIA" ir izmantojusi šīs dokumentu sagataves

arī savā turpmākajā darbībā. Publisko iepirkumu noteikumi 2007.

un 2008.gadā bija vienādi, līdz ar to paraugus [iepriekš minēto

dokumentu sagataves] varēja izmantot neizmainītus.