4. pants

Konkurences padomes

secinājumi

Izanalizējot abu komercsabiedrību identiskās gramatiskās

kļūdas, kā arī identisko apliecinājumu teksta daļā, taču

atšķirīgās rekvizītu daļas un parakstu zonas Konkursam Nr.1, un

identisko gramatisko kļūdu Konkursam Nr.2 un Konkursam Nr.3, un

citu Lietas ietvaros vērtēto iepirkumu procedūru dokumentāciju,

Lietas izpētes gaitā iegūtās liecības no Pļavnieku iecirkņa un

abiem tirgus dalībniekiem, un Inspekciju laikā iegūtās

spoguļattēlu kopijas no SIA "OTIS LATVIA" un SIA

"BALTPLŪSMA", Konkurences padome Lietas ietvaros

konstatē, ka abas komercsabiedrības izmantojušas vienas un tās

pašas publisko iepirkumu dokumentācijas sagataves, kas ievietotas

mapē ar nosaukumu "formas_1E", no kuras nepieciešamie

dokumenti, savukārt, ir tikuši pavairoti atbilstoši

nepieciešamībai.

Mapes "formas_1E" dokumentu sagataves tika

izveidotas N.G., Z.L. un J.P. strādājot SIA "OTIS

LATVIA", jo iepriekš minētās sagataves varēja izmantot

atkārtoti vairākos iepirkumos. Pārtraucot darba tiesiskās

attiecības, iepriekš minētā mape un tajā esošās dokumentu

sagataves tika turpmāk izmantotas arī SIA "BALTPLŪSMA"

darbībā, t.i., jau konkurējošā komercsabiedrībā [SIA

"BALTPLŪSMA"]. SIA "BALTPLŪSMA" tika

izmantoti dokumentu paraugi, kas tikuši izveidoti citas

komercsabiedrības un konkrētā laika posmā SIA

"BALTPLŪSMA" ģenerāluzņēmēja [SIA "OTIS

LATVIA"] darba vajadzībām.

Tā kā Konkurss Nr.1, Konkurss Nr.2 un Konkurss Nr.3 ir

notikuši tajā laika periodā, kad abas komercsabiedrības bija

uzskatāmas par konkurentiem, bija pamatoti vērtēt iespējamo

Konkurences likuma 11.panta noteikto aizliegumu pārkāpumu, taču

savstarpēji nesaistītu tirgus dalībnieku identiskās kļūdas un

identiskie apliecinājumi teksta daļā ir izskaidrojami nevis ar

to, ka pastāv tirgus dalībnieku savstarpēji (aizliegti) kontakti

un aizliegta vienošanās starp konkurentiem Konkurences likuma

11.panta izpratnē, bet gan tādēļ, ka SIA "BALTPLŪSMA"

ir rīkojusies neatbilstoši godīgas saimnieciskās darbības

praksei, jo tās rīcībā, uzsākot patstāvīgu un neatkarīgu no SIA

"OTIS LATVIA" komercdarbību, ir bijuši SIA "OTIS

LATVIA" elektroniskā formā sagatavotas dokumentu sagataves,

ko SIA "BALTPLŪSMA" ir izmantojusi kā pamatu,

izstrādājot savus piedāvājumus un piedaloties publiskajos

iepirkumos.

No Lietas izpētes materiāliem secināms, ka SIA "OTIS

LATVIA" bijušie darbinieki nav rīkojušies atbilstoši godīgas

saimnieciskās darbības principiem un līdz ar to SIA

"BALTPLŪSMA" darbības ir vērtējamas Konkurences likuma

18.panta izpratnē. Taču atbilstoši Konkurences likuma 18.¹pantā

noteiktajam, negodīgas konkurences aizlieguma pārkāpumus izskata

tiesa.

Lietā nav gūti pierādījumi, kas norādītu uz aizliegtas

vienošanās pastāvēšanu starp konkurentiem SIA

"BALTPLŪSMA" un SIA "OTIS LATVIA". Ņemot vērā

iepriekš minēto, Konkurences padome konstatē, ka SIA

"BALTPLŪSMA" un SIA "OTIS LATVIA" darbībās

nav konstatējams Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

1.punktā noteiktā aizlieguma sastāva pazīmes par tiešu vai

netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to

veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu,

kura attiecas uz cenām vai realizācijas noteikumiem. Lietā nav

arī konstatēti fakti, kas liecinātu par Konkurences likuma

11.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu,

tirgus dalībniekiem saskaņojot savas darbības, piedaloties (vai

nepiedaloties) konkursos, kā arī vienojoties par šīs darbības

(bezdarbības) noteikumiem.

Pamatojoties uz iepriekšminēto un Konkurences likuma 8.panta

pirmās daļas 4.punktu, 11.panta pirmās daļas 1.punktu, 5.punktu

un 27.²panta pirmo daļu un Administratīvā procesa likuma 63.panta

pirmās daļas 4.punktu, Konkurences padome

nolēma:

izbeigt lietu Nr.p/11/03.02./17 "Par Konkurences likuma

11.panta pirmās daļas 1. un 5.punktā noteikto aizliegumu

pārkāpumu SIA "OTIS LATVIA" un SIA

"BALTPLŪSMA" darbībās".

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

1 Skatīt Konkurences padomes 2009.gada 16.decembra

lēmumu Nr.E02-58 (prot. Nr.51, 3.§), Par pārkāpuma konstatēšanu

un naudas soda uzlikšanu (Lieta Nr.1028/09/10/3) Par Konkurences

likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma

pārkāpumu SIA "Plus Punkts" un SIA "Narvesen

Baltija"/ AS "Preses apvienība" darbībās,

http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2009/VE02-58_1612.pdf

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme