4. pants
1SIA "Sabiedrība Mārupe"
2apņemšanās pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus
3KP 28.08.2012. nosūtīja Sabiedrībai Mārupe vēstuli Nr.1438
4"Par uzaicinājumu iepazīties ar lietā Nr.384/12/03.02./2
5"Par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 3.punktā
6noteikto aizlieguma pārkāpumu SIA "Sabiedrība Mārupe"
7darbībās" esošajiem pierādījumiem un viedokļu
8izteikšanu", kur KP informē Sabiedrību Mārupe, ka atbilstoši
9Konkurences likuma 26.panta sestajai daļai Lietā ir iegūta
10informācija, kas nepieciešama lēmuma pieņemšanai un aicina
11iepazīties Sabiedrību Mārupe ar Lietā esošajiem pierādījumiem un
12izteikt viedokli.
13KP 10.09.2012. saņēma Sabiedrība Mārupe 08.09.2012. vēstuli
14Nr.01-772 "Par lietas izpētes izbeigšanu" (turpmāk -
15Vēstule Nr.01-772). Sabiedrība Mārupe Vēstulē Nr.01-772 norāda,
16ka 16.08.2012. Mārupes novada dome no AS "SEB banka"
17nekustamā īpašuma pārvaldīšanas uzņēmuma Latectus ir iegādājusies
18Objektu. Mārupes novada dome, kā Objekta īpašnieks, 04.09.2012.
19tika reģistrēta Rīgas rajona zemesgrāmatu nodaļas Mārupes novada
20zemesgrāmatas nodalījumā. Papildus iepriekš minētajam, Sabiedrība
21Mārupe norāda, ka tā ir sapratusi savas rīcības tiesiskās sekas
22un ir uzsākusi sarunas ar jauno īpašnieku, par pakalpojumu
23pieslēgšanas iespējām nekustamajam īpašumam. Sabiedrība Mārupe
2407.09.2012. Mārupes novada domei ir nosūtījusi piedāvājumu par
25komunālo pakalpojumu pieslēgšanu Objektam.
26Konkurences likuma 27.2 panta otrajā daļā ir
27noteikts, ka (..) "lēmumu par lietas izpētes izbeigšanu
28var pieņemt, ja tirgus dalībnieks rakstveidā apņemas pildīt
29noteiktus tiesiskos pienākumus, kas novērš konkurences kavēšanu,
30ierobežošanu vai deformēšanu, un Konkurences padome, izvērtējusi
31lietas faktiskos un tiesiskos apstākļus, uzskata to par
32lietderīgu". Tādējādi tirgus dalībniekam, pirms KP
33pieņem lēmumu lietā, ir tiesības sniegt priekšlikumus, ar kuriem
34tas uzņemas tādus tiesiskos pienākums, kas novērš negatīvās sekas
35konkurencei.
36KP 12.10.2012. saņēma Sabiedrības Mārupe 09.10.2012. vēstuli
37Nr.01-831 "Rakstveida apņemšanās", kurā Sabiedrība
38Mārupe norāda, ka, lai novērstu konkurences ierobežojumus sev
39vertikāli pakārtotos tirgos, Sabiedrība Mārupe, sniedzot
40sabiedriskos pakalpojumus Jaunmārupes ciemā, apņemas pildīt šādus
41tiesiskos pienākumus:
421. nekustamo īpašumu īpašnieka/valdītāja maiņas gadījumā
43neizvirzīt nosacījumus, kas līgumu par sabiedrisko pakalpojumu
44sniegšanu noslēgšanu padara atkarīgu no tā, vai jaunais
45īpašnieks/valdītājs sedz iepriekšējā īpašnieka/valdītāja
46saistības;
472. neizvirzīt nosacījumus, kas līgumu par sabiedrisko
48pakalpojumu sniegšanu noslēgšanu padara atkarīgu no tā, vai
49tirgus dalībnieks uzņemas citas papildu saistības, kuras pēc
50būtības un komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto
51darījumu.
52Ņemot vērā iepriekšminēto, to, ka Lietā konstatētais gadījums
53ir vienīgā reize, kad Sabiedrība Mārupe ir prasījusi jauno
54nekustamā īpašuma īpašnieku/valdītāju segt iepriekšējā
55īpašnieka/valdītāja parādus par sabiedrisko pakalpojumu
56saņemšanu, ka iesnieguma iesniedzējam Latectus, ievērojot Objekta
57atsavināšanas faktu, vairs nav aktuāla pakalpojumu pieslēgšanas
58nodrošināšana Objektam, savukārt, Sabiedrība Mārupe ir izteikusi
59rakstveida apņemšanos turpmāk neveikt Lietā konstatētās
60konkurenci ierobežojošās darbības un saistībā ar šo apņemšanos
61veikusi konkrētas darbības, KP ieskatā Sabiedrība Mārupe
62piedāvātā apņemšanās un saistībā ar šo apņemšanos veiktā rīcība
63novērš negatīvās sekas konkurencei un šī iemesla dēļ ir
64lietderīgi izbeigt Lietas izpēti.
65Konkurences padome, ņemot vērā visu iepriekšminēto un
66pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu,
6713.panta pirmās daļas 3.punktu, 27.2panta otro daļu,
68Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmo daļu,
69nolēma:
70izbeigt izpēti lietā Nr.384/12/03.02./2 "Par
71Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 3.punktā noteikto
72aizlieguma pārkāpumu SIA "Sabiedrība Mārupe"
73darbībās", ievērojot Sabiedrība Mārupe rakstveida
74apņemšanos.
75Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu KP lēmumu var
76pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no
77lēmuma spēkā stāšanās dienas.
78Pielikumā: SIA "Sabiedrība Mārupe" 09.10.2012.
79rakstveida apņemšanās lietā Nr.384/12/03.02./2.
80Konkurences padomes priekšsēdētāja
81S.Ābrama
82SIA "Sabiedrība
83Mārupe"
84Reģ.nr. 40103045371
85Mārupes nov., Jaunmārupe, Mazcenu alejā 37
86RAKSTVEIDA
87APŅEMŠANĀS
88Lietā Nr.384/12/03.02./2 "Par
89Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 3.punktā
90noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Sabiedrība Mārupe"
91darbībās"
9209.10.2012.
93Rīgā
94Lai novērstu konkurences ierobežojumus sabiedrībai ar
95ierobežotu atbildību "Sabiedrība Mārupe" (turpmāk -
96Sabiedrība Mārupe) vertikāli pakārtotos tirgos, Sabiedrība
97Mārupe, sniedzot sabiedriskos pakalpojumus (ūdensapgāde,
98kanalizācija un siltumapgāde) Jaunmārupes ciemā, apņemas pildīt
99šādus tiesiskos pienākumus:
1001. nekustamo īpašumu īpašnieka/valdītāja maiņas gadījumā
101neizvirzīt nosacījumus, kas līgumu par sabiedrisko pakalpojumu
102sniegšanu noslēgšanu padara atkarīgu no tā, vai jaunais
103īpašnieks/valdītājs sedz iepriekšējā īpašnieka/valdītāja
104saistības;
1052. neizvirzīt nosacījumus, kas līgumu par sabiedrisko
106pakalpojumu sniegšanu noslēgšanu padara atkarīgu no tā, vai
107tirgus dalībnieks uzņemas citas papildu saistības, kuras pēc
108būtības un komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto
109darījumu.
110Sabiedrība Mārupe apzinās, ka, pamatojoties uz Konkurences
111likuma 27.2panta trešo daļu, Konkurences padome var
112atkārtoti ierosināt ar rakstveida apņemšanos izbeigto lietu un
113atjaunot lietas izpēti, ja Sabiedrība Mārupe nepilda iepriekš
114minētos tiesiskos pienākumus.
115Rakstveida apņemšanās stājas spēkā no tās parakstīšanas
116brīža.
117SIA "Sabiedrība Mārupe" pārstāvis:
118SIA "Sabiedrība
119Mārupe" Valdes loceklis
120(amata
121nosaukums)
122Kaspars Brunovskis
123(vārds,
124uzvārds, paraksts)
125/zīmogs/
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.