Par lietas izpētes izbeigšanu

1Konkrētais tirgus

2Par konkrēto tirgu Konkurences likuma 1.panta 4.punkta

3izpratnē uzskatāms konkrētās preces tirgus, kas izvērtēts

4saistībā ar konkrēto ģeogrāfisko tirgu.

5Par konkrētās preces tirgu Konkurences likuma 1.panta 5.punkta

6izpratnē uzskatāms noteiktas preces tirgus, kurā ietverts arī to

7preču kopums, kuras var aizstāt šo noteikto preci konkrētajā

8ģeogrāfiskajā tirgū, ņemot vērā pieprasījuma un piedāvājuma

9aizstājamības faktoru, preču pazīmes un lietošanas īpašības.

10Par konkrēto ģeogrāfisko tirgu Konkurences likuma 1.panta

113.punkta izpratnē uzskatāma ģeogrāfiskā teritorija, kurā

12konkurences apstākļi konkrētās preces tirgū ir pietiekami līdzīgi

13visiem šā tirgus dalībniekiem, un tādēļ šo teritoriju var nošķirt

14no citām teritorijām.

15Sabiedrības Mārupe pakalpojumi konkrētās lietas ietvaros

16aptver:

171) siltumenerģijas ražošanu un tirdzniecību (turpmāk -

18siltumapgāde);

192) ūdens ieguvi, uzkrāšanu un sagatavošanu lietošanai līdz

20padevei ūdensvada tīklā, ūdens piegādi no padeves vietas

21ūdensvada tīklā līdz pakalpojuma lietotājam, notekūdeņu savākšanu

22un novadīšanu līdz notekūdeņu attīrīšanas iekārtām, notekūdeņu

23attīrīšanu un novadīšanu virszemes ūdensobjektos (turpmāk -

24ūdenssaimniecība).

251.1. Siltumapgāde

261.1.1. Konkrētās preces tirgus

27Enerģētikas likuma 46.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka

28"Siltumapgādi veic energoapgādes komersanti enerģijas

29lietotāju nodrošināšanai ar siltumenerģiju ēku un būvju apsildei,

30ventilācijai (vēdināšanai) un karstā ūdens sagatavošanai

31(..)". Siltumenerģija kā prece nav aizvietojama un ir

32uzskatāma par homogēnu preci. Atšķirīgi var būt veidi, kādā

33siltumenerģijas piegādi iespējams nodrošināt. Sabiedrības Mārupe

34siltumapgādes sistēma Jaunmārupes pagastā ir noslēgta, un tai nav

35pieslēgti citi siltumenerģijas ražotāji. Latectus piederošais

36Objekts ir pieslēgts Sabiedrības Mārupe siltumapgādes sistēmai un

37līdz ar to nepastāv barjeras un tehniski šķēršļi saņemt

38siltumenerģijas pakalpojumu. Lietā noskaidrojams, vai konkrētajos

39apstākļos iesniedzējs bez īpašām barjerām var aizvietot

40siltumenerģijas piegādi no Sabiedrības Mārupe centralizētās

41siltumapgādes sistēmas.

42Iesniegumā sniegta informācija, ka Sabiedrības Mārupe

43pārstāvji 2012.gada 11.janvāra tikšanās laikā norādīja Latectus

44uz iespējamu alternatīvu - katlumājas būvniecību. Uz šādu iespēju

452012.gada 21.februāra KP un Sabiedrība Mārupe sarunu protokolā

46(turpmāk - Protokols) norādīja arī Sabiedrības Mārupe pārstāvji.

47Latectus šo alternatīvu uzskata par nesamērīgu un finansiāli

48neizdevīgu risinājumu.

49KP norāda, ka siltumavota (katlumājas) izbūve ir saistāma ar

50ievērojamiem kapitāla un laika ieguldījumiem, izmaiņām

51teritorijas plānošanā, komforta ziņā tas nav līdzvērtīgs

52pakalpojums centralizētajai siltumapgādes sistēmai. Laika

53patēriņš un izmaksas var mainīties atkarībā no katlumājas jaudām,

54tā vai katlumājas un kurināmā noliktavas izbūvei nepieciešamā

55zeme ir pasūtītāja īpašums, automatizācijas līmeņa, dūmvada

56izbūvi un citiem tehniskajiem un administratīvajiem apsvērumiem,

57t.sk. līgumu sagatavošana un noslēgšana ar būvniekiem,

58pamatkurināmā un rezerves kurināmā piegādātājiem. Katlumājā ir

59regulāri jānodrošina kurināmā padeve kurtuvē un jāattīra tā no

60degšanas procesa pārpalikumiem, turklāt var rasties neparedzami

61pārrāvumi kurināmā piegādē. Papildus iepriekš minētajam, Ministru

62kabineta noteikumi Nr.82 "Ugunsdrošības noteikumi"

63uzliek cieto un šķidro kurināmo izmantotājiem komforta ziņā ar

64centralizētās siltumapgādes infrastruktūru nesamērīgus

65pienākumus.

66Protokolā Sabiedrības Mārupe pārstāvji norāda, ka aptuveni 20m

67attālumā no Objekta atrodas dabasgāzes vads, tādēļ Latectus ir

68iespēja pārorientēties uz dabasgāzes apgādes sistēmas izmantošanu

69apkurei.

70Pārorientēšanās uz dabasgāzes apgādes sistēmu ir saistāma ar

71būtiskām izmaksām, ko veido siltumenerģijas izstrādes iekārtu un

72dabasgāzes vada izbūves līdz piederības robežai, dabasgāzes vadu,

73noslēgierīču, gāzes iekārtu, aparatūras un citu tehnisko ietaišu,

74tai skaitā norēķinu uzskaites mēraparātu un dabasgāzes patēriņa

75skaitītāju iegādes un uzstādīšanas Objektā izmaksām. Papildus

76iepriekš minētajam, pastāv arī citi šķēršļi - dabasgāzes apgādes

77būvprojekta vai tehniskā risinājuma skices izstrāde un

78saskaņošana, administratīvās barjeras, kas rada būtiskas izmaksas

79un ir laikietilpīgs process u.c.

80Ņemot vērā iepriekš minēto, secināms, ka laika patēriņš,

81izmaksas, tehniskās un administratīvās barjeras, kas saistāmas ar

82pārorientēšanos no Sabiedrības Mārupe centralizētās siltumapgādes

83sistēmas uz savas katlumājas izbūvi un izmantošanu vai

84pārorientēšanos uz dabasgāzes apgādes sistēmas izmantošanu ir

85būtiskas barjeras, kas ierobežo Latectus iespēju viegli

86pārslēgties uz citām alternatīvām. Turklāt, Objekts jau ir

87pieslēgts pie Sabiedrības Mārupe centralizētās siltumapgādes

88sistēmas, kā arī aprīkots un labiekārtots šā pakalpojuma

89izmantošanai, tādējādi konkrētajā faktiskajā situācijā

90siltumenerģijas piegāde no Sabiedrības Mārupe centralizētās

91siltumapgādes sistēmas nav aizvietojama.

92Līdz ar to KP kā konkrēto preces tirgu šīs lietas ietvaros

93definē - siltumenerģijas tirdzniecības no Sabiedrības Mārupe

94centralizētās siltumapgādes sistēmas tirgus.

951.1.2. Konkrētais ģeogrāfiskais tirgus

96Enerģētikas likums nosaka, ka centralizētās siltumapgādes

97sistēma ir siltumavotu, siltumtīklu un siltumenerģijas lietotāju

98kopums, kas saskaņoti ražo, pārveido, pārdala, sadala un patērē

99siltumenerģiju (46.pants). Kā norādīts iepriekš, Sabiedrības

100Mārupe siltumapgādes sistēma Jaunmārupes pagastā ir noslēgta, un

101ņemot vērā ierobežotās iespējas pārslēgties uz citu

102siltumenerģijas piegādes veidu, par ģeogrāfisko tirgu lietā

103definējama teritorija, kurā izvietota Sabiedrības Mārupe

104centralizētā siltumapgādes sistēma.

1051.2. Ūdenssaimniecība

1061.2.1. Konkrētās preces tirgus

107SPRK ir izsniegusi Sabiedrībai Mārupe licenci Nr.U10013 ūdens

108ieguvei, uzkrāšanai, sagatavošanai un piegādei, notekūdeņu

109savākšanai, attīrīšanai un novadīšanai, Jaunmārupes ciemā,

110tādējādi Sabiedrība Mārupe ir ūdensapgādes un kanalizācijas

111pakalpojumu sniedzējs Jaunmārupes ciemā.

112Ņemot vērā cilvēka fizioloģiskās vajadzības, šis pakalpojums

113ir nepieciešams pilnīgi visiem cilvēkiem. Secināms, ka

114ūdenspiegādes un kanalizācijas pakalpojumiem nepastāv

115aizvietojamība, jo nedz ūdeni kā preci, nedz arī kanalizācijas

116pakalpojumu nav iespējams aizstāt (var tikai izvēlēties veidu, kā

117tas tiek nodrošināts - centralizēti vai individuāli).

118No patērētāju viedokļa visbiežāk (jo īpaši daudzdzīvokļu

119mājās) ūdensapgāde un kanalizācija ir nepieciešams kā komplekss

120pakalpojums, ņemot vērā, ka, ierīkojot ūdens piegādes sistēmu,

121pilnvērtīgai tās funkcionēšanai ir nepieciešams ierīkot arī

122notekūdeņu sistēmu un otrādi. Atsevišķos gadījumos patērētājs

123pats var nodrošināt ūdenspiegādi (artēziskie urbumi, ūdens akas)

124un/vai kanalizāciju (bioloģiskās kanalizācijas nosēdakas), tomēr

125šādas alternatīvas ūdensapgādes un kanalizācijas iespējas ne

126visos gadījumos aizvieto centralizēto ūdensapgādi un

127kanalizāciju, piemēram, daudzdzīvokļu mājās. Tāpat var būt

128gadījumi, kad patērētājam ir nepieciešams tikai centralizētās

129ūdensapgādes pakalpojums vai tikai kanalizācijas pakalpojums (ja

130kanalizācijas sistēmu patērētājs nodrošina patstāvīgi vai ir

131ierobežota piekļuve centralizētās ūdensapgādes un/vai

132kanalizācijas sistēmas infrastruktūrai). Tādējādi ūdensapgādes un

133kanalizācijas pakalpojumi definējami kā atsevišķi konkrētās

134preces tirgi.

1352012.gada 21.februāra KP un Sabiedrības Mārupe sarunu

136protokolā (turpmāk - Protokols) Sabiedrības Mārupe pārstāvji

137norāda, ka viņu sniegtajiem ūdenssaimniecības pakalpojumiem ir

138pieejamas alternatīvas - dziļurbums un lokālās attīrīšanas

139iekārtas.

140Sabiedrības Mārupe 30.01.2012. iesniegumā Nr.01-039 Mārupes

141novada Domes priekšsēdētājam ir norādīts, ka "Vēl

1422005.gadā, veicot tehniskās pārbaudes Jaunmārupes dziļurbumiem,

143tika konstatēts: tehniskais stāvoklis neatbilst prasībām, bet

144ķīmiskās analīzes uzrādīja, ka sulfātu daudzums ūdenī pārsniedz

145pieļaujamo normu. Šīs problēmas risinājumam būtu nepieciešams

146uzstādīt nanofiltrācijas iekārtas un investēt atdzelžošanas

147iekārtās". Āderes atrašana, dziļurbuma veikšana,

148nanofiltrācijas un atdzelžošanas iekārtu iegāde un uzstādīšana,

149kā arī pielāgošana Objekta ūdensapgādes infrastruktūrai vai

150jaunas infrastruktūras izbūve ir saistāma ar ievērojamiem

151kapitālieguldījumiem un ir laikietilpīgs process. Ņemot vērā

152iepriekš minēto, pastāv būtiskas barjeras, lai atzītu dziļurbumu

153un esošu centralizēto ūdensapgādes infrastruktūru par savstarpēji

154aizvietojamiem pakalpojumiem.

155Lai veiktu lokālās attīrīšanas sistēmas izbūvi ir nepieciešami

156kapitālieguldījumi. Lokālās attīrīšanas iekārtas komforta ziņā

157nav līdzvērtīgs pakalpojums centralizētajai kanalizācijas

158infrastruktūrai, jo ir jārūpējas par attīrītā ūdens aizvadīšanu.

159Atkarībā no attīrīšanas iekārtas veida, tā regulāri jāpapildina

160ar baktērijām vai attīrīšanas tabletēm, turklāt, atsevišķām

161attīrīšanas iekārtām ir nepieciešams kompresors skābekļa

162nogādāšanai līdz baktērijām, kas rada papildus elektroenerģijas

163patēriņu. Papildus iepriekš minētajam Mārupes novada Domes

164saistošie noteikumu Nr.22/2011 "Ūdensapgādes un

165kanalizācijas pakalpojumu organizēšanas noteikumi Mārupes

166novadā" (turpmāk - Noteikumi Nr.22/2011) 10.nodaļa uzliek

167Mārupes novadā ar lokālo kanalizāciju aprīkotā nekustamā īpašuma

168īpašniekam, tiesiskajam valdītājam vai apsaimniekotājam

169salīdzinoši ar centralizēto kanalizāciju daudz nesamērīgākus

170pienākumus, t.sk. nodrošināt lokālās kanalizācijas regulāru

171iztukšošanu, izvedot no tās savāktos notekūdeņus uz speciāli

172ierīkotām izliešanas vietām, slēgt līgumu par lokālo kanalizāciju

173apsaimniekošanu ar attiecīgu uzņēmumu, kuram ir nepieciešamais

174aprīkojums un atļaujas, un pildīt noslēgtā līguma noteikumus,

175uzturēt kārtībā pievadceļus, nodrošinot pieaicināta Pakalpojuma

176sniedzēja specializēto transportlīdzekļu piekļūšanu lokālās

177kanalizācijas tvertnēm un citus pienākumus. Ņemot vērā iepriekš

178minētās barjeras un to, ka Objekts jau ir pieslēgts centrālajai

179ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmai, kā arī aprīkots un

180labiekārtots šo pakalpojumu izmantošanai, pārorientēšanās no

181centralizētās ūdensapgādes un kanalizācijas infrastruktūras uz

182lokālu ūdens ieguves un attīrīšanas sistēmu ir ierobežota, tādēļ

183centrālā ūdensapgādes un kanalizācijas sistēma nav aizvietojama

184ar citiem ūdensapgādes un kanalizācijas veidiem.

185Līdz ar to konkrēto preču tirgi lietā definējami:

186centralizētās ūdensapgādes sistēmas Jaunmārupes ciemā pakalpojuma

187tirgus un centralizētās kanalizācijas sistēmas Jaunmārupes ciemā

188pakalpojuma tirgus.

1891.2.2. Konkrētais ģeogrāfiskais tirgus

190Noteikumu Nr.22/2011 1.1.apakšpunktā ir noteikts, ka

191Pakalpojuma sniedzējs ir "komersants, kurš ūdensapgādes

192un kanalizācijas nozarē sniedz sabiedriskos pakalpojumus Mārupes

193novadā, izmantojot savā īpašumā un valdījumā esošos centralizētos

194ūdensvada un kanalizācijas tīklus", savukārt Noteikumu

195Nr.22/2011 1.4.apakšpunktā centralizētie ūdensvada un

196kanalizācijas tīkli ir definēti kā "Pakalpojuma sniedzēja

197īpašumā un valdījumā esošie ūdensvada tīkli un būves, kas

198nodrošina ūdenspiegādi Pakalpojuma lietotājiem no vienotas

199Pakalpojuma sniedzēja īpašumā un/vai valdījumā esošās ūdens

200ņemšanas vietas, un Pakalpojuma sniedzēja īpašumā un valdījumā

201esošie kanalizācijas tīkli un būves, kas nodrošina notekūdeņu

202novadīšanu no Pakalpojuma lietotājiem uz vienotu Pakalpojuma

203sniedzēja īpašumā un valdījumā esošo notekūdens attīrīšanas

204vietu".

205Sabiedrība Mārupe 31.01.2012. vēstulē Nr.01-039 Mārupes novada

206domei norāda, ka Sabiedrība Mārupe ar nomas tiesībām izmanto

207Mārupes novada domes ūdenstorni, kanalizācijas attīrīšanas

208iekārtas ar kanalizācijas tīkliem un pārsūknēšanas stacijas.

209Sabiedrība Mārupe ir vienīgais pakalpojuma sniedzējs, kuram SPRK

210ir izsniegusi licenci Nr.U10013 ūdenssaimniecībai Jaunmārupes

211ciema administratīvajā teritorijā. Līdz ar to, saskaņā ar likuma

212"Par pašvaldībām" 15.panta pirmās daļas 1.punktu un no

213šā likuma 15.panta izrietošo principu, ka no katras autonomās

214funkcijas izrietošu pārvaldes uzdevumu pašvaldība var deleģēt

215privātpersonai vai citai publiskai personai un iepriekš minēto,

216Sabiedrība Mārupe pilda Mārupes novada domes ūdenssaimniecības

217pakalpojumu sniegšanas uzdevumu Jaunmārupes ciemā.

218Ņemot vērā konstatētos apstākļus konkrētajā lietā, par

219ģeogrāfisko tirgu, kurā darbojas Sabiedrība Mārupe, Konkurences

220likuma 1.panta 3.punkta izpratnē uzskatāma Jaunmārupes ciema

221administratīvā teritorija, kurā izvietota centralizētā

222ūdensapgādes un kanalizācijas sistēma.

2231.3. Konkrētie tirgi

224Ņemot vērā iepriekš minēto, par konkrētajiem tirgiem lietā

225definējami:

2261) Sabiedrības Mārupe centralizētās siltumapgādes pakalpojuma

227Jaunmārupes ciemā tirgus;

2282) Sabiedrība Mārupe centralizētās ūdensapgādes pakalpojuma

229Jaunmārupes ciemā tirgus;

2303) Sabiedrība Mārupe centralizētās kanalizācijas pakalpojuma

231Jaunmārupes ciemā tirgus.

2321.4. Sabiedrības Mārupe dominējošais

233stāvoklis konkrētajos tirgos

234Konkurences likuma 1.panta 1.punktā ir noteikts, ka

235"dominējošais stāvoklis - tirgus dalībnieka vai vairāku

236tirgus dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis konkrētajā

237tirgū, ja šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj ievērojami

238kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū

239pietiekami ilgā laika posmā, darbojoties pilnīgi vai daļēji

240neatkarīgi no konkurentiem, klientiem, piegādātājiem vai

241patērētājiem".

242Saskaņā ar Enerģētikas likuma 1.panta 3.punktā noteikto

243Sabiedrība Mārupe ir uzskatāma par energoapgādes komersantu. Par

244energoapgādi Enerģētikas likuma 1.panta 2.punkta izpratnē

245uzskatāma "enerģētikas jomā veicama komercdarbība, kuru

246ir nepieciešams licencēt vai reģistrēt un kura ietver

247elektroenerģijas vai siltumenerģijas ražošanu, elektroenerģijas,

248siltumenerģijas vai dabasgāzes iepirkšanu, pārveidi, uzglabāšanu,

249pārvadi, sadali vai tirdzniecību". SPRK ir iekļāvusi

250Sabiedrību Mārupe siltumenerģijas ražotāju reģistrā un tā ir

251vienīgais energoapgādes komersants, kurš iekļauts siltumenerģijas

252tirgotāju reģistrā kā pakalpojuma sniedzējs Jaunmārupes ciema

253administratīvajā teritorijā.

254Ņemot vērā, ka Sabiedrība Mārupe ir vienīgais sabiedrisko

255pakalpojumu sniedzējs, kurš ir iekļauts SPRK siltumenerģijas

256tirgotāju reģistrā kā siltumenerģijas tirgotājs Jaunmārupes ciemā

257un kuram SPRK ir izsniegusi ūdenssaimniecības licenci ūdens

258ieguvei, uzkrāšanai un sagatavošanai lietošanai līdz padevei

259ūdensvada tīklā, ūdens piegādei no padeves vietas ūdensvada tīklā

260līdz pakalpojuma lietotājam, notekūdeņu savākšanai un novadīšanai

261līdz notekūdeņu attīrīšanas iekārtām, notekūdeņu attīrīšanai un

262novadīšanai virszemes ūdensobjektos Jaunmārupes ciemā, turklāt

263pastāv būtiskas barjeras (saistītas ar lieliem

264kapitālieguldījumiem un piekļuvi infrastruktūrai) jauniem tirgus

265dalībniekiem ienākšanai konkrētajos tirgos un jauni tirgus

266dalībnieki šajos konkrētajos tirgos nav ienākuši, KP konstatē, ka

267Sabiedrībai Mārupe nav konkurentu sabiedrisko pakalpojumu

268(siltumapgāde, ūdensapgāde un kanalizācija) sniegšanā Jaunmārupes

269ciemā un Sabiedrībai Mārupe ir iespēja darboties neatkarīgi no

270konkurentiem, klientiem un patērētājiem.

271Saskaņā ar iepriekš minēto secināms, ka Sabiedrība Mārupe

272centralizētās siltumapgādes, centralizētās ūdensapgādes un

273centralizētās kanalizācijas Jaunmārupes ciemā pakalpojumu tirgos

274atrodas dominējošā stāvoklī.

1Sabiedrības Mārupe atteikums

2noslēgt sabiedrisko pakalpojumu piegādes līgumu un izvirzītie

3noteikumi

4Latectus Iesniegumā norāda, ka ar 2010.gada 25.maija Rīgas

5apgabaltiesas lēmumu lietā Nr.C04289510 tika apstiprināts izsoles

6akts un nolemts nostiprināt SIA "EXCELSIO" piederošo

7nekustamo īpašumu, kas atrodas Mazcenu alejā 3, Jaunmārupē,

8Mārupes novadā, ar kadastra numuru 8076 011 0696, uz Latectus

9vārda. Minētais tiesas lēmums stājās likumīgā spēkā 2010.gada

105.jūnijā, Latectus īpašumtiesības uz Objektu 2010.gada 29.jūlijā

11tika reģistrētas Mārupes novada zemesgrāmatas nodalījumā Nr.1912.

12Visas zemesgrāmatā uz Objektu reģistrētās parādsaistības tika

13dzēstas.

14Saskaņā ar Iesniedzēja norādīto informāciju, ņemot vērā, ka

15Objektam nebija pieslēgti apkures, ūdensapgādes un kanalizācijas

16pakalpojumi, Latectus pilnvarotais pārvaldnieks SIA "Baltic

17Property Trust Asset Management" 26.09.2011. vēstulē

18Nr.1-09/SPM/2011-153 vērsās pie Sabiedrības Mārupe ar lūgumu

19noslēgt sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas līgumu un pieslēgt

20siltumapgādes, ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumus.

21Latectus 17.10.2011. saņēma tās pilnvarotajam pārvaldniekam SIA

22"Baltic Property Trust Asset Management" adresētu

23Sabiedrības Mārupe 14.10.2011. atbildes vēstuli Nr.01-831, kurā

24norādīts, ka sabiedrisko pakalpojumu atjaunošana Objektam ir

25iespējama tikai un vienīgi sedzot iepriekšējā īpašnieka

26parādsaistības. Sabiedrība Mārupe paskaidroja, ka tā sabiedriskos

27pakalpojumus sniegusi pamatojoties uz 06.11.2007. līgumu, kas

28noslēgts ar Objekta iepriekšējo apsaimniekotāju SIA

29"Proventus", kurš nav veicis apmaksu par saņemtajiem

30sabiedriskajiem pakalpojumiem, kā rezultātā tika pārtraukta

31sabiedrisko pakalpojumu sniegšana. Sabiedrība Mārupe informēja,

32ka Latectus nokārtojot minētās iepriekšējā Objekta pārvaldnieka

33SIA "Proventus" parādsaistības, Objektam nekavējoties

34tiks noslēgts līgums un pieslēgti sabiedriskie pakalpojumi.

1Konkurences likuma 13.panta

2pirmās daļas 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums Sabiedrības

3Mārupe darbībās

4Siltumapgāde, ūdensapgāde un kanalizācija ir sabiedriskie

5pakalpojumi. Likuma "Par sabiedrisko pakalpojumu

6regulatoriem" 24.panta pirmā daļa nosaka, ka

7"Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam licences darbības

8zonā jānodrošina sabiedriskie pakalpojumi pēc lietotāju un citu

9personu pamatota pieprasījuma, ja šā pakalpojumu sniedzēja

10finansiālās un objektu vai infrastruktūras tehniskās iespējas to

11pieļauj". Tādējādi Sabiedrībai Mārupe ir tiesības

12atteikt noslēgt līgumu un nodrošināt pakalpojumus Latectus

13vienīgi, ja to nepieļauj Sabiedrības Mārupe finansiālās un

14objektu vai infrastruktūras tehniskās iespējas. Atbilstoši lietā

15esošajai informācijai infrastruktūra siltumapgādes, ūdensapgādes

16un kanalizācijas nodrošināšanai Objektam ir izbūvēta, tādējādi

17pakalpojumu sniegšanai nav jāveic objekta vai infrastruktūras

18izbūve un finanšu ieguldījumi, tieši pretēji, pakalpojumu

19nodrošināšanas gadījumā Sabiedrība Mārupe var saņemt ienākumus no

20pakalpojumu sniegšanas Latectus.

21Saskaņā ar likuma "Par sabiedrisko pakalpojumu

22regulatoriem" 4.panta otro daļu "Sabiedrisko

23pakalpojumu lietotāji ir fiziskās vai juridiskās personas

24(..)". Atbilstoši Ministru kabineta 21.10.2008.

25noteikumi Nr.876 "Siltumenerģijas piegādes un lietošanas

26noteikumi" (turpmāk - Noteikumi Nr.876) 3.punktam,

27"Siltumenerģiju lietotājam piegādā saskaņā ar šiem

28noteikumiem un piegādātāja un lietotāja noslēgto līgumu par

29siltumenerģijas piegādi", un tāpat arī ūdensapgādes un

30kanalizācijas pakalpojumus sniedz saskaņā ar sabiedrisko

31pakalpojumu sniedzēja un lietotāja noslēgtu līgumu (Noteikumu

32Nr.298 25.punkts).

33Sabiedrība Mārupe pārtrauca siltumenerģijas, ūdensapgādes un

34kanalizācijas pakalpojumu sniegšanu iepriekšējam Objekta

35īpašniekam, jo tas nebija pildījis līgumu un samaksājis par

36saņemtajiem pakalpojumiem. Atbilstoši Noteikumu Nr.876

3726.4.apakšpunktam siltumenerģijas piegādātājam ir tiesības

38pilnīgi vai daļēji pārtraukt siltumenerģijas piegādi lietotājam,

39ja lietotājs noteiktajos termiņos neveic norēķinus atbilstoši

40līguma nosacījumiem, savukārt, Ministru kabineta 03.07.2001.

41noteikumu Nr.298 "Kārtība, kādā pārtraucama

42sabiedrisko pakalpojumu sniegšana" (turpmāk - Noteikumi

43Nr.298) 27.punkts paredz, ka, ja lietotājs par saņemtajiem

44ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumiem nemaksā līgumā

45noteiktajā termiņā, pakalpojumu sniedzējs ir tiesīgs pārtraukt

46sniegt ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumus.

47Noteikumu Nr.298 31.punkts nosaka, ka ūdensapgādes un

48kanalizācijas pakalpojumu sniegšanu atjauno pēc saistību pilnīgas

49nokārtošanas. Siltumenerģijas piegādes speciālie normatīvie akti

50neparedz detalizētākus siltumenerģijas piegādes atjaunošanas

51noteikumus, tomēr, ievērojot sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju

52pienākumu sniegt pakalpojumus, secināms, ka siltumenerģijas

53piegāde tiek atjaunota pēc saistību nokārtošanas. Tomēr minētā

54kārtība nav tulkojama dominējošā stāvoklī esoša tirgus dalībnieka

55vienpusējās interesēs tādējādi, ka jaunam lietotājam, kuram nav

56parādsaistības pret sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju, pirms

57līguma noslēgšanas un pakalpojumu pieslēgšanas būtu pienākums

58apmaksāt iepriekšējā lietotāja parādu un iespējamo līgumsodu.

59Jaunam lietotājam (īpašniekam), kā tas ir Latectus gadījumā, nav

60noslēgts pakalpojumu līgums ar Sabiedrību Mārupe un tas neatbild

61par saistībām, kas izriet no Sabiedrības Mārupe līguma ar

62iepriekšējo lietotāju (īpašnieku), tādējādi tam nav jācieš

63pakalpojuma atslēguma un parāda esamības sekas. Līdz ar to,

64attiecībā uz jaunu lietotāju piemērojams sabiedrisko pakalpojumu

65sniedzēja pienākums nodrošināt sabiedriskos pakalpojumus. Strīdi,

66kas saistīti ar iepriekšējā lietotāja parādu atgūšanu ir risināmi

67civiltiesiskā kārtībā tiesā, kā to paredz likuma "Par

68sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem" 32.panta sestā daļa,

69ka "Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja un lietotāja vai

70sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju strīdu par zaudējumiem,

71maksājuma dokumentiem vai parāda piedziņu izskata tiesa

72Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā".

73Siltumenerģijas piegādes speciālie normatīvie akti neparedz

74lietotāja pienākumu segt siltumenerģijas piegādes atjaunošanas

75izdevumus, tomēr no šo izdevumu būtības ir secināms, ka

76lietotājam minētie izdevumi ir jāsedz, ja vien šādas izmaksa nav

77iekļautas citās maksās.

78Atbilstoši Noteikumu Nr.298 32.punktam lietotājs sedz

79kanalizācijas pakalpojumu pārtraukšanas un ūdensapgādes

80samazināšanas vai pārtraukšanas izdevumus, kā arī šo pakalpojumu

81sniegšanas atjaunošanas izdevumus.

82Papildus iepriekš minētajam, KP norāda, ka jaunam īpašniekam

83nav jāsedz pakalpojumu atslēguma izmaksas, tā kā pakalpojuma

84atslēgums nav radies jaunā lietotāja rīcības rezultātā. Skaidru

85norādi par lietotāja atbildību ir devusi Mārupes novada dome

86Noteikumu Nr.22/2011 7.10.apakšpunktā, ka "Pakalpojuma

87lietotājs sedz kanalizācijas pakalpojumu pārtraukšanas un

88ūdensapgādes samazināšanas vai pārtraukšanas izdevumus, kā arī šo

89pakalpojumu sniegšanas atjaunošanas izdevumus, ja pakalpojuma

90sniegšana tika pārtraukta un tika samazināts pakalpojuma apjoms

91Pakalpojuma lietotāja vainas dēļ (..)". Tomēr KP ieskatā

92uz jaunu lietotāju būtu attiecināmi izdevumi par pakalpojumu

93sniegšanas atjaunošanu, tā kā tas uzskatāms par pieslēgumu jaunam

94lietotājam (īpašniekam), nevis pieslēguma atjaunošanu pēc

95pakalpojumu pārtraukšanas vienam un tam pašam lietotājam.

96Izvērtējot visu iepriekšminēto, secināms, ka normatīvie akti

97neparedz tiesības Sabiedrībai Mārupe atteikt noslēgt līgumu un

98pieslēgt pakalpojumus Latectus, kā arī pienākumu Latectus

99apmaksāt iepriekšējā lietotāja (īpašnieka) parādus par

100saņemtajiem pakalpojumiem.

101KP 21.02.2012. sarunu protokolā Sabiedrības Mārupe pārstāvji

102norāda, ka Sabiedrības Mārupe mērķis nav atgūt no Latectus

103iepriekšējā lietotāja parādus, bet, ja Sabiedrība Mārupe turpinās

104Objektā sniegt komunālos pakalpojumus, tad tiks prasīta

105pieslēguma maksa, kas būs saistoša arī Latectus, lai Sabiedrība

106Mārupe varētu veikt nepieciešamos renovācijas darbus. Pārstāvji

107norāda, ka pieslēguma maksa ir atkarīga no tā, cik lielu un kādu

108komunālo pakalpojumu apjomu vēlas klients. Pieslēguma maksas

109apmērs Objektam nav rēķināts.

110KP konstatē, ka 23.08.2001. starp SIA "Saules nami",

111kas tobrīd bija Objekta apsaimniekotājs, un SIA

112"Mārupe" tika noslēgts līgums "Par santehnikas

113darbu veikšanu", kurā SIA "Saules nami" kā

114pasūtītājs uzdeva un SIA "Mārupe" kā izpildītājs

115apņēmās piegādāt un samontēt siltumtīklus Objektam, piegādāt un

116uzstādīt siltummezgla iekārtas, kā arī ieregulēt uzstādītās

117iekārtas un apmācīt apkalpojošo personālu līdz 15.10.2001. Darba

118izmaksas sastādīja 12 981,44 Ls (t.sk. avanss 4000 Ls), ko

119apņēmās segt pasūtītājs [SIA "Saules nami"]. No

120iepriekš minētā ir secināms, ka tīklu izbūve par klienta

121līdzekļiem Objektā jau ir notikusi 2001.gadā, līdz ar to

122pieslēguma maksa Latectus nav saistoša un tā nevar būt par

123priekšnosacījumu līguma par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu

124noslēgšanai.

125Iespēju Latectus izbūvēt savu katlu māju KP ir izvērtējusi

1261.1.1. apakšnodaļā, kur secināts, ka pastāv būtiskas barjeras,

127lai aizvietotu Sabiedrības Mārupe pakalpojumu. Tādējādi šāda

128iespēja neattaisno Sabiedrības Mārupe prasību apmaksāt

129iepriekšējā lietotāja parādu.

130Sabiedrība Mārupe ir norādījusi, ka sabiedrisko pakalpojumu

131atjaunošana Objektam ir iespējama tikai un vienīgi sedzot

132iepriekšējā īpašnieka parādsaistības, tādējādi skaidri

133apliecinot, ka Sabiedrības Mārupe ir prasījusi segt iepriekšējā

134īpašnieka parādsaistības. Pakalpojumu pieslēgums Latectus būtu

135uzskatāms par jaunu pieslēgumu, un Latectus kā jaunam lietotājam

136būtu jāsedz pakalpojumu sniegšanas atjaunošanas izmaksas tomēr,

137tā kā pakalpojumu piegādes infrastruktūra Objektam jau ir

138izbūvēta un pieļauj pakalpojumu piegādi, Sabiedrība Mārupe nav

139tiesīga prasīt segt citas izmaksas. Iespējamie renovācijas darbi

140ir risināmi atsevišķi un neattiecas uz pakalpojumu pieslēguma

141nodrošināšanu. Sabiedrība Mārupe atrodas dominējošā stāvoklī

142centralizētajās siltumenerģijas, ūdensapgādes un kanalizācijas

143sistēmās sniegto pakalpojumu tirgos, un, ņemot vērā patērētāju

144ierobežoto pakalpojumu sniedzēju izvēli, tā ir izmantojusi tirgus

145varu un izvirzījusi Latectus noteikumu - pirms līguma noslēgšanas

146un pakalpojumu pieslēgšanas segt iepriekšējā lietotāja parādu,

147kas neattiecas uz pakalpojumu pieslēguma nodrošināšanu jaunam

148lietotājam, un tādējādi centusies atgūt no Latectus citas

149personas parādu, pārkāpjot dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas

150izmantošanas aizliegumu.

151Sabiedrība Mārupe norāda, ka tā plāno atteikties no

152sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas visā Jaunmārupē, jo ir

153izveidojušies vairāk kā 100 000 Ls lietotāju parādu, notiek

154regulāras tiesvedības ar dzīvokļu īpašniekiem un nepieciešams

155attīstīt katlu māju un veikt renovācijas darbus.

156Plāni atteikties no sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas, jo

157citiem lietotājiem ir izveidojušies parādi, kuru atgūšana prasa

158resursus, kā arī nepieciešamība veikt centralizētās

159siltumenerģijas sistēmas renovācijas darbus, nav objektīvi

160attaisnojošs iemesls, lai atteiktu Latectus pakalpojumu

161sniegšanu, un neattiecas uz pakalpojumu pieslēgšanu Latectus, jo

162Sabiedrība Mārupe citiem lietotājiem pakalpojumus nodrošina.

163Civillikuma 864.pantu nosaka, ka "visas uz lietu

164gulstošās nastas un apgrūtinājumi jānes lietas

165īpašniekam", savukārt Civillikuma 866.pantu, kas

166savukārt nosaka, ka "nepieciešamie izdevumi atlīdzināmi

167katram, kas tos taisījis, izņemot personu, kas lietu dabūjusi

168noziedzīgā ceļā".

169Iepriekšējā īpašnieka parādsaistības nav atzīstamas par

170nekustamā īpašuma reālnastu un tās nav saistošas jaunajam

171īpašniekam, ja vien tās nav reģistrētas nekustamā īpašuma

172zemesgrāmatā. Minētais izriet arī no Civillikuma 1270.panta otrās

173daļas, kurā ir noteikts, ka "ja reālnasta nodibināta ar

174līgumu (..), tad tā iegūst spēku pret trešajām personām tikai

175tad, kad to ieraksta zemesgrāmatā uz kalpojošo nekustamo

176īpašumu". Iesnieguma pielikumā Nr.2 "Nekustamā

177īpašuma zemesgrāmatas nodalījuma izdruka" ir redzams, ka

178Objektam nav reģistrētas nekādas parādsaistības par labu

179Sabiedrībai Mārupe.

180Civillikuma 865.pants nosaka, ka "Kādai lietai

181taisītie izdevumi ir vai nu nepieciešami, ar kuriem pašu tās

182būtību uztur vai aizsargā no pilnīgas bojā ejas, sabrukuma vai

183izpostījuma (..)".

184Konkrētās izpētes lietas ietvaros parādsaistības par

185sabiedriskajiem pakalpojumiem nav uzskatāmas par nepieciešamajiem

186izdevumiem, jo parādsaistības izrietēja no līgumiskajām

187attiecībām starp SIA "Proventus" un Sabiedrību Mārupe,

188kur SIA "EXCELSIO" un SIA "Proventus" bija

189faktiskie labuma guvēji no sabiedrisko pakalpojumu izmantošanas

190Objektā, kā arī, pamatojoties uz Sabiedrības Mārupe 23.02.2012.

191vēstules Nr.01-071 1.b.pielikumu, Sabiedrība Mārupe nav

192nodrošinājusi sabiedriskos pakalpojumus Objektā no 2009.gada

19317.augusta, līdz ar to ir secināms, ka Sabiedrība Mārupe brīvas

194gribas vadīta Objektam nav taisījusi nekāda veida izdevumus

195Latectus interesēs, lai Objektu pasargātu no pilnīgas bojāejas,

196sabrukuma vai izpostījuma, un Latectus nav bijis labuma guvējs no

197sabiedrisko pakalpojumu izmantošanas.

198Sabiedrisko pakalpojumu piegādes līgums tiek slēgts ar

199sabiedrisko pakalpojumu lietotāju, nevis ar nekustamo īpašumu,

200līdz ar to saistības nav attiecināmas uz nekustamo īpašumu,

201minētais citastarp ir pamatots ar likuma "Par sabiedrisko

202pakalpojumu regulatoriem" 4.panta otro daļu, kurā ir

203noteikts, ka "Sabiedrisko pakalpojumu lietotāji ir

204fiziskās vai juridiskās personas (..)", un Noteikumu

205Nr.876 3.punktu, kurā ir noteikts, ka "Siltumenerģiju

206lietotājam piegādā saskaņā ar šiem noteikumiem un piegādātāja un

207lietotāja noslēgto līgumu par siltumenerģijas piegādi",

208un tāpat arī ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumus sniedz

209saskaņā ar sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja un lietotāja

210noslēgtu līgumu (Noteikumu Nr.298 25.punkts).

211Papildus iepriekš minētajam, KP norāda, ka tiesību normu

212interpretācija vienādi gan gadījumos, kad sabiedrisko pakalpojumu

213lietotājs nav mainījies, gan gadījumos, kad sabiedrisko

214pakalpojumu lietotājs ir mainījies, respektīvi, sabiedrisko

215pakalpojumu atslēgšana parāda gadījumā un atjaunošana vienīgi,

216kad esošais nekustamā īpašuma lietotājs ir pilnībā samaksājis par

217nekustamajā īpašumā patērētajiem sabiedriskajiem pakalpojumiem,

218neatkarīgi no tā, kas ir bijis lietotājs, nav pamatota.

219Iepriekšējā nekustamā īpašuma īpašnieka/lietotāja parāda par

220sabiedrisko pakalpojumu izmantošanu esamība nevar būt objektīvi

221attaisnojošs apstāklis atteikumam noslēgt līgumu un sniegt

222sabiedriskos pakalpojumus jaunam ar veco īpašnieku nesaistītam

223īpašniekam, jo tam nav saistošas no citām līgumiskajām attiecībām

224izrietošas parādsaistības. Minētais ir noteikts Civillikuma

2251402.pantā - "Saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska

226darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma".

227Konkrētā situācija ir jāizvērtē kopsakarā ar Sabiedrības Mārupe

228dominējošo stāvokli konkrētajā tirgū un ar atbildību, ko tirgus

229dalībniekam, kas atrodas dominējošajā stāvoklī, uzliek

230Konkurences likums, tas ir Konkurences likuma 13.panta

231ģenerālklauzula, kurā ir noteikts, ka "Jebkuram tirgus

232dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts

233jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas

234teritorijā". Sabiedriskā pakalpojuma sniedzējam ir

235iespēja piedzīt parādus civiltiesiskā ceļā, tādējādi tā intereses

236ir aizsargātas. Pastāvot sabiedriskā pakalpojuma sniedzēja

237interešu aizsardzībai, dominējoša uzņēmuma prasība jaunajam

238īpašniekam segt citas personas parādu, lai ar to noslēgtu līgumu,

239nav savienojama ar dominējošam uzņēmumam pieļaujamu rīcību.

240KP ieskatā šādas rīcības pieļaušana palielina lietotāju parādu

241apjomu, jo lietotāji, apzinoties, ka par parādiem atbildēs

242jaunais īpašnieks, netiek motivēti maksāt par pakalpojumiem, un,

243parādu piedzīšanu sasaistot ar īpašnieka maiņu, Sabiedrība Mārupe

244netiek motivēta laicīgi veikt parādu piedziņu. Cita starpā

245atbilstoši lietā esošajai informācijai Sabiedrība Mārupe nav

246centusies atgūt parādu no iepriekšējā īpašnieka ne civiltiesiskā

247ceļā, ne arī maksātnespējas procesā kā kreditors.

248Situācijā, ja nekustamā īpašuma ieguvējs būtu uzzinājis par

249parādu, nav pamata uzskatīt, ka parāds tiktu izvērtēts kā risks

250un būtu notikušas izmaiņas ieguvēja rīcībā, jo parādsaistības par

251sabiedriskajiem pakalpojumiem izriet no līgumiskajām attiecībām

252starp pakalpojumu sniedzēju un pakalpojumu lietotāju un nav

253saistošas trešajām personām, līdz ar to potenciālā pircēja

254iespēja uzzināt par parādu esamību vai neesamību neattaisno

255dominējoša uzņēmuma prasību apmaksāt citas personas parādu, lai

256noslēgtu līgumu.

257Atbilstoši ar SPRK lēmumiem Nr.1/8 un Nr.1/7 apstiprinātās

258metodikas "Ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu

259aprēķināšanas metodika" un "Siltumenerģijas apgādes

260pakalpojumu tarifu aprēķināšanas metodika" paredz parādu

261piedziņas izdevumu iekļaušanu tarifos, tādējādi tos attiecinot uz

262visiem lietotājiem. Tomēr šādi komersanta izdevumi ir uzskatāmi

263par pašsaprotamiem komercdarbībā un tie uzskatāmi par ekonomiski

264pamatotiem, kā to apliecina to iekļaušana tarifu aprēķināšanas

265metodikās, lai arī parādu piedziņas izdevumi neattiecas uz visiem

266lietotājiem. Efektīva parādu piedziņa sekmē neapmaksāto

267pakalpojumu apjoma un parādu kopapjoma samazināšanos pakalpojumu

268sniedzēja interesēs.

269Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 3.punkts nosaka, ka

270dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties arī kā

271"tādu noteikumu izvirzīšana, kuri darījuma slēgšanu,

272grozīšanu vai izbeigšanu ar citu tirgus dalībnieku padara

273atkarīgu no tā, vai šis tirgus dalībnieks uzņemas papildu

274saistības, kuras pēc būtības un pēc komerciālā lietojuma

275neattiecas uz konkrēto darījumu".

276Sabiedrība Mārupe atrodas dominējošā stāvoklī centralizētās

277siltumapgādes, centralizētās ūdensapgādes un centralizētās

278kanalizācijas Jaunmārupes ciemā pakalpojumu tirgos un tai ir

279aizliegts ļaunprātīgi izmantot šo stāvokli.

280Ievērojot patērētāju ierobežoto pakalpojumu sniedzēju izvēli,

281Sabiedrība Mārupe ir izmantojusi tirgus varu un nepamatoti

282izvirzījusi Latectus noteikumu - pirms līguma noslēgšanas un

283pakalpojumu pieslēgšanas segt iepriekšējā lietotāja parādu, ko tā

284nevarētu piemērot, ja patērētāji varētu izvēlēties citu

285pakalpojumu sniedzēju. Kā konstatēts iepriekš, Sabiedrībai Mārupe

286nav tiesības prasīt Latectus segt citas personas parādsaistības

287un līgumsodu, kas izriet no savlaicīgas saistību neizpildes. Līdz

288ar to secināms, ka Sabiedrība Mārupe izvirza Latectus tādu

289noteikumu, kas padara darījuma noslēgšanu ar Sabiedrību Mārupe

290atkarīgu no tā, vai Latectus uzņemsies papildus saistības, kuras

291pēc būtības un komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto

292darījumu, kas vērtējams kā Konkurences likuma 13.panta pirmās

293daļas 3.punktā noteiktā dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas

294izmantošanas aizlieguma pārkāpums.

295Neatjaunojot sabiedrisko pakalpojumu piegādi, tiek kavēta

296Latectus iespēja veikt komercdarbību, jo nomnieki, sabiedrisko

297pakalpojumu neesamības dēļ, atsakās slēgt nomas līgumus. Tādējādi

298tiek kavēta Latectus darbība telpu nomas tirgū, mazinot

299konkurenci tajā.

1SIA "Sabiedrība Mārupe"

2apņemšanās pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus

3KP 28.08.2012. nosūtīja Sabiedrībai Mārupe vēstuli Nr.1438

4"Par uzaicinājumu iepazīties ar lietā Nr.384/12/03.02./2

5"Par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 3.punktā

6noteikto aizlieguma pārkāpumu SIA "Sabiedrība Mārupe"

7darbībās" esošajiem pierādījumiem un viedokļu

8izteikšanu", kur KP informē Sabiedrību Mārupe, ka atbilstoši

9Konkurences likuma 26.panta sestajai daļai Lietā ir iegūta

10informācija, kas nepieciešama lēmuma pieņemšanai un aicina

11iepazīties Sabiedrību Mārupe ar Lietā esošajiem pierādījumiem un

12izteikt viedokli.

13KP 10.09.2012. saņēma Sabiedrība Mārupe 08.09.2012. vēstuli

14Nr.01-772 "Par lietas izpētes izbeigšanu" (turpmāk -

15Vēstule Nr.01-772). Sabiedrība Mārupe Vēstulē Nr.01-772 norāda,

16ka 16.08.2012. Mārupes novada dome no AS "SEB banka"

17nekustamā īpašuma pārvaldīšanas uzņēmuma Latectus ir iegādājusies

18Objektu. Mārupes novada dome, kā Objekta īpašnieks, 04.09.2012.

19tika reģistrēta Rīgas rajona zemesgrāmatu nodaļas Mārupes novada

20zemesgrāmatas nodalījumā. Papildus iepriekš minētajam, Sabiedrība

21Mārupe norāda, ka tā ir sapratusi savas rīcības tiesiskās sekas

22un ir uzsākusi sarunas ar jauno īpašnieku, par pakalpojumu

23pieslēgšanas iespējām nekustamajam īpašumam. Sabiedrība Mārupe

2407.09.2012. Mārupes novada domei ir nosūtījusi piedāvājumu par

25komunālo pakalpojumu pieslēgšanu Objektam.

26Konkurences likuma 27.2 panta otrajā daļā ir

27noteikts, ka (..) "lēmumu par lietas izpētes izbeigšanu

28var pieņemt, ja tirgus dalībnieks rakstveidā apņemas pildīt

29noteiktus tiesiskos pienākumus, kas novērš konkurences kavēšanu,

30ierobežošanu vai deformēšanu, un Konkurences padome, izvērtējusi

31lietas faktiskos un tiesiskos apstākļus, uzskata to par

32lietderīgu". Tādējādi tirgus dalībniekam, pirms KP

33pieņem lēmumu lietā, ir tiesības sniegt priekšlikumus, ar kuriem

34tas uzņemas tādus tiesiskos pienākums, kas novērš negatīvās sekas

35konkurencei.

36KP 12.10.2012. saņēma Sabiedrības Mārupe 09.10.2012. vēstuli

37Nr.01-831 "Rakstveida apņemšanās", kurā Sabiedrība

38Mārupe norāda, ka, lai novērstu konkurences ierobežojumus sev

39vertikāli pakārtotos tirgos, Sabiedrība Mārupe, sniedzot

40sabiedriskos pakalpojumus Jaunmārupes ciemā, apņemas pildīt šādus

41tiesiskos pienākumus:

421. nekustamo īpašumu īpašnieka/valdītāja maiņas gadījumā

43neizvirzīt nosacījumus, kas līgumu par sabiedrisko pakalpojumu

44sniegšanu noslēgšanu padara atkarīgu no tā, vai jaunais

45īpašnieks/valdītājs sedz iepriekšējā īpašnieka/valdītāja

46saistības;

472. neizvirzīt nosacījumus, kas līgumu par sabiedrisko

48pakalpojumu sniegšanu noslēgšanu padara atkarīgu no tā, vai

49tirgus dalībnieks uzņemas citas papildu saistības, kuras pēc

50būtības un komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto

51darījumu.

52Ņemot vērā iepriekšminēto, to, ka Lietā konstatētais gadījums

53ir vienīgā reize, kad Sabiedrība Mārupe ir prasījusi jauno

54nekustamā īpašuma īpašnieku/valdītāju segt iepriekšējā

55īpašnieka/valdītāja parādus par sabiedrisko pakalpojumu

56saņemšanu, ka iesnieguma iesniedzējam Latectus, ievērojot Objekta

57atsavināšanas faktu, vairs nav aktuāla pakalpojumu pieslēgšanas

58nodrošināšana Objektam, savukārt, Sabiedrība Mārupe ir izteikusi

59rakstveida apņemšanos turpmāk neveikt Lietā konstatētās

60konkurenci ierobežojošās darbības un saistībā ar šo apņemšanos

61veikusi konkrētas darbības, KP ieskatā Sabiedrība Mārupe

62piedāvātā apņemšanās un saistībā ar šo apņemšanos veiktā rīcība

63novērš negatīvās sekas konkurencei un šī iemesla dēļ ir

64lietderīgi izbeigt Lietas izpēti.

65Konkurences padome, ņemot vērā visu iepriekšminēto un

66pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu,

6713.panta pirmās daļas 3.punktu, 27.2panta otro daļu,

68Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmo daļu,

69nolēma:

70izbeigt izpēti lietā Nr.384/12/03.02./2 "Par

71Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 3.punktā noteikto

72aizlieguma pārkāpumu SIA "Sabiedrība Mārupe"

73darbībās", ievērojot Sabiedrība Mārupe rakstveida

74apņemšanos.

75Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu KP lēmumu var

76pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no

77lēmuma spēkā stāšanās dienas.

78Pielikumā: SIA "Sabiedrība Mārupe" 09.10.2012.

79rakstveida apņemšanās lietā Nr.384/12/03.02./2.

80Konkurences padomes priekšsēdētāja

81S.Ābrama

82SIA "Sabiedrība

83Mārupe"

84Reģ.nr. 40103045371

85Mārupes nov., Jaunmārupe, Mazcenu alejā 37

86RAKSTVEIDA

87APŅEMŠANĀS

88Lietā Nr.384/12/03.02./2 "Par

89Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 3.punktā

90noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Sabiedrība Mārupe"

91darbībās"

9209.10.2012.

93Rīgā

94Lai novērstu konkurences ierobežojumus sabiedrībai ar

95ierobežotu atbildību "Sabiedrība Mārupe" (turpmāk -

96Sabiedrība Mārupe) vertikāli pakārtotos tirgos, Sabiedrība

97Mārupe, sniedzot sabiedriskos pakalpojumus (ūdensapgāde,

98kanalizācija un siltumapgāde) Jaunmārupes ciemā, apņemas pildīt

99šādus tiesiskos pienākumus:

1001. nekustamo īpašumu īpašnieka/valdītāja maiņas gadījumā

101neizvirzīt nosacījumus, kas līgumu par sabiedrisko pakalpojumu

102sniegšanu noslēgšanu padara atkarīgu no tā, vai jaunais

103īpašnieks/valdītājs sedz iepriekšējā īpašnieka/valdītāja

104saistības;

1052. neizvirzīt nosacījumus, kas līgumu par sabiedrisko

106pakalpojumu sniegšanu noslēgšanu padara atkarīgu no tā, vai

107tirgus dalībnieks uzņemas citas papildu saistības, kuras pēc

108būtības un komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto

109darījumu.

110Sabiedrība Mārupe apzinās, ka, pamatojoties uz Konkurences

111likuma 27.2panta trešo daļu, Konkurences padome var

112atkārtoti ierosināt ar rakstveida apņemšanos izbeigto lietu un

113atjaunot lietas izpēti, ja Sabiedrība Mārupe nepilda iepriekš

114minētos tiesiskos pienākumus.

115Rakstveida apņemšanās stājas spēkā no tās parakstīšanas

116brīža.

117SIA "Sabiedrība Mārupe" pārstāvis:

118SIA "Sabiedrība

119Mārupe" Valdes loceklis

120(amata

121nosaukums)

122Kaspars Brunovskis

123(vārds,

124uzvārds, paraksts)

125/zīmogs/