8. pants

1Pārkāpuma konstatēšana, tiesiskā

2pienākuma un naudas soda uzlikšana

38.1.

4Pārkāpuma konstatēšana

5Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 2.punkts nosaka, ka

6dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties arī kā

7preču ražošanas vai realizācijas apjomu, tirgu vai tehniskās

8attīstības ierobežošana bez objektīvi attaisnojoša iemesla par

9sliktu patērētājam, savukārt 13.panta pirmās daļas 4.punkts

10nosaka, ka dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var

11izpausties arī kā netaisnīgu pirkšanas un pārdošanas cenu vai

12citu netaisnīgu tirdzniecības noteikumu tieša vai netieša

13uzspiešana vai piemērošana.

14Konkurences padome secina, ka Konkurences likuma 13.panta

15pirmās daļas 2.punkta pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm atbilst

16SIA "Jūrmalas siltums" 6.1.apakšpunktā aprakstītās

17darbības, kas izpaužas kā siltumenerģijas ražošanas apjoma

18ierobežošana bez objektīvi attaisnojoša iemesla par sliktu

19patērētājam.

20Lēmuma 6.2.apakšpunktā aprakstītās SIA "Jūrmalas

21siltums" darbības Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

222.punkta pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm neatbilst. Tāpat

23Konkurences padome secina, ka 5.punktā aprakstītās SIA

24"Jūrmalas siltums" darbības neatbilst Konkurences

25likuma 13.panta pirmās daļas 4.punktā noteiktā pārkāpuma

26tiesiskajam sastāvam. Sīkāka argumentācija minētajam ietverta

27attiecīgi lēmuma 6.2.apakšpunktā un 5.punktā.

288.2.

29Naudas soda aprēķins

30Saskaņā ar Konkurences likuma 14.panta pirmo daļu un otrās

31daļas 1.punktu, ja Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku

32darbībās šī likuma 13.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem

33lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma uzlikšanu

34un naudas soda piemērošanu līdz 5 procentiem no pēdējā finanšu

35gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 250 latu

36katram.

37Saskaņā ar taisnīguma principu, par katru izdarīto pārkāpumu

38pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt naudas sods jānosaka

39pietiekami preventīvā līmenī, lai sodītu pārkāpumu izdarījušo

40personu, atturētu to un citus tirgus dalībniekus no Konkurences

41likuma pārkāpumu izdarīšanas. Lai noteiktu naudas soda apmēru,

42Konkurences padome izvērtēja pārkāpumu atbilstoši Ministru

43kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumiem Nr.796 ,,Kārtība,

44kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11. panta

45pirmajā daļā un 13. pantā paredzētajiem pārkāpumiem"

46(turpmāk - Noteikumi Nr.796), kopsakarā ar Administratīvā procesa

47likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura

48noteikšanas pamatprincipiem.

49Noteikumu Nr.796 3.punktā noteikts, ka naudas sodu aprēķina

50procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

51apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Pārkāpumu

52Konkurences padome konstatē ar šo lēmumu, līdz ar to SIA

53"Jūrmalas siltums" naudas soda apmērs aprēķināms no tās

542010.gada neto apgrozījuma.

55Pamatojoties uz Valsts ieņēmumu dienesta sniegto informāciju,

56SIA "Jūrmalas siltums" neto apgrozījums 2010.gadā ir

57LVL 6 768 237 apmērā (25.08.2011. Valsts ieņēmumu dienesta

58vēstule Nr.9.11/17509).

59Konkurences padome saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu,

60nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un

61ilgumu.

62Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu nosakot pārkāpuma

63smaguma pakāpi ņem vērā:

64- Pārkāpuma veidu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 15.punktu pēc

65pārkāpuma veida par smagu pārkāpumu uzskata dominējošā stāvokļa

66ļaunprātīgu izmantošanu. Noteikumu Nr.796 18.3.apakšpunkts

67nosaka, ka par smagu pārkāpumu naudas soda apmēru nosaka no 0,5 %

68līdz 1,5 % no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

69- Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Kā konstatēts lēmuma

706.1.apakšpunktā, SIA "Jūrmalas siltums" rīcības

71rezultātā 20.10.2011. tika apturēta šķeldas apkures katla

72darbība, tādējādi apturot SIA "Dubultu šķelda"

73saimniecisko darbību uz 2 dienām, pēc kurām apkures katla darbība

74tika atjaunota.

75- Katra iesaistītā tirgus dalībnieka loma pārkāpumā. Pārkāpums

76īstenots aktīvas SIA "Jūrmalas siltums" rīcības

77rezultātā, apturot šķeldas apkures katla darbību bez iepriekšējas

78vienošanās panākšanas ar SIA "Dubultu šķelda" par

79abpusēji pieņemamiem nosacījumiem.

80Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma

81smaguma pakāpi, Konkurences padome uzskata par atbilstošu un

82samērīgu SIA "Jūrmalas siltums" piemērot naudas sodu

830,5 % no 2010.gada neto apgrozījuma, t.i., LVL 33 841,19.

84Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, ja pārkāpuma

85ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar noteikumu 18.punktu noteikto

86naudas soda apmēru nepalielina.

87SIA "Jūrmalas siltums" izdarītais pārkāpums ilgst no

882010.gada 20.oktobra līdz 2010.gada 22.oktobrim, t.i., pārkāpums

89ilgst mazāk kā gadu. Līdz ar to SIA "Jūrmalas siltums"

90iepriekš noteiktais naudas soda apmērs, kas noteikts saskaņā ar

91Noteikumu 18.3.apakšpunktu, nav palielināms.

92Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.punktu kopējo naudas soda

93apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no 21.1.apakšpunktā

94uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus

95dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un

96Konkurences padome to ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu

97lēmumu (21.1.1.apakšpunkts) un tirgus dalībnieks kavē izmeklēšanu

98un slēpj izdarīto pārkāpumu (21.1.3.apakšpunkts), kā arī naudas

99sodu var palielināt, ja Konkurences padome konstatē, ka

100nepieciešams palielināt sodu, lai pārsniegtu ienākumus, kurus

101tirgus dalībnieks guvis, izdarot 13.pantā minēto pārkāpumu (ja

102nelikumīgi iegūto ienākumu summu ir iespējams novērtēt)

103(21.2.apakšpunkts).

104Konkurences padome 08.04.2011. pieņēma lēmumu Nr.E02-18 par

105pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

106uzlikšanu par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punktā

107noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Jūrmalas siltums"

108darbībās un uzlika SIA "Jūrmalas siltums" tiesisko

109pienākumu un naudas sodu. Taču ņemot vērā, ka Konkurences padome

11005.01.2011., pieņemot lēmumu par lietu ierosināšanu, pamatojoties

111uz SIA "Dubultu šķelda" 08.12.2010. iesniegumu, pēc

112savas iniciatīvas no vienas lietas izdalīja divas lietas,

11321.1.1.apakšpunkts nav attiecināms uz konkrēto gadījumu.

114Konkurences padome SIA "Jūrmalas siltums" darbībās

115nav konstatējusi atbildību pastiprinošus apstākļus, kā arī

116nepieciešamību palielināt noteikto naudas sodu atbilstoši

117Noteikumu Nr.796 21.1.1., 21.1.3. un 21.2.apakšpunktos

118norādītajam.

119Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 23.punktu kopējo naudas soda

120apmēru var samazināt, ja pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi,

121piemēram: pārkāpums pārtraukts, tiklīdz tirgus dalībnieks saņēmis

122no padomes informāciju par iespējamo Konkurences likuma 13.pantā

123minēto pārkāpumu (23.1.1.), tirgus dalībnieks brīvprātīgi

124novērsis pārkāpuma sekas, pirms Konkurences padome pieņēmusi

125lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu (23.1.2.), tirgus dalībnieks

126pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu informāciju vai

127pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme Konkurences likuma

12813.pantā minēto pārkāpumu konstatēšanā (23.1.3.), tirgus

129dalībnieks atlīdzinājis zaudējumus, kas radušies no izdarītā

130pārkāpuma (23.1.5.). Tāpat Konkurences padome ir tiesīga

131samazināt naudas soda apmēru ievērojot Noteikumu Nr.796

13223.2.apakšpunktu, t.i., ja tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā

133finanšu gada neto apgrozījums tirgū, kurā noticis pārkāpums, ir

134mazāks par 10 procentiem no šā tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā

135finanšu gada neto apgrozījuma.

136Konkurences padome secina, ka nav konstatējami Noteikumu

137Nr.796 23.punktā norādītie apstākļi naudas soda

138samazināšanai.

139Konkurences padome uzskata par pamatotu samazināt SIA

140"Jūrmalas siltums" naudas sodu, ievērojot:

1411) tiesību normu saprātīgas piemērošanas principu, kurš

142paredz, ka iestāde, piemērojot tiesību normas, izmanto tiesību

143normu interpretācijas pamatmetodes, lai sasniegtu taisnīgāko un

144lietderīgāko rezultātu;

1452) samērīguma principu, kurš paredz, ka labumam, ko sabiedrība

146iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir jābūt

147lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumam.

148Konkrētajā situācijā Konkurences padome uzskata, ka labums

149sabiedrības interesēm var tikt sasniegts ar mazāku naudas soda

150apmēru, nekā aprēķinātais naudas soda apmērs;

1513) faktu, ka izdarītais SIA "Jūrmalas siltums"

152Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 2.punkta aizlieguma

153pārkāpums (nepamatoti apturot šķeldas apkures katla darbību) ilga

1542 dienas, pēc kurām apkures katla darbība tika atjaunota,

155tādējādi, ņemot vērā, ka pārkāpuma radītās sekas nav būtiskas,

156SIA "Jūrmalas siltums" izdarītais pārkāpums vērtējams

157kā maznozīmīgs pārkāpums.

158Ņemot vērā minēto, SIA "Jūrmalas siltums" galīgais

159naudas sods nosakāms LVL 3 000,00 apmērā.

160Konkurences padome, ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties

161uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3. un 4.punktu,

16213.panta pirmās daļas 2. un 4.punktu, 14.panta pirmo daļu un

163otrās daļas 1.punktu, Administratīvā procesa likuma 13.pantu, un

16466.panta pirmo daļu, Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra

165noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

166Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā

167paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15., 17.punktu,

16818.3., 19.1.apakšpunktu,

169nolēma: