12. pants

1Par Konkurences likuma

213.panta 1.punkta iespējamo pārkāpumu AKKA/LAA darbībās

3LRA 30.01.2007. vēstulē Nr.8-1/07

4norāda, ka "2005.gada 2.maijā AKKA/LAA paziņoja A/S "Radio SWH"

5par tiesas apstiprinātā licences līguma uzteikumu. Uzteikumā

6AKKA/LAA pamatojās uz licences līguma 5.1. punktu (..).A/S "Radio

7SWH" uzskatīja, ka šis uzteikums nav pamatots un neatbilst līguma

8noteikumiem. Šai sakarā A/S "Radio SWH" 2006.gada 9.novembrī

9vērsās ar prasību Rīgas apgabaltiesā, lūdzot uzlikt par pienākumu

10AKKA/LAA izpildīt pušu starpā noslēgto licences līgumu ar tiesas

11noteikto autoratlīdzības likmi 2% apmērā (..). Arī 2006.gada

1228.jūlija vēstulē AKKA/LAA paziņoja A/S "Radio SWH", ka tā nav ar

13mieru turpināt līgumattiecības ar atlīdzības likmi 2%, un

14informēja par spēkā esošajiem AKKA/LAA radio organizāciju

15tarifiem".

16Konkurences likuma 13.panta

171.punkts nosaka, ka dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana

18var izpausties kā atteikšanās slēgt darījumu ar citu tirgus

19dalībnieku vai grozīt darījuma noteikumus bez objektīvi

20attaisnojoša iemesla.

21Saskaņā ar lietā esošo

22informāciju:

231) Latvijas Republikas Augstākās

24tiesas Civillietu tiesu palāta lietā Nr.PAC - 460 23.10.2003.

25pasludināja spriedumu, nolemjot "atzīt par noslēgtu licences

26līgumu par tiesībām izmantot autoru muzikālos darbus radio

27programmās starp BO SIA "Autortiesību un komunicēšanās

28konsultāciju aģentūra/Latvijas autortiesību aģentūra" un AS

29"Radio SWH" 2003.gada 7.oktobra licences līguma par tiesībām

30izmantot autoru muzikālos darbus radio programmās projekta

31redakcijā, nosakot licences līguma 3.1.punktā norādīto atlīdzību

32autoriem 2% (divi procenti) apmērā (..)". Šī sprieduma motivējošā

33daļā tiesa konstatējusi, ka:

341.1) likums neparedz, ka atlīdzība

35ir autoru mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācijas

36vienpusēji noteiktie tarifi. Saskaņā ar Autortiesību likuma

3741.panta pirmo daļu atlīdzības lielums tiek noteikts, pusēm

38vienojoties, atbilstoši Autortiesību likuma 65.panta pirmās daļas

391.punktam par atlīdzības lielumu mantisko tiesību kolektīvā

40pārvaldījuma organizācija vienojas ar darbu izmantotājiem;

411.2) 2003.gada 7.oktobra Licences

42līguma projektā atlīdzības lielums nav konkretizēts un pusēm ir

43strīds par Licences līgumā nosakāmās atlīdzības lielumu;

441.3) 2003.gada 7.oktobra Licences

45līguma projektā puses vienojušās, ka atlīdzība nosakāma konkrētu

46procentu apmērā, nepiemērojot nekādas atlaides;

472) Licences līgums, kurš noslēgts

48starp AKKA/LAA un Radio SWH saskaņā ar iepriekš minēto tiesas

49spriedumu, "(..) stājas spēkā ar tā parakstīšanas brīdi un ir

50spēkā līdz 2006.gada 31.decembrim. Ja aģentūra nav informējusi

51Raidorganizāciju par maksājamās atlīdzības lieluma pārskatīšanu

52ne vēlāk kā gadu pirms Līguma darbības termiņa beigām, līguma

53darbības termiņš tiek automātiski pagarināts uz nākamo kalendāro

54gadu uz tādiem pašiem noteikumiem" (Licences līguma 5.1.

55punkts).

56Papildus iepriekš minētajam šīs

57lietas izpētes gaitā Konkurences padome izvērtēja arī Latvijas

58Republikas Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas lietā Nr.PAC

59- 709 12.11.2003. pasludināto spriedumu, nolemjot "uzlikt par

60pienākumu bezpeļņas organizācijai SIA "Autortiesību un

61komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas autortiesību

62aģentūra" un valsts bezpeļņas SIA "Latvijas Radio" līdz 2004.gada

631.martam noslēgt licences līgumu par bezpeļņas organizācijai SIA

64"Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas

65autortiesību aģentūra" pārstāvēto autoru muzikālo darbu

66izmantošanu. Noteikt atlīdzību par bezpeļņas organizācijas SIA

67"Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas

68autortiesību aģentūra" pārstāvēto autoru muzikālo darbu

69izmantošanu valsts bezpeļņas SIA "Latvijas Radio" 3% (trīs

70procenti) apmērā no valsts bezpeļņas SIA "Latvijas Radio" neto

71apgrozījuma". Šī sprieduma motivējošajā daļā tiesa konstatējusi,

72ka:

731) galvenais strīda jautājums, par

74ko puses nespēj vienoties vairāku gadu garumā, ir autoratlīdzības

75lieluma noteikšana;

762) kā apliecina iesniegtie pušu

77pārstāvju tikšanās protokoli, abas puses ir izrādījušas

78ieinteresētību šāda līguma noslēgšanā;

793) autoratlīdzības lielums

80konkrētajā gadījumā ir nosakāms 3% apmērā no Latvijas radio neto

81apgrozījuma. Tieši vadoties pēc šāda autoratlīdzības lieluma (3%

82no apgrozījuma), ir tikusi noteikta kompensācija lietā Nr.PAC -

83549, 2000. gads, un lietā Nr.PAC - 216, 2001. gads.

84LRA pilnvaroto pārstāvju

8512.04.2007. vēstulē ir norādīts, ka "Latvijas situācijā ir jāņem

86vērā līdzšinējā tiesu prakse AKKA/LAA tiesvedībās pret darbu

87izmantotājiem. Šobrīd vienīgā neatkarīgā un objektīvā institūcija

88Latvijā, kura ir izvērtējusi un pārbaudījusi AKKA/LAA vienpusēji

89noteiktos tarifus, ir tiesa. (..) AKKA/LAA norāde uz tiesas

90noteikto autoratlīdzības lielumu AKKA/LAA lietā pret (..)

91"Latvijas Radio" nav ņemama vērā, jo atšķirībā no komerciālajām

92raidorganizācijām šis valsts bezpeļņas uzņēmums saņem valsts

93dotācijas savu funkciju veikšanai un nenodarbojas ar

94komercdarbību peļņas gūšanas nolūkos. Līdz ar to nevar piekrist

95AKKA/LAA, ka (..) "Latvijas Radio" lieta būtu analoga ar a/s

96"Radio SWH" lietu attiecībā uz autoratlīdzības lieluma

97noteikšanu". Vienlaikus iepriekš minētajā vēstulē norādīts, ka

98"(..) Līdzšinējā tiesu prakse ir galvenais kritērijs, kas ir

99jāņem vērā ierosinātās uzraudzības lietas ietvaros (..)".

100AKKA/LAA 10.01.2008. vēstulē

101Nr.2/1 - 9 attiecībā uz VBSIA "Latvijas radio" norāda - "tas, ka

102uzņēmums ir bezpeļņas un pieder valstij, nerada tam īpašus

103apstākļus tirgū, jo autora tiesības saņemt atlīdzību nav

104saistītas ar konkrētā darbu izmantotāja juridisko formu vai

105īpašnieku".

106Ņemot vērā LRA un AKKA/LAA

10719.04.2005. parakstīto vienošanos un šā lēmuma 6.punktā norādīto,

108Konkurences padome secina, ka par raidorganizāciju ieņēmumiem

109uzskatāmi gan ieņēmumi no visa veida reklāmas izvietošanas, gan

110visa veida sponsoru samaksātā nauda, gan jebkādas subsīdijas,

111dotācijas un ziedojumi, tādējādi kopā veidojot autoratlīdzības

112tarifa bāzi, turklāt darba autora tiesības saņemt atlīdzību par

113sava darba izmantošanu saskaņā ar autortiesību normatīvo

114regulējumu netiek diferencētas atkarībā no tā, kas šo darbu

115izmanto. Līdz ar to Konkurences padome uzskata, ka attiecībā uz

116autoratlīdzības lieluma noteikšanu Radio SWH un VBSIA "Latvijas

117radio" lietas uzskatāmas par analogām.

118Izvērtējot iepriekš minētajos

119lietas materiālos sniegto informāciju, Konkurences padome

120konstatēja, ka:

1211) ar Latvijas Republikas

122Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas lietā Nr.PAC - 460

12323.10.2003. pasludināto spriedumu noslēgtais Licences līgums bija

124spēkā esošs līdz 31.12.2006., un AKKA/LAA līguma uzteikums

125pamatojams ar šā līguma 5.1.punktu. Tādējādi Konkurences padome

126uzskata, ka AKKA/LAA un Radio SWH 23.10.2003. noslēgtā Licences

127līguma uzteikums nav uzskatāms par Konkurences likuma 13.panta

1281.punkta pārkāpumu;

1292) galvenais strīda jautājums

130Licences līguma noslēgšanā ir vienošanās par autor­atlīdzības

131tarifa lielumu. Vienlaikus Konkurences padome konstatēja, ka abus

132iepriekš minētos spriedumus Latvijas Republikas Augstākās tiesas

133Civillietu tiesu palāta pasludinājusi viena mēneša laikā

134(23.10.2003. un 12.11.2003.), radio raidorganizācijām nosakot

135maksāt autoratlīdzības tarifu 2% un 3% apmērā pie mūzikas apjoma

136programmā attiecīgi 53% un 60% (pēc LRA 01.02.2005. vēstulē

137Nr.1-02/05 sniegtās informācijas). Lai arī iepriekš norādītie

138dati raksturo mūzikas apjomu katrā radio programmā 2005.gada

139sākumā, Konkurences padomei nav pamata uzskatīt, ka mūzikas

140apjoms 2003.gada beigās šajās radio programmās bija būtiski

141atšķirīgs. Iepriekš minētos tiesas spriedumus tiesa ir taisījusi

142katras konkrētās atsevišķās civillietas ietvaros, balstoties uz

143civillietā nodibinātiem apstākļiem un Civillikuma normām, un

144tiesa šajās lietās izšķirot civiltiesisku strīdu, ir noteikusi

145cenu, par kuras apmēru puses pašas nav spējušas panākt

146vienošanos. Konkurences padome savukārt lietu pētīja no savas

147kompetences viedokļa, konkurences tiesību normatīvā regulējuma

148ietvaros, noskaidrojot AKKA/LAA kā dominējoša tirgus dalībnieka

149noteiktās cenas (maksas par muzikālo darbu izmantošanas ēterā

150licenci) pamatotību (cenas veidošanas kritērijus), kā arī

151izvērtējot, vai AKKA/LAA cenu raidorgnizācijām piemēro pēc

152vienotiem principiem (bez diskrimācijas pret kādu konkrētu tirgus

153dalībnieku vai tirgus dalībnieku grupu). Tādējādi Konkurences

154padome lietā esošo informāciju analizēja autortiesību tarifu

155veidošanas un piemērošanas sistēmas ietvaros, izvērtējot lietā

156iegūtos pierādījumus un dominējošā stāvoklī esoša tirgus

157dalībnieka rīcības atbilstību konkurenci regulējošajiem

158normatīvajiem aktiem. Ņemot vērā iepriekš teikto, tiesas

159noteiktais tarifs 2% apmērā nav saistošs Konkurences padomei,

160izvērtējot AKKA/LAA autortiesību tarifu veidošanas un

161piemērošanas sistēmu. Saskaņā ar iepriekš šajā lēmumā minēto

162AKKA/LAA pārstāv autorus, un autoru prerogatīva ir noteikt sava

163darba cenu. Tiesa katrā atsevišķā gadījumā pēc saviem ieskatiem

164atlīdzības lielumu nosaka tad, ja licences līgumā tas nav

165konkretizēts un puses nespēj panākt vienošanos par cenas

166apmēru.

167Izvērtējot lietā esošo informāciju

168attiecībā uz AKKA/LAA piemērotajiem tarifiem raidorganizācijām,

169Konkurences padome šā lēmuma 10.punktā secināja, ka AKKA/LAA

170apstiprinātie autoratlīdzības tarifi uzskatāmi par samērīgiem un

171par vieniem no zemākajiem starp citu Eiropas Savienības

172dalībvalstu mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizāciju

173noteiktajiem tarifiem. Līdz ar to nav objektīva pamata uzskatīt,

174ka AKKA/LAA Radio SWH piedāvātais tarifs jauna licences līguma

175noslēgšanai būtu uzskatāms par pārmērīgu. AKKA/LAA, uzsakot Radio

176SWH ar tiesas spriedumu noslēgto Licences līgumu, neatsakās slēgt

177darījumu ar tirgus dalībnieku - Radio SWH, bet gan piedāvā

178noslēgt līgumu par tādu autoratlīdzības tarifu piemērošanu, kuri

179ir atbilstoši pašreiz apstiprinātajiem. No konkurences viedokļa

180nav pamata uzskatīt, ka AKKA/LAA būtu pienākums slēgt Licences

181līgumu ar Radio SWH par tarifa piemērošanu 2% apmērā, jo tādā

182gadījumā Radio SWH nonāktu izdevīgākā situācijā nekā citi

183konkrētā tirgus, kurā darbojas Radio SWH, dalībnieki, t.i., citas

184radio raidorganizācijas. Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences

185padome secina, ka AKKA/LAA savās darbībās nepārkāpj Konkurences

186likuma 13.panta 1.punktu, atsakoties slēgt darījumu ar citu

187tirgus dalībnieku vai grozot darījuma noteikumus bez objektīvi

188attaisnojoša iemesla.

189Saskaņā ar iepriekš minēto

190Konkurences padome secina, ka AKKA/LAA darbībās nav saskatāmas

191Konkurences likuma 13.panta 1., 4. un 5.punkta pārkāpuma

192pazīmes.

193Ņemot vērā iepriekš minēto un

194pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu,

195Konkurences likuma 13.panta 1., 4. un 5.punktu, Konkurences

196padome

197nolēma:

198izbeigt lietas Nr.2454/06/05/19

199"Par Konkurences likuma 13.panta 1., 4. un 5.punkta iespējamo

200pārkāpumu biedrības "Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju

201aģentūra/Latvijas autoru apvienība" darbībās" izpēti.

202Saskaņā ar Konkurences likuma 8.

203panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

204Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

205stāšanās dienas.

206(*) - Ierobežotas

207pieejamības informācija

2081

209Autortiesību likuma 63.panta piektajā daļā noteikts:

210"Autortiesību un blakustiesību subjektu mantiskās tiesības tikai

211kolektīvi tiek administrētas attiecībā uz:

2121) publisku

213izpildījumu, ja tas notiek izklaides vietās, kafejnīcās,

214veikalos, viesnīcās un citās tamlīdzīgās vietās;

2152) nomu, īri

216un publisku patapināšanu (izņemot datorprogrammas, datubāzes un

217mākslas darbus);

2183)

219retranslēšanu pa kabeļiem (izņemot raid­organizāciju tiesības,

220neatkarīgi no tā, vai tās ir pašas raidorganizācijas tiesības,

221vai tās raid­organizācijai devuši autortiesību vai blakustiesību

222subjekti);

2234)

224reproducēšanu personiskai lietošanai;

2255)

226reprogrāfisku reproducēšanu personiskai lietošanai;

2276) vizuālās

228mākslas oriģināldarbu tālākpārdošanu;

2297) komerciālos

230nolūkos publicētu fonogrammu izmantošanu."

2312

232Konkurences padomes un AKKA/LAA padomes locekļu 27.08.2007.

233sarunu protokols

2343

235WIPO Guide on the licensing of Copyright and Related rights,

236Geneva, 108.-109. lp.

2374

238Turpat, 186. lp.

239Konkurences padomes priekšsēdētāja

240I.Jaunzeme