12. pants

Par Konkurences likuma

13.panta 1.punkta iespējamo pārkāpumu AKKA/LAA darbībās

LRA 30.01.2007. vēstulē Nr.8-1/07

norāda, ka "2005.gada 2.maijā AKKA/LAA paziņoja A/S "Radio SWH"

par tiesas apstiprinātā licences līguma uzteikumu. Uzteikumā

AKKA/LAA pamatojās uz licences līguma 5.1. punktu (..).A/S "Radio

SWH" uzskatīja, ka šis uzteikums nav pamatots un neatbilst līguma

noteikumiem. Šai sakarā A/S "Radio SWH" 2006.gada 9.novembrī

vērsās ar prasību Rīgas apgabaltiesā, lūdzot uzlikt par pienākumu

AKKA/LAA izpildīt pušu starpā noslēgto licences līgumu ar tiesas

noteikto autoratlīdzības likmi 2% apmērā (..). Arī 2006.gada

28.jūlija vēstulē AKKA/LAA paziņoja A/S "Radio SWH", ka tā nav ar

mieru turpināt līgumattiecības ar atlīdzības likmi 2%, un

informēja par spēkā esošajiem AKKA/LAA radio organizāciju

tarifiem".

Konkurences likuma 13.panta

1.punkts nosaka, ka dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana

var izpausties kā atteikšanās slēgt darījumu ar citu tirgus

dalībnieku vai grozīt darījuma noteikumus bez objektīvi

attaisnojoša iemesla.

Saskaņā ar lietā esošo

informāciju:

1) Latvijas Republikas Augstākās

tiesas Civillietu tiesu palāta lietā Nr.PAC - 460 23.10.2003.

pasludināja spriedumu, nolemjot "atzīt par noslēgtu licences

līgumu par tiesībām izmantot autoru muzikālos darbus radio

programmās starp BO SIA "Autortiesību un komunicēšanās

konsultāciju aģentūra/Latvijas autortiesību aģentūra" un AS

"Radio SWH" 2003.gada 7.oktobra licences līguma par tiesībām

izmantot autoru muzikālos darbus radio programmās projekta

redakcijā, nosakot licences līguma 3.1.punktā norādīto atlīdzību

autoriem 2% (divi procenti) apmērā (..)". Šī sprieduma motivējošā

daļā tiesa konstatējusi, ka:

1.1) likums neparedz, ka atlīdzība

ir autoru mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācijas

vienpusēji noteiktie tarifi. Saskaņā ar Autortiesību likuma

41.panta pirmo daļu atlīdzības lielums tiek noteikts, pusēm

vienojoties, atbilstoši Autortiesību likuma 65.panta pirmās daļas

1.punktam par atlīdzības lielumu mantisko tiesību kolektīvā

pārvaldījuma organizācija vienojas ar darbu izmantotājiem;

1.2) 2003.gada 7.oktobra Licences

līguma projektā atlīdzības lielums nav konkretizēts un pusēm ir

strīds par Licences līgumā nosakāmās atlīdzības lielumu;

1.3) 2003.gada 7.oktobra Licences

līguma projektā puses vienojušās, ka atlīdzība nosakāma konkrētu

procentu apmērā, nepiemērojot nekādas atlaides;

2) Licences līgums, kurš noslēgts

starp AKKA/LAA un Radio SWH saskaņā ar iepriekš minēto tiesas

spriedumu, "(..) stājas spēkā ar tā parakstīšanas brīdi un ir

spēkā līdz 2006.gada 31.decembrim. Ja aģentūra nav informējusi

Raidorganizāciju par maksājamās atlīdzības lieluma pārskatīšanu

ne vēlāk kā gadu pirms Līguma darbības termiņa beigām, līguma

darbības termiņš tiek automātiski pagarināts uz nākamo kalendāro

gadu uz tādiem pašiem noteikumiem" (Licences līguma 5.1.

punkts).

Papildus iepriekš minētajam šīs

lietas izpētes gaitā Konkurences padome izvērtēja arī Latvijas

Republikas Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas lietā Nr.PAC

- 709 12.11.2003. pasludināto spriedumu, nolemjot "uzlikt par

pienākumu bezpeļņas organizācijai SIA "Autortiesību un

komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas autortiesību

aģentūra" un valsts bezpeļņas SIA "Latvijas Radio" līdz 2004.gada

1.martam noslēgt licences līgumu par bezpeļņas organizācijai SIA

"Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas

autortiesību aģentūra" pārstāvēto autoru muzikālo darbu

izmantošanu. Noteikt atlīdzību par bezpeļņas organizācijas SIA

"Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas

autortiesību aģentūra" pārstāvēto autoru muzikālo darbu

izmantošanu valsts bezpeļņas SIA "Latvijas Radio" 3% (trīs

procenti) apmērā no valsts bezpeļņas SIA "Latvijas Radio" neto

apgrozījuma". Šī sprieduma motivējošajā daļā tiesa konstatējusi,

ka:

1) galvenais strīda jautājums, par

ko puses nespēj vienoties vairāku gadu garumā, ir autoratlīdzības

lieluma noteikšana;

2) kā apliecina iesniegtie pušu

pārstāvju tikšanās protokoli, abas puses ir izrādījušas

ieinteresētību šāda līguma noslēgšanā;

3) autoratlīdzības lielums

konkrētajā gadījumā ir nosakāms 3% apmērā no Latvijas radio neto

apgrozījuma. Tieši vadoties pēc šāda autoratlīdzības lieluma (3%

no apgrozījuma), ir tikusi noteikta kompensācija lietā Nr.PAC -

549, 2000. gads, un lietā Nr.PAC - 216, 2001. gads.

LRA pilnvaroto pārstāvju

12.04.2007. vēstulē ir norādīts, ka "Latvijas situācijā ir jāņem

vērā līdzšinējā tiesu prakse AKKA/LAA tiesvedībās pret darbu

izmantotājiem. Šobrīd vienīgā neatkarīgā un objektīvā institūcija

Latvijā, kura ir izvērtējusi un pārbaudījusi AKKA/LAA vienpusēji

noteiktos tarifus, ir tiesa. (..) AKKA/LAA norāde uz tiesas

noteikto autoratlīdzības lielumu AKKA/LAA lietā pret (..)

"Latvijas Radio" nav ņemama vērā, jo atšķirībā no komerciālajām

raidorganizācijām šis valsts bezpeļņas uzņēmums saņem valsts

dotācijas savu funkciju veikšanai un nenodarbojas ar

komercdarbību peļņas gūšanas nolūkos. Līdz ar to nevar piekrist

AKKA/LAA, ka (..) "Latvijas Radio" lieta būtu analoga ar a/s

"Radio SWH" lietu attiecībā uz autoratlīdzības lieluma

noteikšanu". Vienlaikus iepriekš minētajā vēstulē norādīts, ka

"(..) Līdzšinējā tiesu prakse ir galvenais kritērijs, kas ir

jāņem vērā ierosinātās uzraudzības lietas ietvaros (..)".

AKKA/LAA 10.01.2008. vēstulē

Nr.2/1 - 9 attiecībā uz VBSIA "Latvijas radio" norāda - "tas, ka

uzņēmums ir bezpeļņas un pieder valstij, nerada tam īpašus

apstākļus tirgū, jo autora tiesības saņemt atlīdzību nav

saistītas ar konkrētā darbu izmantotāja juridisko formu vai

īpašnieku".

Ņemot vērā LRA un AKKA/LAA

19.04.2005. parakstīto vienošanos un šā lēmuma 6.punktā norādīto,

Konkurences padome secina, ka par raidorganizāciju ieņēmumiem

uzskatāmi gan ieņēmumi no visa veida reklāmas izvietošanas, gan

visa veida sponsoru samaksātā nauda, gan jebkādas subsīdijas,

dotācijas un ziedojumi, tādējādi kopā veidojot autoratlīdzības

tarifa bāzi, turklāt darba autora tiesības saņemt atlīdzību par

sava darba izmantošanu saskaņā ar autortiesību normatīvo

regulējumu netiek diferencētas atkarībā no tā, kas šo darbu

izmanto. Līdz ar to Konkurences padome uzskata, ka attiecībā uz

autoratlīdzības lieluma noteikšanu Radio SWH un VBSIA "Latvijas

radio" lietas uzskatāmas par analogām.

Izvērtējot iepriekš minētajos

lietas materiālos sniegto informāciju, Konkurences padome

konstatēja, ka:

1) ar Latvijas Republikas

Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas lietā Nr.PAC - 460

23.10.2003. pasludināto spriedumu noslēgtais Licences līgums bija

spēkā esošs līdz 31.12.2006., un AKKA/LAA līguma uzteikums

pamatojams ar šā līguma 5.1.punktu. Tādējādi Konkurences padome

uzskata, ka AKKA/LAA un Radio SWH 23.10.2003. noslēgtā Licences

līguma uzteikums nav uzskatāms par Konkurences likuma 13.panta

1.punkta pārkāpumu;

2) galvenais strīda jautājums

Licences līguma noslēgšanā ir vienošanās par autor­atlīdzības

tarifa lielumu. Vienlaikus Konkurences padome konstatēja, ka abus

iepriekš minētos spriedumus Latvijas Republikas Augstākās tiesas

Civillietu tiesu palāta pasludinājusi viena mēneša laikā

(23.10.2003. un 12.11.2003.), radio raidorganizācijām nosakot

maksāt autoratlīdzības tarifu 2% un 3% apmērā pie mūzikas apjoma

programmā attiecīgi 53% un 60% (pēc LRA 01.02.2005. vēstulē

Nr.1-02/05 sniegtās informācijas). Lai arī iepriekš norādītie

dati raksturo mūzikas apjomu katrā radio programmā 2005.gada

sākumā, Konkurences padomei nav pamata uzskatīt, ka mūzikas

apjoms 2003.gada beigās šajās radio programmās bija būtiski

atšķirīgs. Iepriekš minētos tiesas spriedumus tiesa ir taisījusi

katras konkrētās atsevišķās civillietas ietvaros, balstoties uz

civillietā nodibinātiem apstākļiem un Civillikuma normām, un

tiesa šajās lietās izšķirot civiltiesisku strīdu, ir noteikusi

cenu, par kuras apmēru puses pašas nav spējušas panākt

vienošanos. Konkurences padome savukārt lietu pētīja no savas

kompetences viedokļa, konkurences tiesību normatīvā regulējuma

ietvaros, noskaidrojot AKKA/LAA kā dominējoša tirgus dalībnieka

noteiktās cenas (maksas par muzikālo darbu izmantošanas ēterā

licenci) pamatotību (cenas veidošanas kritērijus), kā arī

izvērtējot, vai AKKA/LAA cenu raidorgnizācijām piemēro pēc

vienotiem principiem (bez diskrimācijas pret kādu konkrētu tirgus

dalībnieku vai tirgus dalībnieku grupu). Tādējādi Konkurences

padome lietā esošo informāciju analizēja autortiesību tarifu

veidošanas un piemērošanas sistēmas ietvaros, izvērtējot lietā

iegūtos pierādījumus un dominējošā stāvoklī esoša tirgus

dalībnieka rīcības atbilstību konkurenci regulējošajiem

normatīvajiem aktiem. Ņemot vērā iepriekš teikto, tiesas

noteiktais tarifs 2% apmērā nav saistošs Konkurences padomei,

izvērtējot AKKA/LAA autortiesību tarifu veidošanas un

piemērošanas sistēmu. Saskaņā ar iepriekš šajā lēmumā minēto

AKKA/LAA pārstāv autorus, un autoru prerogatīva ir noteikt sava

darba cenu. Tiesa katrā atsevišķā gadījumā pēc saviem ieskatiem

atlīdzības lielumu nosaka tad, ja licences līgumā tas nav

konkretizēts un puses nespēj panākt vienošanos par cenas

apmēru.

Izvērtējot lietā esošo informāciju

attiecībā uz AKKA/LAA piemērotajiem tarifiem raidorganizācijām,

Konkurences padome šā lēmuma 10.punktā secināja, ka AKKA/LAA

apstiprinātie autoratlīdzības tarifi uzskatāmi par samērīgiem un

par vieniem no zemākajiem starp citu Eiropas Savienības

dalībvalstu mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizāciju

noteiktajiem tarifiem. Līdz ar to nav objektīva pamata uzskatīt,

ka AKKA/LAA Radio SWH piedāvātais tarifs jauna licences līguma

noslēgšanai būtu uzskatāms par pārmērīgu. AKKA/LAA, uzsakot Radio

SWH ar tiesas spriedumu noslēgto Licences līgumu, neatsakās slēgt

darījumu ar tirgus dalībnieku - Radio SWH, bet gan piedāvā

noslēgt līgumu par tādu autoratlīdzības tarifu piemērošanu, kuri

ir atbilstoši pašreiz apstiprinātajiem. No konkurences viedokļa

nav pamata uzskatīt, ka AKKA/LAA būtu pienākums slēgt Licences

līgumu ar Radio SWH par tarifa piemērošanu 2% apmērā, jo tādā

gadījumā Radio SWH nonāktu izdevīgākā situācijā nekā citi

konkrētā tirgus, kurā darbojas Radio SWH, dalībnieki, t.i., citas

radio raidorganizācijas. Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences

padome secina, ka AKKA/LAA savās darbībās nepārkāpj Konkurences

likuma 13.panta 1.punktu, atsakoties slēgt darījumu ar citu

tirgus dalībnieku vai grozot darījuma noteikumus bez objektīvi

attaisnojoša iemesla.

Saskaņā ar iepriekš minēto

Konkurences padome secina, ka AKKA/LAA darbībās nav saskatāmas

Konkurences likuma 13.panta 1., 4. un 5.punkta pārkāpuma

pazīmes.

Ņemot vērā iepriekš minēto un

pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu,

Konkurences likuma 13.panta 1., 4. un 5.punktu, Konkurences

padome

nolēma:

izbeigt lietas Nr.2454/06/05/19

"Par Konkurences likuma 13.panta 1., 4. un 5.punkta iespējamo

pārkāpumu biedrības "Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju

aģentūra/Latvijas autoru apvienība" darbībās" izpēti.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.

panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

stāšanās dienas.

(*) - Ierobežotas

pieejamības informācija

1

Autortiesību likuma 63.panta piektajā daļā noteikts:

"Autortiesību un blakustiesību subjektu mantiskās tiesības tikai

kolektīvi tiek administrētas attiecībā uz:

1) publisku

izpildījumu, ja tas notiek izklaides vietās, kafejnīcās,

veikalos, viesnīcās un citās tamlīdzīgās vietās;

2) nomu, īri

un publisku patapināšanu (izņemot datorprogrammas, datubāzes un

mākslas darbus);

3)

retranslēšanu pa kabeļiem (izņemot raid­organizāciju tiesības,

neatkarīgi no tā, vai tās ir pašas raidorganizācijas tiesības,

vai tās raid­organizācijai devuši autortiesību vai blakustiesību

subjekti);

4)

reproducēšanu personiskai lietošanai;

5)

reprogrāfisku reproducēšanu personiskai lietošanai;

6) vizuālās

mākslas oriģināldarbu tālākpārdošanu;

7) komerciālos

nolūkos publicētu fonogrammu izmantošanu."

2

Konkurences padomes un AKKA/LAA padomes locekļu 27.08.2007.

sarunu protokols

3

WIPO Guide on the licensing of Copyright and Related rights,

Geneva, 108.-109. lp.

4

Turpat, 186. lp.

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme