11. pants

1Par Konkurences likuma

213.panta 5.punkta iespējamo pārkāpumu AKKA/LAA darbībās

3LRA iesniegumā un LRA pilnvaroto

4pārstāvju 12.04.2007. vēstulē norādīts, ka "LRA uzskata, ka

5konkrētās izpētes lietas ietvaros licenču izsniegšana muzikālo

6darbu izmantošanai radio un televīziju raidorganizācijās ir

7ekvivalenti darījumi, kuriem ir piemērojami vienādi noteikumi.

8Nav saprotams, kāpēc tā iemesla dēļ, ka televīziju

9raidorganizācijas izmanto arī cita veida darbus, ne tikai

10muzikālos, tām būtu nosakāma mazāka autoratlīdzības procentuālā

11likme nekā radio raidorganizācijām par tādu pašu mūzikas daudzumu

12programmā".

13Kā norādīts LRA pilnvaroto

14pārstāvju 12.04.2007. vēstulē, "AKKA/LAA nevienādā attieksme

15ekvivalentos darījumos izpaužas arī kā dažādas apliekamo ieņēmumu

16bāzes noteikšana radio un televīziju raidorganizācijām. 2006.gada

17jūlijā radio raidorganizācijām nosūtītie līguma projekti

18ieņēmumus definē daudz plašāk nekā televīziju raidorganizācijām

19nosūtītie līguma projekti, pie tam radio raidorganizācijām netiek

20atskaitīti neapliekamie izdevumi". (LRA iesnieguma pielikumi

21Nr.14-16).

22Konkurences likuma 13.panta

235.punkts nosaka, ka dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana

24var izpausties kā nevienādu noteikumu noteikšana ekvivalentos

25darījumos ar citu tirgus dalībnieku, radot tam konkurences ziņā

26nelabvēlīgākus apstākļus.

2711.1. Par radio raidorganizācijām

28un televīzijas raidorganizācijām kā dažādu konkrēto tirgu

29dalībniekiem

30Attiecībā uz atšķirīgu tarifu

31piemērošanu radio un televīziju raidorganizācijām AKKA/LAA

3222.01.2007. vēstulē Nr.2/1 - 46 Konkurences padomei norāda, ka

33"radio raidorganizācijas un TV raidorganizācijas ir atšķirīgi

34tirgus dalībnieki (..). (..) radio raidorganizācijas raidīšanai

35ēterā izmanto tikai tādus darbus, kuriem ir skaņa, t.i.,

36muzikālos, literāros un dramatiskos darbus. TV raidorganizācijas

37savukārt izmanto ne tikai šos darbus, bet arī audiovizuālos

38darbus, kuriem ir pilnīgi cits tiesību īpašnieku loks, un

39raidāmās programmas izmaksas ir pilnīgi citas, jo ietver arī

40atlīdzību citiem tiesību īpašniekiem". Attiecībā uz ieņēmumiem,

41no kuriem jāmaksā autoratlīdzība, un to aprēķināšanas

42nosacījumiem AKKA/LAA 22.01.2007. vēstulē Nr.2/1 - 46 norāda, ka

43"(..) AKKA/LAA radio raidorganizācijām un televīziju

44raidorganizācijām piedāvā identiskus ieņēmumu, no kā jāmaksā

45autoratlīdzība, aprēķināšanas nosacījumus (..)". Vienlaikus šajā

46vēstulē AKKA/LAA norāda, ka "(..) sarakstē ar LRA esam uzsvēruši,

47ka līdz šim brīdim par radio raidorganizāciju tarifiem sarunas ar

48LRA vispār nav notikušas, taču AKKA/LAA jau vairākas reizes

49rakstiski ir apliecinājusi LRA savu gatavību sākt sarunas arī par

50radio raidorganizāciju tarifiem".

51Analizējot AKKA/LAA iesniegtos

52autor­atlīdzības tarifus, kurus tā piemēro radio un televīzijas

53raidorganizācijām, Konkurences padome konstatēja, ka, pastāvot

54vienādiem tarifu piemērošanas kritērijiem (kā kritērijus abos

55gadījumos izmantojot teritoriālo aptveramību, mūzikas daudzumu (%

56no kopējā raidlaika) programmā, raidīšanas ilgumu diennaktī),

57AKKA/LAA tos noteikusi dažādus radio raidorganizācijām un

58televīzijas raidorganizācijām. Saskaņā ar Radio un televīzijas

59likuma 2.panta 3.punktu gan radio, gan televīzija ir uzskatāmi

60par elektroniskajiem sabiedrības saziņas līdzekļiem, tomēr

61informācijas (t.sk. arī mūzikas utt.) pārraidīšanai radio un

62televīzija izmanto atšķirīgas tehnoloģijas - radio

63raidorganizācijas raidīšanas procesā informāciju sniedz tikai ar

64skaņu, pārraidot to noteiktā frekvencē, savukārt televīzijas

65raidorganizācijas šo pašu informāciju (t.sk. arī mūziku utt.)

66pārraida audiovizuālā veidā (kā skaņas signālu un attēlu).

67Televīzijas un radio raidorganizācijas savu programmu pārraides

68procesā izmanto dažādas (atšķirīgas) tehnoloģijas, ar dažādām

69(atšķirīgām) tehnoloģiskajām ierīcēm tiek uztvertas radio un

70televīziju raidorganizāciju raidītās programmas, atšķirīgi ir arī

71produkti (tikai audio vai audiovizuāli), kurus saņem patērētājs,

72izmantojot tā rīcībā esošos tehnoloģiskos līdzekļus.

73Izvērtējot lietā esošos materiālus

74attiecībā uz autoratlīdzības tarifu piemērošanu radio un

75televīziju raidorganizācijām, Konkurences padome ņēma vērā arī

76LRA 21.06.2006. vēstulē Nr.2-06/06 (adresēta AKKA/LAA un

77Nacionālajai radio un televīzijas padomei) norādīto, ka "LRA

78piedāvā maksāt atlīdzību 1,6% apjomā no raidorganizācijas

79ieņēmumiem (kā tie definēti mūsu jau 2005.gada 19.aprīlī

80parakstītajā protokolā), attiecinot šo procentu uz televīzijas

81raidorganizācijām neatkarīgi no izmantojamā mūzikas daudzuma.

82Papildus tam LRA atkārtoti norāda, ka pārstāv visus tās biedrus

83(gan radio, gan televīzijas raidorganizācijas), tādēļ piedāvā

84vienoties arī par atlīdzības apjomu par muzikālo darbu

85pārraidīšanu radio programmās, nosakot atlīdzību 1,8% apjomā no

86radio raidorganizāciju ieņēmumiem neatkarīgi no izmantojamā

87mūzikas apjoma".

88Ņemot vērā iepriekš minētajā LRA

89vēstulē sniegto informāciju, Konkurences padome konstatēja, ka

90LRA, piedāvājot AKKA/LAA piemērot dažādus tarifus radio un

91televīziju raidorganizācijām, faktiski piekrīt dažādu tarifu

92noteikšanai radio un televīziju raidorganizācijām.

93Konkurences likuma 1.panta

945.punktā noteikts, ka konkrētās preces tirgus ir noteiktas preces

95tirgus, kurā ietverts arī to preču kopums, kuras var aizstāt šo

96noteikto preci konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū, ņemot vērā

97pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču pazīmes

98un lietošanas īpašības. Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences

99padome attiecībā uz LRA Iesniegumā norādīto, ka

100"raidorganizācijas maksā par vienu un to pašu preci", secina, ka,

101lai arī prece, par kuru maksā radio un televīzijas

102raidorganizācijas, ir viena un tā pati, atšķirīgs ir šīs preces

103pircēju statuss tirgū, un proti - radio raidorganizācijas un

104televīzijas raidorganizācijas nav savstarpēji konkurenti, jo

105radio raidorganizāciju un televīzijas raidorganizāciju piedāvātā

106prece (pakalpojums) nav aizvietojami. Minētais pamatojams arī ar

10704.12.2002. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas

108spriedumu lietā Nr.C30 212602, kurā, analizējot radio un

109televīzijas pieejamību patērētājiem, konstatēts, ka "lielai daļai

110Latvijas iedzīvotāju, kas pa dienu atrodas savās darba vietās,

111darba laikā radio klausīšanās paralēli darbam nav aizvietojama ar

112televīzijas skatīšanos, savukārt pa dienu mājās dzīvojošajai

113iedzīvotāju daļai - pensionāriem, mājsaimniecēm utt. - iemīļotās

114televīzijas programmas skatīšanās nav aizstājama ar radio

115klausīšanos. (..) Ievērojot minēto un ņemot vērā, ka saskaņā ar

116Konkurences likuma 1.panta 6.punktu konkurence pastāv tikai starp

117konkrētā tirgus dalībniekiem, a/s "Radio SWH" un LTV savstarpēji

118nekonkurē".

119Tādējādi Konkurences padome

120secina, ka radio raidorganizācijas un televīzijas

121raidorganizācijas darbojas dažādos konkrētajos tirgos un nav

122uzskatāmas par viena konkrētā tirgus dalībniekiem, līdz ar to,

123kaut arī viena un tā pati prece tiek pirkta ar atšķirīgiem

124nosacījumiem, konkurences ziņā nelabvēlīgāki apstākļi netiek

125radīti.

12611.2. Par apliekamo ieņēmumu bāzi

127radio un televīzijas raidorganizācijām

12811.2.1. AKKA/LAA 22.01.2007.

129vēstulē Nr.2/1 - 46 norāda, ka "patlaban AKKA/LAA radio

130raidorganizācijām un televīziju raidorganizācijām piedāvā

131identiskus ieņēmumu, no kā jāmaksā autoratlīdzība, aprēķināšanas

132nosacījumus, kā tas redzams no Konkurences padomei jau nosūtītām

133AKKA/LAA ar radio un televīziju raidorganizāciju slēgto licences

134līgumu kopijām".

135Ieņēmumu bāze, pēc kuras tiek

136aprēķināts autoratlīdzības tarifs un par kuru AKKA/LAA un LRA ir

137vienojušās, norādīta šā lēmuma 6. punktā.

138Konkurences padome, analizējot

139AKKA/LAA noslēgto Licences līgumu (iesniegti ar AKKA/LAA

14005.01.2007. vēstuli Nr.2/1 - 9) nosacījumus, konstatēja, ka

141"Licences līgumos par tiesībām izmantot autoru muzikālos darbus

142raidīšanai ēterā", kurus AKKA/LAA noslēgusi ar radio un

143televīzijas raidorganizācijām pēc 19.04.2005. līguma teksta

144saskaņošanas ar LRA, ar terminu "ieņēmumi" minēto līgumu 3.3.

145punkta izpratnē "(..) tiek saprasti sekojoši savā un trešo

146personu vārdā saņemtie Raidorganizācijas bruto ieņēmumi, no

147kuriem atskaitītas piemērotās atlaides un pievienotās vērtības

148nodoklis:

1493.3.1. ieņēmumi no visa veida

150reklāmas pakalpojumiem;

1513.3.2. ieņēmumi no daļējas vai

152pilnīgas raidlaika izmantošanas tiesību nodošanas trešām

153personām;

1543.3.3. ieņēmumi no programmu

155pārraides, uztveršanas vai izmantošanas tiesību nodošanas

156(pārdošanas) trešām personām;

1573.3.4. jebkādas no valsts,

158pašvaldības vai citas personas saņemtās subsīdijas, dotācijas un

159ziedojumi" (neattiecas uz raid­organizācijām, kuras maksā fiksētu

160autoratlīdzības maksu gadā/mēnesī saskaņā ar AKKA/LAA

161apstiprinātajām minimālajām autoratlīdzības normām).

162Papildus iepriekš minētajam un

163saskaņā ar LRA Iesniegumā sniegto informāciju (LRA Iesnieguma

164pielikumi Nr.14 - Nr.16), AKKA/LAA 28.06.2006. nosūtīja Radio SWH

165(vēstule Nr.2/1R - 329), a/s "Latvijas Neatkarīgā Televīzija"

166(vēstule Nr.2/1R - 323) un SIA "TV Rīga" (vēstule Nr.2/1R - 326)

167parakstīšanai Licences līgumu projektus, kurus izvērtējot,

168Konkurences padome konstatēja, ka Licences līguma projektos, kuri

169nosūtīti a/s "Latvijas Neatkarīgā Televīzija" un SIA "TV Rīga",

170gan ieņēmumi, gan atskaitījumi no minētajiem ieņēmumiem definēti

171saskaņā ar 19.04.2005. saskaņotajā līguma tekstā norādīto, bet

172Radio SWH nosūtītajā Licences līguma projekta dokumentā norādītie

173ieņēmumi ir definēti plašāk, bet kā atskaitījumi no minētajiem

174ieņēmumiem norādītas tikai piemērotās atlaides un pievienotās

175vērtības nodoklis.

176Tādējādi, salīdzinot iepriekš

177minētajos Licences līgumos ar radio raidorganizācijām un

178televīzijas raidorganizācijām un 19.04.2005. saskaņotajā Licences

179līguma tekstā sniegto ieņēmumu definīciju, Konkurences padome

180konstatēja, ka:

1811) ieņēmumu bāze, no kuras tiek

182aprēķināta autoratlīdzība, gan radio raidorganizācijām, gan

183televīziju raidorganizācijām, ar kurām noslēgti Licences līgumi,

184uzskatāma par analogu;

1852) ieņēmumu bāze noslēgtajos

186Licences līgumos un 19.04.2005. saskaņotajā līguma tekstā

187uzskatāma par atšķirīgu, jo, pirmkārt, atšķirīgi definēti

188ieņēmumi (19.04.2005. saskaņotajā Licences līguma tekstā ar

189terminu "ieņēmumi" tiek saprasti - ieņēmumi no visa veida

190reklāmas un televeikala izvietošanas, ieņēmumi no visa veida

191sponsoru samaksātās naudas, jebkādas no valsts, pašvaldības

192vai citas personas saņemtās subsīdijas, dotācijas un ziedojumi

193Raidorganizācijas programmu veidošanas projektiem, bet spēkā

194esošajos Licences līgumos - ieņēmumi no visa veida reklāmas un

195televeikala izvietošanas, ieņēmumi no daļējas vai pilnīgas

196raidlaika izmantošanas tiesību nodošanas trešām personām un

197ieņēmumi no programmu pārraides, uztveršanas vai izmantošanas

198tiesību nodošanas (pārdošanas) trešām personām), jebkādas no

199valsts, pašvaldības vai citas personas saņemtās subsīdijas,

200dotācijas un ziedojumi Raidorganizācijas programmu veidošanas

201projektiem, otrkārt, naudas summas, kas tiek atskaitītas no

202ieņēmumiem, no kuriem tiek aprēķināta autoratlīdzība. Saskaņā ar

203lietā esošo Licences līgumu nosacījumiem no ieņēmumiem tiek

204atskaitītas tikai atlaides un pievienotās vērtības

205nodoklis, un tādējādi ieņēmumu bāze, no kuras tiek aprēķināta

206autoratlīdzība, uzskatāma par atšķirīgu no tās ieņēmumu bāzes,

207kāda veidojas saskaņā ar 19.04.2005. saskaņotā Licences līguma

208tekstu.

20911.2.2. Attiecībā uz iepriekš

210minētajām atšķirībām gan noslēgtajos Licences līgumos, gan

211raidorganizācijām piedāvātajos Licences līguma projektos,

212AKKA/LAA 30.07.2007. vēstulē Nr.2/1 - 483 paskaidroja, ka:

2131) A/S "Latvijas Neatkarīgā

214televīzija" un SIA "TV Rīga" nosūtītie Licences līguma projekti

215tika definēti atbilstoši AKKA/LAA un LRA saskaņotajam Licences

216līguma tekstam attiecībā uz televīziju raidorganizācijām. Radio

217SWH ir radio raidorganizācija, un tai nosūtītais Licences līguma

218teksts (t.sk. ieņēmumu definīcijas) atbilst AKKA/LAA piedāvātajam

219līguma tekstam radio raidorganizācijām, uz kuru nekādas sarunas

220attiecībā uz ieņēmumu bāzi un no tās veicamajiem atskaitījumiem

221nav notikušas. AKKA/LAA izteica Radio SWH Licences līguma

222piedāvājumu tādā redakcijā, kā tas ir spēkā citām Latvijas radio

223raidorganizācijām;

2242) katras raidorganizācijas gada

225ieņēmumu bāze galīgajam aprēķinam tiek noskaidrota tikai gada

226beigās, kad raidorganizācija sniedz detalizētu atskaiti par tās

227ieņēmumiem iepriekšējā kalendārajā gadā un tiek veikts maksājamās

228autoratlīdzības pārrēķins, pamatojoties uz raidorganizācijas

229sniegto informāciju. Praksē ir iespējami arī ieņēmumi, kuri ir

230specifiski kādai raidorganizācijai, bet pilnīgi netiek gūti citās

231raidorganizācijās (piemēram, SIA "Pirmais Baltijas Mūzikas

232kanāls" gūst ieņēmumus, dodot televīzijas skatītājiem iespēju

233pasūtīt muzikālo darbu pēc savas izvēles, nosūtot paaugstinātas

234maksas īsziņu. Šie ieņēmumi tieši saistīti ar ekonomiskā labuma

235gūšanu, izmantojot autoru darbus, tāpēc iekļaujami

236autoratlīdzības aprēķina bāzē);

2373) ar atlaidēm tika/tiek saprastas

238AKKA/LAA autoratlīdzību normās iekļautās atlaides. Tā kā šobrīd

239AKKA/LAA apstiprinātās minimālās autoratlīdzības normas radio

240raidorganizācijām vairs nesatur atlaides, šis atskaitījums netiek

241piemērots. Minimālajās autoratlīdzības normās televīziju

242raidorganizācijām šādas atlaides bija līdz 2007. gada vidum, kā

243arī noslēgtajos līgumos tās tika iekļautas un piemērotas. Sarunu

244laikā AKKA/LAA un LRA bija paredzējušas vienoties par minimālajām

245autoratlīdzības normām jau bez atlaidēm, tāpēc arī saskaņotais

246līguma teksts nesatur atsauces uz atlaidēm;

2474) "ieņēmumi no cita veida

248darbības, kas nav saistīta ar raidorganizācijas programmu

249veidošanas projektiem" un "ieņēmumi no raidorganizācijas veiktās

250raidījumu reproducēšanas, ja par to tiek noslēgts atsevišķs

251līgums" nekad nav tikuši iekļauti autoratlīdzības aprēķinā, taču

252nav izdalīti kā izņēmums. Pirmais no minētajiem - tāpēc, ka

253neietilpst ar raidorganizācijām noslēgtajos līgumos fiksētajā

254ieņēmumu definīcijā, otrais - tā iemesla dēļ, ka šādas

255aktivitātes veic ļoti mazs raidorganizāciju skaits un iesaistītās

256puses vienmēr ir vienojušās, ka par to tiek slēgts cita veida

257licences līgums. Abu šo ieņēmumu veidu atdalīšana atsevišķi ir

258veikta, lai būtu skaidra autoratlīdzības aprēķina bāzes

259noteikšana;

2605) "faktiskā komisijas atlīdzība

261par visa veida reklāmas piesaistīšanu raidorganizācijas

262programmām, bet ne vairāk kā 15% no katra reklāmas pakalpojuma

263vērtības" un "ieņēmumi no pašreklāmas nolūkos izplatītās

264informācijas, par savām programmām un raidījumiem vai par

265atvasinātas produkcijas, kas tieši iegūta no šīm programmām vai

266raidījumiem (mediju barters)" - šie ieņēmumu veidi atsevišķi

267izdalīti pušu sarunu ceļā. Šie atskaitījumi netiek piemēroti tā

268iemesla dēļ, ka starp AKKA/LAA un LRA nav panākta galīga

269vienošanās par maksājamo autoratlīdzības procentu. Nav iespējams

270vienoties par vienu no autoratlīdzības aprēķina daļām, bet

271nevienoties par pašu atlīdzības procentuālo apmēru. (*).

272Papildus iepriekš minētajam

273AKKA/LAA 06.08.2007. vēstulē Nr.2/1-490 paskaidroja, ka:

2741) termins "ieņēmumi no visa veida

275sponsoru samaksātās naudas" uzskatāms par apakškategoriju

276terminam "jebkādas no valsts, pašvaldības vai citas personas

277saņemtās subsīdijas, dotācijas un ziedojumi raidorganizācijas

278programmu veidošanas projektiem" un atsevišķa izdalīšana nemaina

279autoratlīdzības aprēķina bāzi;

2802) termins "ieņēmumi no daļējas

281vai pilnīgas raidlaika izmantošanas tiesību nodošanas trešajām

282personām" tika izslēgti no autoratlīdzības aprēķina bāzes,

283pamatojoties uz raidorganizāciju skaidrojumu, ka raidorganizācija

284nav tiesīga veikt šādas darbības saskaņā ar "Radio un televīzijas

285likumu". Apraides atļauju (licenci) Nacionālā radio un

286televīzijas padome piešķir konkursa kārtībā konkrētam uzņēmumam

287(uzņēmējsabiedrībai), kuram ir redaktoriska atbildība par

288programmu izkārtojumu. Tādējādi raidorganizācijai, kura saņēmusi

289attiecīgo atļauju un savā darbībā ievēro Latvijas Republikas

290normatīvos aktus, šādai definīcijai atbilstošu ieņēmumu nevar

291būt.

292Minēto ieņēmumu posteni AKKA/LAA

293piekrita izslēgt no ieņēmumu bāzes tikai un vienīgi tāpēc, ka

294neviena no LRA ietilpstošajām raidorganizācijām negūst šāda veida

295ieņēmumus. Pēc būtības, ja šādi ieņēmumi tiek gūti, tad tiem ir

296jāietilpst autoratlīdzības tarifa bāzē, jo tie var veidot būtisku

297raidorganizācijas ieņēmumu daļu.

298Ņemot vērā iepriekš minēto,

299Konkurences padome konstatē, ka:

3001) autoratlīdzības tarifa likme

301(%) kā Latvijā, tā arī citās ES dalībvalstīs radio

302raidorganizācijām tiek noteikta augstāka nekā televīziju

303raidorganizācijām;

3042) radio raidorganizācijas un

305televīziju raidorganizācijas darbojas dažādos konkrētajos

306tirgos;

3073) ieņēmumu bāze, no kuras tiek

308aprēķināta autoratlīdzība, kā arī atskaitījumi no šīs ieņēmumu

309bāzes saskaņā ar lietā esošo informāciju nav uzskatāmi par

310tādiem, kas kādai no raidorganizācijām radītu konkurences ziņā

311nelabvēlīgākus apstākļus. Kaut arī radio un televīzijas

312raidorganizācijas darbojas dažādos konkrētajos tirgos,

313Konkurences padome uzskata, ka gan ieņēmumu bāze, gan arī

314atskaitījumi no šīs bāzes gan radio, gan televīziju

315raidorganizācijām veidojas pēc vienotas struktūras un tāpēc ir

316būtiska šīs struktūras ievērošana, piemērojot autoratlīdzības

317tarifus jebkura veida raidorganizācijai. Analizējot ar ieņēmumu

318bāzi un atskaitījumiem no tās saistīto informāciju, Konkurences

319padome secina, ka AKKA/LAA ievēro šo struktūru, autoratlīdzības

320tarifu piemērojot tikai tādiem raid­organizācijas ieņēmumiem, kas

321gūti, izmantojot autoru muzikālo darbu raidīšanu ēterā, un

322nepiemērojot autoratlīdzības tarifu tādiem raidorganizāciju

323ieņēmumiem, kas nav saistīti ar muzikālo darbu raidīšanu

324ēterā.

325Ņemot vērā iepriekš minēto,

326Konkurences padome secina, ka AKKA/LAA, piemērojot dažādus

327autoratlīdzības tarifus par vienādu mūzikas daudzumu (%)

328programmā radio un televīziju raidorganizācijām, nepārkāpj

329Konkurences likuma 13.panta 5.punktā noteikto dominējošā stāvokļa

330ļaunprātīgas izmantošanas aizliegumu, piemērojot nevienādus

331noteikumus ekvivalentos darījumos ar citu tirgus dalībnieku,

332radot tam konkurences ziņā nelabvēlīgākus apstākļus.