Par lietas izpētes izbeigšanu Lieta Nr.3077/08/05/2 Par Konkurences likuma 13.panta 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienības darbībās un Konkurences likuma 11.panta 4.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienības un SIA "TOPinfo" darbībās

1AIPVA atbilstība tirgus

2dalībnieka statusam Konkurences likuma izpratnē

3Pamatojoties uz Konkurences likuma

41.panta 9.punktu "tirgus dalībnieks" ir jebkura persona (arī

5ārvalstu persona), kura veic vai gatavojas veikt saimniecisko

6darbību Latvijas teritorijā vai kuras darbība ietekmē vai var

7ietekmēt konkurenci Latvijas teritorijā. Savukārt saimnieciskā

8darbība ir jebkura sistemātiska, pastāvīga darbība par atlīdzību.

9Lai arī no Eiropas Kopienas tiesu prakses izriet, ka galvenais

10kritērijs, lai noteiktu, vai noteikta vienība ir uzskatāma par

11tirgus dalībnieku Līguma 81.panta izpratnē, ir tās dalība

12saimnieciskajā darbībā, taču pastāv uzskats, ka nav svarīgi, vai

13tirgus dalībnieka saimnieciskās darbības mērķis ir gūt peļņu vai

14nav.1 Būtiski ir, vai tirgus dalībnieka veiktās

15darbības ietekmē konkurenci, un nav svarīgi, vai viņš saņem

16atlīdzību vai nē.

17Biedrību un nodibinājumu likuma

182.pantā ir noteikts, ka biedrība ir brīvprātīga personu

19apvienība, kas nodibināta, lai sasniegtu statūtos noteikto mērķi,

20kam nav peļņas gūšanas rakstura. Savukārt šī likuma 7.panta

21pirmajā daļā ir teikts, ka biedrībai un nodibinājumam ir tiesības

22papilddarbības veidā veikt saimniecisko darbību, kas saistīta ar

23sava īpašuma uzturēšanu vai izmantošanu, kā arī veikt citu

24saimniecisko darbību, lai sasniegtu biedrības un nodibinājuma

25mērķus. AIPVA statūtos minētais biedrības mērķis - izstrādāt

26un popularizēt alternatīvās izglītības procesa vadības un

27organizācijas metodes ilglaicīgai iedzīvotāju intelektuālā

28potenciāla attīstībai, lai paaugstinātu konkurētspēju darba tirgū

29reģionā. Šā mērķa sasniegšanai AIPVA ir izstrādājusi DMPAP,

30kura tiek piedāvāta nomā vispārējām izglītības iestādēm. AIPVA un

31TOPinfo, noslēdzot Sadarbības līgumu un izpildot tā nosacījumus,

32ar savu darbību tieši ietekmē konkurenci foto pakalpojumu

33tirgū.

34Pamatojoties uz minēto,

35Konkurences padome atzīst, ka AIPVA ir uzskatāma par tirgus

36dalībnieku Konkurences likuma 1.panta 9.punkta izpratnē.

1Konkrētie tirgi

2Saskaņā ar Konkurences likuma

31. panta 4. punktu "konkrētais tirgus ir konkrētās

4preces tirgus, kas izvērtēts saistībā ar konkrēto ģeogrāfisko

5tirgu". Atbilstoši Konkurences likuma 1. panta

65. punktam "konkrētās preces tirgus ir noteiktas preces

7tirgus, kurā ietverts arī to preču kopums, kuras var aizstāt šo

8noteikto preci konkrētajā ģeogrāfiskā tirgū, ņemot vērā

9pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču pazīmes

10un lietošanas īpašības" un atbilstoši Konkurences likuma

111. panta 3. punktam "konkrētais ģeogrāfiskais tirgus

12ir ģeogrāfiskā teritorija, kurā konkurences apstākļi konkrētās

13preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem,

14un tādēļ šo teritoriju var nošķirt no citām teritorijām".

15AIPVA un TOPinfo noslēgtajā

16Sadarbības līgumā tiek sasaistīti divi atsevišķi

17pakalpojumi - DMPAP noma izglītības iestādēm un foto pakalpojumu

18sniegšana. Tāpat noslēgtajos līgumos starp AIPVA un izglītības

19iestādēm DMPAP tiek sasaistīta ar foto pakalpojumu sniegšanu.

20DMPAP ir elektroniska datu

21apstrādes programma, kas izstrādāta izglītības iestāžu mācību

22procesa elektroniskai uzskaitei un analīzei. Tās mērķis ir

23uzkrāt, apstrādāt un veidot pārskatus par izglītības iestādes

24darbu.

25Pēc Konkurences padomes rīcībā

26esošās informācijas, izglītības iestādēm Latvijā bez AIPVA

27izstrādātās DMPAP ir pieejamas vēl divas elektroniskās datu

28apstrādes programmas - SIA "Digitālās Ekonomikas Attīstības

29Centrs" izstrādātā skolvadības sistēma "E-klase" un

30Igaunijas Republikā izstrādātais elektroniskais žurnāls

31"eKool" (pašreiz testa režīmā izmanto tikai viena izglītības

32iestāde, tādējādi tās izvērtēšana nav uzskatāma par

33lietderīgu).

34Skolvadības sistēmas

35"E-klase" koncepcijas pamatā ir klases papīra žurnāla

36elektroniskā versija, kurā identiski papīra žurnāla versijai tiek

37ievadīta un uzkrāta informācija par skolēna sekmēm un kavējumiem.

38Tās mērķis ir centralizēta izglītības iestāžu izglītojamo

39kvantitatīvo un kvalitatīvo datu apstrāde.

40Lai gan minētajām elektroniskajām

41datu apstrādes programmām ir dažādas tehniskās iespējas, tās ir

42paredzētās vispārizglītojošo skolu elektroniskai datu apstrādei,

43to izmantošanas mērķis un paredzētais pielietojums ir līdzīgs,

44līdz ar to Konkurences padome uzskata tās par savstarpēji

45aizstājamām.

46Ņemot vērā to, ka foto

47pakalpojumus iespējams sniegt dažādām patērētāju grupām bez

48būtiskiem ierobežojumiem, Konkurences padome uzskata, ka minētās

49lietas ietvaros nav lietderīgi foto pakalpojumu tirgu dalīt

50sīkāk, piemēram, pēc patērētāju grupām (skolas, pirmsskolas

51izglītības iestādes u.c.).

52Tādējādi atbilstoši Konkurences

53likuma 1.panta 5.punktam šīs lietas ietvaros var definēt divus

54konkrētās preces tirgus - elektroniskās datu apstrādes

55programmas noma izglītības iestādēm un foto pakalpojumu

56sniegšana.

57Ņemot vērā to, ka DMPAP tiek

58nomāta izglītības iestādēs neatkarīgi no to ģeogrāfiskās

59atrašanās vietas, kā arī TOPinfo foto pakalpojumus sniedz visā

60Latvijas teritorijā, konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir Latvijas

61teritorija.

62Atbilstoši Konkurences likuma

631.panta 4.punktam konkrētie tirgi ir elektroniskās datu

64apstrādes programmas noma izglītības iestādēm Latvijas

65teritorijā un foto pakalpojumu sniegšana Latvijas

66teritorijā.

1Konkurences likuma pārkāpums

2AIPVA un TOPinfo darbībās

33.1. Saskaņā ar Konkurences likuma

413.pantu jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā

5stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot

6Latvijas teritorijā. Atbilstoši Konkurences likuma 1.pantam,

7dominējošais stāvoklis - tirgus dalībnieka vai vairāku tirgus

8dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū,

9ja šā dalībnieka vai šo dalībnieku tirgus daļa šajā tirgū ir

10vismaz 40% procentu un šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj

11ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā

12konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā (..).

13Šā lēmuma 3.punktā tika

14konstatēts, ka elektroniskās datu apstrādes programma noma

15izglītības iestādēm tirgū darbojas vairāki šā pakalpojuma

16sniedzēji.

17Saskaņā ar LR Izglītības un

18zinātnes ministrijas publiski pieejamo informāciju 2007./2008.

19mācību gadā Latvijā darbojās 958 vispārizglītojošās dienas

20skolas. Pēc Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas, AIPVA

21pieder mazāk nekā 10 % konkrētā tirgus (elektroniskās datu

22apstrādes programma noma izglītības iestādēm).

23Līdz ar to AIPVA neatrodas

24dominējošā

25stāvoklī konkrētajā tirgū un tās darbībās nav saskatāmas

26Konkurences likuma 13.panta 3.punktā noteiktā aizlieguma

27pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes.

283.2. Konkurences likuma 11.panta

29pirmās daļas 4.punkts nosaka, ka: "Ir aizliegtas un kopš

30noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās,

31kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai

32deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par

33noteikumiem, kuri darījumu slēgšanu, grozīšanu vai izbeigšanu ar

34trešo personu padara atkarīgu no tā, vai trešā persona uzņemas

35saistības, kuru komerciālais lietojums neattiecas uz konkrēto

36darījumu".

37Konkurences likuma 1.panta

3811.punkts nosaka, ka vienošanās ir "divu vai vairāku tirgus

39dalībnieku līgums vai saskaņota darbība, kurā tirgus dalībnieki

40piedalās, kā arī lēmums, ko pieņēmusi reģistrētā vai nereģistrēta

41tirgus dalībnieku apvienība (asociācija, savienība u.tml.) vai

42tās amatpersona".

433.3. AIPVA un TOPinfo 15.02.2007.

44noslēdza Sadarbības līgumu, ar kuru tie apņēmās nedalīti piedāvāt

45savus produktus izglītības iestādēm, nosakot, ka izglītības

46iestādes DMPAP var saņemt, noslēdzot sadarbības līgumu ar TOPinfo

47par foto pakalpojumiem uz noteiktu laiku.

48Lai gan AIPVA 04.04.2008. vēstulē

49norāda, ka minētais sadarbības līgums attiecas uz DMPAP

50iepriekšējo versiju DMPAP2, kuru pašreiz Latvijā neviena

51izglītības iestāde neizmanto, tomēr Konkurences padomes rīcībā

52esošie līgumi ar izglītības iestādēm par DMPAP izmantošanu un

53TOPinfo foto pakalpojumiem (Smārdes pamatskola - 22.02.2008.

54Nr.1-12/4, Praulienas pamatskola - 19.02.2008. Nr.1, Vandzenes

55vidusskola - 19.02.2008. Nr.6) apliecina, ka AIPVA un TOPinfo

56turpina kopīgi piedāvāt savus produktus.

573.4. AIPVA valdes priekšsēdētājs

5811.12.2007. telefonsarunā apstiprināja, ka DMPAP izglītības

59iestādes saņem bezmaksas nomā, ja tās noslēdz sadarbības līgumu

60ar TOPinfo, un savādāk šo programmu nav iespējams iegūt. Arī

6104.02.2008. vēstulē AIPVA norāda, ka uz citiem nosacījumiem DMPAP

62izglītības iestādēm netiek nomāta. AIPVA iesniegtajos līgumos ar

63Līzuma un Pededzes vidusskolām par datorprogramamas DMPAP3

64izmantošanu 3.punktā ir noteikta samaksa, kā arī noteikta 100

65% atlaide, ja izglītības iestāde noslēdz sadarbības līgumu ar

66TOPinfo par foto pakalpojumu sniegšanu noteiktu laiku.

67Šādus līgumus par

68datorprogramamas DMPAP3 izmantošanu AIPVA slēdz kopš

692007.gada februāra, kad tika noslēgts sadarbības līgums starp

70AIPVA un TOP­info. Līdz 2007.gada februāra mēnesim DMPAP

71iepriekšējā versija tika izsniegta uz savstarpējas mutiskas

72vienošanās pamata, kas neparedzēja samaksu par tās lietošanu.

73Pēc Konkurences padomes rīcībā

74esošās informācijas ir secināms, ka 96% no tām izglītības

75iestādēm, kuras lieto DMPAP, ir noslēgušas līgumus ar TOPinfo par

76foto pakalpojumu sniegšanu.

773.5. Andreja Upīša Skrīveru

78vidusskolas direktors 06.02.2008. vēstulē Nr.1-12/12 norāda, ka

79tā izmanto cita foto pakalpojumu sniedzēja pakalpojumus, un

80labprāt izmantotu iespēju nomāt DMPAP par līgumā paredzēto maksu,

81neizmantojot noteikto atlaidi. Sazinoties ar AIPVA pārstāvi,

82direktors noskaidrojis, ka programma par maksu netiekot nomāta,

83programmu piedāvā TOPinfo, un pamatnosacījums DMPAP nomai ir

84TOPinfo foto pakalpojumu izmantošana. Turklāt TOPinfo foto

85pakalpojumi pēc kvalitātes un cenas neatšķiras no citu

86komercsabiedrību sniegtajiem foto pakalpojumiem. Tādējādi AIPVA

87un TOPinfo ir nepamatoti sasaistījuši DMPAP nomu ar TOPinfo

88sniegtajiem foto pakalpojumiem, jo TOPinfo sniegtie pakalpojumi,

89kā fotogrāfiju izgatavošana, kā arī mājas lapas izveide un tās

90darbības nodrošināšana, ko skolas var veikt pašas, nav

91nepieciešami DMPAP darbības nodrošināšanai.

92Izvērtējot šā lēmuma 3.3., 3.4. un

933.5. punktā minētos faktus un pierādījumus, Konkurences padome

94secina:

951) Šādu noteikumu izvirzīšanas

96mērķis ir bijis konkurences ierobežošana foto pakalpojumu tirgū,

97jo izglītības iestādes, kurām DMPAP ir pievilcīga, turklāt tiek

98piedāvāta bez maksas, ir spiestas papildus slēgt līgumu ar

99TOPinfo uz noteiktu laiku, tādējādi ierobežojot gan patērētāja

100tiesības brīvi izvēlēties sev nepieciešamo pakalpojumu, gan

101liedzot iespēju pārējiem foto pakalpojumu sniedzējiem piedāvāt

102savu pakalpojumus konkrētajām skolām.

1032) AIPVA un TOPinfo līguma par

104datorprogrammas DMPAP3 izmantošanu slēgšanu padara atkarīgu

105no tā, vai skola izpilda papildu saistības - slēdz līgumu ar

106TOPinfo par foto pakalpojumu sniegšanu, kas pēc būtības un pēc

107komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto darījumu.

108Ņemot vērā minēto, Konkurences

109padome secina, ka AIPVA un TOPinfo darbībās saskatāmas

110Konkurences likuma 11.panta 4.punktā noteiktā aizlieguma

111pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes.

1AIPVA un SIA "TOPinfo"

2apņemšanās pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus

34.1. 16.04.2008. stājas spēkā

4likums "Grozījumi Konkurences likumā", kas t.sk. 27.² panta

5otrajā daļā nosaka, ka (..) "lēmumu par lietas izpētes

6izbeigšanu var pieņemt, ja tirgus dalībnieks rakstveidā apņemas

7pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus, kas novērš konkurences

8kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, un Konkurences padome,

9izvērtējusi lietas faktiskos un tiesiskos apstākļus, uzskata to

10par lietderīgu".

11Konkurences padome, izvērtējot

12lietas Nr. 3077/08/05/2 faktiskos un tiesiskos apstākļus, kā arī

13to, ka biedrība AIPVA, ieviešot DMPAP izglītības iestādēs, pilda

14sabiedrībai nozīmīgu funkciju, uzskata par lietderīgu pieņemt

15lēmumu par lietas izpētes izbeigšanu, ja AIPVA un TOPinfo apņemas

16pildīt noteiktus tiesiskos pienākumus, kas novērstu un nākotnē

17nepieļautu konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai

18deformēšanu.

19Tādējādi AIPVA (02.06.2008.) un

20TOPinfo (09.06.2008) ar Rakstveida apņemšanos apliecināja

21Konkurences padomei, ka tās apņemas pildīt tiesiskos pienākumus,

22lai novērstu to darbību sekas, kas DMPAP izmantošanu padara

23atkarīgu no tā, vai izglītības iestādes uzņemas papildu

24saistības, kas pēc būtības un komerciālā lietojuma neattiecas uz

25DMPAP izmantošanu, tādējādi veicinot konkurences ierobežošanu

26foto pakalpojumu tirgū, kā arī lai novērstu un nākotnē nepieļautu

27konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu konkrētajos

28tirgos. Tāpat AIPVA un TOPinfo apņemas paziņot Konkurences

29padomei par Rakstveida apņemšanās noteikto pienākumu izpildi.

304.2. Atbilstoši Rakstveida

31apņemšanās noteiktajiem tiesiskajiem pienākumiem TOPinfo

3216.06.2008. iesniedza Konkurences padomei noslēgto jauno

33sadarbības Līgumu Nr.1/08 DMPAP starp AIPVA un TOPinfo, no

34kura ir izslēgts Rakstveida apņemšanās 1.1. punktā

35norādītais.

36AIPVA 01.09.2008. iesniedza

37Konkurences padomei pierādījumus par Rakstveida apņemšanās

382.punktā noteikto tiesisko pienākumu izpildi - AIPVA apstiprināts

39jaunā Līguma par datorprogrammas DMPAP3 izmantošanu

40noraksts, kā arī izglītības iestāžu saraksts, kurām ir nosūtīti

41jaunie līgumi. Tādējādi AIPVA no savas puses ir veikusi

42nepieciešamās darbības, lai nodrošinātu Rakstveida apņemšanās

432.2. punktā noteiktā tiesiskā pienākuma izpildi un Rakstveida

44apņemšanās 2.1. punktā noteiktā mērķa sasniegšanu.

45Ņemot vērā minēto un AIPVA un

46TOP­info apņemšanos pārtraukt un novērst to darbību sekas, kas

47izpaužas kā konkurences ierobežošana foto pakalpojumu tirgū, kā

48arī apņemšanās savlaicīgu izpildi un pārkāpumu novēršanu, un

49pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu

50un Konkurences likuma 27.2 panta otro daļu,

51Konkurences padome

52nolēma:

53izbeigt lietu Nr. 3077/08/05/2

54"Par Konkurences likuma 13.panta 3.punktā noteiktā aizlieguma

55pārkāpumu Alternatīvās izglītības procesa vadības apvienības

56darbībās un Konkurences likuma 11.panta 4.punktā noteiktā

57aizlieguma pārkāpumu Alternatīvās izglītības procesa vadības

58apvienības un SIA "TOPinfo" darbībās".

59Saskaņā ar Konkurences likuma

608.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

61Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma

62spēkā stāšanās dienas.

631 Lieta 209-215 un

64218/78 Van Landewyck v. Commision, [1980] ECR 3125, § 88.

65Konkurences padomes priekšsēdētāja

66v.i. R.Jonītis