3. pants

Konkurences likuma pārkāpums

AIPVA un TOPinfo darbībās

3.1. Saskaņā ar Konkurences likuma

13.pantu jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā

stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot

Latvijas teritorijā. Atbilstoši Konkurences likuma 1.pantam,

dominējošais stāvoklis - tirgus dalībnieka vai vairāku tirgus

dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū,

ja šā dalībnieka vai šo dalībnieku tirgus daļa šajā tirgū ir

vismaz 40% procentu un šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj

ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā

konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā (..).

Šā lēmuma 3.punktā tika

konstatēts, ka elektroniskās datu apstrādes programma noma

izglītības iestādēm tirgū darbojas vairāki šā pakalpojuma

sniedzēji.

Saskaņā ar LR Izglītības un

zinātnes ministrijas publiski pieejamo informāciju 2007./2008.

mācību gadā Latvijā darbojās 958 vispārizglītojošās dienas

skolas. Pēc Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas, AIPVA

pieder mazāk nekā 10 % konkrētā tirgus (elektroniskās datu

apstrādes programma noma izglītības iestādēm).

Līdz ar to AIPVA neatrodas

dominējošā

stāvoklī konkrētajā tirgū un tās darbībās nav saskatāmas

Konkurences likuma 13.panta 3.punktā noteiktā aizlieguma

pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes.

3.2. Konkurences likuma 11.panta

pirmās daļas 4.punkts nosaka, ka: "Ir aizliegtas un kopš

noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās,

kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai

deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par

noteikumiem, kuri darījumu slēgšanu, grozīšanu vai izbeigšanu ar

trešo personu padara atkarīgu no tā, vai trešā persona uzņemas

saistības, kuru komerciālais lietojums neattiecas uz konkrēto

darījumu".

Konkurences likuma 1.panta

11.punkts nosaka, ka vienošanās ir "divu vai vairāku tirgus

dalībnieku līgums vai saskaņota darbība, kurā tirgus dalībnieki

piedalās, kā arī lēmums, ko pieņēmusi reģistrētā vai nereģistrēta

tirgus dalībnieku apvienība (asociācija, savienība u.tml.) vai

tās amatpersona".

3.3. AIPVA un TOPinfo 15.02.2007.

noslēdza Sadarbības līgumu, ar kuru tie apņēmās nedalīti piedāvāt

savus produktus izglītības iestādēm, nosakot, ka izglītības

iestādes DMPAP var saņemt, noslēdzot sadarbības līgumu ar TOPinfo

par foto pakalpojumiem uz noteiktu laiku.

Lai gan AIPVA 04.04.2008. vēstulē

norāda, ka minētais sadarbības līgums attiecas uz DMPAP

iepriekšējo versiju DMPAP2, kuru pašreiz Latvijā neviena

izglītības iestāde neizmanto, tomēr Konkurences padomes rīcībā

esošie līgumi ar izglītības iestādēm par DMPAP izmantošanu un

TOPinfo foto pakalpojumiem (Smārdes pamatskola - 22.02.2008.

Nr.1-12/4, Praulienas pamatskola - 19.02.2008. Nr.1, Vandzenes

vidusskola - 19.02.2008. Nr.6) apliecina, ka AIPVA un TOPinfo

turpina kopīgi piedāvāt savus produktus.

3.4. AIPVA valdes priekšsēdētājs

11.12.2007. telefonsarunā apstiprināja, ka DMPAP izglītības

iestādes saņem bezmaksas nomā, ja tās noslēdz sadarbības līgumu

ar TOPinfo, un savādāk šo programmu nav iespējams iegūt. Arī

04.02.2008. vēstulē AIPVA norāda, ka uz citiem nosacījumiem DMPAP

izglītības iestādēm netiek nomāta. AIPVA iesniegtajos līgumos ar

Līzuma un Pededzes vidusskolām par datorprogramamas DMPAP3

izmantošanu 3.punktā ir noteikta samaksa, kā arī noteikta 100

% atlaide, ja izglītības iestāde noslēdz sadarbības līgumu ar

TOPinfo par foto pakalpojumu sniegšanu noteiktu laiku.

Šādus līgumus par

datorprogramamas DMPAP3 izmantošanu AIPVA slēdz kopš

2007.gada februāra, kad tika noslēgts sadarbības līgums starp

AIPVA un TOP­info. Līdz 2007.gada februāra mēnesim DMPAP

iepriekšējā versija tika izsniegta uz savstarpējas mutiskas

vienošanās pamata, kas neparedzēja samaksu par tās lietošanu.

Pēc Konkurences padomes rīcībā

esošās informācijas ir secināms, ka 96% no tām izglītības

iestādēm, kuras lieto DMPAP, ir noslēgušas līgumus ar TOPinfo par

foto pakalpojumu sniegšanu.

3.5. Andreja Upīša Skrīveru

vidusskolas direktors 06.02.2008. vēstulē Nr.1-12/12 norāda, ka

tā izmanto cita foto pakalpojumu sniedzēja pakalpojumus, un

labprāt izmantotu iespēju nomāt DMPAP par līgumā paredzēto maksu,

neizmantojot noteikto atlaidi. Sazinoties ar AIPVA pārstāvi,

direktors noskaidrojis, ka programma par maksu netiekot nomāta,

programmu piedāvā TOPinfo, un pamatnosacījums DMPAP nomai ir

TOPinfo foto pakalpojumu izmantošana. Turklāt TOPinfo foto

pakalpojumi pēc kvalitātes un cenas neatšķiras no citu

komercsabiedrību sniegtajiem foto pakalpojumiem. Tādējādi AIPVA

un TOPinfo ir nepamatoti sasaistījuši DMPAP nomu ar TOPinfo

sniegtajiem foto pakalpojumiem, jo TOPinfo sniegtie pakalpojumi,

kā fotogrāfiju izgatavošana, kā arī mājas lapas izveide un tās

darbības nodrošināšana, ko skolas var veikt pašas, nav

nepieciešami DMPAP darbības nodrošināšanai.

Izvērtējot šā lēmuma 3.3., 3.4. un

3.5. punktā minētos faktus un pierādījumus, Konkurences padome

secina:

1) Šādu noteikumu izvirzīšanas

mērķis ir bijis konkurences ierobežošana foto pakalpojumu tirgū,

jo izglītības iestādes, kurām DMPAP ir pievilcīga, turklāt tiek

piedāvāta bez maksas, ir spiestas papildus slēgt līgumu ar

TOPinfo uz noteiktu laiku, tādējādi ierobežojot gan patērētāja

tiesības brīvi izvēlēties sev nepieciešamo pakalpojumu, gan

liedzot iespēju pārējiem foto pakalpojumu sniedzējiem piedāvāt

savu pakalpojumus konkrētajām skolām.

2) AIPVA un TOPinfo līguma par

datorprogrammas DMPAP3 izmantošanu slēgšanu padara atkarīgu

no tā, vai skola izpilda papildu saistības - slēdz līgumu ar

TOPinfo par foto pakalpojumu sniegšanu, kas pēc būtības un pēc

komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto darījumu.

Ņemot vērā minēto, Konkurences

padome secina, ka AIPVA un TOPinfo darbībās saskatāmas

Konkurences likuma 11.panta 4.punktā noteiktā aizlieguma

pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes.