3. pants

1Konkurences likuma pārkāpums

2AIPVA un TOPinfo darbībās

33.1. Saskaņā ar Konkurences likuma

413.pantu jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā

5stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot

6Latvijas teritorijā. Atbilstoši Konkurences likuma 1.pantam,

7dominējošais stāvoklis - tirgus dalībnieka vai vairāku tirgus

8dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū,

9ja šā dalībnieka vai šo dalībnieku tirgus daļa šajā tirgū ir

10vismaz 40% procentu un šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj

11ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā

12konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā (..).

13Šā lēmuma 3.punktā tika

14konstatēts, ka elektroniskās datu apstrādes programma noma

15izglītības iestādēm tirgū darbojas vairāki šā pakalpojuma

16sniedzēji.

17Saskaņā ar LR Izglītības un

18zinātnes ministrijas publiski pieejamo informāciju 2007./2008.

19mācību gadā Latvijā darbojās 958 vispārizglītojošās dienas

20skolas. Pēc Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas, AIPVA

21pieder mazāk nekā 10 % konkrētā tirgus (elektroniskās datu

22apstrādes programma noma izglītības iestādēm).

23Līdz ar to AIPVA neatrodas

24dominējošā

25stāvoklī konkrētajā tirgū un tās darbībās nav saskatāmas

26Konkurences likuma 13.panta 3.punktā noteiktā aizlieguma

27pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes.

283.2. Konkurences likuma 11.panta

29pirmās daļas 4.punkts nosaka, ka: "Ir aizliegtas un kopš

30noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās,

31kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai

32deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par

33noteikumiem, kuri darījumu slēgšanu, grozīšanu vai izbeigšanu ar

34trešo personu padara atkarīgu no tā, vai trešā persona uzņemas

35saistības, kuru komerciālais lietojums neattiecas uz konkrēto

36darījumu".

37Konkurences likuma 1.panta

3811.punkts nosaka, ka vienošanās ir "divu vai vairāku tirgus

39dalībnieku līgums vai saskaņota darbība, kurā tirgus dalībnieki

40piedalās, kā arī lēmums, ko pieņēmusi reģistrētā vai nereģistrēta

41tirgus dalībnieku apvienība (asociācija, savienība u.tml.) vai

42tās amatpersona".

433.3. AIPVA un TOPinfo 15.02.2007.

44noslēdza Sadarbības līgumu, ar kuru tie apņēmās nedalīti piedāvāt

45savus produktus izglītības iestādēm, nosakot, ka izglītības

46iestādes DMPAP var saņemt, noslēdzot sadarbības līgumu ar TOPinfo

47par foto pakalpojumiem uz noteiktu laiku.

48Lai gan AIPVA 04.04.2008. vēstulē

49norāda, ka minētais sadarbības līgums attiecas uz DMPAP

50iepriekšējo versiju DMPAP2, kuru pašreiz Latvijā neviena

51izglītības iestāde neizmanto, tomēr Konkurences padomes rīcībā

52esošie līgumi ar izglītības iestādēm par DMPAP izmantošanu un

53TOPinfo foto pakalpojumiem (Smārdes pamatskola - 22.02.2008.

54Nr.1-12/4, Praulienas pamatskola - 19.02.2008. Nr.1, Vandzenes

55vidusskola - 19.02.2008. Nr.6) apliecina, ka AIPVA un TOPinfo

56turpina kopīgi piedāvāt savus produktus.

573.4. AIPVA valdes priekšsēdētājs

5811.12.2007. telefonsarunā apstiprināja, ka DMPAP izglītības

59iestādes saņem bezmaksas nomā, ja tās noslēdz sadarbības līgumu

60ar TOPinfo, un savādāk šo programmu nav iespējams iegūt. Arī

6104.02.2008. vēstulē AIPVA norāda, ka uz citiem nosacījumiem DMPAP

62izglītības iestādēm netiek nomāta. AIPVA iesniegtajos līgumos ar

63Līzuma un Pededzes vidusskolām par datorprogramamas DMPAP3

64izmantošanu 3.punktā ir noteikta samaksa, kā arī noteikta 100

65% atlaide, ja izglītības iestāde noslēdz sadarbības līgumu ar

66TOPinfo par foto pakalpojumu sniegšanu noteiktu laiku.

67Šādus līgumus par

68datorprogramamas DMPAP3 izmantošanu AIPVA slēdz kopš

692007.gada februāra, kad tika noslēgts sadarbības līgums starp

70AIPVA un TOP­info. Līdz 2007.gada februāra mēnesim DMPAP

71iepriekšējā versija tika izsniegta uz savstarpējas mutiskas

72vienošanās pamata, kas neparedzēja samaksu par tās lietošanu.

73Pēc Konkurences padomes rīcībā

74esošās informācijas ir secināms, ka 96% no tām izglītības

75iestādēm, kuras lieto DMPAP, ir noslēgušas līgumus ar TOPinfo par

76foto pakalpojumu sniegšanu.

773.5. Andreja Upīša Skrīveru

78vidusskolas direktors 06.02.2008. vēstulē Nr.1-12/12 norāda, ka

79tā izmanto cita foto pakalpojumu sniedzēja pakalpojumus, un

80labprāt izmantotu iespēju nomāt DMPAP par līgumā paredzēto maksu,

81neizmantojot noteikto atlaidi. Sazinoties ar AIPVA pārstāvi,

82direktors noskaidrojis, ka programma par maksu netiekot nomāta,

83programmu piedāvā TOPinfo, un pamatnosacījums DMPAP nomai ir

84TOPinfo foto pakalpojumu izmantošana. Turklāt TOPinfo foto

85pakalpojumi pēc kvalitātes un cenas neatšķiras no citu

86komercsabiedrību sniegtajiem foto pakalpojumiem. Tādējādi AIPVA

87un TOPinfo ir nepamatoti sasaistījuši DMPAP nomu ar TOPinfo

88sniegtajiem foto pakalpojumiem, jo TOPinfo sniegtie pakalpojumi,

89kā fotogrāfiju izgatavošana, kā arī mājas lapas izveide un tās

90darbības nodrošināšana, ko skolas var veikt pašas, nav

91nepieciešami DMPAP darbības nodrošināšanai.

92Izvērtējot šā lēmuma 3.3., 3.4. un

933.5. punktā minētos faktus un pierādījumus, Konkurences padome

94secina:

951) Šādu noteikumu izvirzīšanas

96mērķis ir bijis konkurences ierobežošana foto pakalpojumu tirgū,

97jo izglītības iestādes, kurām DMPAP ir pievilcīga, turklāt tiek

98piedāvāta bez maksas, ir spiestas papildus slēgt līgumu ar

99TOPinfo uz noteiktu laiku, tādējādi ierobežojot gan patērētāja

100tiesības brīvi izvēlēties sev nepieciešamo pakalpojumu, gan

101liedzot iespēju pārējiem foto pakalpojumu sniedzējiem piedāvāt

102savu pakalpojumus konkrētajām skolām.

1032) AIPVA un TOPinfo līguma par

104datorprogrammas DMPAP3 izmantošanu slēgšanu padara atkarīgu

105no tā, vai skola izpilda papildu saistības - slēdz līgumu ar

106TOPinfo par foto pakalpojumu sniegšanu, kas pēc būtības un pēc

107komerciālā lietojuma neattiecas uz konkrēto darījumu.

108Ņemot vērā minēto, Konkurences

109padome secina, ka AIPVA un TOPinfo darbībās saskatāmas

110Konkurences likuma 11.panta 4.punktā noteiktā aizlieguma

111pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes.