6. pants

1Starp SIA "Jūrmalas siltums" un SIA "Dubultu

2šķelda" 2008.gada 17.decembrī noslēgts līgums Nr.7 "Par

3siltumenerģijas piegādi" (turpmāk - Piegādes līgums).

4Piegādes līgumā grozījumi veikti 2010.gada 8.janvārī, kā arī

52010.gada 6.septembrī, nosakot Piegādes līguma darbības periodu

6līdz 2015.gada 31.decembrim un paredzot, ka katram gadam

7atsevišķi tiek panākta vienošanās par nākamā gada paredzamajiem

8siltumenerģijas piegādes apjomiem un iepirkuma cenu saskaņā ar

9Piegādes līguma noteikumiem.

10Vienošanās par siltumenerģijas piegādes apjomiem un iepirkuma

11cenu 2011.gadam starp SIA "Dubultu šķelda" un SIA

12"Jūrmalas siltums" netika noslēgta. Par minēto faktu,

13ar 08.04.2011. lēmumu Nr.E02-18 Konkurences padome konstatēja

14Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā

15aizlieguma pārkāpumu SIA "Jūrmalas siltums" darbībās un

16uzlika SIA "Jūrmalas siltums" tiesisko pienākumu

17noslēgt vienošanos ar SIA "Dubultu šķelda" par

18siltumenerģijas iepirkumu 2011.gadam.

19SIA "Dubultu šķelda" ar Rīgas pilsētas Kurzemes

20rajona tiesas 16.05.2011. spriedumu ir pasludināta par

21maksātnespējīgu. Savukārt, saskaņā ar Sabiedrisko pakalpojumu

22sniedzēju iepirkuma likuma 42.panta pirmās daļas 4.punktu,

23sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs noraida piegādātāja pieteikumu

24kvalifikācijas sistēmai vai izslēdz piegādātāju no turpmākās

25dalības iepirkuma procedūrā vai no kvalifikācijas sistēmas, kā

26arī neizskata pretendenta piedāvājumu, ja ir pasludināts

27kandidāta vai pretendenta maksātnespējas process. Līdz ar to SIA

28"Jūrmalas siltums" uzliktā tiesiskā pienākuma izpilde,

29ņemot vērā faktisko apstākļu maiņu, kas iestājusies pēc

30Konkurences padomes lēmuma Nr.E02-18 pieņemšanas, šī lēmuma

31pieņemšanas brīdī nav tiesiski iespējama, un SIA "Jūrmalas

32siltums" siltumenerģijas iepirkumu no SIA "Dubultu

33šķelda" nav atjaunojusi.

34Tas, ka SIA "Dubultu šķelda" maksātnespēja ļoti

35iespējams iestājās ļaunprātīgu SIA "Jūrmalas siltums"

36darbību rezultātā, kas izvērtētas Konkurences padomes 08.04.2011.

37lēmumā Nr.E02-18, nedod pamatu Konkurences padomei uzlikt SIA

38"Jūrmalas siltums" tiesisko pienākumu, kas būtu

39pretrunā ar Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkuma likuma

4042.panta pirmās daļa 4.punktu.

41SIA "Dubultu šķelda" šobrīd neveic saimniecisko

42darbību - neražo siltumenerģiju, kā arī, esot maksātnespējīgai,

43nevar nodrošināt siltumenerģijas ražošanas procesa atjaunošanu

44(saskaņā ar Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkuma likuma

4542.panta pirmās daļas 4.punktu). Līdz ar to Konkurences padome

46secina, ka situācijā, kad Katlu mājas telpu nomnieks (konkrētajā

47gadījumā - SIA "Dubultu šķelda") neveic saimniecisko

48darbību iznomātajās telpās - neražo siltumenerģiju, tātad šajās

49telpās nedarbojas un neizmanto tās atbilstoši to pamata

50lietošanas mērķim (saskaņā ar Nomas līguma 1.2.apakšpunktu),

51Nomas līguma 6.1.8.apakšpunktā paredzētie priekšnosacījumi Nomas

52līguma laušanai pirms termiņa (nomnieka bankrota vai

53maksātnespējas gadījumā) ir vērtējami kā objektīvi pamatoti un

54loģiski. No tā savukārt secināms, ka SIA "Jūrmalas

55siltums" rīcībā nav saskatāma ļaunprātība, tādējādi SIA

56"Jūrmalas siltums" rīcība ir pamatota un izriet no

57iepriekš minētajiem normatīvajiem aktiem, kas uzliek par

58pienākumu neiepirkt siltumenerģiju no maksātnespējīga tirgus

59dalībnieka, neatkarīgi no maksātnespējas iemesliem.

60Izvērtējot SIA "Dubultu šķelda" iesniegumā norādīto

61informāciju un ņemot vērā minēto, Konkurences padome secina, ka

62SIA "Jūrmalas siltums" rīcība konkrētajā situācijā,

63laužot Nomas līgumu ar SIA "Dubultu šķelda"

64(pamatojoties uz Nomas līguma 6.1.8.apakšpunktu), ir pamatota, jo

65šāda SIA "Jūrmalas siltums" rīcība izriet no

66speciālajiem normatīvajiem aktiem. Tādējādi Iesniegumā norādītajā

67SIA "Jūrmalas siltums" rīcībā nav saskatāmas dominējošā

68stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas pazīmes. Tomēr jāņem vērā, ka

69SIA "Dubultu šķelda" maksātspējas atjaunošanas gadījumā

70Nomas līguma izbeigšanās nekādi neatbrīvos SIA "Jūrmalas

71siltums" no pienākuma pildīt Konkurences padomes 08.04.2011.

72lēmumā Nr.E02-18 noteiktos tiesiskos pienākumus.

73Vienlaikus Konkurences padome norāda, ka savstarpējo attiecību

74starp dalībniekiem kādā no komercsabiedrībām izvērtēšana, strīdu

75starp dalībniekiem un to interešu pārstāvniecības realizēšanas

76izvērtēšana, tostarp tirgus dalībnieku konkrētu amatpersonu

77rīcības atbilstības uzņēmuma kopējām interesēm izvērtēšana nav

78Konkurences padomes kompetencē tai likumā paredzēto tiesību un

79pilnvaru ietvaros. Strīdi starp dalībniekiem risināmi

80civiltiesiskā kārtībā, vēršoties vispārējās jurisdikcijas

81tiesā.