1Konkurences padome pārkāpuma
2lietas Nr. 2249/08/05/25 "Par Konkurences likuma
313. panta pirmās daļas ģenerālklauzulas un 13. panta
4pirmās daļas 1. punktā noteikto aizliegumu pārkāpumu Rīgas
5brīvostas pārvaldes darbībās" izpētes ietvaros konstatēja, ka AS
6"PKL Flote" ir noslēgti līgumi par velkoņu pakalpojumu sniegšanu,
7uz kuru pamata klientam - kuģu īpašniekam vai pilnvarotajām
8personām (aģentiem) tiek piedāvātas atlaides. Konkurences padome
9konstatē, ka tās rīcībā esošajos līgumos nav ietverts aizliegums
10izvēlēties citus velkoņu pakalpojumu sniedzējus, tomēr klientam,
11izvēloties AS "PKL Flote" velkoņus, par saņemto pakalpojumu ir
12iespēja saņemt atlaidi. Konkurences padome konstatē, ka šādas
13vienošanās pēc būtības neatbilst Konkurences likuma
1411. panta pirmās daļas 3. punktā noteiktajam aizliegtās
15vienošanās pazīmēm.
1Rīgas brīvostas pārvalde
2Iesniegumā nav norādījusi, kuri kuģu īpašnieki un to pilnvarotās
3personas ir aizliegtās vienošanās dalībnieki un kādi citi fakti
4to pierāda. Faktu, ka kuģu īpašnieku pilnvarotās personas pretēji
5Rīgas brīvostas pārvaldes apgalvojumam neizvēlas tikai AS "PKL
6Flote" velkoņus, apliecina arī iepriekš norādītās lietas
7Nr. 2249/08/05/25 ietvaros Rīgas brīvostas pārvaldes
807.08.2009. (vēstules Nr. 1-09/1505) iesniegtie velkoņu
9pakalpojumu pieteikumi, kas adresēti RBP kapteiņdienestam.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.