2. pants

1Konkurences

2likuma 11.pantā pirmajā daļā noteikto aizliegumu iespējamie

3pārkāpumi

4Saskaņā ar Konkurences likuma

511.panta pirmās daļas noteikumiem "ir aizliegtas un kopš

6noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās,

7kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai

8deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par: 1)

9tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to

10veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu,

11kura attiecas uz cenām vai realizācijas noteikumiem;

122) ražošanas vai realizācijas apjomu, tirgu, tehniskās attīstības

13vai investīciju ierobežošanu vai kontroli; 3) tirgu sadali, ņemot

14vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus; 4)

15noteikumiem, kuri darījumu slēgšanu, grozīšanu vai izbeigšanu ar

16trešo personu padara atkarīgu no tā, vai šī trešā persona uzņemas

17saistības, kuru komerciālais lietojums neattiecas uz konkrēto

18darījumu; 5) piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai

19izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem, izņemot

20gadījumus, kad konkurenti publiski darījuši zināmu kopīgu

21piedāvājumu un šā piedāvājuma mērķis nav kavēt, ierobežot vai

22deformēt konkurenci; 6) nevienādu noteikumu piemērošanu

23ekvivalentos darījumos ar trešajām personām, radot tām

24konkurences ziņā nelabvēlīgākus apstākļus; 7) darbībām

25(bezdarbību), kuru dēļ cits tirgus dalībnieks ir spiests atstāt

26kādu konkrēto tirgu vai tiek apgrūtināta potenciāla tirgus

27dalībnieka iekļūšana kādā konkrētajā tirgū".

28SIA "Hansa Internets" ne savā

29Iesniegumā, ne arī papildus sniegtajā informācijā nav

30precizējusi, kādi tieši Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

31aizliegumu pārkāpumi ir saskatāmi SIA "Media Centrs "Kurzeme""

32darbībās. Taču Iesniegumā tika minēts fakts, ka starp Jaunlutriņu

33pagasta padomi un SIA "Media Centrs "Kurzeme"" ir noslēgts līgums

34par infrastruktūras izmantošanas pakalpojuma sniegšanu, kurā ir

35ietverts nosacījums par to, ka Jaunlutriņu pagasta padomei ir

36jāsaņem SIA "Media Centrs "Kurzeme"" atļauja pirms lēmuma

37pieņemšanas par citu pakalpojumu sniedzēju iekārtu uzstādīšanu

38pašvaldībai piederošajos infrastruktūras objektos.

39Ņemot vērā minēto, Konkurences

40padome pieprasīja no SIA "Media Centrs "Kurzeme"" iesniegt līgumu

41kopijas, kas tika noslēgti ar Jaunlutriņu pagasta padomi un

42Saldus pilsētā esošā ūdenstorņa (Ūdenstorņa ielā 2)

43īpašnieku.

44Izvērtējot 2005.gada 9.augustā

45starp SIA "Media Centrs "Kurzeme"" un SIA "Saldus komunālserviss"

46noslēgto sadarbības līgumu "Par internet datu raidošās iekārtas

47izvietošanu" un 2007.gada 15.decembrī starp SIA "Media Centrs

48"Kurzeme"" un Jaunlutriņu pagasta padomi noslēgto līgumu "Par MCK

49INTERNETS tīkla ekspluatāciju Nr.2007/1", Konkurences padome

50secina, ka iepriekš minēto līgumu noteikumi nesatur nosacījumus

51par SIA "Saldus komunālserviss" un Jaunlutriņu pagasta padomes

52pienākumu saskaņot citu pakalpojumu sniedzēju iekārtu izvietošanu

53uz to īpašumā esošajiem infrastruktūras objektiem ar SIA "Media

54Centrs "Kurzeme"".

55SIA "Hansa Internets" papildus

56Iesniegumam iesniedza Konkurences padomē 2008.gada 21.augusta SIA

57"Media Centrs "Kurzeme"" vēstuli Nr.20082108/2, kas tika adresēta

58SIA "Hansa Internets". Minētās vēstules pielikumā tika pievienota

59SIA "Media Centrs "Kurzeme"" 2008.gada 20.augusta sapulces

60protokola kopija, kur protokola 2.punktā tika lemts jautājums par

61SIA "Hansa Internets" saskaņošanas aicinājumu Nr.62/2008 par

62retranslācijas iekārtu izvietošanu ūdenstornī (Ūdenstorņa ielā 2,

63Saldū), aizliedzot SIA "Hansa Internets" uzstādīt uzņēmuma

64aparatūru minētajā adresē, pamatojoties uz tehnisko darbinieku

65vērtējumu par to, ka SIA "Hansa Internets" retranslatori traucēs

66nodrošināt kvalitatīvu interneta pieslēgumu Saldus pilsētas un

67rajona iedzīvotājiem.

68Tāpat SIA "Hansa Internets"

69iesniedza Jaunlutriņu pagasta padomes 2008.gada 14.augusta sēdes

70protokola izrakstu Nr.128 (protokols Nr.9), kurā bija

71nostiprināts Jaunlutriņu pagasta padomes lēmums "atļaut SIA

72"Hansa Internets" uzsākt ar elektroniskajiem sakariem saistītu

73komercdarbību Jaunlutriņu pagastā un atļaut izvietot interneta

74apraides iekārtas Jaunlutriņu ūdenstornī pēc saskaņošanas ar SIA

75"MCK" ["Media Centrs "Kurzeme""], kuras aparatūra jau ir

76uzstādīta ūdenstornī".

77Ņemot vērā iepriekš minēto,

78Konkurences padome secina, ka tomēr SIA "Media Centrs "Kurzeme""

79tika iesaistīta lēmumu pieņemšanā par SIA "Hansa Internets"

80interneta apraides iekārtas uzstādīšanu citām personām

81piederošajos infrastruktūras objektos. Taču SIA "Hansa Internets"

82pati savā Iesniegumā norādīja, ka "nosacījums par to, ka citu

83pakalpojumu sniedzēju iekārtas izvietojamas tikai saskaņojot ar

84citiem uz būves jau esošo iekārtu īpašniekiem ir loģisks, jo

85dažos gadījumos pastāv iespēja, ka izvietojot jaunu apraides

86iekārtu tiek traucēta jau esošo iekārtu darbība, taču no tā var

87izvairīties, nosakot jauno iekārtu izvietotāju atbildību

88līgumsoda veidā vai kā citādi".

89Līdz ar to Konkurences padome

90uzskata par pamatotu infrastruktūras objektu īpašnieku vēlmi

91noskaidrot tā pakalpojuma sniedzēja viedokli, kuram jau ir

92uzstādīta aparatūra viņiem piederošajos infrastruktūras objektos.

93Tāpat Konkurences padome norāda, ka saskaņā ar Konkurences likuma

946.pantā pirmajā daļā noteikto Konkurences padomes kompetencē nav

95to jautājumu risināšana, kas skar tirgus dalībnieku sadarbības

96tehniskos, finansiālos u.tml. jomas. Līdz ar to jautājumi par

97līgumsoda nosacījumu iekļaušanu līgumos par infrastruktūras

98izmantošanas pakalpojumu sniegšanu tiek risināti pušu savstarpējo

99sarunu ceļā un bez Konkurences padomes iejaukšanās.

100Turklāt SIA "Media Centrs

101"Kurzeme"" savā atbildē Konkurences padomei norādīja, ka gan

102Saldus pilsētas teritorijā, gan Jaunlutriņu pagasta teritorijā

103pastāv alternatīvie risinājumi apraides iekārtu izvietošanai

104citos infrastruktūras objektos. Tas nozīmē, ka, lai uzsāktu

105bezvadu interneta pakalpojumu sniegšanu, nav obligāti jāizvieto

106sava aparatūra Iesniegumā norādītajos infrastruktūras objektos.

107SIA "Media Centrs "Kurzeme"" arī pārskatāmi parādīja (savai

108vēstulei pievienojot infrastruktūras objektu fotoattēlus), ka

109Saldus pilsētā un Jaunlutriņu pagasta teritorijā pastāv citi

110infrastruktūras objekti, kuros ir iespējams izvietot apraides

111tehniku.

112SIA "Hansa Internets" savā vēstulē

113Konkurences padomei norādīja, ka "alternatīvi risinājumi

114aparatūras izvietošanai uz esošas infrastruktūras objektiem, lai

115nodrošinātu apraidi minētajās teritorijās nav iespējams", savu

116viedokli nepamatojot.

117Līdz ar to Konkurences padome

118secina, ka Iesniegumā ietvertā, kā arī papildus iesniegtā

119informācija nav pietiekama, lai pieņemtu lēmumu par lietas

120ierosināšanu sakarā ar Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

121ietverto aizliegumu pārkāpumu SIA "Media Centrs "Kurzeme""

122darbībās.