Par lietas neierosināšanu Par SIA "Hansa Internets" 14.10.2008. iesniegumu

1Konkrētais

2tirgus

3Saskaņā ar Konkurences likuma

41.panta 4.punktu "konkrētais tirgus ir konkrētās preces tirgus,

5kas izvērtēts saistībā ar konkrēto ģeogrāfisko tirgu". Saskaņā ar

6Konkurences likuma 1.panta 5.punktu "konkrētās preces tirgus ir

7noteiktas preces tirgus, kurā ietverts arī to preču kopums, kuras

8var aizstāt šo noteikto preci konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū,

9ņemot vērā pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamības faktoru,

10preču pazīmes un lietošanas īpašības". Saskaņā ar Konkurences

11likuma 1.panta 3.punktu "konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir

12ģeogrāfiska teritorija, kurā konkurences apstākļi konkrētās

13preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem,

14un tādēļ šo teritoriju var nošķirt no citām teritorijām".

151.1. Konkrētās preces tirgus

16Saskaņā ar Iesniegumā norādīto

17aizliegtās vienošanās SIA "Media Cents "Kurzeme"" darbībās ir

18saskatāmas pašvaldībai piederošo būvju izmantošanas apraides

19iekārtu izvietošanai tirgū. Savukārt, ņemot vērā Iesniegumā

20ietverto informāciju par to, ka apraides iekārtas interneta

21pakalpojumu sniegšanai var tikt uzstādītas "kādā tornī, augstā

22skurstenī vai citā vietā pēc iespējas augstāk virs zemes",

23Konkurences padome secina, ka apraides iekārtas ir iespējams

24uzstādīt ne tikai uz pašvaldībai piederošajiem infrastruktūras

25objektiem, bet jebkurā infrastruktūras objektā, kura augstums ir

26nepieciešams un pietiekams apraides iekārtu uzstādīšanai. Ņemot

27vērā minēto, Konkurences padome uzskata, ka konkrētās preces

28tirgus šīs lietas ietvaros ir plašāks, proti, infrastruktūras

29izmantošanas pakalpojuma sniegšanas tirgus apraides iekārtu

30izvietošanai.

311.2. Konkrētais ģeogrāfiskais

32tirgus

33Ņemot vērā Iesniegumā norādīto SIA

34"Hansa Internets" interesi uzsākt bezvadu interneta pakalpojumu

35sniegšanu Saldus pilsētā un Jaunlutriņu pagasta teritorijā,

36Konkurences padome secina, ka par ģeogrāfisko tirgu

37infrastruktūras izmantošanas pakalpojuma saņemšanai ir uzskatāma

38teritorija, kurā atrodas infrastruktūras objekti. Līdz ar to

39secināms, ka konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir Saldus pilsētas

40teritorija un Jaunlutriņu pagasta teritorija.

41Par konkrēto tirgu šajā gadījumā

42ir uzskatāms infrastruktūras izmantošanas pakalpojuma tirgus

43apraides iekārtu izvietošanai (turpmāk tekstā - infrastruktūras

44izmantošanas pakalpojuma tirgus) Saldus pilsētas teritorijā un

45Jaunlutriņu pagasta teritorijā.

1Konkurences

2likuma 11.pantā pirmajā daļā noteikto aizliegumu iespējamie

3pārkāpumi

4Saskaņā ar Konkurences likuma

511.panta pirmās daļas noteikumiem "ir aizliegtas un kopš

6noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās,

7kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai

8deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par: 1)

9tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to

10veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu,

11kura attiecas uz cenām vai realizācijas noteikumiem;

122) ražošanas vai realizācijas apjomu, tirgu, tehniskās attīstības

13vai investīciju ierobežošanu vai kontroli; 3) tirgu sadali, ņemot

14vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus; 4)

15noteikumiem, kuri darījumu slēgšanu, grozīšanu vai izbeigšanu ar

16trešo personu padara atkarīgu no tā, vai šī trešā persona uzņemas

17saistības, kuru komerciālais lietojums neattiecas uz konkrēto

18darījumu; 5) piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai

19izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem, izņemot

20gadījumus, kad konkurenti publiski darījuši zināmu kopīgu

21piedāvājumu un šā piedāvājuma mērķis nav kavēt, ierobežot vai

22deformēt konkurenci; 6) nevienādu noteikumu piemērošanu

23ekvivalentos darījumos ar trešajām personām, radot tām

24konkurences ziņā nelabvēlīgākus apstākļus; 7) darbībām

25(bezdarbību), kuru dēļ cits tirgus dalībnieks ir spiests atstāt

26kādu konkrēto tirgu vai tiek apgrūtināta potenciāla tirgus

27dalībnieka iekļūšana kādā konkrētajā tirgū".

28SIA "Hansa Internets" ne savā

29Iesniegumā, ne arī papildus sniegtajā informācijā nav

30precizējusi, kādi tieši Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

31aizliegumu pārkāpumi ir saskatāmi SIA "Media Centrs "Kurzeme""

32darbībās. Taču Iesniegumā tika minēts fakts, ka starp Jaunlutriņu

33pagasta padomi un SIA "Media Centrs "Kurzeme"" ir noslēgts līgums

34par infrastruktūras izmantošanas pakalpojuma sniegšanu, kurā ir

35ietverts nosacījums par to, ka Jaunlutriņu pagasta padomei ir

36jāsaņem SIA "Media Centrs "Kurzeme"" atļauja pirms lēmuma

37pieņemšanas par citu pakalpojumu sniedzēju iekārtu uzstādīšanu

38pašvaldībai piederošajos infrastruktūras objektos.

39Ņemot vērā minēto, Konkurences

40padome pieprasīja no SIA "Media Centrs "Kurzeme"" iesniegt līgumu

41kopijas, kas tika noslēgti ar Jaunlutriņu pagasta padomi un

42Saldus pilsētā esošā ūdenstorņa (Ūdenstorņa ielā 2)

43īpašnieku.

44Izvērtējot 2005.gada 9.augustā

45starp SIA "Media Centrs "Kurzeme"" un SIA "Saldus komunālserviss"

46noslēgto sadarbības līgumu "Par internet datu raidošās iekārtas

47izvietošanu" un 2007.gada 15.decembrī starp SIA "Media Centrs

48"Kurzeme"" un Jaunlutriņu pagasta padomi noslēgto līgumu "Par MCK

49INTERNETS tīkla ekspluatāciju Nr.2007/1", Konkurences padome

50secina, ka iepriekš minēto līgumu noteikumi nesatur nosacījumus

51par SIA "Saldus komunālserviss" un Jaunlutriņu pagasta padomes

52pienākumu saskaņot citu pakalpojumu sniedzēju iekārtu izvietošanu

53uz to īpašumā esošajiem infrastruktūras objektiem ar SIA "Media

54Centrs "Kurzeme"".

55SIA "Hansa Internets" papildus

56Iesniegumam iesniedza Konkurences padomē 2008.gada 21.augusta SIA

57"Media Centrs "Kurzeme"" vēstuli Nr.20082108/2, kas tika adresēta

58SIA "Hansa Internets". Minētās vēstules pielikumā tika pievienota

59SIA "Media Centrs "Kurzeme"" 2008.gada 20.augusta sapulces

60protokola kopija, kur protokola 2.punktā tika lemts jautājums par

61SIA "Hansa Internets" saskaņošanas aicinājumu Nr.62/2008 par

62retranslācijas iekārtu izvietošanu ūdenstornī (Ūdenstorņa ielā 2,

63Saldū), aizliedzot SIA "Hansa Internets" uzstādīt uzņēmuma

64aparatūru minētajā adresē, pamatojoties uz tehnisko darbinieku

65vērtējumu par to, ka SIA "Hansa Internets" retranslatori traucēs

66nodrošināt kvalitatīvu interneta pieslēgumu Saldus pilsētas un

67rajona iedzīvotājiem.

68Tāpat SIA "Hansa Internets"

69iesniedza Jaunlutriņu pagasta padomes 2008.gada 14.augusta sēdes

70protokola izrakstu Nr.128 (protokols Nr.9), kurā bija

71nostiprināts Jaunlutriņu pagasta padomes lēmums "atļaut SIA

72"Hansa Internets" uzsākt ar elektroniskajiem sakariem saistītu

73komercdarbību Jaunlutriņu pagastā un atļaut izvietot interneta

74apraides iekārtas Jaunlutriņu ūdenstornī pēc saskaņošanas ar SIA

75"MCK" ["Media Centrs "Kurzeme""], kuras aparatūra jau ir

76uzstādīta ūdenstornī".

77Ņemot vērā iepriekš minēto,

78Konkurences padome secina, ka tomēr SIA "Media Centrs "Kurzeme""

79tika iesaistīta lēmumu pieņemšanā par SIA "Hansa Internets"

80interneta apraides iekārtas uzstādīšanu citām personām

81piederošajos infrastruktūras objektos. Taču SIA "Hansa Internets"

82pati savā Iesniegumā norādīja, ka "nosacījums par to, ka citu

83pakalpojumu sniedzēju iekārtas izvietojamas tikai saskaņojot ar

84citiem uz būves jau esošo iekārtu īpašniekiem ir loģisks, jo

85dažos gadījumos pastāv iespēja, ka izvietojot jaunu apraides

86iekārtu tiek traucēta jau esošo iekārtu darbība, taču no tā var

87izvairīties, nosakot jauno iekārtu izvietotāju atbildību

88līgumsoda veidā vai kā citādi".

89Līdz ar to Konkurences padome

90uzskata par pamatotu infrastruktūras objektu īpašnieku vēlmi

91noskaidrot tā pakalpojuma sniedzēja viedokli, kuram jau ir

92uzstādīta aparatūra viņiem piederošajos infrastruktūras objektos.

93Tāpat Konkurences padome norāda, ka saskaņā ar Konkurences likuma

946.pantā pirmajā daļā noteikto Konkurences padomes kompetencē nav

95to jautājumu risināšana, kas skar tirgus dalībnieku sadarbības

96tehniskos, finansiālos u.tml. jomas. Līdz ar to jautājumi par

97līgumsoda nosacījumu iekļaušanu līgumos par infrastruktūras

98izmantošanas pakalpojumu sniegšanu tiek risināti pušu savstarpējo

99sarunu ceļā un bez Konkurences padomes iejaukšanās.

100Turklāt SIA "Media Centrs

101"Kurzeme"" savā atbildē Konkurences padomei norādīja, ka gan

102Saldus pilsētas teritorijā, gan Jaunlutriņu pagasta teritorijā

103pastāv alternatīvie risinājumi apraides iekārtu izvietošanai

104citos infrastruktūras objektos. Tas nozīmē, ka, lai uzsāktu

105bezvadu interneta pakalpojumu sniegšanu, nav obligāti jāizvieto

106sava aparatūra Iesniegumā norādītajos infrastruktūras objektos.

107SIA "Media Centrs "Kurzeme"" arī pārskatāmi parādīja (savai

108vēstulei pievienojot infrastruktūras objektu fotoattēlus), ka

109Saldus pilsētā un Jaunlutriņu pagasta teritorijā pastāv citi

110infrastruktūras objekti, kuros ir iespējams izvietot apraides

111tehniku.

112SIA "Hansa Internets" savā vēstulē

113Konkurences padomei norādīja, ka "alternatīvi risinājumi

114aparatūras izvietošanai uz esošas infrastruktūras objektiem, lai

115nodrošinātu apraidi minētajās teritorijās nav iespējams", savu

116viedokli nepamatojot.

117Līdz ar to Konkurences padome

118secina, ka Iesniegumā ietvertā, kā arī papildus iesniegtā

119informācija nav pietiekama, lai pieņemtu lēmumu par lietas

120ierosināšanu sakarā ar Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

121ietverto aizliegumu pārkāpumu SIA "Media Centrs "Kurzeme""

122darbībās.

1Konkurences

2likuma 13.pantā noteiktā aizlieguma iespējamais pārkāpums

3Konkurences likuma 13.panta pirmā

4daļa nosaka, ka "jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas

5dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to

6izmantot Latvijas teritorijā. Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga

7izmantošana var izpausties arī kā: 1) atteikšanās slēgt darījumu

8ar citu tirgus dalībnieku vai grozīt darījuma noteikumus bez

9objektīvi attaisnojoša iemesla, tajā skaitā netaisnīga un

10nepamatota atteikšanās piegādāt preces vai sniegt pakalpojumus

11(...)".

12Konkurences likuma 13.panta pirmā

13daļa attiecas un ir piemērojama uz tirgus dalībniekiem, kas

14atrodas dominējošā stāvoklī konkrētajā tirgū.

15Saskaņā ar Konkurences padomes

16rīcībā esošo informāciju SIA "Media Centrs "Kurzeme"" darbības

17veidi ir mobilo telefonu tirdzniecība, datortehnikas

18komplektēšanas un tirdzniecība, interneta pakalpojumu sniegšana

19tirdzniecības vietās (interneta zāle), kabeļu interneta

20pakalpojumu sniegšana, datortehnikas apkope un remonts un citi

21pakalpojumi (kabeļu instalācijas, video novērošana, serveru

22konfigurēšana, "web hosting", lielu datu apjomu pārraides

23pakalpojumi).

24Ņemot vērā iepriekš minēto,

25secināms, ka SIA "Media Centrs "Kurzeme"" darbības veidi nav

26saistīti ar infrastruktūras objektu iznomāšanu, līdz ar to SIA

27"Media Centrs "Kurzeme"" nav uzskatāms par tirgus dalībnieku

28infrastruktūras izmantošanas pakalpojuma tirgū. Tāpat Konkurences

29padome secina, ka SIA "Media Centrs "Kurzeme"" iespējamā

30atrašanās dominējošā stāvoklī interneta pakalpojumu sniegšanas

31tirgū Saldus pilsētā un Jaunlutriņu pagasta teritorijā nevar

32ietekmēt konkurences situāciju infrastruktūras izmantošanas

33pakalpojuma sniegšanas tirgū minētajās teritorijās.

34Vienlaicīgi Konkurences padome

35vērš uzmanību uz to, ka saskaņā ar Elektronisko sakaru likuma

3616.panta otro daļu "Elektronisko sakaru komersantiem ir tiesības

37ierīkot publiskos elektronisko sakaru tīklus un izbūvēt to

38infrastruktūras būves (..) valsts, pašvaldību un privātā īpašuma

39teritorijā, iepriekš saskaņojot projektu ar nekustamā īpašuma

40īpašnieku vai valdītāju". Saskaņā ar šā likuma 18.panta pirmo

41daļu "Publiskā elektroniskā sakaru tīkla operatoram ir nekustamā

42īpašuma servitūta tiesības publisko elektronisko sakaru tīkla

43nodrošināšanai un elektronisko sakaru pakalpojumu sniegšanai".

44Savukārt minētā likuma otrā daļa paredz, ka "servitūta tiesības

45realizē, savstarpēji vienojoties ar nekustamā īpašuma īpašnieku.

46Ja puses nevar vienoties, servitūtu nodibina ar tiesas spriedumu

47normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā".

48Ņemot vērā minēto, Konkurences

49padome konstatē, ka elektronisko sakaru tīkla ierīkošanu

50nekustamajos īpašumos regulē speciālie normatīvie akti:

51Elektronisko sakaru likums, Civillikums un Civilprocesa likums.

52Elektronisko sakaru likums paredz speciālo kārtību elektronisko

53sakaru komersantam servitūta tiesību nodibināšanai nekustamajā

54īpašumā. Pie līdzīga secinājuma Konkurences padome nonākusi arī

55savā 2006.gada 6.septembra lēmumā Nr.94 "Par lietas

56neierosināšanu"1 4.punktā.

57Līdz ar to Konkurences padome

58konstatē, ka Iesniegumā ietvertā, kā arī papildus iesniegtā

59informācija nav pietiekama, lai pieņemtu lēmumu par lietas

60ierosināšanu sakarā ar Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

611.punktā ietvertā aizlieguma pārkāpumu SIA "Media Centrs

62"Kurzeme"" darbībās.

1Konkurences

2likuma 18.pantā otrajā daļā noteikto aizliegumu iespējamie

3pārkāpumi

4Saskaņā ar Konkurences likuma

518.panta pirmo daļu "negodīga konkurence ir aizliegta".

6Konkurences likuma 18.panta otrā daļa paredz, ka "par negodīgu

7konkurenci uzskatāmas darbības, kuru rezultātā tiek pārkāpti

8normatīvie akti vai godīgas saimnieciskās darbības paražas un ir

9radusies vai varētu rasties konkurences kavēšana, ierobežošana

10vai deformēšana". Konkurences likuma 18.panta trešā daļa nosaka,

11ka "negodīga konkurence var izpausties šādās darbībās, ja to

12rezultātā ir radusies vai varētu rasties konkurences kavēšana,

13ierobežošana vai deformēšana: 1) cita tirgus dalībnieka

14(eksistējoša, savu darbību izbeiguša vai reorganizēta) likumīgi

15lietota nosaukuma, atšķirības zīmju un citu pazīmju izmantošana

16vai atdarināšana, ja tas var maldināt attiecībā uz tirgus

17dalībnieka identitāti; 2) cita tirgus dalībnieka ražotās vai

18realizētās preces nosaukuma, ārējā izskata, marķējuma vai

19iepakojuma atdarināšana, preču zīmes izmantošana, ja tas var

20maldināt attiecībā uz preces izcelsmi; 3) nepatiesas, nepilnīgas

21vai izkropļotas informācijas izplatīšana par citu tirgus

22dalībnieku vai tā darbiniekiem, kā arī par šā tirgus dalībnieka

23ražoto vai realizēto preču saimniecisko nozīmi, kvalitāti,

24izgatavošanas veidu, īpašībām, daudzumu, noderīgumu, cenām, to

25veidošanas un citiem noteikumiem, kas var šim tirgus dalībniekam

26nodarīt zaudējumus; 4) cita tirgus dalībnieka komercnoslēpumu

27ietverošas informācijas iegūšana, izmantošana vai izplatīšana bez

28tā piekrišanas; 5) cita tirgus dalībnieka darbinieku ietekmēšana

29ar draudiem vai uzpirkšana, lai radītu priekšrocības savai

30ekonomiskajai darbībai, tādējādi nodarot šim tirgus dalībniekam

31zaudējumus.

32Konkurences likuma 18.1

33pants nosaka Konkurences padomes un tiesas kompetenci, izskatot

34negodīgas konkurences aizlieguma neievērošanas lietas, proti,

35"Konkurences padome izskata un pieņem kādu no šā likuma 8.panta

36pirmās daļas 1., 2., 3. vai 4.punktā minētajiem lēmumiem par tiem

37pārkāpumiem, kas minēti šā likuma 18.panta trešās daļas 3. un

384.punktā". Konkurences likuma 18.panta otrajā daļā, kā arī trešās

39daļas 1., 2. un 5.punktā minētos pārkāpumus izskata tiesa.

40SIA "Hansa Internets" ne savā

41Iesniegumā, ne arī sniedzot papildu informāciju, nav norādījusi,

42kādi tieši Konkurences likuma 18.pantā ietverto aizliegumu

43pārkāpumi ir saskatāmi SIA "Media Centrs "Kurzeme"" darbībās, kā

44arī nav sniegusi argumentāciju un pierādījumus tam, ka SIA "Media

45Centrs "Kurzeme"", iespējams, pārkāpj Konkurences likuma 18.pantā

46noteiktos aizliegumus.

47Līdz ar to Konkurences padome

48konstatē, ka Iesniegumā ietvertā, kā arī papildus iesniegtā

49informācija nav pietiekama, lai pieņemtu lēmumu par lietas

50ierosināšanu sakarā ar Konkurences likuma 18.pantā ietverto

51aizliegumu pārkāpumu SIA "Media Centrs "Kurzeme"" darbībās.

52Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī

53pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu,

5411.panta pirmo daļu, 13.panta pirmās daļas 1.punktu, 18.pantu,

55181.pantu, 23.panta trešās daļas 3.punktu un

5641.daļu, Konkurences padome

57nolēma:

58neierosināt lietu uz SIA "Hansa

59Internets" 14.10.2008. iesnieguma pamata par Konkurences likuma

6011.panta pirmās daļas, 13.panta pirmās daļas 1.punkta un 18.panta

61pārkāpumu SIA "Media Centrs "Kurzeme"" darbībās.

62Saskaņā ar Konkurences likuma

638.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

64Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

65stāšanās dienas.

661

67www.kp.gov.lv - Konkurences padomes mājas lapa.

68Konkurences padomes priekšsēdētāja

69v.i. R.Jonītis