1Lai konstatētu, vai personām bija radusies tiesiskā
2paļāvība uz konkrētu tiesību saglabāšanu vai īstenošanu, ir
3jāizvērtē, vai to paļaušanās uz apstrīdētajām normām ir likumīga,
4pamatota un saprātīga un vai tiesiskais regulējums pēc savas
5būtības ir pietiekami noteikts un nemainīgs, lai tam varētu
6uzticēties (sk. Satversmes tiesas 2002. gada 19. marta
7sprieduma lietā Nr. 2001-12-01 secinājumu daļas 3.2. punktu,
82004. gada 25. oktobra sprieduma lietā Nr. 2004-03-01 7. punktu
9un 2006. gada 8. novembra sprieduma lietā Nr. 2006-04-01 21.
10punktu).
11Darbinieku aizsardzības likums ir spēkā kopš 2003. gada 1.
12janvāra. Līdz 2004. gada 31. decembrim likumdevējs bija
13ierobežojis maksimālo no Garantiju fonda izmaksājamo
14kompensācijas summu un no 2005. gada 1. janvāra prasījumi tika
15apmierināti pilnā apmērā. Darbinieku tiesības uz aizsardzību
16darba devēja maksātnespējas gadījumā pēc būtības nav mainījušās
17kopš 2005. gada 1. janvāra. Līdz ar to personām ir radusies
18likumīga, pamatota un saprātīga tiesiskā paļāvība uz konkrēto
19tiesību īstenošanu.
20Tādējādi tiesiskais regulējums pēc
21savas būtības bija pietiekami noteikts un nemainīgs.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓