105. pants

1J. Rozenfelds piekrīt Saeimas atbildes rakstā izteiktajai

2atziņai, ka "tiesības uz īpašumu sevī ietver arī īpašnieka

3sociālo pienākumu pret sabiedrību". Tomēr tas

4neaprobežojoties vienīgi ar pienākumu nodrošināt lētu dzīvokli,

5bet paredzot arī pienākumu īpašumu saglabāt, kas esot īpaši

6svarīgi tādā gadījumā, ja īpašumam ir kultūras mantojuma statuss.

7Pastāvot iespējamība, ka spēkā esošais tiesiskais regulējums var

8apdraudēt kultūras mantojuma ilgtspējīgas attīstības

9intereses.

10Pēc attiecīgā regulējuma Eiropas valstis esot iedalāmas divās

11grupās: pirmkārt, valstīs, kas atzīst īres līgumu par saistošu

12jaunajam īpašniekam, un, otrkārt, valstīs, kas neparedz īrnieka

13aizsardzību īpašuma atsavināšanas gadījumā, tas ir, atzīst

14principu "pirkums lauž īri". Šis princips tīrā veidā

15gan Eiropā esot reti sastopams. Tātad vairumā Eiropas valstu

16īpašuma atsavinājums īres līgumu neizbeidzot.

17Neesot acīmredzama pamata atzīt apstrīdēto normu par

18neatbilstošu Satversmes 105. pantam. Apstrīdētajai normai

19līdzīgas normas ilgstoši pastāvot vairākās citās Eiropas valstīs,

20kurām ir saistošs Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību

21aizsardzības konvencijas (turpmāk - Konvencija) Pirmā protokola