Par likuma "Par nodokļiem un nodevām" 32.4 panta otrās daļas 2. punkta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta otrajam teikumam

3. pants

Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18

Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto

aktu, - Saeima - uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst

Satversmes 92. panta otrajam teikumam.

Administratīvajā procesā par atkārtotu nodokļu pārkāpumu esot

piemērojama nevainīguma prezumpcija, tomēr tas neliedzot likumā

ietvert atspēkojamu prezumpciju par faktiskajiem apstākļiem, kas

norāda uz kādas personas vai personu grupas vainu vai

atbildību.

Apstrīdētajā normā esot ietverta atspēkojama fakta legālā

prezumpcija, kas pienācīgā kārtā noteikta likumā un tiekot

viennozīmīgi attiecināta uz precīzi definētu un specifisku

situāciju. Tā ietekmējot par nodokļu pārkāpumu piemērojamās soda

naudas apmēru, un ar to tiekot veicināta atbilstoša un savlaicīga

nodokļu maksāšana, tādējādi aizsargājot sabiedrības labklājību un

demokrātisko valsts iekārtu. Līdz ar to fakta legālā prezumpcija

esot noteikta leģitīma mērķa sasniegšanai.

Personas rīcībā esot efektīvi tiesību aizsardzības līdzekļi,

lai tā varētu atspēkot ar apstrīdēto normu noteikto prezumpciju.

Pirmkārt, personai esot tiesības pārsūdzēt administratīvajā tiesā

gan lēmumu, ar kuru tā saukta pie atbildības par iepriekšējo

nodokļu pārkāpumu, gan lēmumu, ar kuru tā saukta pie atbildības

par atkārtoto nodokļu pārkāpumu. Otrkārt, tiesa, pat nesagaidot

personas lūgumu, varot apturēt tiesvedību lietā par atkārtoto

nodokļu pārkāpumu uz Administratīvā procesa likuma

273. panta 3. punkta pamata, lai sagaidītu iepriekšējās

tiesvedības rezultātu. Treškārt, gadījumā, ja lēmums par

iepriekšējo nodokļu pārkāpumu tiek atcelts, persona varot

iesniegt pieteikumu par lietas, kurā pārsūdzēts lēmums par

atkārtoto nodokļu pārkāpumu, jaunu izskatīšanu sakarā ar

jaunatklātiem apstākļiem. Visbeidzot, Valsts ieņēmumu dienestam

esot no tiesiskuma principa izrietošs pienākums Administratīvā

procesa likuma 86. panta pirmajā daļā noteiktajā kārtībā

atcelt tā pieņemto lēmumu par atkārtoto nodokļu pārkāpumu, ja ar

galīgu tiesas nolēmumu tiek atcelts lēmums, ar kuru persona

saukta pie atbildības par atkārtoto nodokļu pārkāpumu.