1Satversmes tiesa ņem vērā arī to, ka apstrīdētās
2normas atcelšana no tās pieņemšanas vai spēkā stāšanās brīža
3nedrīkst radīt būtisku valsts (sabiedrības) interešu aizskārumu
4vai apdraudējumu. Tā kā nodokļu tiesību joma ir būtiska valsts
5darbības joma, nebūtu pieļaujama tāda situācija, ka pēc
6apstrīdētās normas atzīšanas par spēkā neesošu nāktos pārskatīt
7visus vai ļoti daudzus VID lēmumus, kuri ir stājušies spēkā un
8kuros šī norma varēja būt piemērota (sk., piemēram, Satversmes
9tiesas 2005. gada 16. decembra sprieduma lietā
10Nr. 2005-12-0103 25. punktu un 2008. gada
113. aprīļa sprieduma lietā Nr. 2007-23-01
1220. punktu).
13Līdz ar to Satversmes tiesa uzskata, ka apstrīdētās normas
14atcelšanai šajā gadījumā nevarētu piešķirt vispārēju
15atpakaļvērstu spēku. Šai tiesiskajai situācijai piemērots
16risinājums ir apstrīdētās normas atcelšana tikai attiecībā uz tām
17lietām, kuras joprojām atrodas tiesvedībā.
18Nolēmumu
19daļa
20Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30.-32. pantu,
21Satversmes tiesa
22nosprieda:
23attiecībā uz tiesvedībā esošajām
24lietām atzīt likuma "Par nodokļiem un nodevām"
2533.3 panta pirmās daļas vārdus un skaitļus
26"ja nodokļu maksātājs piekrīt papildus aprēķinātā nodokļa,
27nodevas vai cita valsts noteiktā maksājuma apmēram [ieskaitot
28nokavējuma naudu, kas aprēķināta par nodokļa maksājuma kavējuma
29periodu no nākamās dienas pēc konkrētā nodokļa maksāšanas termiņa
30līdz nodokļu revīzijas (audita) uzsākšanas dienai] un 30 dienu
31laikā no dienas, kad saņemts nodokļu administrācijas lēmums par
32nodokļu revīzijas (audita) rezultātiem, iemaksā budžetā papildus
33aprēķināto nodokļa, nodevas vai cita valsts noteiktā maksājuma
34summu kopā ar soda naudu 15 procentu apmērā no nodokļa
35pamatparāda" redakcijā, kas bija spēkā līdz 2011. gada
368. novembrim, par neatbilstošiem Latvijas Republikas
37Satversmes 1. pantam.
38Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.
39Spriedums stājas spēkā tā publicēšanas dienā.
40Tiesas sēdes priekšsēdētājs
41G.Kūtris
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.