100. punkts[sk. ECT spriedumu lietā Verein gegen
[sk. ECT spriedumu lietā Verein gegen
1Tierfabriken Schweiz (VgT) v. Switzerland (no. 2),
2Application no. 32772/02, Judgment of 30 June 2009
3(GC)]. Tomēr šīs pamattiesības neesot absolūtas un tām varot
4noteikt ierobežojumus [sk. Satversmes tiesas 1999. gada
56. jūlija sprieduma lietā Nr. 04-02(99) secinājumu
6daļas 1. punktu].
7Saeima norāda, ka apstrīdētā norma pieņemta, lai sasniegtu
8leģitīmu mērķi - aizsargātu demokrātisko valsts iekārtu, proti,
9lai nodrošinātu brīvas vēlēšanas. Brīvas vēlēšanas sevī ietverot
10divus aspektus: vēlētāju gribas brīvu veidošanos un vēlētājiem
11iespēju brīvi paust savu gribu balsojot. Ar apstrīdētās normas
12palīdzību likumdevējs esot nodrošinājis vēlētājiem iespēju
13vēlēšanu dienā, kā arī dienu pirms vēlēšanām izvērtēt dažādu
14politisko spēku priekšvēlēšanu aģitācijā pausto informāciju un
15brīvi pieņemt lēmumu par savu izvēli vietējo pašvaldību
16vēlēšanās.
17Atbildes rakstā uzsvērts, ka priekšvēlēšanu aģitācijas
18ierobežojumi vēlēšanu dienā esot daudzu Eiropas valstu, tostarp
19Latvijas, tradīcija. Savukārt šāda regulējuma ieviešanu attiecībā
20uz dienu pirms vēlēšanām esot atbalstījusi arī Eiropas Padomes
21Ministru komiteja [sk., piemēram, Recommendation
22CM/Rec(2007)15 of the Committee of Ministers to member states on
23measures concerning media coverage of election campaigns, adopted
24by the Committee of Ministers on 7 November 2007 at the 1010th
25meeting of the Ministers' Deputies:
26https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1207243].
27Saeima uzskata, ka apstrīdētajā normā noteiktā pamattiesību
28ierobežojuma leģitīmo mērķi nevar sasniegt citādi, kā tas
29paredzēts apstrīdētajā normā. Labums, ko šis ierobežojums sniedz
30sabiedrībai, esot lielāks nekā politiskajām partijām, politisko
31partiju apvienībām un ar tām nesaistītajām personām noteiktais
32ierobežojums. Izraudzītais risinājums esot iespējami saudzīgs, jo
33priekšvēlēšanu aģitācijas laika posms kopumā ilgst 120 dienas,
34bet apstrīdētā norma liedz priekšvēlēšanu aģitāciju tikai divās
35no tām. Turklāt priekšvēlēšanu materiālu izvietošana esot
36aizliegta tikai radio un televīzijā, publiskās vietās, preses
37izdevumos un valsts un pašvaldību institūcijās. Likums neliedzot
38šajās dienās kandidātiem un to pārstāvjiem aģitēt individuāli,
39tikties ar vēlētājiem, rīkot vēlētāju sapulces, kā arī izmantot
40citus līdzekļus, piemēram, interneta resursus.
41Saeima norāda, ka spriedumā, uz kuru atsaucas Pieteikuma
42iesniedzējs, ECT Konvencijas pārkāpumu konstatējusi situācijā,
43kura būtiski atšķiras no apstrīdētajā normā noteiktā regulējuma.
44Proti, Norvēģijā politiskā reklāma attiecīgajos plašsaziņas
45līdzekļos bijusi aizliegta vispār (sk. ECT spriedumu lietā TV
46Vest As & Rogaland Pensjonistparti v. Norway, application
47no. 21132/05, Judgment of 11 December 2008, para
4861).
49Atbildes rakstā izteikts viedoklis, ka Republikas pilsētas
50domes un novada domes vēlēšanu likuma 26. panta pirmajā daļā
51paredzētā iespēja vēlētājam nobalsot arī triju dienu laikā pirms
52vispārējās vēlēšanu dienas esot izņēmums, kas netiekot plaši
53izmantots. Šis regulējums nenosakot to, ka vēlēšanas notiktu
54četras dienas. Vēlēšanās, kas notika pirms apstrīdētās normas
55pieņemšanas, šādu iespēju esot izmantojuši tikai 5 procenti
56no visiem balsstiesīgajiem vēlētājiem.
574. Par pieaicinātajām personām lietā atzītas Centrālās
58vēlēšanu komisijas priekšsēdētājs, Ministru kabinets, Nacionālā
59radio un televīzijas padome, Latvijas Republikas tiesībsargs un
60Latvijas Pašvaldību savienība.
614.1. Centrālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētājs
62uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 100. pantam,
63un piekrīt Saeimas atbildes rakstā izteiktajiem argumentiem.
64Centrālās vēlēšanu komisijas (turpmāk - CVK) rīcībā neesot
65tādas informācijas, ka apstrīdētā norma nesasniegtu savu mērķi.
66CVK 2009. gada jūnijā pēc pašvaldību vēlēšanām esot
67izskatījusi četras sūdzības, kurās kā arguments vēlēšanu
68rezultātu atcelšanai bija norādīti iespējami priekšvēlēšanu
69aģitācijas ierobežojumu pārkāpumi (aģitācijas materiālu atrašanās
70publiskās vietās vēlēšanu dienā un dienu pirms tās), bet
71atbilstoši savai kompetencei CVK pēc būtības tos neesot
72vērtējusi.
73Vēlētāju aktivitāte pirms vispārējās vēlēšanu dienas
742009. gada 6. jūnija Eiropas Parlamenta un pašvaldību
75vēlēšanās bijusi 9,85 procenti. Ņemot vērā likumā noteikto
76balsu skaitīšanas kārtību, kas citastarp vērsta uz aizklātu
77vēlēšanu nodrošināšanu, neesot iespējams konstatēt, vai to
78vēlētāju izvēle, kuri balsoja pirms vispārējās vēlēšanu dienas,
79būtiski atšķiras no vispārējā vēlēšanu dienā balsojušo vēlētāju
80izvēles.
814.2. Ministru kabinets uzskata, ka apstrīdētā norma
82atbilst Satversmes 100. pantam. Kaut arī apstrīdētā norma
83ietverot minētajā Satversmes pantā noteikto pamattiesību
84ierobežojumu, tai esot leģitīms mērķis un tajā ietvertais
85ierobežojums esot samērīgs ar šo mērķi.
86Ministru kabinets interpretē Satversmes 100. pantu
87kopsakarā ar Konvencijas 10. pantu un norāda, ka politiskās
88debates ir viens no galvenajiem ar tiesībām uz vārda brīvību
89saistītajiem jautājumiem (sk. ECT spriedumu lietā Lingens
90v. Austria, application Nr. 9815/82, Judgment of 8 July
911986). Ministru kabinets piekrīt viedoklim, ka apstrīdētā
92norma ierobežo tiesības uz vārda brīvību, taču šo tiesību
93ierobežojums esot noteikts ar pienācīgā kārtībā pieņemtu likumu
94un ierobežojumam esot leģitīms mērķis, proti, aizsargāt
95demokrātiskas valsts iekārtu, nodrošinot brīvas vēlēšanas.
96Vērtējot, vai apstrīdētajā normā noteiktais ierobežojums
97nepieciešams demokrātiskā sabiedrībā, Ministru kabinets uzsver,
98ka tas ir tikai viens no daudziem detalizētas līdzsvara un
99atsvara sistēmas elementiem, kuri kopumā veido Latvijas
100Republikas vēlēšanu sistēmu. Konkrētās lietas kontekstā
101Satversmes 100. pantā paredzētās tiesības uz vārda brīvību
102esot aplūkojamas ciešā kopsakarā ar tiesībām uz brīvām vēlēšanām,
103ko aizsargā Satversmes 6. pants un Konvencijas Pirmā
104protokola 3. pants.
105Ministru kabinets norāda, ka brīvu vēlēšanu princips aizsargā
106vēlētājus no spiediena vai nepieļaujamas ietekmes, viņiem izsakot
107savu gribu. Ar apstrīdēto normu likumdevējs esot nodrošinājis
108vēlētājiem iespēju vēlēšanu dienā, kā arī dienu pirms vēlēšanām
109izvērtēt dažādu politisko spēku priekšvēlēšanu aģitācijā pausto
110informāciju un brīvi izdarīt savu izvēli vietējo pašvaldību
111vēlēšanās neatkarīgi no deputātu kandidātu vai trešo personu
112ietekmes. Apstrīdētā norma mazinot no politisko partiju iespēju
113un izdevumu lieluma atkarīgu aģitācijas materiālu ietekmi uz
114vēlētāju izvēli vēlēšanu dienā. Apstrīdētā norma nodrošinot
115sabiedrībai būtisku ieguvumu - iespēju izvērtēt politisko partiju
116piedāvājumus un izdarīt objektīvu izvēli.
117Pēc Ministru kabineta ieskata, apstrīdētajā normā noteiktais
118pamattiesību ierobežojums ir samērīgs ar tā leģitīmo mērķi.
119Ministru kabinets nepiekrīt Pieteikuma iesniedzēja viedoklim
120par to, ka valsts nespējot efektīvi garantēt apstrīdētās normas
121ievērošanu. Likumdevējs esot paredzējis atbildību par apstrīdētās
122normas neievērošanu un noteicis institūcijas, kuras savas
123kompetences ietvaros kontrolē apstrīdētajā normā ietvertā
124ierobežojuma ievērošanu.
1254.3. Nacionālā radio un televīzijas padome (turpmāk -
126Padome) atbilstoši Radio un televīzijas likuma 41. pantam
127pārstāv sabiedrības intereses elektronisko sabiedrības saziņas
128līdzekļu jomā. Padome uzskata, ka apstrīdētā norma nav pretrunā
129ar Satversmes 100. pantu.
130Padome uzsver, ka priekšvēlēšanu aģitācijas periodā aģitācijas
131materiālu izvietošana ir atļauta 118 dienas. Visām
132politiskajām partijām esot noteiktas vienādas tiesības attiecībā
133uz priekšvēlēšanu aģitācijas izvietošanu, un uz visām vienādi
134attiecoties apstrīdētajā normā ietvertais aizliegums.
135Pēc Padomes ieskata, ir svarīgi, lai vēlētāju griba un izvēle
136pēdējā brīdī pirms došanās uz vēlēšanu iecirkni netiktu ietekmēta
137ar "uzbāzīgām" priekšvēlēšanu aģitācijas reklāmām. Apstrīdētajā
138normā noteiktais aģitācijas materiālu izvietošanas aizliegums
139esot vērsts uz brīvu vēlēšanu nodrošināšanu.
140Atbildot uz Satversmes tiesas uzdoto jautājumu par to, vai
141apstrīdētā norma sasniedz leģitīmo mērķi, Padome informē, ka pēc
1422009. gada 6. jūnija pašvaldību vēlēšanām ir
143sastādījusi četrus administratīvo pārkāpumu protokolus par šīs
144normas pārkāpumiem. Padome uzskata, ka normas leģitīmais mērķis
145ir sasniegts un vēlētāji netiek pakļauti tik lielam
146priekšvēlēšanu aģitācijas spiedienam kā "pozitīvisma kampaņas"
147gadījumā 2006. gadā pirms 9. Saeimas vēlēšanām.
1484.4. Latvijas Republikas tiesībsargs (turpmāk -
149Tiesībsargs) izsaka viedokli, ka apstrīdētā norma nav pretrunā ar
150Satversmes 100. pantu. Kaut arī apstrīdētā norma paredzot
151tiesību uz vārda brīvību ierobežojumu, šis ierobežojums atbilstot
152Satversmes 116. pantā noteiktajām prasībām. Ierobežojums
153esot noteikts, lai sasniegtu leģitīmu mērķi - nodrošinātu brīvas
154vēlēšanas. Minētais ierobežojums esot nepieciešams un samērīgs ar
155tā leģitīmo mērķi.
156Tiesībsargs uzsver, ka brīvas vēlēšanas ir demokrātiskas
157valsts iekārtas centrālais un obligātais elements. Atsaucoties uz
158Eiropas Padomes Venēcijas komisijas rekomendēto praksi vēlēšanu
159jomā, Tiesībsargs norāda, ka vēlētāju tiesības uz brīva viedokļa
160veidošanu ir būtisks brīvu vēlēšanu aspekts [sk.: Code of Good
161Practice in Electorial Matters. Explanatory Report, para 26,
162http://www.venice.coe.int/docs/2002/CDL-AD(2002)023rev-e.asp].
163Atsaucoties uz Senāta izteikto viedokli, Tiesībsargs norāda,
164ka vēlētāju politiskās gribas veidošanās esot komplekss process,
165kas atkarīgs gan no iekšējiem faktoriem (vēlētāja uzskati un
166pārliecība), gan arī no ārējiem faktoriem (politisko organizāciju
167aģitācijas pasākumi, kā arī politisko programmu saturs,
168politiskās aktivitātes iepriekšējos gados u. tml.)
169Tiesībsargs uzskata, ka apstrīdētajā normā noteiktais laiks,
170kad aizliegta priekšvēlēšanu aģitācijas izvietošana, esot
171samērīgs, lai sasniegtu nepieciešamo rezultātu. Attiecīgo
172ierobežojumu neesot nepieciešams attiecināt uz visu laiku, kurā
173iespējama iepriekšējā balsošana. Iespēja nobalsot iepriekš -
174triju dienu laikā pirms vispārējās vēlēšanu dienas - esot
175vērtējama kā iespēja nobalsot izņēmuma gadījumā. To izmantojot
176samērā neliels vēlētāju skaits.
1774.5. Latvijas Pašvaldību savienība uzskata, ka vērā
178ņemami argumenti esot atrodami gan Pieteikuma iesniedzēja, gan
179arī Saeimas paustajā viedoklī. Tomēr tikšanās ar iedzīvotājiem un
180Pašvaldību savienības prakse liecinot par to, ka kopumā
181sabiedrība ir vāji informēta gan par pašvaldību, gan arī par
182politisko partiju darbību, tāpēc lēmumi vēlēšanās nereti tiekot
183pieņemti bez pietiekamas informācijas. Esot nepieciešams
184paplašināt vēlētāju iespējas saņemt informāciju par "politisko
185partiju programmām, nostādnēm un tamlīdzīgi". Regulējums, kas
186bija spēkā pirms apstrīdētās normas pieņemšanas, esot vairāk
187veicinājis vēlētāju informētību.
188Secinājumu
189daļa
1905. Likuma "Par priekšvēlēšanu aģitāciju pirms
191pašvaldību vēlēšanām" 2. panta trešā daļa noteic, ka
192"priekšvēlēšanu aģitācijas periods šā likuma izpratnē ir laika
193posms no 120. dienas pirms vēlēšanām līdz vēlēšanu
194dienai".
195Minētā likuma 20. panta pirmā daļa paredz, ka "valsts un
196pašvaldību iestādēs, kapitālsabiedrībās, kurās vairāk nekā 50
197procenti kapitāla daļu (akciju) pieder valstij vai pašvaldībai,
198aizliegts publiski pieejamās vietās izvietot un izplatīt
199priekšvēlēšanu aģitācijas materiālus". Atbilstoši likuma pārejas
200noteikumiem ar terminu "kapitālsabiedrība" šajā likumā tiek
201saprasts arī uzņēmums un uzņēmējsabiedrība.
202Apstrīdētajā normā noteikts priekšvēlēšanu aģitācijas
203materiālu izvietošanas aizliegums vēlēšanu dienā un dienā pirms
204tās attiecībā uz:
2051) likuma 20. panta pirmajā daļā minētajām institūcijām,
206kurās atbilstoši iepriekš citētajai normai arī pārējās
207priekšvēlēšanu perioda dienās ir aizliegts publiski pieejamās
208vietās izvietot un izplatīt priekšvēlēšanu aģitācijas
209materiālus;
2102) aģitācijas materiālu izvietošanu radio un televīzijā,
211publiskās vietās un preses izdevumos, kuros citās priekšvēlēšanu
212perioda dienās priekšvēlēšanu aģitācija ir atļauta.
213Arī tad, ja minētajā likumā nebūtu apstrīdētās normas, tā
Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē
Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.