18. pants
tika izslēgts.

2.J.Jaunzems, T.Čerkovska,

O.Vitkovska, I.Rumjanceva, V.Leitēns, G.Gailītis, Ā.Ziemele,

I.Vasiļjeva, I.Prazdnicane, K.Abramova (turpmāk - Pieteikuma

iesniedzēji) pieteikumā norāda, ka Noteikumi Nr.17 ir

pretrunā ar Satversmes 1.un 105.pantu. Proti, esot pārkāpts no

Satversmes 1.panta izrietošais tiesiskās paļāvības un tiesiskās

noteiktības princips, jo Kultūras ministrija un Ministru

kabinets, piedāvājot Pieteikuma iesniedzējiem atsavināt viņiem

piederošos dzīvokļus, sākotnējā sarakstē esot radījuši viņiem

tiesisko paļāvību, ka nekustamo īpašumu atsavināšana tiks veikta

1992.gada Atsavināšanas likumā noteiktajā kārtībā. Savukārt tad,

kad Pieteikuma iesniedzēji nav piekrituši Kultūras ministrijas

pārstāvja piedāvātajai atlīdzībai, nekustamā īpašuma

atsavināšanas kārtība esot būtiski grozīta. Izdarot grozījumus,

ticis noteikts jauns tiesiskais regulējums, kas Pieteikuma

iesniedzējiem esot krietni nelabvēlīgāks nekā iepriekšējā

kārtība. Viņiem esot liegtas vairākas procesuālās tiesības un

garantijas, ko tiem piešķīris 1992.gada Atsavināšanas likums.

Vairāki Pieteikuma iesniedzēji tiesības uz valsts atsavinātajiem

dzīvokļiem esot ieguvuši ilgstošu īres attiecību rezultātā,

tādējādi uzskats par šo īpašumu iegūšanu spekulatīvās interesēs

neesot pamatots.

Esot pārkāpts arī Satversmes