10. punkts

1Pieaicinātā persona - biedrība

2"Latvijas Atjaunojamās enerģijas federācija" -

3uzskata, ka apstrīdētās normas neatbilst Satversmes

4105. pantam, jo tās nesamērīgi ierobežojot komersanta

5tiesības uz īpašumu.

6Elektroenerģijas gada pārskatā norādāmā informācija jau esot

7uzraugošās iestādes rīcībā vai esot brīvi iegūstama no citiem

8avotiem. Tā, piemēram, dati par sadales tīklā nodoto

9elektroenerģiju un no sadales tīkla pirkto elektroenerģiju tiekot

10reāllaikā attālināti reģistrēti un uzglabāti sadales tīkla

11operatora datu sistēmās, savukārt dati par pamatlīdzekļu

12nolietojumu esot ietverti ikvienam publiski pieejamos

13grāmatvedības pārskatos. Būvniecības valsts kontroles birojam

14atbilstoši Noteikumiem Nr. 560 esot pienākums pašam visus šo

15datus pārbaudīt un izvērtēt, kas nozīmējot arī to iegūšanu no

16pirmavota, tostarp izmantojot tiesības veikt operatīvas

17elektrostaciju pārbaudes uz vietas. Tādēļ elektroenerģijas gada

18pārskata nozīmi valsts atbalsta saņēmēju uzraudzības īstenošanā

19nevajadzētu pārspīlēt.

20Pēc biedrības ieskata, pastāv vairāki citi komersanta

21pamattiesības mazāk ierobežojoši līdzekļi. Viens no tiem esot

22pirms apstrīdētajām normām spēkā bijušais un šobrīd spēkā esošais

23tiesiskais regulējums, kas paredz, ka elektroenerģijas gada

24pārskata neiesniegšanas gadījumā nosūtāms brīdinājums par iespēju

25zaudēt tiesības piedalīties obligātajā iepirkumā. Tāpat

26alternatīvi līdzekļi esot valsts atbalsta izmaksas vai

27aprēķināšanas apturēšana līdz pārkāpuma novēršanai. Abi šie

28mehānismi esot ietverti vairākās citās Noteikumu Nr. 560

29normās. Turklāt valsts atbalsta izmaksas vai aprēķināšanas

30apturēšanu varētu kombinēt ar šobrīd spēkā esošo tiesisko

31regulējumu, kas paredz brīdinājuma nosūtīšanu.

32Apstrīdētās normas pārkāpjot Atjaunojamo energoresursu

33direktīvas 6. panta 1. punktu, atbilstoši kuram ar

34atbalstu saistītos nosacījumus nepārskata tā, ka tiek negatīvi

35ietekmētas jau piešķirtās tiesības. Ilgu laiku esot pastāvējis

36nemainīgs tiesiskais regulējums, taču tad bez jebkādiem objektīvi

37nosakāmiem iemesliem tas pēkšņi esot mainīts, vispirms grozot to

38par sliktu komersantiem, bet vēlāk atkal atgriežoties pie

39iepriekš spēkā bijušā tiesiskā regulējuma. Šo izmaiņu rezultātā

40Pieteikuma iesniedzējai neatgriezeniski atceltas iepriekš

41piešķirtās obligātā iepirkuma tiesības.

42Apstrīdētajās normās ietvertā pamattiesību ierobežojuma

43tiesiskās sekas neesot samērīgas, jo Pieteikuma iesniedzējai

44vajagot atmaksāt visu saņemto atbalstu ne tikai par

452020. gadu, uz kuru attiecas laikā neiesniegtais

46elektroenerģijas gada pārskats, bet arī par 2021. gada

47pirmajiem trim mēnešiem. Tādējādi nelabvēlīgās tiesiskās sekas

48pārsniedzot apgalvotā pārkāpuma periodu.