2. punkts

1Pieteikuma iesniedzēja - sabiedrība

2ar ierobežotu atbildību "GA 21" (turpmāk -

3Pieteikuma iesniedzēja) - uzskata, ka apstrīdētās normas

4neatbilst Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk - Satversme)

5105. panta pirmajiem trim teikumiem.

6Pieteikuma iesniedzēja esot nokavējusi termiņu, kādā

7iesniedzams Noteikumu Nr. 560 38. punktā minētais gada

8pārskats (turpmāk - elektroenerģijas gada pārskats) par

92020. gadu, tādēļ Būvniecības valsts kontroles birojs,

10pamatojoties uz apstrīdētajām normām, atcēlis Pieteikuma

11iesniedzējai piešķirtās tiesības pārdot saražoto elektroenerģiju

12obligātā iepirkuma ietvaros, kā arī uzlicis Pieteikuma

13iesniedzējai pienākumu viena mēneša laikā atmaksāt valsts

14atbalstu, kas saņemts no attiecīgā perioda sākuma. Tādējādi

15Pieteikuma iesniedzējai esot ierobežotas Satversmes

16105. panta pirmajos trijos teikumos ietvertās tiesības uz

17īpašumu.

18Pieteikuma iesniedzēja neapstrīd to, ka pamattiesību

19ierobežojumam ir leģitīms mērķis - kontrolēt valsts atbalsta

20saņemšanas pamatotību un valsts līdzekļu izlietojumu. Tomēr šo

21leģitīmo mērķi esot iespējams sasniegt ar personas pamattiesības

22mazāk ierobežojošiem līdzekļiem. Noteikumu Nr. 560

2341. punkts tā šobrīd spēkā esošajā redakcijā paredzot

24komersantam labvēlīgāku tiesisko regulējumu, proti,

25elektroenerģijas gada pārskata iesniegšanas termiņa kavējuma

26gadījumā komersantam tiekot nosūtīts brīdinājums. Tikai tad, ja

27netiek ievērots brīdinājumā noteiktais termiņš elektroenerģijas

28gada pārskata iesniegšanai, komersantam tiekot atceltas obligātā

29iepirkuma tiesības un uzlikts pienākums atmaksāt saņemto valsts

30atbalstu no attiecīgā perioda sākuma. Tāpat personas

31pamattiesības mazāk ierobežojošs līdzeklis, kas ļautu leģitīmo

32mērķi sasniegt tādā pašā kvalitātē, būtu samērīgs līgumsods vai

33tamlīdzīgas sankcijas par elektroenerģijas gada pārskata

34iesniegšanas termiņa nokavējumu.

35Elektroenerģijas gada pārskata neiesniegšana apstrīdētajās

36normās noteiktajā termiņā esot formāls pārkāpums, jo pārskatā

37tiekot apkopota tikai tāda informācija, kas jau esot publiskā

38tirgotāja rīcībā. Hidroelektrostacijas strādājot automātiskā

39režīmā, un šādā režīmā darbojoties arī elektroenerģijas uzskaite.

40Turklāt apstrīdētās normas neparedzot individuālu katras

41situācijas izvērtējumu un attiecīgi atmaksājamā valsts atbalsta

42apmēra noteikšanu. Prasība nekavējoties atmaksāt valsts atbalstu

43esot pārmērīga un pildot sodošu, nevis kompensējošu funkciju.

44Sabiedrības ieguvums no apstrīdētajās normās ietvertā

45pamattiesību ierobežojuma neesot lielāks par indivīda tiesībām

46nodarīto kaitējumu. Elektroenerģijas gada pārskata iesniegšanas

47termiņa nokavējums neradot tūlītēju zaudējumu sabiedrībai, taču

48komersants tā rezultātā zaudējot tiesības piedalīties obligātajā

49iepirkumā. Tieši obligātā iepirkuma tiesību atcelšana radot

50kaitējumu sabiedrības interesēm, jo šīs tiesības veicinot

51atjaunojamās elektroenerģijas ražošanu, kas esot būtiska klimata

52pārmaiņu novēršanai un Latvijas enerģētiskās neatkarības

53nodrošināšanai.