17. punkts

1Pieaicinātā persona - biedrība

2"Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera"

3(turpmāk arī - Biedrība) - norāda, ka tiesiskais regulējums, kurā

4paredzēti tirdzniecības nosacījumi, vienlīdz attiecas gan uz

5tirgotājiem, kas veic komercdarbību lielajos tirdzniecības

6centros, gan arī uz tiem tirgotājiem, kas veic komercdarbību

7citās tirdzniecības vietās. Tādēļ vienādos un pēc noteiktiem

8kritērijiem salīdzināmos apstākļos atrodoties lielo tirdzniecības

9centru telpu iznomātāji un citu tirdzniecības centru telpu

10iznomātāji. Vienādos un pēc noteiktiem kritērijiem salīdzināmos

11apstākļos atrodoties arī komersanti, uz kuriem attiecas

12apstrīdētajā regulējumā noteiktie izņēmumi, un citi komersanti,

13kas veic tāda paša veida komercdarbību ārpus lielajiem

14tirdzniecības centriem.

15Biedrība esot vairākkārt paudusi savu viedokli par konkrētiem

16epidemioloģiskās drošības pasākumiem tirdzniecībā un vienmēr

17iestājusies par tādu tiesisko regulējumu, kas ļautu strādāt pēc

18iespējas lielākam komersantu skaitam, kā arī neierobežotu

19konkrētu kategoriju veikalu darbību un nekaitētu konkurencei.

20Biedrība esot vērsusi vairāku amatpersonu uzmanību uz to, ka

21laikā, kad bija spēkā prasība nodrošināt vismaz 25 m2

22lielu tirdzniecības platību uz vienu apmeklētāju, veidojās

23pārmērīgas rindas ārpus mazajiem veikaliem, kuru platība ir līdz

241000 m2. Šie novērojumi liecinot, ka noteiktu

25tirdzniecības vietu darbības ierobežojumi novirza pircējus uz

26citām, atvērtām tirdzniecības vietām. Šis apsvērums attiecoties

27arī uz apstrīdētajā regulējumā lielajiem tirdzniecības centriem

28noteiktajiem ierobežojumiem, kuru dēļ pircēju plūsma

29novirzījusies uz mazākām tirdzniecības vietām.

30Centrālās statistikas pārvaldes publicētā informācija

31liecinot, ka apstrīdētā regulējuma ietekme uz tirdzniecības

32nozari ir ilgstoša un turpinājusies arī pēc tam, kad apstrīdētais

33regulējums zaudēja spēku. Apstrīdētais regulējums esot radījis

34nevienlīdzīgus apstākļus tirgotāju starpā un būtiski ietekmējis

35to komercdarbību atkarībā no tā, kur atrodas viņu tirdzniecības

36vieta. Saskaņā ar Latvijas Bankas publicēto informāciju

37tirdzniecības nozarē esot liels dīkstāves pabalstu un algu

38subsīdiju saņēmēju skaits. Savukārt Biedrības biedre - biedrība

39"Nekustamo īpašumu attīstītāju alianse" - norāda, ka

40SARS‑CoV‑2 izplatības ierobežošanai noteiktie pasākumi radīja

41būtisku nelabvēlīgu ietekmi uz tirdzniecības centru telpu

42nomniekiem, kuri nespēja norēķināties par telpu nomu un tādēļ

43lūdza nomas maksas samazinājumu vai izbeidza savu saimniecisko

44darbību. Tā rezultātā būtiskus zaudējumus cietuši arī lielo

45tirdzniecības centru telpu iznomātāji. Savukārt valsts

46nodrošinātie atbalsta pasākumi neesot bijuši efektīvi, jo

47nodrošinājuši tikai daļēju zaudējumu kompensāciju.

48Biedrība norāda, ka neatbalsta ierobežojumu noteikšanu

49atsevišķām tautsaimniecības nozarēm, jo šādi pasākumi ne tikai

50neļautu būtiski ierobežot koronavīrusa SARS‑CoV‑2 izplatību, bet

51arī radītu kaitējumu komersantiem. Epidemioloģiskās drošības

52pasākumiem vajagot būt vērstiem uz epidemioloģiski drošas vides

53radīšanu.

54Secinājumu

55daļa