21. pants

1Aizliegtas vienošanās pārkāpuma

2skaidrojums pastāvīgajā judikatūrā

380 Atbilstoši KL 2.pantā ietvertajam mērķim katram tirgus

4dalībniekam, konkurējot ar citiem, ir jākonkurē, izmantojot

5brīvas, vienlīdzīgas un godīgas konkurences līdzekļus. Tas aptver

6arī KP lēmumos un judikatūrā iedibināto principu1, ka

7katram tirgus dalībniekam jānosaka sava rīcība tirgū patstāvīgi.

8Tirgus dalībnieks, neapšaubāmi, ir tiesīgs piemēroties tirgus

9apstākļiem un noteikt preces cenu atbilstoši tās izmaksām, taču

10ir aizliegti jebkuri kontakti starp tirgus dalībniekiem, kuru

11mērķis vai sekas ir ietekmēt esošā vai potenciālā konkurenta

12rīcību tirgū vai atklāt konkurentam savu plānoto rīcību, lai

13piemērotos tirgus apstākļiem.2 Tādējādi no Konkurences

14likuma mērķa izriet ne tikai pienākums tirgus dalībniekam tieši

15nenodot datus konkurentiem (t.sk. ar amatpersonu vai darbinieku

16starpniecību), bet arī pienākums nodrošināt, lai personas, kurām

17tirgus dalībnieks nodevis šo informāciju, to nenodotu tālāk, jo

18abos gadījumos vienlīdz būtiski tiek ietekmēti brīvas, godīgas un

19vienlīdzīgas konkurences apstākļi tirgū3.

2081 KL 11.panta pirmajā daļā lietotā termina

21"vienošanās" piemērošana netiek ierobežota tikai ar

22divpusēji vai daudzpusēji noslēgtu līgumu. KL ir piemērojams arī

23tirgus dalībnieku sadarbībai, kura tiek sasniegta ar daudz

24neformālākas sapratnes palīdzību un to sauc par saskaņotu

25darbību. Tādējādi vienošanās ir arī jebkurā citādā formā panākta

26un īstenota sadarbība starp konkurentiem, kuras ietvaros tiek

27īstenota komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa jo šāda

28darbība pēc sava mērķa ir vērsta uz konkurences mazināšanu starp

29tiem, t.i., kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu starp

30konkurentiem. Tādējādi izšķirošais apstāklis ir pušu gribu

31sakritība (vienotība), un ne vienošanās formai, ne līgumisku sodu

32(sankciju) vai piemērošanas pasākumu pastāvēšanai nav

33nozīmes4.

3482 Lai pierādītu saskaņotu darbību eksistenci, nav

35nepieciešams, ka konkurents ir formāli apņēmies attiecībā uz

36vienu vai dažiem citiem [konkurentiem] rīkoties zināmā veidā vai

37konkurenti ir vienojušies par to turpmāko rīcību tirgū. Ir

38pietiekami, ka konkurents ar savu paziņojumu par plānoto rīcību

39ir izslēdzis vai vismaz ir būtiski samazinājis neskaidrību par

40uzvedību, kuru sagaida no tā tirgū. Saskaņotas darbības jēdziens

41ietver sevī divpusēju kontaktu eksistenci. Šis apstāklis izpildās

42tad, kad viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību

43citam, savukārt otrs nav reaģējis noraidoši attiecībā uz šādas

44informācijas saņemšanu5.

4583 Gan no Eiropas Savienības tiesas judikatūras, gan no KL

4611.panta pirmās daļas 5.punktā lietotā jēdziena "darbības

47(bezdarbības) noteikumi" izriet, ka netiek prasīta obligāta

48vienošanās, piemēram, par piedāvāto pakalpojumu cenu. Aizliegta

49ir jebkura informācijas apmaiņa par tādiem konkurenta darbības

50(bezdarbības) noteikumiem, kas tā vai citādi var ietekmēt

51konkurējošā tirgus dalībnieka rīcību. Tā kā saimnieciskās

52darbības mērķis ir gūt ekonomisku labumu, jebkura tirgus

53dalībnieka rīcība ir pamatā vērsta uz tā sasniegšanu, tādēļ

54vienošanās par darbības noteikumu saskaņošanu arī ir vērsta tieši

55vai netieši uz ekonomiska labuma gūšanu6.

5684 Aizliegti ir jebkādi tieši vai netieši kontakti starp

57komercsabiedrībām, kuru mērķis vai sekas ir konkurentu rīcības

58tirgū saskaņošana vai ietekmēšana. Nav pieļaujama informācijas

59apmaiņa starp konkurentiem ar komerciālās darbības plāniem un

60citu komerciāli būtisku informāciju.7 Par informācijas

61apmaiņu un saskaņošanu starp komersantiem ir uzskatāmas arī tādas

62darbības, ja, piemēram, pretendenti iepirkumā ir uzticējuši

63pieteikumu sagatavošanu citām personām un tās savā starpā ir

64uzturējušas sakarus piedāvājumu sagatavošanas procesā, tādā veidā

65komerciāli svarīgu informāciju par plānoto dalību iepirkumā

66nododot citu uzņēmumu rīcībā un nenodrošinot piedāvājuma

67individuālu sagatavošanu8.

6885 No Konkurences likuma viedokļa starp diviem nesaistītiem

69uzņēmumiem, kas kandidē izsludinātajos iepirkumos kā neatkarīgi,

70nesaistīti tirgus dalībnieki, savstarpēji konkurējot, nav

71pieļaujama komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa un

72iesaistīšanās darbībās (arī ar darbinieku vai citu personu

73starpniecību), kas var ierobežot konkurenci konkrētā iepirkumā.

74Normālas konkurences apstākļos katra konkurējoša uzņēmuma

75prioritāte ir aizsargāt un nesamazināt savu konkurētspēju tirgū,

76darbojoties neatkarīgi un darot visu iespējamo, lai nepieļautu

77komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņu starp konkurentiem,

78t.sk. darbinieku iesaistīšanos darbībās, kas var atklāt

79konkurentam darbības, kuras tas ir nolēmis vai plāno

80veikt.9

81VI VIENOŠANĀS IZVĒRTĒJUMS LIETĀ

8286 Izvērtējot Lietā iegūto informāciju un uz tās pamata

83konstatētos faktus, KP secina, ka augstāk minētie no

84normatīvajiem aktiem izrietošie un pastāvīgajā judikatūrā

85iedibinātie ierobežojumi no atsevišķu lietas dalībnieku puses nav

86ievēroti. Iegūtā informācija ir pietiekama, lai konstatētu, ka,

87piedaloties 4.3.apakšpasākuma būvdarbu cenu aptaujās, savstarpēji

88saskaņotus piedāvājumus ir sniegušas SIA "Bauskas

89meliorācija" un SIA "Meliorācijas eksperts" ZS

90"Azaidi" projekta ietvaros organizētajā būvdarbu cenu

91aptaujā, savukārt SIA "LIMBAŽU MELIO" un SIA

92"Bauskas meliorācija" savstarpēji saskaņotus

93piedāvājumus sniegušas ZS "Sniedzes", ZS

94"Pārupes" un ZS "Aleksandrīnas" projektu

95ietvaros organizētajās būvdarbu cenu aptaujās.

9687 Pretendenta, kurš uzvarēja vai iesniedza labāko piedāvājumu

97no lietas dalībnieku vidus konkrētajā 4.3.apakšpasākuma būvdarbu

98cenu aptaujā, rīcībā bija informācija par konkurenta piedāvājumu

99vai tāmi attiecīgajā iepirkumā, turklāt konkurenti savstarpēji

100bija informēti par šādu cenu aptaujas norisi un rezultātu,

101tostarp, konkurentu starpā notika elektroniska informācijas

102apmaiņa par attiecīgajā cenu aptaujā iesniedzamo tāmi.

10388 Līdz ar to lietas dalībnieki ir veikuši darbības, kuras

104satur KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā pārkāpuma tiesiskā

105sastāva pazīmes, t.i., vienojušies par piedalīšanās noteikumiem

106konkursos, kas vērtējama kā karteļa vienošanās, kas KL 11.panta

107pirmās daļas izpratnē ierobežo konkurenci pēc mērķa. Ja

108vienošanās mērķis ir kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci,

109tad nav nepieciešams pierādīt faktiskās sekas, kas iestājās šādas

110vienošanās rezultātā. Proti, nav nepieciešams pierādīt faktiskās

111pret konkurenci vērstās sekas, ja tiek pierādīts vienošanās

112konkurenci ierobežojošais mērķis10.

11389 Par to liecina Lietā iegūtā informācija - pretendentu tāmju

1144.3.apakšpasākuma būvdarbu cenu aptaujās konstatēšana pie

115konkurentiem, konkurentu elektroniskā sarakste, tostarp, e-pasti

116ar iesniedzamajām tāmēm attiecīgajā cenu aptaujā, kas kopsakarā

117ar LAD sniegto informāciju, un Lietā iegūtajiem paskaidrojumiem,

118ir pietiekama, lai konstatētu, ka atsevišķos projektos SIA

119"LIMBAŽU MELIO" un SIA "Bauskas meliorācija",

120kā arī SIA "Bauskas meliorācija" un SIA

121"Meliorācijas eksperts" savus piedāvājumus nav

122gatavojušas neatkarīgi, bet savstarpēji saskaņoti.

12390 Ievērojot minēto, lietas dalībnieku darbībās ir

124konstatējamas Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā

125pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, tiem vienojoties par

126piedalīšanās noteikumiem šādos iepirkumos:

127ZS "Azaidi"

128projekts

129ZS "Sniedzes"

130projekts

131ZS "Pārupes"

132projekts

133ZS

134"Aleksandrīnas"

135SIA "LIMBAŽU MELIO"

136x

137X

138x

139SIA "Bauskas meliorācija"

140x

141x

142X

143x

144SIA "Meliorācijas eksperts"

145x

146Pierādījumi elektroniskā veidā iegūti

147D.D.

148SIA "Bauskas

149meliorācija"

150SIA "Bauskas

151meliorācija"

152SIA "Bauskas

153meliorācija"

15491 Līdz ar to ir konstatējamas Konkurences likuma 11.panta

155pirmajā daļā noteiktā pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes SIA

156"Meliorācijas eksperts" - 1 iepirkumā, SIA

157"LIMBAŽU MELIO" - 3 iepirkumos, SIA "Bauskas

158meliorācija - 4 iepirkumos.

15992 Lietā nav iegūti pietiekami pierādījumi KL 11.panta pirmajā

160daļā noteiktā pārkāpuma konstatēšanai SIA "JOE", IK

161"Firma Meliors" un SIA "3C" darbībās,

162piedaloties 4.3.apakšpasākumaprojektu ietvaros veiktajos

163būvprojektu izstrādāšanas iepirkumos (meliorācijas sistēmas

164pārbūve/ laukumu izbūve vai pārbūve), SIA "TERRA TOPO",

165SIA "RR Ģeodēzija", SIA "Ģeo Eko Risinājumi"

166un SIA "Topo Risinājumi" darbībās, piedaloties

1674.3.apakšpasākuma projektu ietvaros veiktajos topogrāfiskās

168uzmērīšanas iepirkumos, SIA "Jelgavas meliorācija"

169darbībās, piedaloties 4.3.apakšpasākuma projektu ietvaros

170veiktajos būvdarbu iepirkumos, SIA "Jelgavas

171Būvuzraugs" un IK "J.O.Melio" darbībās,

172piedaloties 4.3.apakšpasākuma projektu ietvaros veiktajos

173būvuzraudzības iepirkumos. Ņemot vērā minēto, pret šiem tirgus

174dalībniekiem lietas izpēte ir izbeidzama.

175VII LIETAS DALĪBNIEKU VIEDOKĻI

17693 KP ir izvērtējusi Lietā saņemtos Lietas dalībnieku

177viedokļus. Vienlaikus norādāms, ka lēmumā KP nav pienākums

178ietvert un atspēkot visu procesa dalībnieka sniegto viedokli un

179argumentus pilnā apjomā. Lēmumā ir norādīti tikai tie argumenti,

180kuriem ir nozīme Lietā - kuri ir būtiski un kuri spēj ietekmēt

181attiecīgo tiesisko situāciju11.

18294 Savukārt attiecībā uz SIA "Bauskas meliorācija"

18313.09.2018. iesniegtajiem apsvērumiem saistībā ar administratīvā

184līguma noteikumiem Lietā, norādāms turpmākais. Ņemot vērā, ka

185apsvērumi iesniegti saistībā ar administratīvā līguma

186noteikumiem, savukārt SIA "Bauskas meliorācija"

187viedokli un papildus informāciju par Paziņojumu tajā norādītajā

188termiņā nav sniegusi, nav lūgusi termiņu pagarināt vai nokavēto

189termiņu atjaunot, lai sniegtu apsvērumus par Paziņojumu,

190ievērojot KL 26.panta septītajā daļā noteikto12, KP

191neņem vērā SIA "Bauskas meliorācija" 13.09.2018.

192sniegtos apsvērumus.