23. pants

Naudas soda aprēķins

23.1. Naudas soda piemērošanas

vispārējais pamats

101 Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā,

kuru izvērtējums sniegts Lēmuma VI sadaļā, secināms, ka SIA

"LIMBAŽU MELIO", SIA "Bauskas meliorācija" un

SIA "Meliorācijas eksperts" darbības atbilst KL

11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam

sastāvam. Pārkāpums izpaudies apstāklī, ka starp SIA

"Bauskas meliorācija" un SIA "LIMBAŽU MELIO"

un starp SIA "Bauskas meliorācija" un SIA

"Meliorācijas eksperts" ir notikusi informācijas

apmaiņa par piedalīšanos un tās nosacījumiem 4.3.apakšpasākuma

projektu būvdarbu iepirkumos - cenu aptaujās.

102 KL 12.panta pirmā daļa nosaka: "Ja Konkurences

padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta

pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma

konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

uzlikšanu".

103 Tā kā aizliegtās vienošanās pārkāpums noticis starp tirgus

dalībniekiem, kas ir konkurenti, tad saskaņā ar KL 12.panta trešo

daļu KP ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10

procentu apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma

katram, bet ne mazāk kā 700 euro katram. Lai noteiktu

naudas soda apmēru, KP izvērtē pārkāpumu atbilstoši Ministru

kabineta 29.09.2008. noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā

nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem"17 (turpmāk

- Noteikumi Nr.796), kas bija spēkā šajā lēmumā konstatētā

pārkāpuma izdarīšanas laikā18, kopsakarā ar

Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem

lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.

104 Noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu

aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā pārskata

(finanšu) gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas

dienas19. Saskaņā ar KP rīcībā esošo informāciju SIA

"LIMBAŽU MELIO" neto apgrozījums 2017.gadā bija EUR 628

095, SIA "Meliorācijas eksperts" neto apgrozījums

2017.gadā bija EUR 1 319 992, savukārt SIA "Bauskas

meliorācija" neto apgrozījums 2017.gadā20 bija 1

135 041 EUR.

23.2. Pārkāpuma smagums

105 Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas soda

apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

106 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 14.punktu, nosakot pārkāpuma

smaguma pakāpi, ņem

vērā pārkāpumu veidu.

Ņemot vērā, ka konstatētais pārkāpums izpaudies kā konkurentu

vienošanās par dalību un tās noteikumiem iepirkumos, tas

vērtējams kā horizontāla karteļa vienošanās. Saskaņā ar Noteikumu

Nr.796 15.punktu horizontālās karteļu vienošanās uzskata par

sevišķi smagu pārkāpumu, par kuru saskaņā ar Noteikumu Nr.796

18.4.apakšpunktu naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7

procentiem no pēdējā pārskata gada neto apgrozījuma.

107 Lai individualizētu nosakāmā naudas soda apmēru par

pārkāpuma smagumu, KP ņem vērā pārkāpuma konkrēto izpausmi -

aizliegto vienošanos, kuras ietvaros konkurence iepirkumos tika

imitēta, sniedzot aizsega piedāvājumus, kā arī iepirkumu skaitu,

kuros lietas dalībnieki iesniedza piedāvājumus, īstenojot

vienošanos.

108 Tāpat, ievērojot Noteikumu Nr.796 14.punkta nosacījumus,

KP ņem vērā pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. KP uzskata, ka

konstatētās vienošanās rezultātā tika kavēta, ierobežota un

deformēta konkurence. Lietas dalībnieku darbību rezultātā

pasūtītāji no lietas dalībniekiem nesaņēma patiesi konkurējošus

piedāvājumus. Tā rezultātā vairākās cenu aptaujās tika radīts

maldīgs priekšstats par konkurences esamību cenu aptaujās, lai

gan patiesībā tika iesniegti iepriekš saskaņoti un konkurenci

imitējoši piedāvājumi. Vienlaikus, ņemot vērā, ka faktiskās sekas

Lietā konstatēt nav nepieciešams, KP atbilstoši šim nosacījumam

lietas dalībnieku naudas sodu nepalielina.

109 Visbeidzot, ievērojot Noteikumu Nr.796 14.punkta

nosacījumus, ņem vērā katra iesaistītā tirgus dalībnieka

lomu pārkāpumā. Saskaņā

ar Noteikumu Nr.796 16.punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot

katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai

pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks

bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi

aktīva vai pasīva loma. Lietā iegūtā informācija liecina, ka nav

iespējams konstatēt, kurš lietas dalībnieks ir pārkāpuma

iniciators, vienlaikus lietas dalībnieku loma pārkāpumā vērtējama

kā aktīva21, jo Lēmumā minēti tirgus dalībnieki ir

iesnieguši piedāvājumus vai to vārdā ir tikuši iesniegti

piedāvājumi, pret ko attiecīgais lietas dalībnieks nav

iebildis.

110 Ievērojot minētos apsvērumus, naudas sods par pārkāpuma

smagumu lietas dalībniekiem - SIA "Meliorācijas

eksperts" nosakāms 2% no tirgus dalībnieka iepriekšējā

finanšu gada neto apgrozījuma, SIA "LIMBAŽU MELIO" 2,5%

un SIA "Bauskas meliorācija" 2,5% apmērā no tirgus

dalībnieku iepriekšējā finanšu gada neto apgrozījuma.

23.3. Pārkāpuma ilgums

111 Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1., 19.2. un

19.3.apakšpunktu, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā

ar šo noteikumu 18.punktu noteikto naudas soda apmēru

nepalielina, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz

piecus gadus, naudas soda palielinājums nosakāms līdz 0,5%, bet,

ja pārkāpums ilgst vairāk par pieciem gadiem, naudas soda

palielinājums nosakāms no 0,5 līdz 1%.

112 Nosakot pārkāpuma ilgumu, vērtējams, vai lietas dalībnieku

veiktās aizliegtās darbības konkrētajā iepirkumā uzskatāmas par

atsevišķu pārkāpumu, vai vienotu pārkāpumu, kuru veido turpināta

rīcība.

113 Ņemot vērā Lietā konstatētos apstākļus, KP uzskata, ka

lietas dalībnieku aizliegtās darbības vairāk kā vienā iepirkumā,

pat, ja iepirkumi notikuši ar laika distanci, kvalificējamas kā

vienots un turpināts pārkāpums. Pārkāpuma vienotais raksturs

izriet no aizliegtas vienošanās katra dalībnieka īstenotā mērķa

identiskuma (lietas dalībnieku rīcība vērsta uz vienu ekonomisko

mērķi, kas kavē, ierobežo vai deformē konkurenci). Vienota un

turpināta pārkāpuma esamību neietekmē par konkrētu periodu

atrastie pierādījumi, to daudzums vai kontaktu biežums konkrēta

laika perioda ietvaros, bet gan par visu pārkāpuma laika posmu no

pierādījumiem Lietā izrietošais darbību vienotais raksturs. Tāpat

saskaņoto darbību skaitam un intensitātei katrā gadā nav būtiskas

nozīmes attiecībā uz pārkāpuma ilgumu, jo šie apstākļi tiek

vērtēti, nosakot pārkāpuma smagumu. Līdz ar to nav pamata lietas

dalībnieku turpināto rīcību, ko raksturo viens mērķis, vērtēt kā

vairākus atsevišķus pārkāpumus.

114 Vienlaikus Lietā iegūtā informācija liecina, ka SIA

"LIMBAŽU MELIO", SIA "Bauskas meliorācija" un

SIA "Meliorācijas eksperts" pārkāpuma ilgums

nepārsniedz gadu. Līdz ar to noteiktais naudas sods par pārkāpumu

smagumu nav palielināms.

23.4. Pastiprinošie/ mīkstinošie

apstākļi

115 Izvērtējot Lietas materiālus, nav konstatējami Noteikumu

Nr.796 21.punktā minētie atbildību pastiprinošie un 23.punktā

minētie vai arī kādi citi atbildību mīkstinošie apstākļi.

23.5. Galīgais naudas soda

aprēķins

116 Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 17.punktu kopējo naudas soda

apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar šo

noteikumu 18. un 19.punktu noteiktos naudas sodus. Galīgais

naudas soda apmērs lietas dalībniekiem nosakāms šādā apmērā:

Tabula Nr.4

Lietas

dalībnieks

Neto

apgrozījums (EUR)

Naudas

soda apmērs par pārkāpuma smagumu (%)

Naudas

soda apmērs par pārkāpuma ilgumu (%)

Naudas

soda apmērs, ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu (%)

Naudas

soda apmērs, ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu

(EUR)

SIA "LIMBAŽU MELIO"

628 095

2,5%

-

2,5%

15 702

SIA "Bauskas meliorācija"

1 135 041

2,5%

-

2,5%

28 376

SIA "Meliorācijas eksperts"

1 319 992

2%

-

2%

26 399

117 KP ir izvērtējusi arī SIA "Bauskas meliorācija"

iesniegto lūgumu noslēgt administratīvo līgumu Lietā, kā arī

apsvērumus saistībā ar administratīvā līguma saturu. Ņemot vērā,

ka SIA "Bauskas meliorācija" apsvērumi būtībā atbilst

aicinājumam izbeigt Lietu pret SIA "Bauskas

meliorācija", kam, izvērtējot lietā iegūto informāciju un

pierādījumus, KP nepiekrīt, KP nesaskata iespēju noslēgt

administratīvo līgumu ar SIA "Bauskas meliorācija".

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences

likuma 8.panta pirmās daļas 3. un 4.punktu, 11.panta pirmo daļu,

12.panta pirmo, trešo un sesto daļu, Administratīvā procesa

likuma 8., 13., 14.1pantu un 66.panta pirmo daļu, kā

arī Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumu Nr.796 "Kārtība,

kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā

daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3.,

13.-17.punktu, 18.4. un 19.1.apakšpunktu, Konkurences padome

nolēma: