23. pants

1Naudas soda aprēķins

223.1. Naudas soda piemērošanas

3vispārējais pamats

4101 Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā,

5kuru izvērtējums sniegts Lēmuma VI sadaļā, secināms, ka SIA

6"LIMBAŽU MELIO", SIA "Bauskas meliorācija" un

7SIA "Meliorācijas eksperts" darbības atbilst KL

811.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam

9sastāvam. Pārkāpums izpaudies apstāklī, ka starp SIA

10"Bauskas meliorācija" un SIA "LIMBAŽU MELIO"

11un starp SIA "Bauskas meliorācija" un SIA

12"Meliorācijas eksperts" ir notikusi informācijas

13apmaiņa par piedalīšanos un tās nosacījumiem 4.3.apakšpasākuma

14projektu būvdarbu iepirkumos - cenu aptaujās.

15102 KL 12.panta pirmā daļa nosaka: "Ja Konkurences

16padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta

17pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma

18konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

19uzlikšanu".

20103 Tā kā aizliegtās vienošanās pārkāpums noticis starp tirgus

21dalībniekiem, kas ir konkurenti, tad saskaņā ar KL 12.panta trešo

22daļu KP ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10

23procentu apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma

24katram, bet ne mazāk kā 700 euro katram. Lai noteiktu

25naudas soda apmēru, KP izvērtē pārkāpumu atbilstoši Ministru

26kabineta 29.09.2008. noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā

27nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

28un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem"17 (turpmāk

29- Noteikumi Nr.796), kas bija spēkā šajā lēmumā konstatētā

30pārkāpuma izdarīšanas laikā18, kopsakarā ar

31Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem

32lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.

33104 Noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu

34aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā pārskata

35(finanšu) gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas

36dienas19. Saskaņā ar KP rīcībā esošo informāciju SIA

37"LIMBAŽU MELIO" neto apgrozījums 2017.gadā bija EUR 628

38095, SIA "Meliorācijas eksperts" neto apgrozījums

392017.gadā bija EUR 1 319 992, savukārt SIA "Bauskas

40meliorācija" neto apgrozījums 2017.gadā20 bija 1

41135 041 EUR.

4223.2. Pārkāpuma smagums

43105 Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas soda

44apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

45106 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 14.punktu, nosakot pārkāpuma

46smaguma pakāpi, ņem

47vērā pārkāpumu veidu.

48Ņemot vērā, ka konstatētais pārkāpums izpaudies kā konkurentu

49vienošanās par dalību un tās noteikumiem iepirkumos, tas

50vērtējams kā horizontāla karteļa vienošanās. Saskaņā ar Noteikumu

51Nr.796 15.punktu horizontālās karteļu vienošanās uzskata par

52sevišķi smagu pārkāpumu, par kuru saskaņā ar Noteikumu Nr.796

5318.4.apakšpunktu naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7

54procentiem no pēdējā pārskata gada neto apgrozījuma.

55107 Lai individualizētu nosakāmā naudas soda apmēru par

56pārkāpuma smagumu, KP ņem vērā pārkāpuma konkrēto izpausmi -

57aizliegto vienošanos, kuras ietvaros konkurence iepirkumos tika

58imitēta, sniedzot aizsega piedāvājumus, kā arī iepirkumu skaitu,

59kuros lietas dalībnieki iesniedza piedāvājumus, īstenojot

60vienošanos.

61108 Tāpat, ievērojot Noteikumu Nr.796 14.punkta nosacījumus,

62KP ņem vērā pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. KP uzskata, ka

63konstatētās vienošanās rezultātā tika kavēta, ierobežota un

64deformēta konkurence. Lietas dalībnieku darbību rezultātā

65pasūtītāji no lietas dalībniekiem nesaņēma patiesi konkurējošus

66piedāvājumus. Tā rezultātā vairākās cenu aptaujās tika radīts

67maldīgs priekšstats par konkurences esamību cenu aptaujās, lai

68gan patiesībā tika iesniegti iepriekš saskaņoti un konkurenci

69imitējoši piedāvājumi. Vienlaikus, ņemot vērā, ka faktiskās sekas

70Lietā konstatēt nav nepieciešams, KP atbilstoši šim nosacījumam

71lietas dalībnieku naudas sodu nepalielina.

72109 Visbeidzot, ievērojot Noteikumu Nr.796 14.punkta

73nosacījumus, ņem vērā katra iesaistītā tirgus dalībnieka

74lomu pārkāpumā. Saskaņā

75ar Noteikumu Nr.796 16.punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot

76katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai

77pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks

78bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi

79aktīva vai pasīva loma. Lietā iegūtā informācija liecina, ka nav

80iespējams konstatēt, kurš lietas dalībnieks ir pārkāpuma

81iniciators, vienlaikus lietas dalībnieku loma pārkāpumā vērtējama

82kā aktīva21, jo Lēmumā minēti tirgus dalībnieki ir

83iesnieguši piedāvājumus vai to vārdā ir tikuši iesniegti

84piedāvājumi, pret ko attiecīgais lietas dalībnieks nav

85iebildis.

86110 Ievērojot minētos apsvērumus, naudas sods par pārkāpuma

87smagumu lietas dalībniekiem - SIA "Meliorācijas

88eksperts" nosakāms 2% no tirgus dalībnieka iepriekšējā

89finanšu gada neto apgrozījuma, SIA "LIMBAŽU MELIO" 2,5%

90un SIA "Bauskas meliorācija" 2,5% apmērā no tirgus

91dalībnieku iepriekšējā finanšu gada neto apgrozījuma.

9223.3. Pārkāpuma ilgums

93111 Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1., 19.2. un

9419.3.apakšpunktu, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā

95ar šo noteikumu 18.punktu noteikto naudas soda apmēru

96nepalielina, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz

97piecus gadus, naudas soda palielinājums nosakāms līdz 0,5%, bet,

98ja pārkāpums ilgst vairāk par pieciem gadiem, naudas soda

99palielinājums nosakāms no 0,5 līdz 1%.

100112 Nosakot pārkāpuma ilgumu, vērtējams, vai lietas dalībnieku

101veiktās aizliegtās darbības konkrētajā iepirkumā uzskatāmas par

102atsevišķu pārkāpumu, vai vienotu pārkāpumu, kuru veido turpināta

103rīcība.

104113 Ņemot vērā Lietā konstatētos apstākļus, KP uzskata, ka

105lietas dalībnieku aizliegtās darbības vairāk kā vienā iepirkumā,

106pat, ja iepirkumi notikuši ar laika distanci, kvalificējamas kā

107vienots un turpināts pārkāpums. Pārkāpuma vienotais raksturs

108izriet no aizliegtas vienošanās katra dalībnieka īstenotā mērķa

109identiskuma (lietas dalībnieku rīcība vērsta uz vienu ekonomisko

110mērķi, kas kavē, ierobežo vai deformē konkurenci). Vienota un

111turpināta pārkāpuma esamību neietekmē par konkrētu periodu

112atrastie pierādījumi, to daudzums vai kontaktu biežums konkrēta

113laika perioda ietvaros, bet gan par visu pārkāpuma laika posmu no

114pierādījumiem Lietā izrietošais darbību vienotais raksturs. Tāpat

115saskaņoto darbību skaitam un intensitātei katrā gadā nav būtiskas

116nozīmes attiecībā uz pārkāpuma ilgumu, jo šie apstākļi tiek

117vērtēti, nosakot pārkāpuma smagumu. Līdz ar to nav pamata lietas

118dalībnieku turpināto rīcību, ko raksturo viens mērķis, vērtēt kā

119vairākus atsevišķus pārkāpumus.

120114 Vienlaikus Lietā iegūtā informācija liecina, ka SIA

121"LIMBAŽU MELIO", SIA "Bauskas meliorācija" un

122SIA "Meliorācijas eksperts" pārkāpuma ilgums

123nepārsniedz gadu. Līdz ar to noteiktais naudas sods par pārkāpumu

124smagumu nav palielināms.

12523.4. Pastiprinošie/ mīkstinošie

126apstākļi

127115 Izvērtējot Lietas materiālus, nav konstatējami Noteikumu

128Nr.796 21.punktā minētie atbildību pastiprinošie un 23.punktā

129minētie vai arī kādi citi atbildību mīkstinošie apstākļi.

13023.5. Galīgais naudas soda

131aprēķins

132116 Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 17.punktu kopējo naudas soda

133apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar šo

134noteikumu 18. un 19.punktu noteiktos naudas sodus. Galīgais

135naudas soda apmērs lietas dalībniekiem nosakāms šādā apmērā:

136Tabula Nr.4

137Lietas

138dalībnieks

139Neto

140apgrozījums (EUR)

141Naudas

142soda apmērs par pārkāpuma smagumu (%)

143Naudas

144soda apmērs par pārkāpuma ilgumu (%)

145Naudas

146soda apmērs, ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu (%)

147Naudas

148soda apmērs, ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu

149(EUR)

150SIA "LIMBAŽU MELIO"

151628 095

1522,5%

153-

1542,5%

15515 702

156SIA "Bauskas meliorācija"

1571 135 041

1582,5%

159-

1602,5%

16128 376

162SIA "Meliorācijas eksperts"

1631 319 992

1642%

165-

1662%

16726 399

168117 KP ir izvērtējusi arī SIA "Bauskas meliorācija"

169iesniegto lūgumu noslēgt administratīvo līgumu Lietā, kā arī

170apsvērumus saistībā ar administratīvā līguma saturu. Ņemot vērā,

171ka SIA "Bauskas meliorācija" apsvērumi būtībā atbilst

172aicinājumam izbeigt Lietu pret SIA "Bauskas

173meliorācija", kam, izvērtējot lietā iegūto informāciju un

174pierādījumus, KP nepiekrīt, KP nesaskata iespēju noslēgt

175administratīvo līgumu ar SIA "Bauskas meliorācija".

176Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences

177likuma 8.panta pirmās daļas 3. un 4.punktu, 11.panta pirmo daļu,

17812.panta pirmo, trešo un sesto daļu, Administratīvā procesa

179likuma 8., 13., 14.1pantu un 66.panta pirmo daļu, kā

180arī Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumu Nr.796 "Kārtība,

181kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā

182daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3.,

18313.-17.punktu, 18.4. un 19.1.apakšpunktu, Konkurences padome

184nolēma: