6. pants

Pārkāpuma konstatēšana, naudas

soda uzlikšana un atbildība par Konkurences likuma pārkāpumu

6.1.

Pārkāpuma konstatēšana

Konkurences likuma 11.panta pirmā daļa nosaka, ka "ir

aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus

dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences

kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to

skaitā vienošanās par: 1) tiešu vai netiešu cenu vai tarifu

noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā arī

par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai

realizācijas noteikumiem; (..) 3) tirgu sadali, ņemot vērā

teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus;

(..)".

Izvērtējot Lietā iegūtos faktus, Konkurences padome secina, ka

daļā no aprakstītajām SIA "Terra Serviss" un SIA

"Preiss Agro" darbībām izpildās visas horizontālā

karteļa un aizliegtas vertikālās vienošanās tiesiskā sastāva

pazīmes.

Ņemot vērā Lietā konstatētos faktus un pierādījumus, kuru

izvērtējums sniegts lēmuma 4.punktā, Konkurences padome konstatē,

ka:

1) SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

Agro" darbības atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās

daļas 1.punkta pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm, kas izpaužas

kā lauksaimniecības tehnikas tirdzniecības cenu saskaņošana,

lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojuma cenu

noteikšana un vienotas atlaižu politikas noteikšana CNH rezerves

daļu cenām;

2) SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

Agro" darbības atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās

daļas 3.punkta pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm, kas izpaužas

kā aizliegums veikt pasīvo pārdošanu ekskluzīvi noteiktajās

teritorijās.

6.2.

Naudas soda aprēķins

Saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta pirmo daļu: "ja

Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma

11.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma

konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

uzlikšanu".

Tā kā daļa no aizliegtajām vienošanām ir īstenota vertikālo

tirgus dalībnieku attiecību ietvaros (starp izplatītāju un

mazumtirgotāju), tad saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta otro

daļu Konkurences padome par šiem pārkāpumiem ir tiesīga uzlikt

tirgus dalībniekiem naudas sodu līdz 5% apmēram no to pēdējā

finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 250 latu

katram.

Savukārt daļa no aizliegtajām vienošanām ir īstenota starp

tirgus dalībniekiem (konkurentiem), kas darbojas vienā tirgus

līmenī (horizontālā karteļa vienošanās), tādējādi saskaņā ar

Konkurences likuma 12.panta trešo daļu Konkurences padome par

šiem pārkāpumiem ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz

10% apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram,

bet ne mazāk kā 500 latu katram.

Saskaņā ar taisnīguma principu, par katru izdarīto pārkāpumu

pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt naudas sods jānosaka

pietiekami preventīvā līmenī, lai sodītu pārkāpumu izdarījušo

personu, atturētu to un citus tirgus dalībniekus no Konkurences

likuma pārkāpumu izdarīšanas. Lai noteiktu naudas soda apmēru,

Konkurences padome izvērtēja pārkāpumu atbilstoši Ministru

kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumiem Nr.796 ,,Kārtība,

kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11. panta

pirmajā daļā un 13. pantā paredzētajiem pārkāpumiem"

(turpmāk - Noteikumi Nr.796), kopsakarā ar Administratīvā procesa

likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura

noteikšanas pamatprincipiem.

Noteikumu Nr.796 3.punktā noteikts, ka naudas sodu aprēķina

procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Pārkāpumu

Konkurences padome konstatē ar šo lēmumu, līdz ar to SIA

"Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" naudas

soda apmērs aprēķināms no to 2010.gada neto apgrozījuma.

Pamatojoties uz Uzņēmumu reģistra sniegto informāciju, SIA

"Terra Serviss" neto apgrozījums 2010.gadā ir LVL 2 341

182 (18.10.2011. Uzņēmumu reģistra vēstule Nr.7-3-132033).

Pamatojoties uz Uzņēmumu reģistra sniegto informāciju

(18.10.2011. Uzņēmumu reģistra vēstule Nr.7-3-132033) SIA

"Preiss Agro" 2010. gada pārskats nav iesniegts.

Konkurences padome (18.10.2011.) pieprasīja no MSIA "Preiss

Agro" maksātnespējas administratora informāciju par SIA

"Preiss Agro" 2010. gada pārskatu. Līdz Lēmuma

pieņemšanai informācija netika saņemta. Līdz ar to naudas soda

apmērs pamatoti tiek noteikts no MSIA "Preiss Agro"

2009.gada apgrozījuma. Pamatojoties uz Uzņēmumu reģistra sniegto

informāciju, SIA "Preiss Agro" neto apgrozījums

2009.gadā ir LVL 5 911 919 (02.11.2011. Uzņēmumu reģistra vēstule

Nr.7-3-140089).

6.2.1.

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā

aizlieguma pārkāpums SIA "Terra Serviss" un SIA

"Preiss Agro" darbībās

Konkurences padome saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu,

nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un

ilgumu.

Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu nosakot pārkāpuma

smaguma pakāpi ņem vērā:

- Pārkāpuma veidu. Atbilstoši Noteikumu Nr.796 15.punktam

horizontālās karteļa vienošanās ir kvalificējamas kā sevišķi

smags pārkāpums (Lietas dalībnieku vienošanās par

lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojuma cenu

noteikšanu), vertikālās vienošanās, kuru mērķis ir ierobežot

pircēja iespēju noteikt tālākpārdošanas cenu, ir kvalificējamas

kā smags pārkāpums (Lietas dalībnieku vienošanās par

lauksaimniecības tehnikas tirdzniecības cenu saskaņošanu un

vienotas atlaižu politikas noteikšana CNH rezerves daļu cenām).

Tādējādi Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkta

ietvaros SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

Agro" rīcība ietver gan smaga, gan arī sevišķi smaga

pārkāpuma tiesisko sastāvu pazīmes, kā rezultātā analoģiski

Noteikumu Nr.796 24.punktā noteiktajam naudas sods tiks aprēķināts tā naudas soda

ietvaros, kas noteikts par smagāko pārkāpumu. Līdz ar to

atbilstoši Noteikumu Nr.796 18.4.apakšpunktam naudas soda apmērs

nosakāms no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā finanšu gada neto

apgrozījuma.

- Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Konkurences padome

uzskata, ka SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

Agro" rīcība, papildus konstatētajam mērķim - kavēt,

ierobežot vai deformēt konkurenci - radīja arī sekas konkurencei,

jo vienošanā iesaistītajiem tirgus dalībniekiem tika liegta

iespēja brīvi pašiem noteikt preču un pakalpojuma cenu, līdz ar

to tika liegta iespēja arī savstarpēji konkurēt ar cenu.

Konkurences padome norāda, ka konfidencialitāte par cenu

veidošanos ir būtisks konkurences elements, kas savukārt veicina

konkurenci citu elementu starpā - kvalitāte, efektivitāte, kas

tiešā veidā ietekmē patērētāju intereses. To pierāda arī šī

lēmuma 4.5.punktā konstatētais fakts, ka šīs vienošanās rezultātā

SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro"

paaugstināja cenas lauksaimniecības tehnikas servisa

nodrošināšanas pakalpojumu tirgū.

- Katra iesaistītā tirgus dalībnieka loma pārkāpumā. Lietas

izpētes laikā nav iegūti pierādījumi, ka kāds no pārkāpumā

iesaistītajiem tirgus dalībniekiem būtu bijis pārkāpuma

iniciators, kā arī kuram no pārkāpējiem bija aktīva vai pasīva

loma pārkāpumā.

Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma

smaguma pakāpi Konkurences padome uzskata par atbilstošu un

samērīgu piemērot naudas sodu 3 procentu apmērā no:

- SIA "Terra Serviss" neto apgrozījuma par

2010.finanšu gadu, t.i., LVL 70 235,46 (3 procenti no neto

apgrozījuma LVL 2 341 182 apmērā);

- SIA "Preiss Agro" neto apgrozījuma par

2009.finanšu gadu, t.i., LVL 177 357,57 (3 procenti no neto

apgrozījuma LVL 5 911 919 apmērā).

Konkrētās Lietas vienošanās dalībnieku izdarītā pārkāpuma

kopējais ilgums nepārsniedz vienu gadu, tādējādi saskaņā ar

Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, iepriekš saskaņā ar Noteikumu

18.3.apakšpunktu noteiktais naudas soda apmērs nav

palielināms.

Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.punktu kopējo naudas soda

apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no 21.1.apakšpunktā

uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus

dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un

Konkurences padome to ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu

lēmumu (21.1.1.), tirgus dalībnieks tieši vai netieši piespiedis

citus tirgus dalībniekus veikt darbības, ar kurām tiek pārkāpts

Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minētais aizliegums

(21.1.2.), un tirgus dalībnieks kavē izmeklēšanu un slēpj

izdarīto pārkāpumu (21.1.3.), kā arī naudas sodu var palielināt,

ievērojot Noteikumu Nr.796 21.2.apakšpunktu, t.i., ja Konkurences

padome konstatē, ka nepieciešams palielināt sodu, lai pārsniegtu

ienākumus, kurus tirgus dalībnieks guvis, izdarot 11.panta

pirmajā daļā minēto pārkāpumu (ja nelikumīgi iegūto ienākumu

summu ir iespējams novērtēt).

Konkurences padome SIA "Terra Serviss" un SIA

"Preiss Agro" darbībās nav konstatējusi atbildību

pastiprinošus apstākļus, kā arī nepieciešamību palielināt

noteikto naudas sodu atbilstoši Noteikumu Nr.796 21.1. un

21.2.apakšpunktos norādītajam.

Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 23.punktu kopējo naudas soda

apmēru var samazināt, ja pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi,

piemēram: pārkāpums pārtraukts, tiklīdz tirgus dalībnieks saņēmis

no padomes informāciju par iespējamo Konkurences likuma 11.panta

pirmajā daļā minēto pārkāpumu (23.1.1.), tirgus dalībnieks

brīvprātīgi novērsis pārkāpuma sekas, pirms Konkurences padome

pieņēmusi lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu (23.1.2.), tirgus

dalībnieks pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu

informāciju vai pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme

Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu

konstatēšanā (23.1.3.), tirgus dalībnieks sniedzis pierādījumus,

ka laikposmā, kad tas bija nelikumīgas vienošanās dalībnieks,

faktiski viņš šo vienošanos neīstenoja (23.1.4.), tirgus

dalībnieks atlīdzinājis zaudējumus, kas radušies no izdarītā

pārkāpuma (23.1.5.).

Konkurences padome secina, ka nav konstatējami Noteikumu

Nr.796 23.1.apakšpunktā norādītie apstākļi naudas soda

samazināšanai SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

Agro".

6.2.2.

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā noteiktā

aizlieguma pārkāpums SIA "Terra Serviss" un SIA

"Preiss Agro" darbībās

Konkurences padome saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu,

nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un

ilgumu.

Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot pārkāpuma

smaguma pakāpi, ņem vērā:

- Pārkāpuma veidu. Atbilstoši Noteikumu Nr.796 15.punktam

vertikālās vienošanās ir kvalificējamas kā viegls pārkāpums

(Lietas dalībnieku vienošanā iekļautais aizliegums veikt pasīvo

pārdošanu ekskluzīvi noteiktajās teritorijās). Tādējādi

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta ietvaros SIA

"Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" rīcībā

ir konstatējamas viegla pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, par

ko atbilstoši Noteikumu Nr.796 18.2.apakšpunktam var noteikt soda

apmēru līdz 0,5 procentiem no pēdējā finanšu gada neto

apgrozījuma.

- Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Konkurences padome

uzskata, ka SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

Agro" rīcība, papildus konstatētajam mērķim - kavēt,

ierobežot vai deformēt konkurenci - radīja arī sekas konkurencei,

jo tādējādi tirgus dalībniekiem tika liegta pasīvās tirdzniecības

iespēja (pārdošana un preču piegāde atsevišķiem klientiem pēc to

lūguma). Līdz ar to gala patērētājiem, kas atrodas viena tirgus

dalībnieka (konkrētās vienošanās dalībnieka) vienošanā noteiktajā

ekskluzīvajā teritorijā, tika liegta jebkāda iespēja iegādāties

preces vai pakalpojumus pie otra tirgus dalībnieka (konkrētās

vienošanās dalībnieka), tādējādi pilnībā izslēdzot konkurences

iespēju starp abiem tirgus dalībniekiem.

- Katra iesaistītā tirgus dalībnieka loma pārkāpumā. Lietas

izpētes laikā nav iegūti pierādījumi, ka kāds no pārkāpumā

iesaistītajiem tirgus dalībniekiem būtu bijis pārkāpuma

iniciators, kā arī kuram no pārkāpējiem bija aktīva vai pasīva

loma pārkāpumā.

Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma

smaguma pakāpi, Konkurences padome uzskata par atbilstošu un

samērīgu piemērot naudas sodu 0,3 procentu apmērā no:

- SIA "Terra Serviss" neto apgrozījuma par

2010.finanšu gadu, t.i., LVL 7 023,55 (0,3 procenti no neto

apgrozījuma LVL 2 341 182 apmērā);

- SIA "Preiss Agro" neto apgrozījuma par

2009.finanšu gadu, t.i., LVL 17 735,76 (0,3 procenti no neto

apgrozījuma LVL 5 911 919 apmērā).

Konkrētās Lietas vienošanās dalībnieku izdarītā pārkāpuma

kopējais ilgums nepārsniedz vienu gadu, tādējādi saskaņā ar

Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, iepriekš saskaņā ar Noteikumu

18.3.apakšpunktu noteiktais naudas soda apmērs nav

palielināms.

Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.punktu kopējo naudas soda

apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no 21.1.apakšpunktā

uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus

dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un

Konkurences padome to ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu

lēmumu (21.1.1.), tirgus dalībnieks tieši vai netieši piespiedis

citus tirgus dalībniekus veikt darbības, ar kurām tiek pārkāpts

Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minētais aizliegums

(21.1.2.), un tirgus dalībnieks kavē izmeklēšanu un slēpj

izdarīto pārkāpumu (21.1.3.), kā arī naudas sodu var palielināt,

ievērojot Noteikumu Nr.796 21.2.apakšpunktu, t.i., ja Konkurences

padome konstatē, ka nepieciešams palielināt sodu, lai pārsniegtu

ienākumus, kurus tirgus dalībnieks guvis, izdarot 11.panta

pirmajā daļā minēto pārkāpumu (ja nelikumīgi iegūto ienākumu

summu ir iespējams novērtēt).

Konkurences padome SIA "Terra Serviss" un SIA

"Preiss Agro" darbībās nav konstatējusi atbildību

pastiprinošus apstākļus, kā arī nepieciešamību palielināt

noteikto naudas sodu atbilstoši Noteikumu Nr.796 21.1. un

21.2.apakšpunktos norādītajam.

Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 23.punktu kopējo naudas soda

apmēru var samazināt, ja pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi,

piemēram: pārkāpums pārtraukts, tiklīdz tirgus dalībnieks saņēmis

no padomes informāciju par iespējamo Konkurences likuma 11.panta

pirmajā daļā minēto pārkāpumu (23.1.1.), tirgus dalībnieks

brīvprātīgi novērsis pārkāpuma sekas, pirms Konkurences padome

pieņēmusi lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu (23.1.2.), tirgus

dalībnieks pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu

informāciju vai pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme

Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu

konstatēšanā (23.1.3.), tirgus dalībnieks sniedzis pierādījumus,

ka laikposmā, kad tas bija nelikumīgas vienošanās dalībnieks,

faktiski viņš šo vienošanos neīstenoja (23.1.4.), tirgus

dalībnieks atlīdzinājis zaudējumus, kas radušies no izdarītā

pārkāpuma (23.1.5.).

Konkurences padome secina, ka nav konstatējami Noteikumu

Nr.796 23.1.apakšpunktā norādītie apstākļi naudas soda

samazināšanai SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

Agro".

6.2.3. Galīgā

naudas soda aprēķins

Ņemot vērā augstāk minēto, secināms, ka SIA "Terra

Serviss" un SIA "Preiss Agro" rīcībā ir

konstatējami divi pārkāpumi, t.i., izdarot Konkurences likuma

11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu un

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā noteiktā

aizlieguma pārkāpumu.

Noteikumu Nr.796 24.punktā noteikts, ka: "Ja tirgus

dalībnieks izdarījis vairākus Konkurences likuma 11.panta pirmajā

daļā vai 13.pantā minētos pārkāpumus un tie izskatīti vienlaikus

vienā lietā, par katru attiecīgā panta punkta pārkāpumu naudas

soda apmēru nosaka atsevišķi. Galīgo naudas soda summu aprēķina

tā naudas soda ietvaros, kas noteikts par smagāko

pārkāpumu."

Ievērojot to, ka SIA "Terra Serviss" un SIA

"Preiss Agro" darbības, izdarot Konkurences likuma

11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu, ir

ietekmējušas konkurences apstākļus vairākos konkrētajos tirgos,

kā arī izvērtējot abus izdarītos pārkāpumus pēc to veida,

secināms, ka šajā Lietā smagāks ir Konkurences likuma 11.panta

pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums. Tādējādi

naudas soda aprēķinā SIA "Terra Serviss" noteiktais

naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā

noteiktā aizlieguma pārkāpumu (lēmuma 6.2.2.punkts) ir iekļaujams

naudas sodā, kas aprēķināts par Konkurences likuma pirmās daļas

1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu (lēmuma 6.2.1. punkts), un

tas nosakāms LVL 70 235,46 apmērā. Tāpat arī SIA "Preiss

Agro" noteiktais naudas sods par Konkurences likuma 11.panta

pirmās daļas 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu (lēmuma

6.2.2. punkts) ir iekļaujams naudas soda aprēķinā par Konkurences

likuma pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu

(lēmuma 6.2.1. punkts), un tas nosakāms LVL 177 357,57

apmērā.

Ņemot vērā, ka viens no pārkāpumiem ir konstatēts tirgū, kurā

tiek pārdotas preces ar lielu vērtību par vienību, un tirgū, kurā

tiek pārdots pakalpojums ar salīdzinoši nelielu vērtību par

vienību, Konkurences padome pamatoti pieņem, ka neto apgrozījums

tirgū, kurā noticis pārkāpums (horizontāla karteļa vienošanās,

nosakot servisa pakalpojumu cenas) ir mazāks par 10% no tirgus

dalībnieka pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. Noteikumu Nr.796

23.2. apakšpunkts paredz Konkurences padomei tiesības šādā

gadījumā samazināt soda naudas apmēru. Pārkāpumā iesaistītie

tirgus dalībnieki nav norādījuši uz šāda apstākļa pastāvēšanu un

attiecīgi uz tiesībām uz sods samazināms. Taču, ņemot vērā

iepriekš minēto un izvērtējot noteiktā naudas soda lietderību un

samērīgumu, naudas soda apmēra samazinājums un galējais naudas

sods nosakāms LVL 124 150 apmērā SIA "Preiss Agro" un

LVL 49 164 apmērā SIA "Terra Serviss".

6.3.

Mātes uzņēmuma atbildība par Konkurences likuma pārkāpumu

Konkurences padome ir konstatējusi Konkurences likuma 11.panta

pirmās daļas 1. un 3.punkta pārkāpuma pazīmes SIA "Terra

Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbībās.

Konkurences likuma 11.panta pārkāpums attiecas uz vienošanos

starp tirgus dalībniekiem, šī likuma 12.pantā nenosakot

atbildības ierobežojumus par vienošanos, kas noslēgta starp

tirgus dalībniekiem, kuri ir uzskatāmi par vienu tirgus

dalībnieku. Atbilstoši Konkurences likuma 1.panta 9.punktam par

vienu tirgus dalībnieku var uzskatīt arī divus vai vairākus

tirgus dalībniekus, ja kādam no tiem ir izšķiroša ietekme pār

otru tirgus dalībnieku. Šīs lietas izpētes laikā Konkurences

padome konstatēja, ka SIA "Preiss" pieder 100% SIA

"Preiss Agro" kapitāla daļas, kas ļauj SIA

"Preiss" iecelt SIA "Preiss Agro" valdes

locekļus un kontrolēt lēmumu pieņemšanu SIA "Preiss

Agro". Tādējādi SIA "Preiss" realizē izšķirošu

ietekmi SIA "Preiss Agro" un abi tirgus dalībnieki ir

uzskatāmi par vienu tirgus dalībnieku.

SIA "Preiss" ir solidāri atbildīga par Konkurences

likuma 11.panta pirmās daļas 1. un 3.punkta pārkāpumu, kas

konstatēts SIA "Preiss Agro" darbībās. Konstatējot

vienam tirgus dalībniekam (SIA "Preiss") izšķirošu

ietekmi otrā tirgus dalībniekā (SIA "Preiss Agro"),

uzskatāms, ka pēdējais savu darbību neveic neatkarīgi un,

realizējot tiešu vai netiešu ietekmi par cita tirgus dalībnieka

lēmumu pieņemšanu vai darbību, lai nodrošinātu efektīvu

konkurences tiesību piemērošanu, ir jānosaka solidāra atbildība

par Konkurences likuma 11.panta pārkāpumu. Mātes sabiedrības (SIA

"Preiss") atbildība par pārkāpumu izriet nevis no

dalības pārkāpuma izdarīšanā vai tā iniciēšanā, bet gan no tā, ka

abi tirgus dalībnieki (mātes sabiedrība un meitas sabiedrība) ir

uzskatāmi par vienu tirgus dalībnieku un meitas sabiedrība savu

rīcību nenosaka patstāvīgi. Šādu nostāju apstiprina arī Eiropas

Kopienu Tiesas (turpmāk - EKT) spriedums lietā Nr.C-97/08P (Akzo

Nobel) un cita EKT pastāvīgā judikatūra, kurā paustā Eiropas

Savienības konkurences tiesību interpretācija ir tieši

izmantojama Konkurences likuma piemērošanā, kā to ir atzinis AT

Senāts 08.10.2008. spriedumā lietā Nr.SKA 344/2008, jo

Konkurences likumā ir iestrādātas Eiropas Savienības konkurences

tiesību normas.

Vadoties pēc Eiropas Savienības Tiesas (iepriekš EKT) prakses,

mātes sabiedrības solidāra atbildība par meitas sabiedrības

darbībām ir atzīta jau EKT 14.07.1972. spriedumā lietā Nr.48/69,

kur tika norādīts, ka tirgus dalībnieku juridiskā nošķirtība

nevar būt šķērslis tirgus dalībnieku saimnieciskajai vienotībai

savā darbībā konkurences tiesību jomā. Kopš šīs lietas tiesu

prakse ir plaši attīstījusies un saskaņā ar jaunāko praksi

(C-97/08P Akzo Nobel), kad mātes sabiedrībai pieder 100% meitas

sabiedrības kapitāla daļas, tai ir izšķiroša ietekme meitas

sabiedrībā un tiek uzskatīts, ka mātes sabiedrība faktiski īsteno

izšķirošu ietekmi pār meitas sabiedrību, ja vien tirgus

dalībnieks nepierāda pretējo (tā sauktā "izšķirošās ietekmes

faktiskas izmantošanas prezumpcija").

Tādējādi Konkurences padome uzskata, ka SIA "Preiss

Agro" un SIA "Preiss" ir kopīga solidāra atbildība

par Konkurences likuma 11.panta pārkāpumu, jo tās rīcībā nav

pierādījumu, ka SIA "Preiss Agro" darbotos neatkarīgi

no sava vienīgā dalībnieka SIA "Preiss".

SIA "Preiss" 27.10.2011. vēstulē Nr.11/16

norādīja, ka SIA "Preiss Agro" ir patstāvīga

komercsabiedrība ar savu kapitālu un valdi. (..) SIA

"Preis" kā SIA "Preiss Agro" dalībnieks nav

devusi savu piekrišanu 2010. gada 7.aprīļa sadarbības līguma

noslēgšanai starp SIA "Preiss Agro" un SIA "Terra

Serviss", līdz ar to šajā konkrētajā gadījumā SIA

"Preiss Agro" darbojusies neatkarīgi no sava vienīgā

dalībnieka SIA "Preiss". SIA "Preiss Agro"

vārdā darbojusies valde vai SIA "Preiss Agro"

prokūrists V.P. (..) Prokūrista V.P. darbības nevar uzskatīt par

SIA "Preiss Agro" ikdienas komercdarbību. SIA

"Preiss", būdama SIA "Preiss Agro"

dalībnieks, bija tiesības ievēlēt valdi. SIA "Preiss"

neiejaucās SIA "Preiss Agro" valdes lēmumu pieņemšanā

un ikdienas saimnieciskajā darbībā. SIA "Preiss Agro"

valdes priekšsēdētāja G.B. darbība, kurš noslēdzis 2010. gada

7.aprīļa sadarbības līgumu, nav bijusi efektīva, viņš nav

rīkojies SIA "Preiss Agro" vārdā kā krietns un rūpīgs

saimnieks. Ar SIA "Preiss Agro" dalībnieka SIA

"Preiss"2010. gada 28.aprīļa dalībnieku sapulces

protokolu Nr. 5 SIA Preiss Agro" valdes

priekšsēdētājs G.B. tika atbrīvots no valdes priekšsēdētāja

amata. Nolūkā pabeigt pārrunas starp SIA "Preiss Agro"

un uzņēmumu "CHN International SA" par jaunā dīlera

līguma noslēgšanu SIA "Preiss Agro" pieteikums par

izmaiņām valdes sastāvā un SIA "Preiss Agro" dalībnieka

SIA "Preiss" 2010. gada 28.aprīļa dalībnieku sapulces

protokols par G.B. atbrīvošanu no SIA "Preiss Agro"

valdes priekšsēdētāja amata tika iesniegts Uzņēmumu reģistrā

2010. gada 2.jūnijā.

Konkurences padome secina, ka SIA "Preiss" papildus

sniegtā informācija nepierāda, ka SIA "Preiss Agro"

darbotos neatkarīgi no sava vienīgā dalībnieka SIA

"Preiss". Fakts, ka pirms līguma, kurš satur konkurenci

ierobežojošus nosacījumus, noslēgšanas SIA "Preiss

Agro" nav konsultējies ar SIA "Preiss" vai SIA

"Preiss" nav devis piekrišanu šāda līguma noslēgšanai

un ka konkrētā lēmuma pieņemšanā SIA "Preiss" nav

piedalījies, nav pietiekams, lai konstatētu mātes un meitas

uzņēmumu savstarpējo neatkarību. Konkurences padome ir

secinājusi, ka komersantu attiecības tika izveidotas veidā, kas

nodrošina mātes uzņēmuma kontroles iespējas pār meitas uzņēmumu.

Papildus iesniegtā informācija apstiprina mātes uzņēma būtisko

lomu meitas uzņēmuma darbības stratēģijas (dīlera līguma

noslēgšana) noteikšanā un vadībā. Papildus norādām, ka meitas

uzņēmumu amatpersonu, kas nav valdes locekļi, apstiprināšana,

iecelšana amatā, kas lai arī nav mātes uzņēmuma tiešā kontrolē,

taču pastarpināti caur vadošajām amatpersonām uzņēmumā ir

pakļauti ietekmei.

Savukārt, ja mātes uzņēmums uzskata, ka tā ieceltās

amatpersonas nav rīkojušās atbilstoši tās interesēm, tās var

vērsties pret attiecīgajām amatpersonām civiltiesiskā kārtībā,

prasot nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu. Taču šis fakts neatbrīvo

mātes uzņēmumu solidārās atbildības pienākumu.

Vienlaicīgi jānorāda, ka SIA "Preiss" viedoklis ir

pretrunā SIA "Preiss" 27.10.2011. vēstulei Nr.11/16

pievienotajam 28.04.2010. SIA "Preiss Agro" dalībnieku

sapulces protokola Nr.5 izrakstam, kurā norādīts, ka G.B. tiek

atbrīvots no SIA "Preiss Agro" valdes priekšsēdētāja

amata, atzīstot viņa darbību SIA "Preiss Agro" valdes

priekšsēdētāja amatā par apmierinošu.

Ņemot vērā minēto, SIA "Terra Serviss" galīgais

naudas sods nosakāms LVL 49 164 apmērā. SIA "Preiss

Agro" solidāri kopā ar SIA "Preiss" galīgais

naudas sods nosakāms 124 150 apmērā.

Konkurences padome, ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties

uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta

pirmās daļas 1. un 3.punktu, 12.panta pirmo, otro un trešo daļu,

Administratīvā procesa likuma 13.pantu un 66.panta pirmo daļu,

Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu Nr.796

"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem"

3., 13., 14., 15., 16., 17.punktu, 18.2., 18.3., 18.4., 19.1.,

23.2. apakšpunktu un 24.punktu,

nolēma: