Par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu

1SIA "Preiss Agro" un

2SIA "Terra Serviss" rīcības izvērtējums

3Starp SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

4Agro" 2010.gada 7.aprīlī tika noslēgts Sadarbības līgums,

5kura ietvaros abas puses vienojās, ka "izmantojot savus

6finanšu, organizatoriskos un citus resursus, apvienot savus

7spēkus kopīgas komercdarbības veikšanai, kas ir vērsta uz šādu

8preču realizāciju un pakalpojumu sniegšanu: (1) lauksaimniecības

9tehnikas, kas marķēta ar preču zīmi NewHolland, kā arī jebkuras

10citas lauksaimniecības tehnikas izplatīšanu un realizāciju; (2)

11lauksaimniecības tehnikas rezerves daļu izplatīšanu un

12realizāciju; (3) lauksaimniecības tehnikas pēcpārdošanas

13apkalpošanu, tai skaitā garantijas apkalpošanu un tehnisko

14apkopi." Saskaņā ar Sadarbības līguma 2.punktu, abas

15puses "apņemas nopirkt viens no otra Līdzēja un pārdot

16gala pircējam lauksaimniecības tehniku, rezerves daļas, kā arī

17sniegt pakalpojumus par cenu, kuras veidošanas principi ir

18atrunāti šajā līgumā, kā arī, pēc otra Līdzēja pieprasījuma

19sniegt pilnu informāciju par lauksaimniecības tehnikas un

20rezerves daļu cenām, sortimentu, tehniskajiem parametriem, kā arī

21piegādāt tos otram Līdzējam saskaņā ar šī līguma

22nosacījumiem."

23SIA "Preiss Agro" bija vienīgais pilnvarotais

24pārstāvis "NewHolland" zīmola traktortehnikas

25izplatīšanai Latvijā kopš aptuveni 2005.gada9

26līdz 2011.gada maijam (saskaņā ar noslēgto vienošanos starp SIA

27"Preiss Agro" un traktortehnikas "NewHolland"

28oficiālo izplatītāju CNH International SA). Sadarbības līguma

29starp SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

30Agro" ietvaros SIA "Preiss Agro" piegādāja līgumā

31noteiktās preces (lauksaimniecības tehniku un rezerves daļas) SIA

32"Terra Serviss" (vairumtirdzniecības līmenis), kura

33savukārt izplatīja piegādāto preci tālāk gala patērētājiem

34(mazumtirdzniecības līmenis). Arī SIA "Preiss Agro"

35darbojās mazumtirdzniecības līmenī, pārdodot preci gala

36patērētājiem, tādējādi mazumtirdzniecības līmenī abi tirgus

37dalībnieki bija uzskatāmi par konkurentiem. Ņemot vērā, ka šo

38preču piegādātājs (SIA "Preiss Agro"), pārdodot

39lauksaimniecības tehniku un rezerves daļas, Sadarbības līgumā

40izvirzīja dažādu nosacījumu ievērošanu, savukārt SIA "Terra

41Serviss", neievērojot šos nosacījumus, varēja zaudēt iespēju

42iegādāties SIA "Preiss Agro" izplatīto lauksaimniecības

43tehniku un rezerves daļas (tālākai to realizēšanai), noslēgtā

44vienošanās starp SIA "Preiss Agro" un SIA "Terra

45Serviss" attiecībā uz lauksaimniecības tehnikas un rezerves

46daļu izplatīšanu ir vērtējama kā vertikālā vienošanās Noteikumu

47Nr.797 izpratnē, savukārt, papildus ņemot vērā, ka abi tirgus

48dalībnieki bija konkurenti lauksaimniecības tehnikas un rezerves

49daļu mazumtirdzniecības tirgū, vienošanās starp abiem tirgus

50dalībniekiem par cenu tiešu vai netiešu noteikšanu un tirgus

51sadali lauksaimniecības tehnikas un rezerves daļu tirdzniecības

52tirgos ir vērtējama kā vertikālā vienošanās, kuru noslēguši

53konkurenti.

54Sadarbības līguma nosacījumi papildus paredz, ka SIA

55"Terra Serviss" sniedz servisa pakalpojumus. Tā kā SIA

56"Terra Serviss" iespēja darboties servisa pakalpojumu

57nodrošināšanas tirgū nav tik lielā mērā atkarīga no SIA

58"Preiss Agro" (SIA "Preiss Agro" kā

59oficiālais New Holland zīmola tehnikas izplatītājs varēja noteikt

60tikai garantijas remonta veikšanas nosacījumus), kā arī SIA

61"Terra Serviss" rīcība šajā tirgū ir brīva pašas

62komercsabiedrības griba, kas nav atkarīga no kāda cita tirgus

63dalībnieka rīcības tirgū, kā arī, ņemot vērā, ka servisa

64nodrošināšanas pakalpojuma tirgū darbojās gan SIA "Terra

65Serviss", gan arī SIA "Preiss Agro" (abas

66kapitālsabiedrības ir konkurenti tirgū), vienošanās starp SIA

67"Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss"

68attiecībā uz servisa nodrošināšanas pakalpojumu cenu noteikšanu

69un tirgus sadali ir vērtējama kā horizontālā vienošanās Noteikumu

70Nr.798 izpratnē.

714.1.

72Vertikāla vienošanās starp konkurentiem attiecībā uz

73lauksaimniecības tehnikas mazumtirdzniecības tirgus un

74lauksaimniecības tehnikas rezerves daļu mazumtirdzniecības tirgus

75sadali

76Sadarbības līguma 21.punkts nosaka, ka "Terra Serviss

77ir izņēmuma tiesības izplatīt lauksaimniecības tehniku Latvijas

78Republikas rajonos, kas norādīti šī līguma Pielikuma Nr.2 punktā

791.a., un Preiss Agro ir aizliegts tieši vai netieši izplatīt

80lauksaimniecības tehniku un rezerves daļas minētajā

81teritorijā", savukārt Sadarbības līguma 22.punkts

82nosaka, ka "Preiss Agro ir izņēmuma tiesības izplatīt

83lauksaimniecības tehniku Latvijas Republikas rajonos, kas

84norādīti šī līguma Pielikuma Nr.2 punktā 1.b., un Terra Serviss

85ir aizliegts tieši vai netieši izplatīt lauksaimniecības tehniku

86un rezerves daļas minētajā teritorijā".

87Sadarbības līguma Pielikuma Nr.2 1.punktā abas sabiedrības

88veic Latvijas teritorijas sadalījumu lauksaimniecības tehnikas

89tirdzniecībai, apakšpunktā a. nosakot SIA "Terra

90Serviss" tirdzniecības teritoriju (Dobeles rajons, Jelgavas

91rajons, Bauskas rajons, Aizkraukles rajona Daugavas kreisā krasta

92puse, Jēkabpils rajona Daugavas kreisā krasta puse, Daugavpils

93rajona Daugavas kreisā krasta puse, Rīgas rajona Daugavas kreisā

94krasta puse), savukārt apakšpunktā b. - SIA "Preiss

95Agro" tirdzniecības teritoriju (Liepājas rajons, Kuldīgas

96rajons, Ventspils rajons, Talsu rajons, Tukuma rajons, Saldus

97rajons, Limbažu rajons, Valmieras rajons, Cēsu rajons, Valkas

98rajons, Alūksnes rajons, Gulbenes rajons, Madonas rajons,

99Rēzeknes rajons, Daugavpils rajona Daugavas labā krasta puse,

100Jēkabpils rajona Daugavas labā krasta puse, Aizkraukles rajona

101Daugavas labā krasta puse, Rīgas rajona Daugavas labā krasta

102puse). Tāpat Pielikuma Nr.2 2.punktā atkārtoti (jau iepriekš tika

103noteikts Sadarbības līguma 21. un 22.punktā) norādīts:

104"Ar šo puses vienojas, ka netiks veikti tirdzniecības

105darījumi ar saimniecībām, kas atrodas ārpus piederošajām

106tirdzniecības teritorijām". Savukārt Pielikuma

107Nr.2 3.punkts nosaka: "Ar šo puses vienojas, ka

108Līguma pielikumā Nr.6 nosauktie klienti ir ar īpašu statusu un

109katram no līdzējiem ir tiesības stāties darījuma attiecībās ar

110šiem klientiem".

111Ņemot vērā minēto, Konkurences padome secina, ka Sadarbības

112līgumā un tā pielikumos noteiktie un Sadarbības partneru sapulcē

113apspriestie SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

114Agro" sadarbības nosacījumi vērtējami kā lauksaimniecības

115tehnikas mazumtirdzniecības tirgus un lauksaimniecības tehnikas

116rezerves daļu tirdzniecības tirgu sadale, ņemot vērā teritoriju

117un pircējus Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta

118izpratnē.

119Kā jau iepriekš konstatēts (4.punkta ievadā), vienošanās starp

120abiem tirgus dalībniekiem par tirgus sadali lauksaimniecības

121tehnikas un rezerves daļu tirdzniecības tirgos ir vērtējama kā

122vertikālā vienošanās, kuru noslēguši konkurenti (atbilstoši

123Noteikumiem Nr.797).

124Noteikumu Nr.797 5.punkts nosaka, ka "Ja vertikālā

125vienošanās paredz ekskluzīvo piegādi (izplatīšanu), tā netiek

126pakļauta vienošanās aizliegumam ar nosacījumu, ka pircēja tirgus

127daļa konkrētajā tirgū, kurā tas pērk vienošanās preces,

128nepārsniedz 30 procentu". Vienlaikus Noteikumu Nr.797

1298.2.1.apakšpunkts nosaka, ka "Vertikālā vienošanās tiek

130pakļauta vienošanās aizliegumam, ja vienošanās mērķis tieši vai

131netieši, atsevišķi vai kopā ar citiem apstākļiem, ko var ietekmēt

132vienošanās dalībnieki ir: (..) ierobežot klientu loku vai

133teritoriju, kurā pircējs ir tiesīgs pārdot vienošanās preces,

134izņemot: aizliegumu veikt aktīvo pārdošanu ekskluzīvajās

135teritorijās vai ekskluzīvajām klientu grupām, ko piegādātājs

136rezervējis sev vai piešķīris citam pircējam, ja šādu aizliegumu

137neattiecina uz pārdošanu, ko veic pircēja klienti (..)".

138Tādējādi vertikālās vienošanās dalībnieku rīcība, paredzot

139ekskluzīvās izplatīšanas teritorijas, ir atbrīvota no vienošanās

140aizlieguma, ja pircēja tirgus daļa tirgū, kurā tas pērk

141vienošanās preces, nepārsniedz 30 procentu un vienlaicīgi

142aizliegums ir veikt tikai aktīvo pārdošanu šajās teritorijās. Ja

143vertikālā vienošanās ir noslēgta starp konkurentiem (kā tas ir

144konkrētajā gadījumā), vertikālā vienošanās netiek pakļauta

145vienošanās aizliegumam atbilstoši Noteikumu Nr.797 11.punktam:

146"Vertikālās vienošanās, kuras noslēguši konkurenti,

147netiek pakļautas vienošanās aizliegumam, ja tās neparedz abpusēju

148izplatīšanu un vismaz vienu no šādiem nosacījumiem: pircēja

149tirgus daļa konkrētajā tirgū nepārsniedz 10 procentu; piegādātājs

150ir preču ražotājs un izplatītājs, savukārt pircējs ir

151izplatītājs, nevis vienošanās precēm konkurējošu preču ražotājs;

152piegādātājs ir pakalpojumu sniedzējs vairākos tirdzniecības

153līmeņos, savukārt pircējs nepiedāvā konkurējošus pakalpojumus

154tajā tirdzniecības līmenī, kur pircējs pērk vienošanās

155pakalpojumu".

156Atbilstoši tirgus uzraudzībā10

157iegūtajiem SIA "Terra Serviss" saimnieciskās darbības

158tirgū rādītājiem secināms, ka SIA "Terra Serviss"

159tirgus daļa (pircēja tirgus daļa) konkrētajā tirgū nepārsniedza

16010 procentu (ņemot vērā SIA "Terra Serviss" tirgus

161apgrozījuma īpatsvaru kopējā aptaujāto tirgus dalībnieku apjomā).

162Ņemot vērā minēto, kā arī to, ka vienošanās neparedz abpusēju

163izplatīšanu, secināms, ka konkrētajā gadījumā attiecībā uz

164aktīvās tirdzniecības aizliegumu ekskluzīvajās teritorijās ir

165piemērojams vienošanās aizlieguma atbrīvojums. Savukārt

166vienošanās dalībnieku rīcība, ieviešot pasīvās tirdzniecības

167aizliegumu ekskluzīvajās teritorijās, nav atbrīvota no vienošanās

168aizlieguma saskaņā ar Noteikumu Nr.797 normām.

169Par iespējamo lauksaimniecības tehnikas mazumtirdzniecības

170tirgus un lauksaimniecības tehnikas rezerves daļu

171mazumtirdzniecības tirgus sadali starp sabiedrībām, ņemot vērā

172pircējus, liecina arī elektroniski saglabāto dokumentu un e-pasta

173sarakstes izdrukas, kas veiktas Apmeklējuma pie SIA "Terra

174Serviss" laikā:

1751) 20.04.2010. e-pasta vēstulē V.P. norāda: "(..)

176nosūtu Pielikuma variantu pamatprincipiem pārdošanā, lai visiem

177viss būtu skaidrs un netērētu mēs spēkus darbā ar vieniem

178klientiem (..)". E-pasta pielikumā pievienots Pielikuma

179Nr.7 pie sadarbības līguma projekts, kura 1.punkts nosaka, ka

180abas puses deklarē savus "VIP klientus" un turpina ar

181tiem sadarbību, savukārt otrai pusei nav tiesības sadarboties ar

182pirmās puses VIP klientiem (e-pasta sūtītājs - V.P. (SIA

183"Preiss Agro" valdes loceklis), saņēmēji - gan SIA

184"Preiss Agro", gan SIA "Terra Serviss"

185pārstāvji, tostarp SIA "Terra Serviss" valdes locekle

186A.K.);

1872) 17.05.2010. e-pasta vēstules pielikumā pievienots

18812.05.2010. sadarbības partneru sapulces protokols Nr.02, kurā

189piedalījušies gan SIA "Preiss Agro", gan SIA

190"Terra Serviss" pārstāvji. Sapulces darba kārtībā

191apspriesti Sadarbības līguma jautājumi, cita starpā apstiprinot

192"VIP klientu" sarakstus (pievienoti protokola

193pielikumos), kā arī nosakot sadarbības uzsākšanu vai izbeigšanu

194ar atsevišķiem klientiem, ar kuriem sadarbība jau ir notikusi

195līdz šim (e-pasta sūtītājs - M.P. (SIA "Terra Serviss"

196tirdzniecības nodaļas vadītājs), saņēmēji - gan SIA "Preiss

197Agro", gan SIA "Terra Serviss" pārstāvji, tostarp

198SIA "Preiss Agro" valdes loceklis V.P.).

199SIA "Terra Serviss" Konkurences padomei norādīja

200(24.01.2011. sarunu protokola 5.punkts), ka SIA "Terra

201Serviss""(..) ir sadarbības līgums ar Preiss Agro

202par NewHolland tirdzniecību Zemgales zonā", ar to

203saprotot Jelgavas rajonu, Dobeles rajonu, Bauskas rajonu un

204rajonus lejpus Daugavas - Sēliju.

205Ņemot vērā, ka 24.01.2011. sarunu protokols tika sastādīts

206tirgus uzraudzības11

207ietvaros, Konkurences padomes pārstāvjiem tiekoties ar SIA

208"Terra Serviss", lai izvērtētu kopējo konkurences

209situāciju tirgos, bet Lieta par iespējamiem Konkurences likuma

21011.panta pirmajā daļā noteikto aizliegumu pārkāpumiem SIA

211"Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbībās

212tika ierosināta pēc šīs tikšanās (Lieta tika ierosināta

21309.02.2011.), Konkurences padome secina, ka šajā sarunā SIA

214"Terra Serviss" sniegtā informācija par tās darbībām

215tirgos atspoguļo SIA "Terra Serviss" faktisko rīcību,

216kas netieši liecina, ka SIA "Terra Serviss" ievēro

217Sadarbības līguma nosacījumu par lauksaimniecības tehnikas

218mazumtirdzniecības tirgus sadali.

219SIA "Preiss Agro" Konkurences padomei norādīja

220(24.03.2011. sarunu protokols), ka tirgus sadale starp uzņēmumiem

221nenotiek - tas dzīvē nestrādā, jo, ņemot vērā pārdošanas apjomu

222niecīgos apmērus, abi uzņēmumi tirgo tehniku un rezerves daļas

223visā Latvijas teritorijā, neievērojot nekādu rajonu (teritoriju)

224sadalījumu. SIA "Preiss Agro" norādīja, ka klientu

225noteikšana bija domāta tikai attiecībā uz tajā brīdī jau

226esošajiem klientiem, lai pabeigtu iesāktos projektus (Eiropas

227Savienības atbalsta programmu ietvaros iesāktos projektus),

228Sadarbības līguma nosacījumi neattiecās uz nākotnes klientiem, ko

229uzņēmumi iegūst.

230Apmeklējuma pie SIA "Preiss Agro" laikā

231(24.03.2011.) Konkurences padomes pārstāvji izlases kārtībā

232iepazinās ar SIA "Preiss Agro" pavadzīmēm. Tika

233konstatēti 227 rezerves daļu piegādes gadījumi (ar kopējo vērtību

234LVL 37 736,31), kā arī 6 lauksaimniecības tehnikas tirdzniecības

235gadījumi (ar kopējo vērtību LVL 254 406,00), kuros SIA

236"Preiss Agro" Sadarbības līguma darbības laikā

237piegādāja preces klientiem ārpus Sadarbības līgumā noteiktās

238attiecināmās teritorijas.

239Tomēr, izvērtējot lauksaimniecības tehnikas pārdošanas

240pavadzīmes, secināms, ka visas 3 lauksaimniecības tehnikas

241vienības, kas pārdotas periodā līdz 2010.gada decembrim, ir

242pārdotas klientiem, kas sadarbības partneru sapulces protokolā ir

243norādīti kā SIA "Preiss Agro" "VIP klienti",

244tādējādi, pārdodot lauksaimniecības tehniku šiem klientiem,

245savstarpējā vienošanās starp SIA "Terra Serviss" un SIA

246"Preiss Agro" tika ievērota. Ņemot vērā minēto,

247secināms, ka periodā kopš Sadarbības līguma noslēgšanas līdz

2482010.gada 17.decembrim (atbilstoši SIA "Preiss Agro"

249pavadzīmei Nr. PA 101220041 pārdota lauksaimniecības tehnika

250ārpus vienošanās teritorijas) SIA "Preiss Agro" nav

251pārdevis nevienu lauksaimniecības tehnikas vienību ārpus

252vienošanā noteiktās teritorijas vai ārpus papildus noteiktajiem

253"VIP klientiem".

254Papildus Konkurences padome izvērtēja publiski pieejamo

255informāciju (internetā pieejamā informācija), ar kuru tiešā veidā

256iepazīstas klienti, kas vēlas iegādāties lauksaimniecības tehniku

257un lauksaimniecības tehnikas rezerves daļas, un kurā saskatāma

258vienošanās par tirgus sadali dalībnieku faktiskajā rīcībā.

259Par Sadarbības līgumā noteiktās tirgus sadales starp SIA

260"Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro"

261īstenošanu liecina interneta vietnē

262http://newhollandagriculture.lv (kurā izvietota SIA "Preiss

263Agro" un SIA "Terra Serviss" informācija) pieejamā

264informācija (izdruka no interneta vietnes veikta 25.02.2011.),

265kurā Latvijas Republikas karte sadalīta SIA "Terra

266Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbību teritorijās

267attiecībā uz NewHolland lauksaimniecības tehniku (skat.1.att.),

268ar ievietotu tiešsaisti uz katras komercsabiedrības individuālo

269interneta vietni.

2701.attēls.

271NewHollandagriculture.lv vietnes attēls

272Tāpat par Sadarbības līgumā noteiktās tirgus sadales starp SIA

273"Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro"

274īstenošanu liecina arī interneta vietnē http://www.preiss.lv

275(kurā izvietota SIA "Preiss Agro" informācija) pieejamā

276informācija (izdrukas no interneta vietnes veiktas 25.02.2011.),

277kur lauksaimniecības tehnikas reklāmas bukletos pie

278kontaktinformācijas ietverta informācija, ka SIA "Preiss

279Agro" izplata lauksaimniecības tehniku Kurzemē, Vidzemē un

280Latgalē, bet SIA "Terra Serviss" - Zemgalē.

281Jāņem vērā, ka interneta vietnē http://www.preiss.lv (kurā

282izvietota SIA "Preiss Agro" informācija) ievietotā

283informācija (lauksaimniecības tehnikas tirdzniecības reklāmas

284bukletos), kā arī NewHolland interneta vietnē (kurā izvietota SIA

285"Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss"

286informācija) ievietotā karte, kas norāda uz Latvijas teritorijas

287sadali starp SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

288Agro", ir publiski pieejama informācija (ar kuru tostarp

289iepazīstas potenciālie pircēji), kuru ievietojot SIA "Preiss

290Agro" ir īstenojis Sadarbības līgumā noteikto tirgus sadali

291- tādējādi īstenojot vienošanās nosacījumus tās faktiskajā

292saimnieciskajā darbībā.

293Konkurences padome secina, ka Lietā iegūtie pierādījumi

294((1) Sadarbības līgumā iekļautie tirgus sadales nosacījumi;

295(2) sadarbības partneru sapulces protokolā un e-pasta sarakstē

296iekļautie "VIP klientu" saraksti; (3) SIA "Terra

297Serviss" Konkurences padomei sniegtā informācija par tās

298darbības teritoriju; (4) SIA "Preiss Agro" pavadzīmes

299par lauksaimniecības tehnikas realizāciju; (5) interneta vietnēs

300un tajās izvietotajos reklāmas bukletos pieejamā

301informācija), vērtējot tos kopsakarā, ir pietiekami, lai

302atzītu, ka SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

303Agro" vienošanos par lauksaimniecības tehnikas tirdzniecības

304tirgus sadali ir īstenojušas. Konkurences padome uzskata, ka ir

305pamatoti atzīt, ka situācijā, kad ir pierādīta faktiska

306Sadarbības līguma noteikumu ievērošana attiecībā uz aktīvo

307lauksaimniecības tehnikas pārdošanu, var pieņemt, ka vienošanās

308dalībnieki ir īstenojuši arī pasīvās pārdošanas ierobežošanu

309tirgū, īpaši ņemot vērā, ka gan aktīvās pārdošanas, gan pasīvās

310pārdošanas ierobežojums ir noteikts vienā Sadarbības līguma

311punktā, nosakot, ka "(..) ir aizliegts tieši vai netieši

312izplatīt (..)".

313Ņemot vērā minēto, Konkurences padome secina, ka atbilstoši

314Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktam ir

315konstatējamas aizliegtas vienošanās tiesiskā sastāva pazīmes par

316lauksaimniecības tehnikas mazumtirdzniecības tirgus sadali starp

317SIA "Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss", kas

318izpaužas kā aizliegums veikt pasīvo pārdošanu vienošanā

319noteiktajās otra tirgus dalībnieka teritorijās.

320Vienlaikus izvērtējot augstāk iegūto informāciju, Konkurences

321padome secina, ka tās rīcībā nav tieši pierādījumi, kas

322apstiprinātu, ka aktīvās

323tirdzniecības ierobežošana lauksaimniecības tehnikas

324rezerves daļu tirdzniecības tirgū tiktu faktiski īstenota, jo

325Sadarbības līgumā iekļautais nosacījums faktiski nav pildīts (kā

326to pierāda pavadzīmes). Nav pamata uzskatīt, ka šajā tirgū

327konkrētās vienošanās ietvaros varētu tikt īstenots arī pasīvās

328tirdzniecības ierobežojums. Tādējādi, ņemot vērā konkrētās Lietas

329apstākļus, nav lietderīgi konkrētajās tirgus dalībnieku darbībās

330konstatēt formālu Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

3313.punkta aizlieguma pārkāpumu.

3324.2.

333Lauksaimniecības tehnikas realizācijas cenu noteikšana

334Sadarbības līguma 17.punkts nosaka, ka "Preiss Agro

335pārdod Terra Serviss lauksaimniecības tehniku tālākai

336realizācijai saskaņā ar Preiss Agro apstiprinātu lauksaimniecības

337tehnikas pārdošanas piedāvājumā noteiktu cenu (pielikums

338Nr.3)". Sadarbības līguma Pielikuma Nr.3 1.punktā

339noteikti cenas veidošanās principi, atbilstoši kuriem SIA

340"Preiss Agro" pārdod lauksaimniecības tehniku SIA

341"Terra Serviss", nosakot 3% starpniecības maksu.

342Savukārt Pielikuma Nr.3 2.punkts nosaka: "Terra

343Serviss ir tiesīgs pārdot lauksaimniecības tehniku trešajām

344personām par cenām, kas līdzējiem ir savstarpēji

345saskaņotas".

346Kā jau iepriekš konstatēts (4.punkta ievadā), konkrētajā

347gadījumā vienošanās starp tirgus dalībniekiem par realizācijas

348cenu noteikšanu lauksaimniecības tehnikas tirdzniecības tirgū ir

349vērtējama kā vertikālā vienošanās, kuru noslēguši konkurenti

350(atbilstoši Noteikumiem Nr.797). Noteikumu Nr.797 8.1.apakšpunkts

351nosaka, ka: "Vertikālā vienošanās tiek pakļauta

352vienošanās aizliegumam, ja vienošanās mērķis tieši vai netieši,

353atsevišķi vai kopā ar citiem apstākļiem, ko var ietekmēt

354vienošanās dalībnieki ir: ierobežot pircēja iespēju noteikt

355pārdošanas cenu. Piegādātājs ir tiesīgs noteikt maksimālo vai

356ieteicamo pārdošanas cenu ar nosacījumu, ka vienošanās dalībnieki

357šādi slēptā veidā ar savu faktisko rīcību neievieš noteiktu vai

358minimālo pārdošanas cenu (..)". Vienošanās dalībnieku

359rīcība, ieviešot noteiktas (fiksētas) cenas, ir uzskatāma par

360vienošanos saskaņā ar Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

3611.punktu neatkarīgi no tā, vai tā ir rakstveida vienošanās, vai

362vienošanās tieši vai netieši izriet no vienošanās dalībnieku

363faktiskās rīcības. Tādējādi vertikālās vienošanās dalībnieku

364rīcība, ieviešot noteiktas (fiksētas) cenas, nav atbrīvota no

365vienošanās aizlieguma saskaņā ar Noteikumu Nr.797 normām.

366SIA "Terra Serviss" Konkurences padomei norādīja

367(24.01.2011. sarunu protokola 8.punkts), ka "cena

368vislielākā mērā veidojas konkurences ietekmē. Vidēji Latvijā

369piecenojums ražotāja cenai ir 7%, bet par katru iepirkumu

370tirgotāji piedāvā klientam atsevišķu cenu."

371SIA "Preiss Agro" Konkurences padomei norādīja

372(24.03.2011. sarunu protokols), ka SIA "Preiss Agro"

373par starpniecības pakalpojumu noteicis 3% piecenojumu, pārdodot

374preci SIA "Terra Serviss", savukārt SIA "Terra

375Serviss" tālāk preci pārdod par cenām, kādas brīvi nosaka

376pati. Tāpat SIA "Preiss Agro" norāda, ka Sadarbības

377līguma Pielikuma Nr.3 2.punktā noteiktā cenu saskaņošana

378notiek, tikai ņemot vērā iegādes cenas no ražotāja apmēru (SIA

379"Terra Serviss" tehnikas iepirkuma cenu veido ražotāja

380noteiktā cena un SIA "Preiss Agro" piecenojums 3%

381apmērā), bet nekādas tālāk pārdošanas cenas netiek saskaņotas.

382Respektīvi, Pielikuma Nr.3 2.punkts nosaka, ka SIA

383"Terra Serviss", realizējot tehniku gala pircējam, ir

384jāņem vērā, ka SIA "Preiss Agro" tehniku SIA

385"Terra Serviss" piegādās par ražotāja pārdošanas cenu,

386uzliekot tai 3% piecenojumu par starpniecības pakalpojumu.

387Konkurences padome norāda, ka nedz apmeklējuma laikā pie SIA

388"Terra Serviss" (24.01.2011.), izvērtējot e-pasta

389saraksti, elektroniski sagatavotos dokumentus un sarunā ar

390kapitālsabiedrības amatpersonām, nedz arī apmeklējuma laikā pie

391SIA "Preiss Agro" (24.03.2011.), izvērtējot pavadzīmes

392un sarunā ar kapitālsabiedrības amatpersonām, kā arī izvērtējot

393publiski pieejamo informāciju interneta vietnēs (kurās izvietota

394abu tirgus dalībnieku informācija), netika iegūti pierādījumi,

395kas apliecinātu, ka vienošanās starp SIA "Terra

396Serviss" un SIA "Preiss Agro" mērķis būtu bijis

397savstarpēji saskaņot lauksaimniecības tehnikas tālākpārdošanas

398(mazumtirdzniecības) cenas, kā arī netika iegūti fakti, kas

399liecinātu par iespējamās aizliegtas vienošanās, nosakot

400pārdošanas cenas mazumtirdzniecības tirgū, faktisku

401īstenošanu.

402Lai gan Lietā nav konstatēti tieši pierādījumi par

403lauksaimniecības tehnikas tālākpārdošanas (mazumtirdzniecības)

404cenu saskaņošanu starp tirgus dalībniekiem, tomēr Konkurences

405padome secina, ka noteikums, ar kuru SIA "Terra

406Serviss" tiek uzlikts pienākums saskaņot mazumtirdzniecības

407cenu, ir uzskatāms par konkurences ierobežojumu ar mērķi kavēt,

408ierobežot vai deformēt konkurenci. Šāda noteikuma iekļaušana

409Sadarbības līgumā pati par sevi ir uzskatāma par darbību, kurai

410ir bijis mērķis kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci.

411Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka

412tādējādi ir pamats tirgus dalībnieku darbībās konstatēt

413Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkta aizlieguma

414tiesiskā sastāva pazīmes.

4154.3.

416Lauksaimniecības tehnikas rezerves daļu realizācijas cenu

417noteikšana

418Sadarbības līguma 18.punkts nosaka, ka "Preiss Agro

419pārdod Terra Serviss rezerves daļas par cenu, kas veidota no

420CNH [Case New Holland grupas vairumtirdzniecības cena]

421pavadzīmes cenas noliktavā (pielikums Nr.3)".

422Sadarbības līguma Pielikuma Nr.3 3.punktā noteikti cenas

423veidošanās principi, atbilstoši kuriem SIA "Preiss

424Agro" pārdod lauksaimniecības tehnikas rezerves daļas SIA

425"Terra Serviss", nosakot 5% starpniecības maksu.

426Savukārt Pielikuma Nr.3 4.punkts nosaka: "Terra

427Serviss ir tiesīgs pārdot rezerves daļas trešajām personām ar

428uzcenojumu, kas ir saskaņā ar CNH Parts [Case New Holland

429grupas rezerves daļas] klientu rezerves daļu kataloga cenām un

430līdzēju vienotu, saskaņotu atlaižu politiku".

431Līguma pielikumā Nr.5 cita starpā noteikts arī ka:

432"(..) atlaides CNH tehnikas rezerves daļām, veicot

433ekonomisko pasūtījumu: 10% - veicot pasūtījumu pa tālruni vai

434e-pastu; 20% - veicot priekšapmaksu 100% apmērā; 25% - izmantojot

435servisa mehāniķu darbu (..)", kuras ir abpusēji

436saistošas gan SIA "Terra Serviss", gan SIA "Preiss

437Agro".

438Kā jau iepriekš konstatēts (4.punkta ievadā), konkrētajā

439gadījumā vienošanās starp tirgus dalībniekiem par realizācijas

440cenu noteikšanu lauksaimniecības tehnikas rezerves daļām ir

441vērtējama kā vertikālā vienošanās, kuru noslēguši konkurenti

442(atbilstoši Noteikumiem Nr.797). Noteikumu Nr.797 8.1.apakšpunkts

443nosaka, ka: "Vertikālā vienošanās tiek pakļauta

444vienošanās aizliegumam, ja vienošanās mērķis tieši vai netieši,

445atsevišķi vai kopā ar citiem apstākļiem, ko var ietekmēt

446vienošanās dalībnieki ir: ierobežot pircēja iespēju noteikt

447pārdošanas cenu. Piegādātājs ir tiesīgs noteikt maksimālo vai

448ieteicamo pārdošanas cenu ar nosacījumu, ka vienošanās dalībnieki

449šādi slēptā veidā ar savu faktisko rīcību neievieš noteiktu vai

450minimālo pārdošanas cenu (..)". Vienošanās dalībnieku

451rīcība, ieviešot noteiktas (fiksētas) cenas, ir uzskatāma par

452vienošanos saskaņā ar Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

4531.punktu, savukārt vertikālās vienošanās dalībnieku rīcība,

454ieviešot noteiktas (fiksētas) cenas, nav atbrīvota no vienošanās

455aizlieguma saskaņā ar Noteikumu Nr.797 normām.

456SIA "Preiss Agro" Konkurences padomei norādīja

457(24.03.2011. sarunu protokols), ka CNH Parts kataloga cenas ir

458mazumtirdzniecības cenas, savukārt gala cena, par kādu rezerves

459daļas iepērk katrs atsevišķs rezerves daļu izplatītājs (tostarp

460SIA "Preiss Agro"), veidojas atkarībā no tā, kādu

461atlaidi preces iegādei piedāvā ražotājs. SIA "Terra

462Serviss" CNH rezerves daļas iepērk no SIA "Preiss

463Agro". Par šo starpniecības pakalpojumu SIA "Preiss

464Agro" noteicis 5% piecenojumu, kas sedz tikai SIA

465"Preiss Agro" izmaksas, kas saistītas ar piegādes

466nodrošināšanu. Tālākpārdošanas cenas SIA "Terra

467Serviss" brīvi nosaka pati. Respektīvi, Pielikuma Nr.3

4684.punkts nosaka, ka SIA "Terra Serviss", realizējot CNH

469rezerves daļas, ir jāņem vērā, ka SIA "Preiss Agro" tās

470piegādās SIA "Terra Serviss" par ražotāja pārdošanas

471cenu, uzliekot tai 5% piecenojumu par starpniecības

472pakalpojumu.

473Apmeklējuma laikā pie SIA "Preiss Agro"

474(24.03.2011.), Konkurences padomes pārstāvji izlases kārtībā

475iepazinās ar SIA "Preiss Agro" pavadzīmēm. Tika

476identificētas 38 pavadzīmes par rezerves daļu pārdošanu, kurās ir

477tikušas piemērotas atlaides 10%, 20% vai 25% apmērā, kas

478Konkurences padomes ieskatā apstiprina vienotās (saskaņotās)

479atlaižu politikas (noteikta Sadarbības līgumā) faktisku

480īstenošanu.

481Papildus Konkurences padome izvērtēja publiski pieejamo

482informāciju (internetā pieejamā informācija), ar kuru tiešā veidā

483iepazīstas klienti, kas vēlas iegādāties lauksaimniecības

484tehnikas rezerves daļas. No minētās publiskās informācijas tika

485iegūti pierādījumi, kas apliecina vienotas saskaņotas atlaižu

486politikas piemērošanu CNH rezerves daļu cenām.

487Par Sadarbības līgumā noteiktās saskaņotās atlaižu politikas

488faktisku piemērošanu liecina:

4891) interneta vietnē http://www.preiss.lv (kurā izvietota SIA

490"Preiss Agro" informācija) pieejamā informācija

491(izdruka no interneta vietnes veikta 25.02.2011.) par servisa

492pakalpojumiem, servisa pakalpojumu izcenojumiem un tostarp arī

493atlaidēm, ko piemēro CNH tehnikas rezerves daļām, veicot

494ekonomisko pasūtījumu (piegāde 14-21 dienas laikā) - tiek

495piemērota 10% atlaide, veicot pasūtījumu pa tālruni vai e-pastu;

496tiek piemērota 20% atlaide, veicot priekšapmaksu 100% apmērā;

497tiek piemērota 25% atlaide, izmantojot servisa mehāniķu

498darbu.

4992) interneta vietnē http://www.preissagro.lv (kurā izvietota

500SIA "Preiss Agro" informācija) apakšsadaļā

501"rezerves daļas" (izdruka no interneta vietnes

502veikta 25.03.2011.) ietverta identiska informācija 1.punktā

503norādītajai (piemēroto atlaižu apmērs CNH tehnikas rezerves

504daļām, veicot ekonomisko pasūtījumu).

5053) interneta vietnē http://www.preissagro.lv (kurā izvietota

506SIA "Preiss Agro" informācija) apakšsadaļas

507"24h serviss" 4.punktā norādīts (izdruka no

508interneta vietnes veikta 25.03.2011.) "atlaides

509oriģinālajām CNH rezerves daļām veicot ekonomisko pasūtījumu: 10%

510- veicot pasūtījumu pa tālruni vai e-pastu; 20% - veicot

511priekšapmaksu 100% apmērā."

5124) interneta vietnē http://www.terraserviss.lv (kurā izvietota

513SIA "Terra Serviss" informācija) pieejamā informācija

514(izdruka no interneta vietnes veikta 25.03.2011.), kurā norādītas

515piedāvātās atlaides CNH tehnikas rezerves daļām, veicot

516ekonomisko pasūtījumu - tiek piemērota 10% atlaide, veicot

517pasūtījumu pa tālruni vai e-pastu; tiek piemērota 20% atlaide,

518veicot priekšapmaksu 100% apmērā; tiek piemērota 25% atlaide,

519izmantojot servisa mehāniķu darbu (informācija identiska

520interneta vietnē (kurā izvietota SIA "Preiss Agro"

521informācija) pieejamajai informācijai - skatīt 1.punktu).

522Jāņem vērā, ka interneta vietnēs (kurās izvietota SIA

523"Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss"

524informācija) ievietotā informācija (CNH rezerves daļu atlaides)

525ir publiski pieejama (ar kuru tostarp iepazīstas klienti).

526Tādējādi secināms, ka, ievietojot informāciju publiskajās

527interneta vietnēs, SIA "Preiss Agro" un SIA "Terra

528Serviss" ir īstenojis Sadarbības līguma Pielikuma Nr.3

5294.punktā noteikto - "(..) pārdot rezerves daļas trešajām

530personām ar uzcenojumu, kas ir saskaņā ar (..) līdzēju vienotu,

531saskaņotu atlaižu politiku", tādējādi īstenojot

532vienošanās nosacījumus savā saimnieciskajā darbībā.

533Konkurences padome, balstoties uz esošajiem pierādījumiem

534Lietā, secina, ka tieša lauksaimniecības tehnikas rezerves daļu

535cenu noteikšana nav konstatējama, tomēr Konkurences padomes

536ieskatā ir iegūti pietiekami pierādījumi, lai konstatētu vienotas

537(saskaņotas) atlaižu politikas piemērošanu CNH lauksaimniecības

538tehnikas rezerves daļu cenām.

539Cena ir preču vai pakalpojumu vērtība izteikta naudā. Tirgus

540cenu nosaka pieprasījuma un piedāvājuma samērs. Brīvā tirgus

541ekonomikā preču, pakalpojumu un ražošanas faktoru cena ir

542galvenais regulējošais mehānisms. Konkurētspēju tirgū nosaka arī

543konkrētā produkta tirgus cena un konkrētā produkta ražošanas

544izmaksas. Brīvā tirgus ekonomikā mazumtirdzniecības cenu veido

545vairumtirdzniecības cena un tirdzniecības uzcenojums

546(mazumtirdzniecības uzņēmuma apgrozības izmaksas un peļņa).

547Tādējādi, ievērojot komercdarbības pamatprincipus par ekonomiski

548izdevīgu un rentablu saimniecisko darbību, ilgstošā laika periodā

549mazumtirdzniecības minimālajai cenai ir jābūt tādā līmenī, lai

550nosegtu preces iegādes (vairumtirdzniecības) izmaksas,

551mazumtirgotāja izmaksas un nodrošinātu mazumtirgotājam peļņu.

552Konkrētajā gadījumā, SIA "Preiss Agro" un SIA

553"Terra Serviss" nosakot vienotu atlaižu politiku,

554faktiski tika noteikts, ka uzcenojuma procentam, kas veido daļu

555no preces gala cenas, ir jābūt vismaz tik lielam, lai nosegtu

556saskaņoto atlaižu apmēru, tādējādi paaugstinot iespējamo

557ekonomiski pamatoto minimālo cenu līmeni. Ņemot vērā minēto, ir

558pamatoti uzskatīt, ka konkrētajā situācijā, saskaņoti piemērojot

559vienotu atlaižu politiku, mazumtirdzniecības gala cena veidojās

560augstāka, nekā tā varētu būt, cenai veidojoties brīvas

561konkurences apstākļos. Tādējādi CNH lauksaimniecības tehnikas

562rezerves daļām piemērotās atlaižu politikas saskaņošana un tās

563piemērošana ietekmēja Lietas dalībnieku rīcības brīvību noteikt

564preces cenas apmēru, paaugstinot CNH rezerves daļu iespējamo

565ekonomiski pamatoto minimālo cenu līmeni - respektīvi, SIA

566"Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss", zinot

567iespējamo piemērojamo atlaidi precei, preces sākotnējo cenu

568visticamāk noteica tādā līmenī, lai arī pēc atlaižu piemērošanas

569preci būtu ekonomiski izdevīgi pārdot.

570Ņemot vērā minēto, Konkurences padome secina, ka SIA

571"Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro"

572vienošanās par saskaņotas atlaižu politikas piemērošanu CNH

573lauksaimniecības tehnikas rezerves daļu cenai Konkurences likuma

57411.panta pirmās daļas 1.punkta izpratnē ir vērtējama kā

575vienošanās par cenu veidošanas noteikumiem, kā rezultātā tiek

576noteikta minimālā preces tālākpārdošanas cena.

5774.4.

578Lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojuma

579tirgus sadale

580Sadarbības līguma 12.punkts nosaka, ka "Preiss Agro

581koordinē Preiss Agro servisa centra Lielvārdes nov., Lielvārdē,

582Dravnieku ielā 16 un Terra Serviss servisa centra Ķekavas nov.,

583Ķekavas pag., Valdlaučos, Izstāžu kompleksā "Rāmava"

584darbību, sadalot pasūtījumus starp abiem minētajiem servisa

585centriem, kā arī nosakot izcenojumus (Pielikums Nr.5)".

586Papildus izvērtējot Sadarbības līguma Pielikumā Nr.5 iekļauto

587informāciju, Konkurences padome secina, ka gan šī pielikuma

588sākumā iekļautā informācija, nosakot divus servisa atbalsta

589punktus Latvijā - Austrumlatvija (SIA "Preiss Agro"

590darbības zona) un Rietumlatvija (SIA "Terra Serviss"

591darbības zona), gan arī servisa pakalpojumu lapā iekļautā

592kontaktinformācija (Austrumlatvijā norādīta SIA "Preiss

593Agro" kontaktinformācija, bet Rietumlatvijā norādīta SIA

594"Terra Serviss" kontaktinformācija) liecina par

595lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojuma

596tirgus sadali starp abām vienošanās dalībniecēm.

597Ņemot vērā minēto, Konkurences padome secina, ka Sadarbības

598līgumā un tā pielikumos noteiktie SIA "Terra Serviss"

599un SIA "Preiss Agro" sadarbības nosacījumi vērtējami kā

600lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojuma

601tirgus sadale, ņemot vērā teritoriju un pircējus Konkurences

602likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta izpratnē.

603Kā jau iepriekš konstatēts (4.punkta ievadā), vienošanās starp

604abiem tirgus dalībniekiem par tirgus sadali servisa

605nodrošināšanas pakalpojuma tirgū ir vērtējama kā horizontālā

606karteļa vienošanās (atbilstoši Noteikumiem Nr.798).

607Noteikumu Nr.798 2.9.apakšpunktā ir noteikts, ka

608"horizontālā karteļa vienošanās - vienošanās starp

609konkurentiem, kuras mērķis ir kavēt, ierobežot vai deformēt

610konkurenci starp tiem, tai skaitā (..) vienošanās par tirgus

611sadali, ņemot vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus

612nosacījumus (..)".

613Ņemot vērā minēto, secināms, ka konkrētajā gadījumā vienošanās

614par servisa nodrošināšanas pakalpojumu tirgus sadali pēc būtības

615ir vērtējama kā horizontālā karteļa vienošanās, tādējādi tā tiek

616pakļauta vienošanās aizliegumam.

617SIA "Terra Serviss" Konkurences padomei norādīja

618(24.01.2011. sarunu protokola 5.punkts), ka SIA "Terra

619Serviss" pēcgarantijas tirgū darbojas visā Latvijas

620teritorijā, izmantojot mobilo tehniķu grupas, kas izbrauc pie

621klienta un sniedz pakalpojumus uz vietas. Ņemot vērā, ka

62224.01.2011. sarunu protokols tika sastādīts tirgus

623uzraudzības12

624ietvaros, Konkurences padomes pārstāvjiem tiekoties ar SIA

625"Terra Serviss", lai izvērtētu kopējo konkurences

626situāciju tirgos, bet Lieta par iespējamiem Konkurences likuma

62711.panta pirmajā daļā noteikto aizliegumu pārkāpumiem SIA

628"Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbībās

629tika ierosināta pēc šīs tikšanās (Lieta tika ierosināta

63009.02.2011.), Konkurences padome secina, ka šajā sarunā SIA

631"Terra Serviss" sniegtā informācija par tās darbībām

632tirgos atspoguļo SIA "Terra Serviss" faktisko rīcību,

633kas liecina, ka lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas

634pakalpojuma tirgū Sadarbības līguma nosacījumi par tirgus sadali

635netiek ievēroti, SIA "Terra Serviss" darbojoties visā

636Latvijas teritorijā.

637SIA "Preiss Agro" Konkurences padomei norādīja

638(24.03.2011. sarunu protokols), ka tirgus sadale starp uzņēmumiem

639nenotiek, jo, ņemot vērā sniegto servisa pakalpojumu apjomu

640nelielos apmērus, servisa pakalpojumus katrs uzņēmums sniedz visā

641Latvijā, strādājot ar visiem pasūtījumiem. SIA "Preiss

642Agro" norādīja, ka klientu noteikšana bija domāta tikai

643attiecībā uz tajā brīdī jau esošajiem klientiem, lai pabeigtu

644iesāktos projektus (Eiropas Savienības atbalsta programmu

645ietvaros iesāktos projektus), Sadarbības līguma nosacījumi

646neattiecās uz nākotnes klientiem, ko uzņēmumi iegūst.

647Apmeklējuma pie SIA "Preiss Agro" laikā

648(24.03.2011.), Konkurences padomes pārstāvji izlases kārtībā

649iepazinās ar SIA "Preiss Agro" pavadzīmēm. Tika

650konstatēti 50 servisa pakalpojumu sniegšanas gadījumi (ar kopējo

651vērtību LVL 4037,70), kuros SIA "Preiss Agro"

652Sadarbības līguma darbības laikā sniedza pakalpojumus klientiem

653ārpus Sadarbības līgumā noteiktās attiecināmās teritorijas.

654Papildus Konkurences padome izvērtēja publiski pieejamo

655informāciju (internetā pieejamā informācija), ar kuru tiešā veidā

656iepazīstas klienti, kas vēlas iegādāties lauksaimniecības

657tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojumus.

658Attiecībā uz lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas

659pakalpojuma sniegšanu, interneta vietnē http://www/preissagro/lv

660(kurā izvietota SIA "Preiss Agro" informācija) pieejamā

661informācija tieši nenorāda teritoriju sadalījumu starp abām

662sabiedrībām, kopumā informējot, ka Latvijā ir divi servisa

663atbalsta punkti - SIA "Preiss Agro" un SIA "Terra

664Serviss". Arī izvērtējot pārējo publiski pieejamo

665informāciju interneta vietnēs (kurās izvietota abu tirgus

666dalībnieku informācija), netika iegūti pierādījumi, kas

667apliecinātu vienošanās starp SIA "Terra Serviss" un SIA

668"Preiss Agro", sadalot servisa nodrošināšanas

669pakalpojumu tirgu, faktisku īstenošanu.

670Izvērtējot Lietā iegūto informāciju, Konkurences padome

671secina, ka tās rīcībā nav tiešu pierādījumu, kas apstiprinātu, ka

672tirgus sadale

673lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojuma

674tirgū tiktu faktiski īstenota, jo Sadarbības līgumā iekļautais

675nosacījums faktiski nav pildīts (kā to pierāda pavadzīmes).

676Tādējādi, ņemot vērā konkrētās Lietas apstākļus, nav lietderīgi

677konkrētajās tirgus dalībnieku darbībās konstatēt formālu

678Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta aizlieguma

679pārkāpumu.

6804.5.

681Lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojuma cenu

682noteikšana

683Sadarbības līguma 12.punkts nosaka, ka "Preiss Agro

684koordinē Preiss Agro servisa centra Lielvārdes nov., Lielvārdē,

685Dravnieku ielā 16 un Terra Serviss servisa centra Ķekavas nov.,

686Ķekavas pag., Valdlaučos, Izstāžu kompleksā "Rāmava"

687darbību, sadalot pasūtījumus starp abiem minētajiem servisa

688centriem, kā arī nosakot izcenojumus (Pielikums

689Nr.5)".

690Sadarbības līguma Pielikumā Nr.5 iekļauta informācija par

691lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojumu

692izcenojumiem, nosakot, ka dienā pakalpojuma cena ir LVL 19,00

693stundā, pakalpojuma sniegšanas cena, strādājot pie klienta pēc

694plkst.20.00, brīvdienās un svētku dienās, ir LVL 25,00 stundā.

695Papildus pakalpojumu izcenojumu sadaļā norādīts, ka datora

696pieslēgšanas, hidrosistēmas un elektrosistēmas diagnostika maksā

697LVL 19,00 stundā, vienreizēja maksa par izsaukumu (ja mehāniķis

698strādā mazāk par trim stundām) ir LVL 30,00. Tāpat noteikts, ka,

699mehāniķim, strādājot trīs stundas un vairāk, izsaukums uz

700saimniecību, datora pieslēgšana, hidraulikas un elektroiekārtas

701tests, kalibrēšana ir bezmaksas pakalpojums, tāpat bezmaksas

702pakalpojums ir rezerves daļu izsniegšana no noliktavas darba

703laikā, kā arī rezerves daļu piegāde vienu reizi nedēļā.

704Kā jau iepriekš konstatēts (4.punkta ievadā), vienošanās starp

705SIA "Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss"

706attiecībā uz servisa nodrošināšanas pakalpojumu cenu noteikšanu

707ir vērtējama kā horizontālā karteļa vienošanās Noteikumu Nr.798

708izpratnē.

709Noteikumu Nr.798 6.punkts nosaka, ka "horizontālā

710sadarbības vienošanās tiek pakļauta vienošanās aizliegumam, ja tā

711tieši vai netieši satur horizontālo karteļa vienošanos vai

712aizliegtu horizontālo sadarbības vienošanos", turklāt

7132.9.apakšpunktā ir noteikts, ka "horizontālā karteļa

714vienošanās - vienošanās starp konkurentiem, kuras mērķis ir

715kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci starp tiem, tai skaitā

716vienošanās par tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu

717jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem (..)".

718Ņemot vērā minēto, secināms, ka konkrētajā gadījumā vienošanās

719par servisa nodrošināšanas pakalpojumu cenu noteikšanu ir

720vērtējama kā horizontālā karteļa vienošanās, tādējādi tā tiek

721pakļauta vienošanās aizliegumam.

722Tirgus uzraudzības ietvaros13

723Konkurences padome nosūtīja tirgus dalībniekiem (cita starpā SIA

724"Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro")

725vēstules, lūdzot sniegt informāciju par darbības tirgū

726raksturojošiem rādītājiem, konkurences situāciju tirgū u.c.

727tirgus aspektiem, tostarp lūdzot norādīt tirgus dalībnieka

728servisa pakalpojumu izcenojumu, kas tirgū tiek piemērots.

729SIA "Terra Serviss" vēstulē (saņemta Konkurences

730padomē 13.09.2010.) sniedza informāciju par servisa darbu

731izcenojumu, norādot, ka "(..) pēcgarantijas remonta darba

732izmaksas klientam ir 19 LVL stundā + rezerves daļu izmaksas.

733Servisa darbu izcenojumi: darbs dienā - 19,00 LVL stundā; darbs

734pie klienta pēc 20.00, brīvdienās un svētku dienās - 25,00 LVL

735stundā; vienreizēja maksa par izsaukumu (ja mehāniķis strādā

736mazāk par trim stundām) - 30,00 LVL, datora pieslēgšana,

737hidrosistēmas un elektrosistēmas diagnostika - 19,00 LVL stundā;

738konsultācijas un defektācija, ja rezerves daļas nav pasūtītas no

739Terra Serviss SIA - 19,00 LVL stundā + 30,00 LVL izsaukuma

740maksa."

741SIA "Preiss Agro" 25.10.2010. vēstulē Nr.10/54

742norādīja, ka "servisa pakalpojumu izcenojumus lūdzu

743skatīt www.preissagro.lv sadaļā serviss". Konkurences

744padome, izvērtējot norādītās interneta vietnes apakšsadaļas

745"24h serviss" 2.punktā sniegto informāciju

746(izdruka no interneta vietnes veikta 25.03.2011.) secina, ka šajā

747sadaļā norādīta identiska informācija Sadarbības līguma Pielikumā

748Nr.5 iekļautajai informācijai par servisa pakalpojumu

749izcenojumu.

750Apmeklējuma pie SIA "Preiss Agro" laikā

751(24.03.2011.) Konkurences padomes pārstāvji izlases kārtībā

752iepazinās ar SIA "Preiss Agro" pavadzīmēm. Periodā no

75314.04.2010. (ieskaitot) tika konstatēti 57 servisa pakalpojumu

754sniegšanas gadījumi, kuros tika piemērotas saskaņotās servisa

755pakalpojumu cenas, respektīvi, visās izvērtētajās pavadzīmes

756(sākot ar 14.04.2010.), kurās tika sniegti servisa pakalpojumi,

757servisa pakalpojuma cena atbilda vienošanā noteiktajai servisa

758pakalpojumu cenai, kas liecina, ka SIA "Preiss Agro" ir

759piemērojusi Sadarbības līgumā noteikto servisa pakalpojumu

760cenrādi.

761Līdz 13.04.2010. (ieskaitot), atbilstoši pavadzīmēs

762konstatētajam, servisa pakalpojumu cena kopumā bija zemāka -

763dienā pakalpojuma cena veidoja LVL 15,70 stundā, transporta

764pakalpojuma cena bija LVL 25,62 (2.zonas izcenojums), LVL 38,02

765(3.zonas izcenojums). Tādējādi Konkurences padome secina, ka,

76607.04.2010. SIA "Preiss Agro" un SIA "Terra

767Serviss" noslēdzot Sadarbības līgumu (kura Pielikumā Nr.5

768noteiktas servisa pakalpojumu cenas), šīs vienošanās rezultātā

769tika paaugstinātas servisa pakalpojumu cenas tirgū.

770Papildus Konkurences padome izvērtēja publiski pieejamo

771informāciju (internetā pieejamā informācija), ar kuru tiešā veidā

772iepazīstas klienti, kas vēlas iegādāties lauksaimniecības

773tehnikas servisa pakalpojumus. Par Sadarbības līgumā noteikto

774lauksaimniecības tehnikas servisa pakalpojumu cenu faktisku

775piemērošanu liecina:

7761) interneta vietnē http://www.preiss.lv (kurā izvietota SIA

777"Preiss Agro" informācija) pieejamā informācija

778(izdruka no interneta vietnes veikta 25.02.2011.) par servisa

779pakalpojumiem, servisa pakalpojumu izcenojumiem un atlaidēm, ko

780piemēro CNH tehnikas rezerves daļām. Servisa pakalpojumu

781izcenojuma sadaļā ievietota identiska informācija tai, kas ir

782ietverta Sadarbības līguma Pielikumā Nr.5., norādot, ka dienā

783pakalpojuma cena ir LVL 19,00 stundā, pakalpojuma sniegšanas

784cena, strādājot pie klienta pēc plkst.20.00, brīvdienās un svētku

785dienās, ir LVL 25,00 stundā. Papildus pakalpojumu izcenojumu

786sadaļā norādīts, ka datora pieslēgšanas, hidrosistēmas un

787elektrosistēmas diagnostika maksā LVL 19,00 stundā, vienreizēja

788maksa par izsaukumu (ja mehāniķis strādā mazāk par trim stundām)

789ir LVL 30,00. Tāpat noteikts, ka, mehāniķim strādājot trīs

790stundas un vairāk, izsaukums uz saimniecību, datora pieslēgšana,

791hidraulikas un elektroiekārtas tests, kalibrēšana ir bezmaksas

792pakalpojums, tāpat bezmaksas pakalpojums ir rezerves daļu

793izsniegšana no noliktavas darba laikā, kā arī rezerves daļu

794piegāde vienu reizi nedēļā.

7952) interneta vietnē http://www.preissagro.lv (kurā izvietota

796SIA "Preiss Agro" informācija) apakšsadaļas

797"24h serviss" 2.punktā (izdruka no interneta

798vietnes veikta 25.03.2011.) norādīta informācija par servisa

799pakalpojumu izcenojumiem komercsabiedrībā (identiska informācija

800Sadarbības līguma Pielikumā Nr.5 iekļautajai informācijai).

8013) interneta vietnē http://www.terraserviss.lv (kurā izvietota

802SIA "Terra Serviss" informācija) pieejamā informācija

803(izdruka no interneta vietnes veikta 25.03.2011.), kurā norādīti

804servisa pakalpojumi un izcenojumi (identiska informācija

805Sadarbības līguma Pielikumā Nr.5 iekļautajai informācijai, kā arī

806interneta vietnē (kurā izvietota SIA "Preiss Agro"

807informācija) pieejamajai informācijai - skatīt 1.punktu).

808Jāņem vērā, ka interneta vietnēs (kurās izvietota SIA

809"Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss"

810informācija) ievietotā informācija (servisa pakalpojumu

811izcenojumi) ir publiski pieejama (ar kuru tostarp iepazīstas

812klienti). Tādējādi secināms, ka, ievietojot informāciju

813publiskajās interneta vietnēs, SIA "Preiss Agro" un SIA

814"Terra Serviss" ir īstenojis Sadarbības līguma

815Pielikumā Nr.5 noteikto, tādējādi īstenojot vienošanās

816nosacījumus savā saimnieciskajā darbībā.

817Kopumā izvērtējot 4.5.apakšpunktā norādītos faktus un

818pierādījumus, Konkurences padome secina, ka tās rīcībā esošā

819informācija liecina par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

8201.panta aizlieguma pārkāpumu, kas izpaužas kā lauksaimniecības

821tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojumu cenu noteikšana SIA

822"Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro".

8234.6.

824Konkurences padomes secinājumi

825Ņemot vērā 3.punktā minēto normatīvo regulējumu un izvērtējot

826Lietā iegūtos faktus, Konkurences padome secina, ka daļā no

827aprakstītajām SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

828Agro" darbībām izpildās visas horizontālā karteļa un

829aizliegtas vertikālās vienošanās tiesiskā sastāva pazīmes:

8301) vienošanās ir notikusi starp konkurentiem - SIA "Terra

831Serviss" un SIA "Preiss Agro";

8322) mērķis vai sekas - kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci

833starp konkurentiem, šajā gadījumā pārkāpums izpaužas kā

834aizliegums veikt pasīvo pārdošanu ekskluzīvi noteiktajās

835teritorijās, lauksaimniecības tehnikas tirdzniecības cenu

836saskaņošana, lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas

837pakalpojuma cenu noteikšana un vienotas atlaižu politikas

838noteikšana CNH rezerves daļu cenām.

1Procesa dalībnieku sniegtie

2viedokļi

3MSIA "Terra Serviss" un MSIA "Preiss Agro"

4neizmantoja savas tiesības un neiesniedza viedokli Lietā.

5SIA "Preiss" 27.10.2011.

6vēstulē Nr.11/16 sniegtais viedoklis:

71) "SIA "Preiss Agro" un SIA "Terra

8Serviss" nevar uzskatīt par konkurentiem Konkurences likuma

9izpratnē. (..) SIA "Terra Serviss" bija SIA

10"Preiss Agro" apakšdīleris saskaņā ar uzņēmuma

11"CHN International SA" noteikto preču izplatīšanas

12politiku. SIA "Terra Serviss" savu saimniecisko darbību

13veica neatkarīgi no SIA "Preiss Agro", nekādas

14konkurenci ierobežojošas vienošanās starp SIA "Terra

15Serviss" un SIA "Preiss Agro" nebija noslēgtas.

16SIA "Terra Serviss" iegādājās traktortehniku no SIA

17"Preiss Agro" saskaņā ar "CHN International

18SA" noteikto traktortehnikas pārdošanas

19politiku."

20Konkurences padome ir secinājusi (Lēmuma 4. punkts), ka SIA

21"Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss" veica

22konkurējošu produktu pārdošanu, t.sk. vienas un tās pašas markas

23traktortehnikas un to rezerves daļu tirdzniecību un sniedza

24pēcpārdošanas pakalpojumu pārdotajai traktortehnikai. Šie fakti

25ir pietiekami, lai konstatētu, ka SIA "Preiss Agro" un

26SIA "Terra Serviss" ir konkurenti mazumtirdzniecībā.

27Fakts, ka konkurenti atrodas arī vertikālās attiecībās

28vairumtirdzniecības līmenī neietekmē iepriekšējo secinājumu.

29Fakts, ka SIA "Preiss Agro" īsteno preču pārdošanas

30politiku, vadoties pēc piegādātāja norādījumiem, neattaisno SIA

31"Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss"

32prettiesisko rīcību. Konkrētās lietas ietvaros Konkurences padome

33neveic "CHN International SA" rīcības novērtējumu

34atbilstoši Konkurences likumam. Taču šis fakts neietekmē SIA

35"Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss" rīcības

36novērtējumu, tā kā "CHN International SA"

37nebauda tādu tirgus varu, kas spētu ietekmēt SIA

38"Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss" rīcības

39brīvību.

40Līdz ar to secināms, ka minētais SIA "Preiss"

41arguments ir noraidāms.

422) "Vienošanās aizliegums netiek pakļauts sadarbības

43vienošanās par kopīgu preces iepirkumu, pārdošanu vai

44izplatīšanu, kā arī par kopīgu preces reklamēšanu vai citiem

45preces popularizēšanas pasākumiem."

46No minētā izriet, ka SIA "Preiss" ieskatā, minētā

47vienošanās būtu vērtējama kā sadarbības vienošanās par kopīgu

48preces iepirkumu, pārdošanu vai izplatīšanu, kā arī par kopīgu

49preces reklamēšanu vai citiem preces popularizēšanas pasākumiem.

50Pirmkārt, norādāms, ka SIA "Preiss" nonāk pretrunā ar

51iepriekšējo argumentu, tā kā sadarbības vienošanās, kas

52atbilstoši normatīvajam regulējumam būtu atbrīvojama no

53vienošanās aizlieguma, ir paredzēta kā horizontāla vienošanās -

54starp konkurentiem.

55Otrkārt, vienošanās par kopīgu preces iepirkumu, pārdošanu vai

56izplatīšanu, kā arī par kopīgu preces reklamēšanu vai citiem

57preces popularizēšanas pasākumiem, kas nebūtu pakļaujama

58vienošanās aizliegumam, neparedz vienošanos par preces

59tālākpārdošans cenas fiksēšanu vai tirgus sadali. Arī sadarbības

60vienošanās ietvaros šādi nosacījumi nav pieļaujami.

61Treškārt, SIA "Terra Serviss", ko apstiprina arī SIA

62"Preiss" argumenti, iepirka konkrētās preces no SIA

63"Preiss Agro", nevis veica kopīgu iepirkumu ar SIA

64"Preiss Agro".

65Līdz ar to secināms, ka minētais SIA "Preiss"

66arguments ir noraidāms.

673) "Starp SIA "Terra Serviss" un SIA

68"Preiss Agro"nebija noteiktas fiksētas realizācijas

69cenas rezerves daļām un lauksaimniecības tehnikai gala pircējam

70Latvijas teritorijā. 2010. gada 7. aprīļa sadarbības līgumā bija

71noteikta tikai cena, par kādu SIA "Terra Serviss"

72iegādāsies rezerves daļas un lauksaimniecības tehniku no SIA

73"Preiss Agro". Tāda pati cenu noteikšanas metodika ir

74bijusi noteikta SIA "Preiss Agro" no uzņēmuma "CHN

75International SA" atkarībā no preces piegādes termiņa un

76preces piegādes veida."

77Konkurences padomes iegūtie pierādījumi (Lēmuma 4.2. un 4.3.

78punkts) apstiprina, ka Sadarbības līgums satur nosacījumu kopīgi

79vienojoties noteikt pārdošanas cenas trešajām personām.

80Konkurences padome norāda, ka šāda nosacījuma iekļaušana

81sadarbības līgumā pati par sevi ir uzskatāma par darbību, kurai

82ir bijis mērķis kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci. Tālāk

83pārdošanas cenas noteikšana ir smags konkurences tiesību

84pārkāpums. Līdz ar to SIA "Preiss" viedoklis ir

85pretrunā Konkurences padomes iegūtajiem pierādījumiem.

86Fakts, ka SIA "Preiss Agro" īsteno cenas noteikšanas

87politiku, vadoties pēc piegādātāja norādījumiem, neattaisno SIA

88"Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss"

89prettiesisko rīcību. Konkrētās lietas ietvaros Konkurences padome

90neveic "CHN International SA" rīcības novērtējumu

91atbilstoši Konkurences likumam.

92Līdz ar to secināms, ka minētais SIA "Preiss"

93arguments ir noraidāms.

944) "Starp SIA "Preiss Agro" un SIA

95"Terra Serviss" netika sadalīts Latvijas tirgus

96lauksaimniecības tehnikas un rezerves daļu tirdzniecībai nolūkā

97kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci Latvijas teritorijā. SIA

98"Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss" veikusi

99arī darījumus citās zonās, kas saskaņā ar 2010. gada 7.aprīļa

100sadarbības līgumu atradās ārpus līgumslēdzēja tirdzniecības

101teritorijas.

1022010. gada 7.aprīļa sadarbības

103līgumā tika noteikts katra līgumslēdzēja VIP klienti. Minētais

104neaizliedza katram līdzējam piedāvāt otra līdzējas VIP klientiem

105lauksaimniecības tehniku lētāk. Apzīmējums "VIP

106klients" nozīmēja, ka kādai no līgumslēdzēj pusei ar šo

107klientu ir bijuši darījumi par lauksaimniecības tehnikas

108pārdošanu. Tā, piemēram, ZS "Sidrabiņi" (Barkavas

109pagasts), kura sadarbības līgumā bijis atrunāts kā SIA

110"Preiss Agro" VIP klients, SIA "Terra

111Serviss" tā darbinieka A.K. personā 2010. gada septembrī

112piedāvājusi iegādāties kombainu "TC5080"par EUR 112

113000,00, kā arī SIA "Terra Serviss" piedāvājusi

114iegādāties kombainu "CR9060" ZS "Pīlādži"

115(Durbes novads), ZS "Kurzemnieki" (Priekules novads)

116piedāvājusi iegādāties traktoru "TD5050"un presi, ZS

117"Ezeriņi" (Zirņu pagasts) piedāvājusi iegādāties

118kombainu "TC5050" par EUR 85 000,00, ZS

119"Jaunkalni" (Laidu pagasts) piedāvājusi iegādāties

120kombainu. Minētie fakti liecina, ka 2010. gada 7.aprīļa

121sadarbības līguma mērķis nav bijis sadalīt Latvijas teritoriju

122lauksaimniecības tehnikas tirdzniecībai, lai katrs līgumslēdzējs

123varētu pārdot tehniku tikai kādā noteiktā Latvijas

124teritorijā."

125Konkurences padome secina, ka SIA "Preiss" viedoklis

126nesatur pierādījumus, kas atspēkotu Konkurences padomes lietā

127iegūtos pierādījumus par to, ka Sadarbības līguma mērķis (to

128pierāda ne vien līguma nosacījumi, bet arī sarakste, un

129informācija, kas publiski tika piedāvāta klientiem - Lēmuma 4.1.

130punkts), bija ierobežot konkurenci, kā arī, ka šī vienošanās tika

131arī īstenota faktiski. Papildus norādāms, ka atbilstoši Eiropas

132Vispārējās tiesas praksei, fakts, ka tirgus dalībnieks pilnībā

133neievēro aizliegtās vienošanās nosacījumus, neliecina par to, ka

134šāda vienošanās nepastāv. Tirgus dalībnieks, kurš, neskatoties uz

135slepeno vienošanos ar konkurentu, rīkojas pretēji politikai, par

136kādu ir vienojušies, var izmantot karteli savam personīgajam

137labumam.14

138SIA "Preiss" iesniegtie pierādījumi par to, ka

139tirgus sadale nav notikusi attiecībā uz rezerves daļām neietekmē

140Konkurences padomes secinājumus, tā kā Konkurences padome Lēmumā

141nav konstatējusi aizliegtu vienošanos attiecībā uz rezerves

142daļām.

143Līdz ar to minētais SIA "Preiss" arguments ir

144noraidāms.

1455) "Lauksaimniecības tehnikas "New Holland"

146daļa (traktori, kombaini, preces pašgājēju pļāvēji), kuru

147pārdevusi arī SIA "Preiss Agro", visā Latvijas

148lauksaimniecības tehnikas kopējā tirgū 2010. gadā bijusi

149mazāka nekā 5%. SIA "Preiss Agro" un SIA "Terra

150Serviss" rezerves daļu un servisa pakalpojumu īpatsvars

151Latvijas tirgū ir vēl mazāks nekā pārdotās lauksaimniecības

152tehnikas "New Holland" daļa. Rezerves daļu un

153servisa pakalpojumu daļa kopējā tirgū ir niecīga. Tirgus

154dalībnieku vienošanās netiek pakļauta vienošanās aizliegumam, ja

155katra vienošanās dalībnieka tirgus daļa konkrētajā tirgū

156nepārsniedz 10%."

157Konkurences padome norāda, ka attiecībā uz horizontālām

158karteļa vienošanām tirgus daļas kritērijs netiek piemērots vispār

159(Noteikumu Nr.798 6.punkts). Savukārt atbilstoši Noteikumu Nr.797

1608.1.punktam vertikāla vienošanās netiek pakļauta vienošanās

161aizliegumam, ja vienošanās mērķis tieši vai netieši, atsevišķi

162vai kopā ar citiem apstākļiem, ko var ietekmēt vienošanās

163dalībnieki, ir ierobežot pircēja iespēju noteikt pārdošanas cenu.

164Līdz ar to vertikālu vienošanos par tālākpārdošanas cenas

165noteikšanu aizliegums netiek pakļauts tirgus daļu kritērijam.

166Līdz ar to minētais SIA "Preiss" arguments ir

167noraidāms.

1686) "Sadarbības līguma mērķis

169ar SIA "Terra Serviss" ir bijis sakārtot un veicināt

170lauksaimniecības tehnikas "New Holland" pārdošanu

171Latvijas teritorijā un veicināt lauksaimniecības tehnikas

172"New Holland" pārdošanu Latvijas tirgū starp dīleri un

173apakšdīleri."

174Konkurences padome ir konstatējusi, ka Sadarbības līgums satur

175aizliegtas vienošanās. Šo faktu apstiprina lietā iegūtie

176pierādījumi. SIA "Preiss" nav iesniedzis pierādījumus,

177kas apstiprinātu pretējo. Šis secinājums skar konkrētos

178Sadarbības līguma nosacījumus un to faktisko izpildi, nevis

179sadarbības līgumu kopumā (visas ar līgumu uzņemtās

180saistības).

181Vienlaicīgi jānorāda, ka, ja tirgus sakārtošanai tiek

182izmantoti līdzekļi, kuri savā būtībā ir konkurenci deformējoši,

183tad pamatoti secināt, ka šādas darbības ir atzīstams par

184prettiesiskām, ja vien tirgus dalībnieki nepierāda vienošanās

185konkurenci veicinošās sekas atbilstoši Konkurences likuma

18611.panta otrajai daļai.

187Līdz ar to minētais SIA "Preiss" arguments ir

188noraidāms.

1897) "Vienotā SIA "Terra Serviss" un SIA

190"Preiss Agro" atlaižu politika pamatojas uz uzņēmuma

191"CHN International SA" noteikto cenu politiku. Rezerves

192daļas cenas var atšķirties no piegādes ātruma. (..) Šajā gadījumā

193noteiktās atlaides ļāva SIA "Terra Serviss" zināt

194rezerves daļas cenu atkarībā no rezerves daļas piegādes ātruma.

195SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro"

196rezerves daļu pircēji varēja brīvi izvēlēties , kur iegādāties

197rezerves daļu, viņiem tika paziņotas rezerves daļu cenas un

198tikai tad, kad rezerves daļu pircējus apmierināja rezerves daļas

199cena SIA "Terra Serviss" vai SIA "Preiss

200Agro" viņi izdarīja pasūtījumu. Līdzīgas rezerves daļas

201cenas pie dažādiem pārdevējiem var atšķirties par desmit reizēm,

202jo rezerves daļas cenā ir iekļauti arī piegādes izdevumi,

203atkarībā no piegādes ātruma. (..) 2010. gada 7.aprīļa sadarbības

204līgums noteica SIA "Terra Serviss" atlaides par

205rezerves daļām, tas nekādā veidā nenoteica cenas par kādām SIA

206"Terra Serviss" ir tiesības pārdot rezerves daļas to

207pircējiem. Turklāt 2010. gada 7.aprīļa sadarbības līgums neparedz

208SIA "Terra Serviss" pienākumu iegādāties rezerves daļas

209tikai no SIA "Preiss Agro". (..) SIA "Preiss

210Agro" nebija zināma SIA "Terra Serviss" cenu

211noteikšanas metodika, SIA "Terra Serviss" to

212nesaskaņoja ar SIA "Preiss Agro" un arī neatskaitījās

213par kādām cenām rezerves daļas tika pārdotas

214klientiem."

215Konkurences padome Lēmuma 4.3. punktā secina, ka SIA

216"Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro", nosakot

217vienotu atlaižu politiku, ir faktiski noteikusi minimālo

218uzcenojuma procentu iepirkumu cenai - kas faktiski ir minimālā

219cena. Lai tirgus dalībnieks varētu īstenot cenu politiku, par

220kuru ir vienojušies divi neatkarīgi tirgus dalībnieki Sadarbības

221līgumā (ko nenoliedz arī SIA "Preiss" savā viedoklī),

222katrai atsevišķi noteiktajai cenai klientam ir jābūt tik lielai,

223lai šo atlaidi varētu piemērot - tai ir jābūt ne mazākai par

224iepirkuma cenu, pieskaitot paredzamās atlaides. Pie tam jāatzīmē,

225ka ne visas paredzētās atlaides ir saistītas ar piegādes

226izmaksām, piemēram, preču pasūtīšana veikta pa telefonu,

227vienlaicīgi tiek pirkti arī servisa pakalpojumi vai tiek veikta

228priekšapmaksa. Šie izdevumi, kas saistīti ar papildus

229servisu/nosacījumiem ir atšķirīgi katram vienošanās dalībniekam.

230Pretstatā, ja transportēšanas izdevumi uz Latviju ir vienādi.

231Tādēļ arī nav attaisnojami noteikt vienāda apjoma atlaidi.

232Būtiski norādīt, ka cena bez atlaides ir "plaukta

233cena", ja prece atrodas noliktavā. Tāpat minimālā plaukta

234cena veikalā ir tik liela, lai segtu atlaides, bet nekādā veidā

235nav saistīta ar tiešajām izmaksām, kas saistītas ar piegādes

236ātrumu (cena nemainās no tā, kādā veidā konkrētā prece tika

237piegādāta).

2388) "Gan SIA "Terra Serviss", gan SIA

239"Preiss Agro" bijuši savi centri Latvijas teritorijā.

2402010. gada 7.aprīļa sadarbības līgums paredzēja, ka katrs

241līgumslēdzējs apkalpos klientus konkrētā teritorijā, līdz kuram

242ir vistuvāk no līgumslēdzēja servisa centra, lai tiktu

243samazinātas rezerves daļu un servisa pakalpojumu cenas klientiem.

244Saskaņā ar SIA "Preiss Agro" un uzņēmuma "CHN

245International SA" dīlera līgumu SIA "Preiss Agro"

246tika izvirzīta prasība, lai attālums no servisa centra līdz

247klientam būtu ne lielāks par 70 kilometriem, pretējā gadījumā

248ievērojami pieaug rezerves daļu cenas. SIA "Preiss

249Agro" līdz 2010. gadam ir bijuši servisa centri Jelgavā,

250Valmierā un Kurzemē. Pēc minēto servisa centru slēgšanas,

251izpildīt prasību, lai attālums no servisa centra līdz klientam

252būtu ne lielāks par 70 kilometriem, nav bijis iespējams bez SIA

253"Terra Serviss"."

254Konkurences padome Lēmuma 4.1. punktā ir secinājusi, ka

255aktīvās tirdzniecības ierobežošana, ņemot vērā SIA "Preiss

256Agro" un SIA "Terra Serviss" tirgus daļas, ir

257pakļauta vienošanās aizlieguma atbrīvojumam. Taču Konkurences

258padome ir konstatējusi arī pasīvās tirdzniecības ierobežošanu,

259kas nav pakļauta atbrīvojumam.

260Pastāv risinājumi konkrēto saistību izpildei, kas nav pretrunā

261Konkurences likumam - piemēram, deleģējot servisa pakalpojumu

262sniegšanu, neparedzot konkurences ierobežojumus vispār vai

263paredzot tikai aktīvās tirdzniecības (pakalpojumu sniegšanas)

264ierobežojumus, slēdzot apakšlīgumu SIA "Preiss Agro" ar

265SIA "Terra Serviss" u.tml., tādējādi gan izpildot

266saistības ar ražotāju, gan aizsargājot savas ekonomiskās un

267klientu intereses, bet nedeformējot konkurenci. Konkurences

268padome Lēmumā ir konstatējusi, ka konkrētais risinājums, kas

269iekļauts Sadarbības līgumā, satur Konkurences likuma

270pārkāpumu.

1Pārkāpuma konstatēšana, naudas

2soda uzlikšana un atbildība par Konkurences likuma pārkāpumu

36.1.

4Pārkāpuma konstatēšana

5Konkurences likuma 11.panta pirmā daļa nosaka, ka "ir

6aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus

7dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences

8kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to

9skaitā vienošanās par: 1) tiešu vai netiešu cenu vai tarifu

10noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā arī

11par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai

12realizācijas noteikumiem; (..) 3) tirgu sadali, ņemot vērā

13teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus;

14(..)".

15Izvērtējot Lietā iegūtos faktus, Konkurences padome secina, ka

16daļā no aprakstītajām SIA "Terra Serviss" un SIA

17"Preiss Agro" darbībām izpildās visas horizontālā

18karteļa un aizliegtas vertikālās vienošanās tiesiskā sastāva

19pazīmes.

20Ņemot vērā Lietā konstatētos faktus un pierādījumus, kuru

21izvērtējums sniegts lēmuma 4.punktā, Konkurences padome konstatē,

22ka:

231) SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

24Agro" darbības atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās

25daļas 1.punkta pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm, kas izpaužas

26kā lauksaimniecības tehnikas tirdzniecības cenu saskaņošana,

27lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojuma cenu

28noteikšana un vienotas atlaižu politikas noteikšana CNH rezerves

29daļu cenām;

302) SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

31Agro" darbības atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās

32daļas 3.punkta pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm, kas izpaužas

33kā aizliegums veikt pasīvo pārdošanu ekskluzīvi noteiktajās

34teritorijās.

356.2.

36Naudas soda aprēķins

37Saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta pirmo daļu: "ja

38Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma

3911.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma

40konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

41uzlikšanu".

42Tā kā daļa no aizliegtajām vienošanām ir īstenota vertikālo

43tirgus dalībnieku attiecību ietvaros (starp izplatītāju un

44mazumtirgotāju), tad saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta otro

45daļu Konkurences padome par šiem pārkāpumiem ir tiesīga uzlikt

46tirgus dalībniekiem naudas sodu līdz 5% apmēram no to pēdējā

47finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 250 latu

48katram.

49Savukārt daļa no aizliegtajām vienošanām ir īstenota starp

50tirgus dalībniekiem (konkurentiem), kas darbojas vienā tirgus

51līmenī (horizontālā karteļa vienošanās), tādējādi saskaņā ar

52Konkurences likuma 12.panta trešo daļu Konkurences padome par

53šiem pārkāpumiem ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz

5410% apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram,

55bet ne mazāk kā 500 latu katram.

56Saskaņā ar taisnīguma principu, par katru izdarīto pārkāpumu

57pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt naudas sods jānosaka

58pietiekami preventīvā līmenī, lai sodītu pārkāpumu izdarījušo

59personu, atturētu to un citus tirgus dalībniekus no Konkurences

60likuma pārkāpumu izdarīšanas. Lai noteiktu naudas soda apmēru,

61Konkurences padome izvērtēja pārkāpumu atbilstoši Ministru

62kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumiem Nr.796 ,,Kārtība,

63kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11. panta

64pirmajā daļā un 13. pantā paredzētajiem pārkāpumiem"

65(turpmāk - Noteikumi Nr.796), kopsakarā ar Administratīvā procesa

66likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura

67noteikšanas pamatprincipiem.

68Noteikumu Nr.796 3.punktā noteikts, ka naudas sodu aprēķina

69procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

70apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Pārkāpumu

71Konkurences padome konstatē ar šo lēmumu, līdz ar to SIA

72"Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" naudas

73soda apmērs aprēķināms no to 2010.gada neto apgrozījuma.

74Pamatojoties uz Uzņēmumu reģistra sniegto informāciju, SIA

75"Terra Serviss" neto apgrozījums 2010.gadā ir LVL 2 341

76182 (18.10.2011. Uzņēmumu reģistra vēstule Nr.7-3-132033).

77Pamatojoties uz Uzņēmumu reģistra sniegto informāciju

78(18.10.2011. Uzņēmumu reģistra vēstule Nr.7-3-132033) SIA

79"Preiss Agro" 2010. gada pārskats nav iesniegts.

80Konkurences padome (18.10.2011.) pieprasīja no MSIA "Preiss

81Agro" maksātnespējas administratora informāciju par SIA

82"Preiss Agro" 2010. gada pārskatu. Līdz Lēmuma

83pieņemšanai informācija netika saņemta. Līdz ar to naudas soda

84apmērs pamatoti tiek noteikts no MSIA "Preiss Agro"

852009.gada apgrozījuma. Pamatojoties uz Uzņēmumu reģistra sniegto

86informāciju, SIA "Preiss Agro" neto apgrozījums

872009.gadā ir LVL 5 911 919 (02.11.2011. Uzņēmumu reģistra vēstule

88Nr.7-3-140089).

896.2.1.

90Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā

91aizlieguma pārkāpums SIA "Terra Serviss" un SIA

92"Preiss Agro" darbībās

93Konkurences padome saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu,

94nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un

95ilgumu.

96Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu nosakot pārkāpuma

97smaguma pakāpi ņem vērā:

98- Pārkāpuma veidu. Atbilstoši Noteikumu Nr.796 15.punktam

99horizontālās karteļa vienošanās ir kvalificējamas kā sevišķi

100smags pārkāpums (Lietas dalībnieku vienošanās par

101lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojuma cenu

102noteikšanu), vertikālās vienošanās, kuru mērķis ir ierobežot

103pircēja iespēju noteikt tālākpārdošanas cenu, ir kvalificējamas

104kā smags pārkāpums (Lietas dalībnieku vienošanās par

105lauksaimniecības tehnikas tirdzniecības cenu saskaņošanu un

106vienotas atlaižu politikas noteikšana CNH rezerves daļu cenām).

107Tādējādi Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkta

108ietvaros SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

109Agro" rīcība ietver gan smaga, gan arī sevišķi smaga

110pārkāpuma tiesisko sastāvu pazīmes, kā rezultātā analoģiski

111Noteikumu Nr.796 24.punktā noteiktajam naudas sods tiks aprēķināts tā naudas soda

112ietvaros, kas noteikts par smagāko pārkāpumu. Līdz ar to

113atbilstoši Noteikumu Nr.796 18.4.apakšpunktam naudas soda apmērs

114nosakāms no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā finanšu gada neto

115apgrozījuma.

116- Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Konkurences padome

117uzskata, ka SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

118Agro" rīcība, papildus konstatētajam mērķim - kavēt,

119ierobežot vai deformēt konkurenci - radīja arī sekas konkurencei,

120jo vienošanā iesaistītajiem tirgus dalībniekiem tika liegta

121iespēja brīvi pašiem noteikt preču un pakalpojuma cenu, līdz ar

122to tika liegta iespēja arī savstarpēji konkurēt ar cenu.

123Konkurences padome norāda, ka konfidencialitāte par cenu

124veidošanos ir būtisks konkurences elements, kas savukārt veicina

125konkurenci citu elementu starpā - kvalitāte, efektivitāte, kas

126tiešā veidā ietekmē patērētāju intereses. To pierāda arī šī

127lēmuma 4.5.punktā konstatētais fakts, ka šīs vienošanās rezultātā

128SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro"

129paaugstināja cenas lauksaimniecības tehnikas servisa

130nodrošināšanas pakalpojumu tirgū.

131- Katra iesaistītā tirgus dalībnieka loma pārkāpumā. Lietas

132izpētes laikā nav iegūti pierādījumi, ka kāds no pārkāpumā

133iesaistītajiem tirgus dalībniekiem būtu bijis pārkāpuma

134iniciators, kā arī kuram no pārkāpējiem bija aktīva vai pasīva

135loma pārkāpumā.

136Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma

137smaguma pakāpi Konkurences padome uzskata par atbilstošu un

138samērīgu piemērot naudas sodu 3 procentu apmērā no:

139- SIA "Terra Serviss" neto apgrozījuma par

1402010.finanšu gadu, t.i., LVL 70 235,46 (3 procenti no neto

141apgrozījuma LVL 2 341 182 apmērā);

142- SIA "Preiss Agro" neto apgrozījuma par

1432009.finanšu gadu, t.i., LVL 177 357,57 (3 procenti no neto

144apgrozījuma LVL 5 911 919 apmērā).

145Konkrētās Lietas vienošanās dalībnieku izdarītā pārkāpuma

146kopējais ilgums nepārsniedz vienu gadu, tādējādi saskaņā ar

147Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, iepriekš saskaņā ar Noteikumu

14818.3.apakšpunktu noteiktais naudas soda apmērs nav

149palielināms.

150Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.punktu kopējo naudas soda

151apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no 21.1.apakšpunktā

152uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus

153dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un

154Konkurences padome to ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu

155lēmumu (21.1.1.), tirgus dalībnieks tieši vai netieši piespiedis

156citus tirgus dalībniekus veikt darbības, ar kurām tiek pārkāpts

157Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minētais aizliegums

158(21.1.2.), un tirgus dalībnieks kavē izmeklēšanu un slēpj

159izdarīto pārkāpumu (21.1.3.), kā arī naudas sodu var palielināt,

160ievērojot Noteikumu Nr.796 21.2.apakšpunktu, t.i., ja Konkurences

161padome konstatē, ka nepieciešams palielināt sodu, lai pārsniegtu

162ienākumus, kurus tirgus dalībnieks guvis, izdarot 11.panta

163pirmajā daļā minēto pārkāpumu (ja nelikumīgi iegūto ienākumu

164summu ir iespējams novērtēt).

165Konkurences padome SIA "Terra Serviss" un SIA

166"Preiss Agro" darbībās nav konstatējusi atbildību

167pastiprinošus apstākļus, kā arī nepieciešamību palielināt

168noteikto naudas sodu atbilstoši Noteikumu Nr.796 21.1. un

16921.2.apakšpunktos norādītajam.

170Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 23.punktu kopējo naudas soda

171apmēru var samazināt, ja pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi,

172piemēram: pārkāpums pārtraukts, tiklīdz tirgus dalībnieks saņēmis

173no padomes informāciju par iespējamo Konkurences likuma 11.panta

174pirmajā daļā minēto pārkāpumu (23.1.1.), tirgus dalībnieks

175brīvprātīgi novērsis pārkāpuma sekas, pirms Konkurences padome

176pieņēmusi lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu (23.1.2.), tirgus

177dalībnieks pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu

178informāciju vai pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme

179Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu

180konstatēšanā (23.1.3.), tirgus dalībnieks sniedzis pierādījumus,

181ka laikposmā, kad tas bija nelikumīgas vienošanās dalībnieks,

182faktiski viņš šo vienošanos neīstenoja (23.1.4.), tirgus

183dalībnieks atlīdzinājis zaudējumus, kas radušies no izdarītā

184pārkāpuma (23.1.5.).

185Konkurences padome secina, ka nav konstatējami Noteikumu

186Nr.796 23.1.apakšpunktā norādītie apstākļi naudas soda

187samazināšanai SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

188Agro".

1896.2.2.

190Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā noteiktā

191aizlieguma pārkāpums SIA "Terra Serviss" un SIA

192"Preiss Agro" darbībās

193Konkurences padome saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu,

194nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un

195ilgumu.

196Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot pārkāpuma

197smaguma pakāpi, ņem vērā:

198- Pārkāpuma veidu. Atbilstoši Noteikumu Nr.796 15.punktam

199vertikālās vienošanās ir kvalificējamas kā viegls pārkāpums

200(Lietas dalībnieku vienošanā iekļautais aizliegums veikt pasīvo

201pārdošanu ekskluzīvi noteiktajās teritorijās). Tādējādi

202Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta ietvaros SIA

203"Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" rīcībā

204ir konstatējamas viegla pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, par

205ko atbilstoši Noteikumu Nr.796 18.2.apakšpunktam var noteikt soda

206apmēru līdz 0,5 procentiem no pēdējā finanšu gada neto

207apgrozījuma.

208- Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Konkurences padome

209uzskata, ka SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

210Agro" rīcība, papildus konstatētajam mērķim - kavēt,

211ierobežot vai deformēt konkurenci - radīja arī sekas konkurencei,

212jo tādējādi tirgus dalībniekiem tika liegta pasīvās tirdzniecības

213iespēja (pārdošana un preču piegāde atsevišķiem klientiem pēc to

214lūguma). Līdz ar to gala patērētājiem, kas atrodas viena tirgus

215dalībnieka (konkrētās vienošanās dalībnieka) vienošanā noteiktajā

216ekskluzīvajā teritorijā, tika liegta jebkāda iespēja iegādāties

217preces vai pakalpojumus pie otra tirgus dalībnieka (konkrētās

218vienošanās dalībnieka), tādējādi pilnībā izslēdzot konkurences

219iespēju starp abiem tirgus dalībniekiem.

220- Katra iesaistītā tirgus dalībnieka loma pārkāpumā. Lietas

221izpētes laikā nav iegūti pierādījumi, ka kāds no pārkāpumā

222iesaistītajiem tirgus dalībniekiem būtu bijis pārkāpuma

223iniciators, kā arī kuram no pārkāpējiem bija aktīva vai pasīva

224loma pārkāpumā.

225Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma

226smaguma pakāpi, Konkurences padome uzskata par atbilstošu un

227samērīgu piemērot naudas sodu 0,3 procentu apmērā no:

228- SIA "Terra Serviss" neto apgrozījuma par

2292010.finanšu gadu, t.i., LVL 7 023,55 (0,3 procenti no neto

230apgrozījuma LVL 2 341 182 apmērā);

231- SIA "Preiss Agro" neto apgrozījuma par

2322009.finanšu gadu, t.i., LVL 17 735,76 (0,3 procenti no neto

233apgrozījuma LVL 5 911 919 apmērā).

234Konkrētās Lietas vienošanās dalībnieku izdarītā pārkāpuma

235kopējais ilgums nepārsniedz vienu gadu, tādējādi saskaņā ar

236Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, iepriekš saskaņā ar Noteikumu

23718.3.apakšpunktu noteiktais naudas soda apmērs nav

238palielināms.

239Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.punktu kopējo naudas soda

240apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no 21.1.apakšpunktā

241uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus

242dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un

243Konkurences padome to ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu

244lēmumu (21.1.1.), tirgus dalībnieks tieši vai netieši piespiedis

245citus tirgus dalībniekus veikt darbības, ar kurām tiek pārkāpts

246Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minētais aizliegums

247(21.1.2.), un tirgus dalībnieks kavē izmeklēšanu un slēpj

248izdarīto pārkāpumu (21.1.3.), kā arī naudas sodu var palielināt,

249ievērojot Noteikumu Nr.796 21.2.apakšpunktu, t.i., ja Konkurences

250padome konstatē, ka nepieciešams palielināt sodu, lai pārsniegtu

251ienākumus, kurus tirgus dalībnieks guvis, izdarot 11.panta

252pirmajā daļā minēto pārkāpumu (ja nelikumīgi iegūto ienākumu

253summu ir iespējams novērtēt).

254Konkurences padome SIA "Terra Serviss" un SIA

255"Preiss Agro" darbībās nav konstatējusi atbildību

256pastiprinošus apstākļus, kā arī nepieciešamību palielināt

257noteikto naudas sodu atbilstoši Noteikumu Nr.796 21.1. un

25821.2.apakšpunktos norādītajam.

259Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 23.punktu kopējo naudas soda

260apmēru var samazināt, ja pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi,

261piemēram: pārkāpums pārtraukts, tiklīdz tirgus dalībnieks saņēmis

262no padomes informāciju par iespējamo Konkurences likuma 11.panta

263pirmajā daļā minēto pārkāpumu (23.1.1.), tirgus dalībnieks

264brīvprātīgi novērsis pārkāpuma sekas, pirms Konkurences padome

265pieņēmusi lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu (23.1.2.), tirgus

266dalībnieks pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu

267informāciju vai pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme

268Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu

269konstatēšanā (23.1.3.), tirgus dalībnieks sniedzis pierādījumus,

270ka laikposmā, kad tas bija nelikumīgas vienošanās dalībnieks,

271faktiski viņš šo vienošanos neīstenoja (23.1.4.), tirgus

272dalībnieks atlīdzinājis zaudējumus, kas radušies no izdarītā

273pārkāpuma (23.1.5.).

274Konkurences padome secina, ka nav konstatējami Noteikumu

275Nr.796 23.1.apakšpunktā norādītie apstākļi naudas soda

276samazināšanai SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss

277Agro".

2786.2.3. Galīgā

279naudas soda aprēķins

280Ņemot vērā augstāk minēto, secināms, ka SIA "Terra

281Serviss" un SIA "Preiss Agro" rīcībā ir

282konstatējami divi pārkāpumi, t.i., izdarot Konkurences likuma

28311.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu un

284Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā noteiktā

285aizlieguma pārkāpumu.

286Noteikumu Nr.796 24.punktā noteikts, ka: "Ja tirgus

287dalībnieks izdarījis vairākus Konkurences likuma 11.panta pirmajā

288daļā vai 13.pantā minētos pārkāpumus un tie izskatīti vienlaikus

289vienā lietā, par katru attiecīgā panta punkta pārkāpumu naudas

290soda apmēru nosaka atsevišķi. Galīgo naudas soda summu aprēķina

291tā naudas soda ietvaros, kas noteikts par smagāko

292pārkāpumu."

293Ievērojot to, ka SIA "Terra Serviss" un SIA

294"Preiss Agro" darbības, izdarot Konkurences likuma

29511.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu, ir

296ietekmējušas konkurences apstākļus vairākos konkrētajos tirgos,

297kā arī izvērtējot abus izdarītos pārkāpumus pēc to veida,

298secināms, ka šajā Lietā smagāks ir Konkurences likuma 11.panta

299pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums. Tādējādi

300naudas soda aprēķinā SIA "Terra Serviss" noteiktais

301naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā

302noteiktā aizlieguma pārkāpumu (lēmuma 6.2.2.punkts) ir iekļaujams

303naudas sodā, kas aprēķināts par Konkurences likuma pirmās daļas

3041.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu (lēmuma 6.2.1. punkts), un

305tas nosakāms LVL 70 235,46 apmērā. Tāpat arī SIA "Preiss

306Agro" noteiktais naudas sods par Konkurences likuma 11.panta

307pirmās daļas 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu (lēmuma

3086.2.2. punkts) ir iekļaujams naudas soda aprēķinā par Konkurences

309likuma pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu

310(lēmuma 6.2.1. punkts), un tas nosakāms LVL 177 357,57

311apmērā.

312Ņemot vērā, ka viens no pārkāpumiem ir konstatēts tirgū, kurā

313tiek pārdotas preces ar lielu vērtību par vienību, un tirgū, kurā

314tiek pārdots pakalpojums ar salīdzinoši nelielu vērtību par

315vienību, Konkurences padome pamatoti pieņem, ka neto apgrozījums

316tirgū, kurā noticis pārkāpums (horizontāla karteļa vienošanās,

317nosakot servisa pakalpojumu cenas) ir mazāks par 10% no tirgus

318dalībnieka pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. Noteikumu Nr.796

31923.2. apakšpunkts paredz Konkurences padomei tiesības šādā

320gadījumā samazināt soda naudas apmēru. Pārkāpumā iesaistītie

321tirgus dalībnieki nav norādījuši uz šāda apstākļa pastāvēšanu un

322attiecīgi uz tiesībām uz sods samazināms. Taču, ņemot vērā

323iepriekš minēto un izvērtējot noteiktā naudas soda lietderību un

324samērīgumu, naudas soda apmēra samazinājums un galējais naudas

325sods nosakāms LVL 124 150 apmērā SIA "Preiss Agro" un

326LVL 49 164 apmērā SIA "Terra Serviss".

3276.3.

328Mātes uzņēmuma atbildība par Konkurences likuma pārkāpumu

329Konkurences padome ir konstatējusi Konkurences likuma 11.panta

330pirmās daļas 1. un 3.punkta pārkāpuma pazīmes SIA "Terra

331Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbībās.

332Konkurences likuma 11.panta pārkāpums attiecas uz vienošanos

333starp tirgus dalībniekiem, šī likuma 12.pantā nenosakot

334atbildības ierobežojumus par vienošanos, kas noslēgta starp

335tirgus dalībniekiem, kuri ir uzskatāmi par vienu tirgus

336dalībnieku. Atbilstoši Konkurences likuma 1.panta 9.punktam par

337vienu tirgus dalībnieku var uzskatīt arī divus vai vairākus

338tirgus dalībniekus, ja kādam no tiem ir izšķiroša ietekme pār

339otru tirgus dalībnieku. Šīs lietas izpētes laikā Konkurences

340padome konstatēja, ka SIA "Preiss" pieder 100% SIA

341"Preiss Agro" kapitāla daļas, kas ļauj SIA

342"Preiss" iecelt SIA "Preiss Agro" valdes

343locekļus un kontrolēt lēmumu pieņemšanu SIA "Preiss

344Agro". Tādējādi SIA "Preiss" realizē izšķirošu

345ietekmi SIA "Preiss Agro" un abi tirgus dalībnieki ir

346uzskatāmi par vienu tirgus dalībnieku.

347SIA "Preiss" ir solidāri atbildīga par Konkurences

348likuma 11.panta pirmās daļas 1. un 3.punkta pārkāpumu, kas

349konstatēts SIA "Preiss Agro" darbībās. Konstatējot

350vienam tirgus dalībniekam (SIA "Preiss") izšķirošu

351ietekmi otrā tirgus dalībniekā (SIA "Preiss Agro"),

352uzskatāms, ka pēdējais savu darbību neveic neatkarīgi un,

353realizējot tiešu vai netiešu ietekmi par cita tirgus dalībnieka

354lēmumu pieņemšanu vai darbību, lai nodrošinātu efektīvu

355konkurences tiesību piemērošanu, ir jānosaka solidāra atbildība

356par Konkurences likuma 11.panta pārkāpumu. Mātes sabiedrības (SIA

357"Preiss") atbildība par pārkāpumu izriet nevis no

358dalības pārkāpuma izdarīšanā vai tā iniciēšanā, bet gan no tā, ka

359abi tirgus dalībnieki (mātes sabiedrība un meitas sabiedrība) ir

360uzskatāmi par vienu tirgus dalībnieku un meitas sabiedrība savu

361rīcību nenosaka patstāvīgi. Šādu nostāju apstiprina arī Eiropas

362Kopienu Tiesas (turpmāk - EKT) spriedums lietā Nr.C-97/08P (Akzo

363Nobel) un cita EKT pastāvīgā judikatūra, kurā paustā Eiropas

364Savienības konkurences tiesību interpretācija ir tieši

365izmantojama Konkurences likuma piemērošanā, kā to ir atzinis AT

366Senāts 08.10.2008. spriedumā lietā Nr.SKA 344/2008, jo

367Konkurences likumā ir iestrādātas Eiropas Savienības konkurences

368tiesību normas.

369Vadoties pēc Eiropas Savienības Tiesas (iepriekš EKT) prakses,

370mātes sabiedrības solidāra atbildība par meitas sabiedrības

371darbībām ir atzīta jau EKT 14.07.1972. spriedumā lietā Nr.48/69,

372kur tika norādīts, ka tirgus dalībnieku juridiskā nošķirtība

373nevar būt šķērslis tirgus dalībnieku saimnieciskajai vienotībai

374savā darbībā konkurences tiesību jomā. Kopš šīs lietas tiesu

375prakse ir plaši attīstījusies un saskaņā ar jaunāko praksi

376(C-97/08P Akzo Nobel), kad mātes sabiedrībai pieder 100% meitas

377sabiedrības kapitāla daļas, tai ir izšķiroša ietekme meitas

378sabiedrībā un tiek uzskatīts, ka mātes sabiedrība faktiski īsteno

379izšķirošu ietekmi pār meitas sabiedrību, ja vien tirgus

380dalībnieks nepierāda pretējo (tā sauktā "izšķirošās ietekmes

381faktiskas izmantošanas prezumpcija").

382Tādējādi Konkurences padome uzskata, ka SIA "Preiss

383Agro" un SIA "Preiss" ir kopīga solidāra atbildība

384par Konkurences likuma 11.panta pārkāpumu, jo tās rīcībā nav

385pierādījumu, ka SIA "Preiss Agro" darbotos neatkarīgi

386no sava vienīgā dalībnieka SIA "Preiss".

387SIA "Preiss" 27.10.2011. vēstulē Nr.11/16

388norādīja, ka SIA "Preiss Agro" ir patstāvīga

389komercsabiedrība ar savu kapitālu un valdi. (..) SIA

390"Preis" kā SIA "Preiss Agro" dalībnieks nav

391devusi savu piekrišanu 2010. gada 7.aprīļa sadarbības līguma

392noslēgšanai starp SIA "Preiss Agro" un SIA "Terra

393Serviss", līdz ar to šajā konkrētajā gadījumā SIA

394"Preiss Agro" darbojusies neatkarīgi no sava vienīgā

395dalībnieka SIA "Preiss". SIA "Preiss Agro"

396vārdā darbojusies valde vai SIA "Preiss Agro"

397prokūrists V.P. (..) Prokūrista V.P. darbības nevar uzskatīt par

398SIA "Preiss Agro" ikdienas komercdarbību. SIA

399"Preiss", būdama SIA "Preiss Agro"

400dalībnieks, bija tiesības ievēlēt valdi. SIA "Preiss"

401neiejaucās SIA "Preiss Agro" valdes lēmumu pieņemšanā

402un ikdienas saimnieciskajā darbībā. SIA "Preiss Agro"

403valdes priekšsēdētāja G.B. darbība, kurš noslēdzis 2010. gada

4047.aprīļa sadarbības līgumu, nav bijusi efektīva, viņš nav

405rīkojies SIA "Preiss Agro" vārdā kā krietns un rūpīgs

406saimnieks. Ar SIA "Preiss Agro" dalībnieka SIA

407"Preiss"2010. gada 28.aprīļa dalībnieku sapulces

408protokolu Nr. 5 SIA Preiss Agro" valdes

409priekšsēdētājs G.B. tika atbrīvots no valdes priekšsēdētāja

410amata. Nolūkā pabeigt pārrunas starp SIA "Preiss Agro"

411un uzņēmumu "CHN International SA" par jaunā dīlera

412līguma noslēgšanu SIA "Preiss Agro" pieteikums par

413izmaiņām valdes sastāvā un SIA "Preiss Agro" dalībnieka

414SIA "Preiss" 2010. gada 28.aprīļa dalībnieku sapulces

415protokols par G.B. atbrīvošanu no SIA "Preiss Agro"

416valdes priekšsēdētāja amata tika iesniegts Uzņēmumu reģistrā

4172010. gada 2.jūnijā.

418Konkurences padome secina, ka SIA "Preiss" papildus

419sniegtā informācija nepierāda, ka SIA "Preiss Agro"

420darbotos neatkarīgi no sava vienīgā dalībnieka SIA

421"Preiss". Fakts, ka pirms līguma, kurš satur konkurenci

422ierobežojošus nosacījumus, noslēgšanas SIA "Preiss

423Agro" nav konsultējies ar SIA "Preiss" vai SIA

424"Preiss" nav devis piekrišanu šāda līguma noslēgšanai

425un ka konkrētā lēmuma pieņemšanā SIA "Preiss" nav

426piedalījies, nav pietiekams, lai konstatētu mātes un meitas

427uzņēmumu savstarpējo neatkarību. Konkurences padome ir

428secinājusi, ka komersantu attiecības tika izveidotas veidā, kas

429nodrošina mātes uzņēmuma kontroles iespējas pār meitas uzņēmumu.

430Papildus iesniegtā informācija apstiprina mātes uzņēma būtisko

431lomu meitas uzņēmuma darbības stratēģijas (dīlera līguma

432noslēgšana) noteikšanā un vadībā. Papildus norādām, ka meitas

433uzņēmumu amatpersonu, kas nav valdes locekļi, apstiprināšana,

434iecelšana amatā, kas lai arī nav mātes uzņēmuma tiešā kontrolē,

435taču pastarpināti caur vadošajām amatpersonām uzņēmumā ir

436pakļauti ietekmei.

437Savukārt, ja mātes uzņēmums uzskata, ka tā ieceltās

438amatpersonas nav rīkojušās atbilstoši tās interesēm, tās var

439vērsties pret attiecīgajām amatpersonām civiltiesiskā kārtībā,

440prasot nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu. Taču šis fakts neatbrīvo

441mātes uzņēmumu solidārās atbildības pienākumu.

442Vienlaicīgi jānorāda, ka SIA "Preiss" viedoklis ir

443pretrunā SIA "Preiss" 27.10.2011. vēstulei Nr.11/16

444pievienotajam 28.04.2010. SIA "Preiss Agro" dalībnieku

445sapulces protokola Nr.5 izrakstam, kurā norādīts, ka G.B. tiek

446atbrīvots no SIA "Preiss Agro" valdes priekšsēdētāja

447amata, atzīstot viņa darbību SIA "Preiss Agro" valdes

448priekšsēdētāja amatā par apmierinošu.

449Ņemot vērā minēto, SIA "Terra Serviss" galīgais

450naudas sods nosakāms LVL 49 164 apmērā. SIA "Preiss

451Agro" solidāri kopā ar SIA "Preiss" galīgais

452naudas sods nosakāms 124 150 apmērā.

453Konkurences padome, ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties

454uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta

455pirmās daļas 1. un 3.punktu, 12.panta pirmo, otro un trešo daļu,

456Administratīvā procesa likuma 13.pantu un 66.panta pirmo daļu,

457Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu Nr.796

458"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

45911.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem"

4603., 13., 14., 15., 16., 17.punktu, 18.2., 18.3., 18.4., 19.1.,

46123.2. apakšpunktu un 24.punktu,

462nolēma:

1Konstatēt Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un

23.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Terra

3Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbībās.

1Uzlikt SIA "Terra Serviss" naudas sodu LVL 49 164

2(četrdesmit deviņi tūkstoši viens simts sešdesmit četri lati)

3apmērā. Uzlikto naudas sodu 45 (četrdesmit piecu) dienu laikā no

4lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs:

5Valsts kase reģ. Nr. 90000050138, konta Nr.

6LV78TREL1060001019900, kods: TRELLV22), norādot lēmuma par naudas

7soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 (desmit) dienu laikā pēc

8naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences padomei,

9iesniedzot normatīvos aktos noteiktajā kārtībā apstiprinātu

10maksājumu apliecinoša dokumenta kopiju.

1Uzlikt SIA "Preiss Agro" solidāri kopā ar SIA

2"Preiss" naudas sodu LVL 124 150 (simt divdesmit četri

3tūkstoši simts piecdesmit lati) apmērā. Uzlikto naudas sodu 45

4(četrdesmit piecu) dienu laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas

5ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs: Valsts kase reģ. Nr.

690000050138, konta Nr. LV78TREL1060001019900, kods: TRELLV22),

7norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10

8(desmit) dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to

9Konkurences padomei, iesniedzot normatīvos aktos noteiktajā

10kārtībā apstiprinātu maksājumu apliecinoša dokumenta kopiju.

11Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā

12apgabaltiesā saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu

13viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas.

141

15SIA "Preiss Agro" sniegtā informācija 24.03.2011.

16sarunā ar Konkurences padomes pārstāvjiem (24.03.2011. sarunu

17protokols);

182

19SIA "Terra Serviss" sniegtā informācija 24.01.2011.

20sarunā ar Konkurences padomes pārstāvjiem (24.01.2011. sarunu

21protokols);

223

23Ceļu satiksmes likuma 1.panta 21.punkts;