4. pants

1Secinājumi

2[18] Ņemot vērā 15.02.2013. Lēmumā Nr.6 konstatēto, secināms,

3ka, pirmkārt, EWT, BD un BN noslēgtais darījums ir uzskatāms par

4apvienošanos KL 15.panta pirmās daļas 3.punkta izpratnē. Otrkārt,

5konkrētā apvienošanās, saskaņā ar KL 15.panta otrās daļas

6noteikumiem, bija paziņojama KP, iesniedzot apvienošanās

7ziņojumu.

8[19] Izvērtējot Lietā esošos materiālus, KP secina, ka EWT

9ziņojumu iesniedzis pēc apvienošanās, kas ir pretrunā ar KL

1015.panta otro punktu, jo Nomas līgums tika noslēgts 12.11.2012.,

11apvienošanās diena, pirms kuras EWT iestājās pienākums KP

12iesniegt ziņojumu bija 27.11.2012., nepilnīgs ziņojums KP tika

13iesniegts 28.12.2012., bet par pilnīgu ziņojuma iesniegšanas

14datumu uzskatāms 22.01.2013.

15[20] No dienas, kurā iestājās pienākums iesniegt ziņojumu KP

16(27.11.2012.), līdz vēršanās KP (28.12.2012.) EWT nokavējis 31

17dienu, bet līdz pilnīga ziņojuma iesniegšanas dienai

18(22.01.2013.) - vēl 25 dienas. Līdz ar to kopējais pārkāpuma

19perioda ilgums sastāda 56 dienas.

20[21] Ikvienam tirgus dalībniekam, iegūstot izšķirošu ietekmi

21pār citu tirgus dalībnieku vai tā aktīviem, ir rūpīgi jāizvērtē

22iespējamās sekas, kas saistītas ar šādas apvienošanās īstenošanu.

23KP ir uzdots pienākums uzraudzīt un izvērtēt ikvienu

24apvienošanos, kas pārsniedz KL ietvertos paziņošanas kritērijus,

25lai preventīvi varētu novērst iespējamo konkurences kropļojumu

26konkrētajos tirgos. Līdz ar to tirgus dalībniekiem ir jāpievērš

27tikpat liela rūpība to rīcības atbilstībai KL kā savas

28saimnieciskās darbības risku izvērtēšanā, iegūstot izšķirošo

29ietekmi pār citiem tirgus dalībniekiem vai to aktīviem, lai KP

30varētu efektīvi īstenot sev ar likumu uzticētos uzdevumus.

31[22] Iesniedzot ziņojumu par tirgus dalībnieku apvienošanos,

32tirgus dalībniekam ir jāsniedz pilnīga un patiesa informācija par

33faktiem, kas ļauj KP pilnvērtīgi izvērtēt plānoto apvienošanos.

34KP nav pienākuma pārbaudīt tirgus dalībnieka sniegto informāciju,

35ja nepastāv pamatotas šaubas par to patiesumu, jo ziņojuma

36iesniedzējs uzņemas risku par apvienošanās tiesiskumu. Ja KP ir

37pieņēmusi lēmumu par apvienošanos, balstoties uz nepareizi

38iesniegtu informāciju no ziņojuma iesniedzēja par faktiskajiem

39apstākļiem, kas varētu būtiski ietekmēt apvienošanās izvērtējumu,

40konkrētā apvienošanās var tikt uzskatīta par prettiesisku līdzīgi

41kā tā nebūtu vispār paziņota.

42[23] Ņemot vērā KP rīcībā esošo informāciju, konkrētās Lietas

43ietvaros KP secina, ka EWT darbībās ir saskatāmas KL 15.panta

44otrajā punktā noteiktā pārkāpuma sastāva pazīmes.