4. pants

Secinājumi

[18] Ņemot vērā 15.02.2013. Lēmumā Nr.6 konstatēto, secināms,

ka, pirmkārt, EWT, BD un BN noslēgtais darījums ir uzskatāms par

apvienošanos KL 15.panta pirmās daļas 3.punkta izpratnē. Otrkārt,

konkrētā apvienošanās, saskaņā ar KL 15.panta otrās daļas

noteikumiem, bija paziņojama KP, iesniedzot apvienošanās

ziņojumu.

[19] Izvērtējot Lietā esošos materiālus, KP secina, ka EWT

ziņojumu iesniedzis pēc apvienošanās, kas ir pretrunā ar KL

15.panta otro punktu, jo Nomas līgums tika noslēgts 12.11.2012.,

apvienošanās diena, pirms kuras EWT iestājās pienākums KP

iesniegt ziņojumu bija 27.11.2012., nepilnīgs ziņojums KP tika

iesniegts 28.12.2012., bet par pilnīgu ziņojuma iesniegšanas

datumu uzskatāms 22.01.2013.

[20] No dienas, kurā iestājās pienākums iesniegt ziņojumu KP

(27.11.2012.), līdz vēršanās KP (28.12.2012.) EWT nokavējis 31

dienu, bet līdz pilnīga ziņojuma iesniegšanas dienai

(22.01.2013.) - vēl 25 dienas. Līdz ar to kopējais pārkāpuma

perioda ilgums sastāda 56 dienas.

[21] Ikvienam tirgus dalībniekam, iegūstot izšķirošu ietekmi

pār citu tirgus dalībnieku vai tā aktīviem, ir rūpīgi jāizvērtē

iespējamās sekas, kas saistītas ar šādas apvienošanās īstenošanu.

KP ir uzdots pienākums uzraudzīt un izvērtēt ikvienu

apvienošanos, kas pārsniedz KL ietvertos paziņošanas kritērijus,

lai preventīvi varētu novērst iespējamo konkurences kropļojumu

konkrētajos tirgos. Līdz ar to tirgus dalībniekiem ir jāpievērš

tikpat liela rūpība to rīcības atbilstībai KL kā savas

saimnieciskās darbības risku izvērtēšanā, iegūstot izšķirošo

ietekmi pār citiem tirgus dalībniekiem vai to aktīviem, lai KP

varētu efektīvi īstenot sev ar likumu uzticētos uzdevumus.

[22] Iesniedzot ziņojumu par tirgus dalībnieku apvienošanos,

tirgus dalībniekam ir jāsniedz pilnīga un patiesa informācija par

faktiem, kas ļauj KP pilnvērtīgi izvērtēt plānoto apvienošanos.

KP nav pienākuma pārbaudīt tirgus dalībnieka sniegto informāciju,

ja nepastāv pamatotas šaubas par to patiesumu, jo ziņojuma

iesniedzējs uzņemas risku par apvienošanās tiesiskumu. Ja KP ir

pieņēmusi lēmumu par apvienošanos, balstoties uz nepareizi

iesniegtu informāciju no ziņojuma iesniedzēja par faktiskajiem

apstākļiem, kas varētu būtiski ietekmēt apvienošanās izvērtējumu,

konkrētā apvienošanās var tikt uzskatīta par prettiesisku līdzīgi

kā tā nebūtu vispār paziņota.

[23] Ņemot vērā KP rīcībā esošo informāciju, konkrētās Lietas

ietvaros KP secina, ka EWT darbībās ir saskatāmas KL 15.panta

otrajā punktā noteiktā pārkāpuma sastāva pazīmes.