6. pants

Naudas soda aprēķins

[37] Ņemot vērā Lietā konstatētos faktus, KP secina, ka EWT

darbības atbilst KL 15.panta otrajā punktā noteiktā pārkāpuma

tiesiskajam sastāvam, jo EWT ziņojumu KP iesniedzis pēc

apvienošanās īstenošanas uzsākšanas.

[38] Saskaņā ar KL 17.panta pirmo daļu gadījumos, ja ziņojums

par apvienošanos nav iesniegts šajā likumā noteiktajos gadījumos,

KP ir tiesīga pieņemt lēmumu par naudas soda uzlikšanu jaunajam

tirgus dalībniekam vai izšķirošās ietekmes ieguvējam līdz 1000

latiem par katru dienu, skaitot no dienas, kad ziņojumu vajadzēja

iesniegt.

[39] Savukārt, KL 17.panta ceturtajā daļā noteikts, ka kad KP

ir konstatējusi, ka jaunais tirgus dalībnieks vai izšķirošās

ietekmes ieguvējs ir izbeidzis šā panta pirmajā daļā minēto

nelikumīgo darbību, un pieņēmusi attiecīgu lēmumu, tā pārtrauc šā

panta pirmajā daļā minētā naudas soda aprēķināšanu.

[40] KL ir noteikts pienākums tirgus dalībnieku apvienošanos

paziņot pirms apvienošanās, lai tādējādi būtu iespējams veikt

efektīvu kontroli pār apvienošanās procesiem tirgū un

nepieciešamības gadījumā varētu savlaicīgi novērst apvienošanās

negatīvo ietekmi uz konkurenci tirgū.

[41] Ievērojot taisnīguma principu, par katru izdarīto

pārkāpumu pārkāpējam ir jāpiemēro samērīgs sods. Tādējādi

administratīvā akta izdošana Lietā nepieciešama, lai atturētu gan

EWT, gan citus tirgus dalībniekus no KL pārkāpšanas. Eiropas

Kopienas tiesa, norādījusi, ka rīcības brīvība naudas soda

noteikšanai vērsta uz to, lai mudinātu uzņēmumus rīkoties,

ievērojot konkurences tiesību normas5.

[42] KP secina, ka ar citiem līdzekļiem, kas mazākā mērā

ierobežotu privātpersonas tiesības, tiesisko mērķi sasniegt nav

iespējams.

[43] Nosakot naudas soda apmēru par ziņojuma neiesniegšanu

pirms apvienošanās īstenošanas, KP izvērtēja Lietas apstākļus un

ņēma vērā šādus faktus un apsvērumus:

1) KP pieņēma 15.02.2013. Lēmumu Nr.6, kas atļauj EWT, BD un

BN apvienošanos;

2) apvienošanās, noslēdzot Nomas līgumu, bija jāpaziņo ne

vēlāk kā 27.11.2012., bet EWT vērsās KP ar 31 dienas nokavējumu

28.12.2012. Savukārt, līdz pilnīga ziņojuma iesniegšanas dienai

22.01.2013. EWT nokavējis vēl 25 dienas, kas kopā ir 56

dienas;

3) saskaņā ar EWT sniegto informāciju apvienošanās dalībnieku

kopējais neto apgrozījums 2011.gadā bija vairāk kā 60 miljoni

latu;

4) KP 05.03.2008. pieņēma lēmumu Nr.E02-26, ar kuru EWT tika

sodīts par KL 15.panta otrajā daļā noteikto pārkāpumu.

[44] Ņemot vērā un izvērtējot iepriekš lēmumā konstatētos

tiesiskos un faktiskos apstākļus, ievērojot Administratīvā

procesa likuma 66.panta pirmajā daļā minētos lietderības

apsvērumus, KP uzskata par pamatotu uzlikt EWT naudas sodu 200

latu apmērā par katru nokavēto dienu laika periodā no dienas, kad

EWT vajadzēja iesniegt līdz EWT vērsās KP (31 diena), proti 6´200

latu. Savukārt, par laika periodu no vēršanās KP līdz pilnīga

ziņojuma iesniegšanas dienai (25 dienas) 75 latu apmērā, tas ir

1´875 latu. Līdz ar to, KP uzskata par pamatotu EWT uzlikt naudas

sodu kopā 8´075 latu apmērā.