6. pants

1Naudas soda aprēķins

2[37] Ņemot vērā Lietā konstatētos faktus, KP secina, ka EWT

3darbības atbilst KL 15.panta otrajā punktā noteiktā pārkāpuma

4tiesiskajam sastāvam, jo EWT ziņojumu KP iesniedzis pēc

5apvienošanās īstenošanas uzsākšanas.

6[38] Saskaņā ar KL 17.panta pirmo daļu gadījumos, ja ziņojums

7par apvienošanos nav iesniegts šajā likumā noteiktajos gadījumos,

8KP ir tiesīga pieņemt lēmumu par naudas soda uzlikšanu jaunajam

9tirgus dalībniekam vai izšķirošās ietekmes ieguvējam līdz 1000

10latiem par katru dienu, skaitot no dienas, kad ziņojumu vajadzēja

11iesniegt.

12[39] Savukārt, KL 17.panta ceturtajā daļā noteikts, ka kad KP

13ir konstatējusi, ka jaunais tirgus dalībnieks vai izšķirošās

14ietekmes ieguvējs ir izbeidzis šā panta pirmajā daļā minēto

15nelikumīgo darbību, un pieņēmusi attiecīgu lēmumu, tā pārtrauc šā

16panta pirmajā daļā minētā naudas soda aprēķināšanu.

17[40] KL ir noteikts pienākums tirgus dalībnieku apvienošanos

18paziņot pirms apvienošanās, lai tādējādi būtu iespējams veikt

19efektīvu kontroli pār apvienošanās procesiem tirgū un

20nepieciešamības gadījumā varētu savlaicīgi novērst apvienošanās

21negatīvo ietekmi uz konkurenci tirgū.

22[41] Ievērojot taisnīguma principu, par katru izdarīto

23pārkāpumu pārkāpējam ir jāpiemēro samērīgs sods. Tādējādi

24administratīvā akta izdošana Lietā nepieciešama, lai atturētu gan

25EWT, gan citus tirgus dalībniekus no KL pārkāpšanas. Eiropas

26Kopienas tiesa, norādījusi, ka rīcības brīvība naudas soda

27noteikšanai vērsta uz to, lai mudinātu uzņēmumus rīkoties,

28ievērojot konkurences tiesību normas5.

29[42] KP secina, ka ar citiem līdzekļiem, kas mazākā mērā

30ierobežotu privātpersonas tiesības, tiesisko mērķi sasniegt nav

31iespējams.

32[43] Nosakot naudas soda apmēru par ziņojuma neiesniegšanu

33pirms apvienošanās īstenošanas, KP izvērtēja Lietas apstākļus un

34ņēma vērā šādus faktus un apsvērumus:

351) KP pieņēma 15.02.2013. Lēmumu Nr.6, kas atļauj EWT, BD un

36BN apvienošanos;

372) apvienošanās, noslēdzot Nomas līgumu, bija jāpaziņo ne

38vēlāk kā 27.11.2012., bet EWT vērsās KP ar 31 dienas nokavējumu

3928.12.2012. Savukārt, līdz pilnīga ziņojuma iesniegšanas dienai

4022.01.2013. EWT nokavējis vēl 25 dienas, kas kopā ir 56

41dienas;

423) saskaņā ar EWT sniegto informāciju apvienošanās dalībnieku

43kopējais neto apgrozījums 2011.gadā bija vairāk kā 60 miljoni

44latu;

454) KP 05.03.2008. pieņēma lēmumu Nr.E02-26, ar kuru EWT tika

46sodīts par KL 15.panta otrajā daļā noteikto pārkāpumu.

47[44] Ņemot vērā un izvērtējot iepriekš lēmumā konstatētos

48tiesiskos un faktiskos apstākļus, ievērojot Administratīvā

49procesa likuma 66.panta pirmajā daļā minētos lietderības

50apsvērumus, KP uzskata par pamatotu uzlikt EWT naudas sodu 200

51latu apmērā par katru nokavēto dienu laika periodā no dienas, kad

52EWT vajadzēja iesniegt līdz EWT vērsās KP (31 diena), proti 6´200

53latu. Savukārt, par laika periodu no vēršanās KP līdz pilnīga

54ziņojuma iesniegšanas dienai (25 dienas) 75 latu apmērā, tas ir

551´875 latu. Līdz ar to, KP uzskata par pamatotu EWT uzlikt naudas

56sodu kopā 8´075 latu apmērā.