13. pants

1Novērtējot konkurences

2situāciju trīs gadu periodā un tirgus dalībnieku sniegto

3informāciju lietā, Konkurences padome ir konstatējusi, ka SIA

4"Apgāds Zvaigzne ABC" 1.-4. klašu grupā šādos mācību literatūras

5- grāmatu realizācijas tirgos pārsniedz 40% no konkrētā tirgus:

6latviešu literatūra, mūzika, vizuālā māksla, sports, ētika,

7kristīgā mācība, sociālās zinības mazākumtautībām, ētika

8mazākumtautībām, matemātika mazākumtautībām, dabaszinības

9mazākumtautībām.

10SIA "Apgāds Zvaigzne ABC"

11pārsniedz 40% slieksni arī vairākos mācību literatūras - grāmatu

12realizācijas tirgos 5.-9.klašu grupā, t.i., krievu valoda,

13ķīmija, vēsture, bioloģija mazākumtautībām, matemātika

14mazākumtautībām, ķīmija mazākumtautībām, ģeogrāfija

15mazākumtautībām, vēsture mazākumtautībām, mājturība

16mazākumtautībām, sociālās zinības mazākumtautībām, ētika

17mazākumtautībām.

18SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" 40% no

19konkrētā tirgus pārsniedz arī šādos 10.-12. klašu mācību

20literatūras - grāmatu realizācijas tirgos: latviešu valoda un

21literatūra, vēsture, krievu valoda, psiholoģija, dabas zinības,

22ģeogrāfija, matemātika, ķīmija, bioloģija, mūzika, sports,

23latviešu valoda un literatūra mazākumtautībām, ģeogrāfija

24mazākumtautībām, matemātika mazākumtautībām, ķīmija

25mazākumtautībām, fizika mazākumtautībām.

26SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" un SIA

27"Grāmatu nams "Valters un Rapa"" un citu grāmatnīcu pirkuma

28līgumu noteikumi attiecas uz plašu neperiodiskās literatūras

29(grāmatu un citu poligrāfisko izdevumu) spektru. Tomēr, ņemot

30vērā SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" darbību, ir konstatējams, ka SIA

31"Apgāds Zvaigzne ABC" veic komercdarbību daudzos konkrētajos

32preču tirgos. Lai gan SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" pārsniedz 40%

33slieksni ievērojamā skaitā no konkrētajiem tirgiem, tomēr ne

34visos konkrētajos tirgos ir konstatējama SIA "Apgāds Zvaigzne

35ABC" atrašanās dominējošajā stāvoklī. Ievērojot to, ka ne visos

36konkrētajos tirgos SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" atrodas dominējošajā

37stāvoklī, tad SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" un SIA "Grāmatu nams

38"Valters un Rapa"" darbības lietā Konkurences padome izvērtē pēc

39aizliegtas vienošanās aizlieguma pārkāpuma pazīmēm, nevis pēc

40dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma

41pazīmēm.

42SIA "Apgāds

43Zvaigzne ABC" viedokļa analīze

4414. 21.12.2007. tika saņemta

4518.12.2007. SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" vēstule Nr.1-05/254A.

46Konkurences padome ir izanalizējusi minētajā vēstulē iekļautos

47argumentus. Vēstulē par daļēja viedokļa sniegšanu SIA "Apgāds

48Zvaigzne ABC" vairākkārt atsaucas uz Civillikuma normām.

49Konkurences padome minētā sakarā norāda, ka Civillikums ir

50vispārējā tiesību norma un tā var tikt piemērota tiktāl, ciktāl

51to neierobežo speciālā tiesību norma, t.i., šajā gadījumā -

52Konkurences likums. Pusēm nav aizliegts slēgt līgumus,

53pamatojoties uz Civillikumā noteiktajām normām, taču ņemot vērā

54arī Konkurences likumā noteikto. Latvijas Republikas Civillikums

55regulē savstarpējos darījumus, t.i., šajā gadījumā SIA "Apgāds

56Zvaigzne ABC" un tās sadarbības partneru savstarpējo sadarbību,

57kas paredz vienošanos par līguma noteikumiem, izņemot minimālo

58tālākpārdošanas cenu, kas, pamatojoties uz Konkurences likuma

5911.panta pirmās daļas 1.punktā noteikto, ir aizliegts.

60SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" ir

61norādījusi, ka Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkta

62pārkāpums nav noticis, jo noslēgusi vienošanos par to, ka

63attiecīgo līgumu punkti, kuros ir paredzētas tālākpārdošanas

64cenas, pušu savstarpējās tiesiskās attiecībās līgumu spēkā

65esamības laikā nav tikuši piemēroti, puses šādus nosacījumus

66savstarpējās attiecībās nav pildījušas un līdz ar vienošanos šādi

67līgumu punkti atzīstami par spēkā neesošiem no līguma noslēgšanas

68brīža. Konkurences padome, ievērojot lēmuma 2.1.punktā

69konstatēto, atkārtoti norāda, ka saskaņā ar Eiropas Savienības

70tiesu praksi, lai piemērotu Eiropas Kopienas dibināšanas līguma

71(turpmāk - Līgums) 81.panta 1.daļu, nav nepieciešams ņemt vērā

72faktisko līguma ietekmi, ja tā mērķis ir konkurences kavēšana,

73ierobežošana vai deformēšana. Tādējādi ierosinātajā lietā nav

74nepieciešams pierādīt faktiskās negatīvās sekas konkurencei, ja

75ir pierādīts fakts, ka līgumslēdzēju mērķis ir bijis kavēt,

76ierobežot vai deformēt konkurenci (piem., lieta Etablissements

77Consten S.a.R.L. and Grunding-Verkaufs-GmbH v Commission of the

78European Economic Community). Konkurences padome uzskata, ka

79SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" 13.07.2007. vēstulē Nr.1-05/183

80sniegtais skaidrojums, ka SIA "Grāmatu nams "Valters un Rapa""

81gadījumā šim līguma noteikumam nav mērķa un šis punkts nav ticis

82pielietots, nav vērā ņemams Konkurences likuma 11.panta pirmās

83daļas 1.punktā noteiktā pārkāpuma nekonstatēšanai, jo šādu

84noteikumu iekļaušana līgumā pati par sevi ir uzskatāma, ka šādai

85darbībai ir bijis mērķis kavēt, ierobežot vai deformēt

86konkurenci. Tas, ka SIA "Apgāds Zvaig­zne ABC" pēc Konkurences

87padomes lietas ierosināšanas ar SIA "Grāmatu nams "Valters un

88Rapa"" ir noslēgusi vienošanos, kas atzīst par spēkā neesošiem no

89līguma noslēgšanas brīža iepriekš minētos līguma punktus,

90Konkurences padomes vērtējumā neļauj izdarīt secinājumu, ka

91pārkāpums SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" un SIA "Grāmatu nams "Valters

92un Rapa"" gadījumā nav noticis. Konkurences padome secina, ka ir

93pamats uzskatīt, ka minētais pārkāpums pušu darbībās ir

94turpinājies līdz 01.06.2007. 01.06.2007. vienošanās noslēgšana

95nav pamats, lai atzītu, ka Konkurences likuma 11.panta pirmās

96daļas 1.punkta pārkāpums nav noticis. Konkurences padomes lietā

97iegūtā informācija liecina, ka aizliegtās vienošanās pārkāpums ir

98noticis laika periodā no līguma noslēgšanas brīža, t.i., no

9907.03.2003. līdz 01.06.2007., kad ir noslēgta attiecīgā

100vienošanās par līguma 4.6. un 4.7.punktu spēkā neesamību no

101līguma noslēgšanas brīža. Līdz ar to līdz 01.06.2007., t.i.,

102vienošanās noslēgšanas brīdim aizliegtās vienošanās pārkāpums SIA

103"Apgāds Zvaigzne ABC" un SIA "Grāmatu nams "Valters un Rapa""

104darbībās ir noticis, jo SIA "Grāmatu nams "Valters un Rapa"" ir

105pildījusi līguma 4.6.punkta noteikumus.

106SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" ir

107norādījusi uz gadījumu, kad SIA "I. Zeberiņa grāmatnīca", laikā,

108kad SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" pārdeva grāmatas par bankrota

109cenām, ir tirgojusi grāmatas vairumtirdzniecībā par cenu, kas ir

110zemāka par SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" noteikto vairumtirdzniecības

111cenu, raksturojot to kā "finansiāli pamatotu rīcību un elementāru

112loģiku". Izvērtējot šo SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" secinājumu,

113Konkurences padome uzskata, ka šim SIA "Apgāds Zvaigzne ABC"

114secinājumam nav nozīmes lietā, jo Konkurences padomes skatījumā

115minētā SIA "I. Zeberiņa grāmatnīca" rīcība norāda tikai uz faktu,

116ka grāmatnīcām atsevišķos gadījumos var būt vēlme konkurēt ar SIA

117"Apgāds Zvaigzne ABC" un tirgot grāmatas par cenu, kas ir zemāka

118par SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" noteikto vairumtirdzniecības

119cenu.

120SIA "Apgāds Zvaigzne ABC" ir

121norādījusi, ka tai nav tikusi dota iespēja iepazīties ar visiem

122izpētes lietas Nr.P/07/06/15 materiāliem. Konkurences padome

123norāda, ka tai tika dota iespēja iepazīties ar visiem lietas

124materiāliem, izņemot to lietas materiālu daļu, kurai noteikts

125ierobežotas pieejamības statuss saskaņā ar Informācijas

126atklātības likuma, Administratīvā procesa likuma un Komerclikuma

127noteikumiem. Konkurences padomi, sniedzot informāciju un

128iepazīstinot lietas dalībniekus ar administratīvās lietas

129materiāliem, ierobežo Administratīvā procesa likuma 3.panta

130pirmajā daļā, Informācijas atklātības likuma 2.pantā, 5.panta

131otrās daļas 3.punktā, 7.pantā, 16.pantā, Komerclikuma 19.pantā,

132Konkurences likuma 10.pantā noteiktās normas.

133Naudas soda

134aprēķins