8. pants

1Saskaņā ar Konkurences likuma

212.panta pirmo daļu "Ja Konkurences padome konstatē tirgus

3dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā

4pieņem lēmumu par pārkāpumu konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un

5naudas soda uzlikšanu".

6Pamatojoties uz lietderības

7apsvērumiem, demokrātiskās iekārtas principu, kurš paredz, ka

8iestāde, piemērojot tiesību normas, apsver, vai privātpersonai

9nelabvēlīgs administratīvais akts vai faktiskā rīcība ir

10nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā, lai aizsargātu citu

11privātpersonu tiesības, demokrātisku valsts iekārtu, sabiedrības

12drošību, labklājību un samērīguma principu, kurš paredz, ka

13labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti

14adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņu tiesību vai tiesisko

15interešu ierobežojumam, Konkurences padome secina, ka

16administratīvā akta izdošana ir nepieciešama, piemērota,

17vajadzīga un atbilstīga, lai sasniegtu tiesisku mērķi, proti,

18sodītu pārkāpēju par tā veikto pārkāpumu. Saskaņā ar taisnīguma

19principu, par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro

20samērīgs sods. Turklāt administratīvā akta izdošana un pārkāpēju

21sodīšana ir nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus

22no Konkurences likuma pārkāpšanas. Konkurences padome secina, ka

23ar citiem līdzekļiem, kas mazākā mērā ierobežotu privātpersonas

24tiesības, tiesisko mērķi sasniegt nav iespējams.

25Ņemot vērā lietas apstākļus,

26t.sk., to, ka SIA "AV&D" ir bijusi iniciatore, izstrādājot

27tipveida līgumus, kuros iekļauts punkts par minimālās

28tālākpārdošanas cenas ierobežošanu, kā arī samērīguma principu un

29Administratīvā procesa likuma 66.pantā noteiktos lietderības

30apsvērumus, Konkurences padome uzskata, ka administratīvā akta

31izdošana attiecībā uz SIA "AV&D" klientiem, kuri ir slēguši

32līgumus, kuros iekļauts minētais 3.8. (3.9.) punkts, nav

33nepieciešama, piemērota, vajadzīga un atbilstoša attiecīgā

34leģitīmā mērķa - šī un citu līdzīgu pārkāpumu novēršanai -

35sasniegšanai.

36Tā kā konkrētajā gadījumā

37aizliegtās vienošanās pārkāpums ir noticis starp atšķirīgos

38tirgus līmeņos (posmos) darbojošiem tirgus dalībniekiem

39(vertikālā vienošanās), tad saskaņā ar Konkurences likuma

4012.panta otro daļu Konkurences padome var uzlikt naudas sodu līdz

415 procentiem no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram,

42bet ne mazāk kā 250 latus katram, t.i., SIA "AV&D" šajā

43gadījumā.

44Lai noteiktu soda naudas apmēru,

45Konkurences padome izvērtēja pārkāpumu atbilstoši Ministru

46kabineta 19.10.2004. noteikumiem Nr.862 "Kārtība, kādā nosakāms

47naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un

4813.pantā minētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi).

49Saskaņā ar Noteikumu 3.punktu

50naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā

51noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma

52konstatēšanas dienas. Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

531.punkta pārkāpums SIA "AV&D" darbībās tiek konstatēts

542008.gada janvārī, tādējādi naudas soda apmērs būtu aprēķināms no

55minēto tirgus dalībnieku neto apgrozījuma 2007.gadā. Pamatojoties

56uz Latvijas Republikas 14.10.1992. likuma "Gada pārskata likums"

5766.panta 1.punktā noteikto, Konkurences padomei uz pašreizējo

58brīdi nav pieejams SIA "AV&D" 2007.gada pārskats, līdz ar to

59naudas soda aprēķins tiek veikts saskaņā ar 2006.gada

60pārskatu.

61Saskaņā ar Noteikumu 13.punktu,

62nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un

63ilgumu.

64Saskaņā ar Noteikumu 14.punktu,

65nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā:

66- pārkāpuma veidu. Saskaņā ar

67Noteikumu 15.punktu pēc pārkāpuma veida vertikāla vienošanās par

68pircēja tālākpārdošanas cenas noteikšanas ierobežošanu ir

69uzskatāma un kvalificējama kā smags pārkāpums. Ņemot vērā minēto

70un saskaņā ar Noteikumu 18.2.apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu

71naudas soda apmērs var būt no 0,5 līdz 1,5 procentiem no pēdējā

72finanšu gada neto apgrozījuma.

73- pārkāpuma radītās vai iespējamās

74sekas. Secināms, ka pārkāpums radīja sekas konkurencei - jo ar

75noslēgtā pirkuma līguma noteikumu par vairumtirdzniecības un

76mazumtirdzniecības minimālās tālākpārdošanas cenas robežas

77fiksēšanu tika veicināta līguma noteikumu izpilde par

78vairumtirdzniecības un mazumtirdzniecības minimālās

79tālākpārdošanas cenas robežas fiksēšanu no SIA "AV&D"

80puses.

81Līdz ar to Konkurences padome

82uzskata, ka būtu piemērojams naudas sods SIA "AV&D" 0,5

83procentu apmērā no 2006.gada neto apgrozījuma, ņemot vērā to, ka

84SIA "AV&D" darbojās kā organizatore un kopš 2007.gada oktobrī

85veiktās apvienošanās ar "S.P.I. Worldwide Trade Limited" SIA

86"AV&D" ir guvusi labumu no šīs aizliegtās vienošanās. SIA

87"AV&D" tiek uzskatīta par organizatori konkrētajā gadījumā,

88jo, pēc Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas, SIA

89"AV&D" ir sagatavojusi tipveida līgumus, iekļaujot 3.8.

90(3.9.) punktu, kas satur Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

911.punktā noteikto aizliegumu.

92Ar šāda veida vairumtirdzniecības

93un mazumtirdzniecības minimālās tālākpārdošanas cenas

94ierobežojoša noteikuma iekļaušanu pirkuma līgumā konkurence tika

95izslēgta un citi alkoholisko dzērienu izplatītāji bija

96ierobežoti, kā arī mazāk ieinteresēti piedāvāt SIA "AV&D"

97alkoholisko dzērienu produkciju par zemākām cenām nekā SIA

98"AV&D" noteiktās vairumtirdzniecības un mazumtirdzniecības

99cenas.

100Ir konstatēts, ka šāda veida

101līgumi ar sadarbības partneriem mazumtirdzniecībā un

102vairumtirdzniecībā SIA "AV&D" pārsvarā ir slēgti 2003.gadā un

1032004.gadā, kas nozīmē, ka līdz pārkāpuma konstatēšanai pārkāpums

104ir turpinājies un ildzis mazāk par pieciem gadiem. Saskaņā ar

105Noteikumu 19.2.apakšpunktu, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu,

106bet nepārsniedz piecus gadus, naudas sods ir līdz 0,5% no pēdējā

107finanšu gada neto apgrozījuma. Līdz ar to Konkurences padome

108uzskata par pamatotu SIA "AV&D" piemērot naudas sodu 0,5%

109apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

110Pamatojoties uz Noteikumu

11120.punktu, Konkurences padome secina, ka konkrētajā gadījumā

112nepastāv pastiprinoši apstākļi, dēļ kuriem būtu nepieciešams

113palielināt naudas soda apjomu.

114Saskaņā ar Uzņēmumu reģistra

115datiem 2006.gadā SIA "AV&D" neto apgrozījums bija

116LVL 64 087 588,00. Līdz ar to 0,5 procenti no SIA

117"AV&D" neto apgrozījuma ir LVL 320 437,94. Saskaņā

118ar Noteikumu 17.punktu kopējo naudas soda apmēru par vienu

119pārkāpumu aprēķina, summējot Noteikumu 18. un 19. punktā

120noteiktos naudas sodus. Līdz ar to, pamatojoties uz minēto,

121naudas sods tika aprēķināts 1% apmērā no SIA "AV&D" pēdējā

122finanšu gada apgrozījuma, t.i., LVL 640 875,88.

123Tomēr Konkurences padome uzskata

124par pamatotu samazināt naudas sodu SIA "AV&D", ievērojot:

1251) tiesību normu saprātīgas

126piemērošanas principu, kurš paredz, ka iestāde, piemērojot

127tiesību normas, izmanto tiesību normu interpretācijas

128pamatmetodes, lai sasniegtu taisnīgāko un lietderīgāko

129rezultātu;

1302) samērīguma principu, kurš

131paredz, ka labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas

132uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai

133tiesisko interešu ierobežojumam. Konkrētajā situācijā Konkurences

134padome uzskata, ka labums sabiedrības interesēm var tikt

135sasniegts ar mazāku naudas soda apmēru, nekā aprēķinātais apmērs,

136tas ir, LVL 640 875,88.

137Kā arī ņemot vērā faktu, ka gan

138SIA "AV&D", gan tās sadarbības partneris SIA "Zemniecība" ir

139norādījušas, ka, sākot ar 2008.gadu, minētā punkta Nr.3.8. (3.9.)

140redakciju plānots mainīt, līdz ar to Konkurences padome pieļauj,

141ka SIA "AV&D" pārkāpums ir saprotams. Līdz ar to Konkurences

142padome uzskata par pamatotu naudas soda apmēru samazināt līdz LVL

14364 000,00.

144Ņemot vērā iepriekš minēto un

145pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu,

14611.panta pirmās daļas 1.punktu, 12.panta pirmo un otro daļu,

147Ministru kabineta 19.10.2004. noteikumu Nr. 862 "Kārtība, kādā

148nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

149un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15., 16., 17.,

15018.2, 19.2., 20., 21. punktu, kā arī Administratīvā procesa

151likuma 8., 12., 13., 65. un 66.pantu, Konkurences padome

152nolēma: