9. pants

1Lietuvas un Igaunijas mantisko

2tiesību kolektīvo pārvaldījuma organizāciju sniegtā

3informācija

4Lietas izpētes laikā tika iegūta

5informācija no Lietuvas un Igaunijas mantisko tiesību kolektīvā

6pārvaldījuma organizācijām par autoratlīdzības tarifu noteikšanas

7mehānismu, piemērošanas kritērijiem, kā arī cita informācija,

8t.sk. par autoratlīdzības tarifu apmēru.

99.1. Lietuvas mantisko tiesību

10kolektīvā pārvaldījuma organizācija LATGA-A 20.06.2008. vēstulē

11Nr.SO75A norādīja - kā kritērijs autoratlīdzības tarifu

12noteikšanai netiek izmantots veikala, kafejnīcas u.c.

13apgrozījums, bet gan attiecīgā uzņēmuma platība.

149.2. Igaunijas mantisko tiesību

15kolektīvā pārvaldījuma organizācija EAU 30.06.2008. vēstulē

16norādīja, ka tarifi, kuri noteikti ēdināšanas, tirdzniecības

17u.tml. uzņēmumiem, tiek pārskatīti reizi 5 gados. Tarifi, ko

18maksā tirgotāji, ir apspriesti ar Igaunijas tirgotāju asociāciju.

19EAU kā kritēriju autoratlīdzības tarifu piemērošanai neizmanto

20uzņēmuma apgrozījumu, bet izmanto šādus kritērijus:

21- vietu skaits restorānā,

22kafejnīcā;

23- "dzīvās" mūzikas ilgums

24dienā;

25- mehāniskā ieraksta mūzikas

26ilgums dienā;

27- pakalpojumu vai tirdzniecības

28uzņēmuma tirdzniecības zāles platība.

29Ņemot vērā iepriekš minēto,

30Konkurences padome konstatē:

311) kā autoratlīdzības tarifu

32kritērijs nevienā no valstīm Baltijas valstīm netiek izmantots

33tirdzniecības uzņēmuma apgrozījums, bet gan tirdzniecības zāles

34platība, vietu skaits ēdināšanas uzņēmumā, istabu skaits viesnīcā

35u.c.;

362) Lietuvas un Igaunijas mantisko

37tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācijas autoratlīdzības

38tarifu izklaides vietām diferenciācijai neizmanto ģeogrāfisko

39kritēriju.