6. pants

Sadales pakalpojuma tarifa

izvērtējums

6.1. Kā norādīts šī lēmuma

4.1.punktā, LPG noteica SNG realizācijas no pazemes un virszemes

grupu iekārtām tarifus, t.sk. sadales pakalpojuma tarifu,

ievērojot Metodiku (apstiprināta ar SPRK 11.11.2004. lēmumu

Nr.272). Pēc lietā esošās informācijas, LPG vairākkārt

(26.09.2005., 20.10.2005.) vērsās pie SPRK, lūdzot apstiprināt

saskaņā ar Metodiku noteikto sadales pakalpojuma tarifu, tomēr

SPRK neakceptēja minēto tarifu.

6.2. Konkurences padome

08.06.2007. vēstulē Nr.1259 lūdza LPG sniegt informāciju par SNG

realizācijas tarifos 821,26 LVL/t (bez PVN) un 1072,5 LVL/t (bez

PVN)7 iekļauto izmaksu atšifrējumiem, skaidrojumiem un

ekonomisko pamatojumu SNG realizācijas tarifa

paaugstinājumam.

Atbildes vēstulē (13.06.2007.

Nr.01-6/568) LPG norādīja, ka:

- SNG realizācijas tarifs

iedzīvotājiem no virszemes un pazemes grupu iekārtām noteikts

saskaņā ar SNG aprēķinu Metodiku;

- 2006.gadā, saskaņā ar aprēķinu,

tarifs sadales pakalpojumam bija 337,96LVL/t, kam pievienota

2006.gada 1.ceturksnī plānotā gāzes vairumtirdzniecības cena

337,96 LVL/t (savukārt LPG 30.06.2008. vēstulē Nr.01-6/709

sniegta informācija, ka LPG 13.06.2007. vēstulē, norādot gāzes

vairumtirdzniecības cenu - 337,96 LVL/t, ir ieviesusies

pārrakstīšanās kļūda - pareizi jābūt 577,25 LVL/t);

- 2007.gadā, saskaņā ar aprēķinu,

tarifs sadales pakalpojumam ir 406,16 LVL/t, kam pievienota

2007.gada 1.ceturksnī plānotā gāzes vairumtirdzniecības cena

666,34 LVL/t.

Minētajai LPG vēstulei pievienots

"Sadales pakalpojuma bāzes tarifa aprēķins saskaņā ar SNG tarifu

aprēķinu metodiku" (apstiprināta ar SPRK 11.11.2004. lēmumu

Nr.272) 2006. un 2007.gadam (pielikums Nr.1 un Nr.2), kā arī LPG

ekspluatācijas izmaksas sadalei (pielikums Nr.3).

Lai arī Metodika apstiprināta ar

SPRK lēmumu un ir attiecināta uz regulējamu sabiedrisko

pakalpojumu, kuru tarifu izvērtēšana ir SPRK kompetencē,

sniegšanu, Konkurences padome uzskata, ka, vērtējot laika

periodu, kurā attiecīgais tarifs netika regulēts un ar SPRK to

nesaskaņoja, bet tirgus dalībnieks pats pamatoja sniedzamā

pakalpojuma tarifu saskaņā ar Metodikā noteikto, ir pamatoti

attiecīgā pakalpojuma tarifu vērtēt saskaņā ar Metodiku, kur

noteikts:

- sadales pakalpojuma sniedzējs

skaidri un pārskatāmi atspoguļo regulējamā pakalpojuma izmaksas,

iekļaujot tajās tikai ar regulējamo pakalpojumu saistītos aktīvus

un darbības. Sadales pakalpojuma sniedzējs pielieto izmaksu

attiecināšanas modeli (..) (Metodikas 4.2.punkts);

- sadales pakalpojuma tarifa

aprēķinā iekļaujamās izmaksas sastāv no kapitāla izmaksām un

ekspluatācijas izmaksām. Tarifu aprēķinā ir iekļaujamas tikai tās

izmaksas, kas attiecas uz regulējamo pakalpojumu sniegšanu un ir

pamatotas (Metodikas 6.punkts);

- sadales pakalpojuma sniedzēja

ekspluatācijas izmaksas ietver SNG zudumu un tehnoloģiskā procesa

nodrošināšanas izmaksas, SNG piegādes (transporta) pazemes grupām

izmaksas, personāla un sociālās izmaksas, kārtējo īpašuma

uzturēšanai nepieciešamo un ar darbuzņēmēju veikto ekspluatācijas

remontu izmaksas, pārējās saimnieciskās darbības izmaksas

(Metodikas 6.4.punkts);

- pārējās saimnieciskās darbības

izmaksas ir ar sadales pakalpojuma sniedzēja saimniecisko darbību

saistītās izmaksas, kas nepieciešamas, lai nodrošinātu regulējamo

sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu, un nav iekļautas citos izmaksu

posteņos (Metodikas 6.4.4.punkts).

Ņemot vērā iepriekš minēto, un LPG

13.06.2007. vēstulē Nr.01-6/568 norādīto, Konkurences padome

secina, ka sadales pakalpojuma aprēķinā jāiekļauj tikai tās

izmaksas, kas attiecas uz šo konkrēto sadales pakalpojumu un ir

pamatotas.

6.3. Saskaņā ar Metodiku, sadales

pakalpojuma tarifa aprēķinā kā viens no rādītājiem ekspluatācijas

izmaksu aprēķinam (konkrēti - SNG sadales zudumu un tehnoloģisko

procesu nodrošināšanas izmaksas) tiek izmantota vidējā

prognozējamā SNG iepirkuma cena (LVL/t). Arī LPG 07.08.2008.

vēstulē Nr.01-04/861 norādīts, ka iesniegtajos sadales

pakalpojuma tarifos norādītā iepirkuma cena 294 LVL/t (2006.gadā,

saskaņā ar Metodiku jānorāda vidējā prognozējamā iepirkuma cena

gadam) un 312,91 LVL/t (2007.gadā) ir cena līdz LV robežai, jo

saskaņā ar sadales tarifa aprēķina metodiku ir jāuzrāda iepirkuma

cena. Minētās LPG vēstules 2., 3.pielikumā norādīta SNG iepirkuma

cena (līdz LV robežai) 2005. - 2007.gadam (pa mēnešiem).

Konkurences padome izvērtēja LPG

13.06.2007. vēstulei Nr.01-6/568 pievienoto (pielikums Nr.1 un

Nr.2) "Sadales pakalpojuma bāzes tarifa aprēķins saskaņā ar

sašķidrinātās gāzes tarifu aprēķinu metodiku" 2006. un

2007.gadam, (pielikums Nr.3) "LPG ekspluatācijas izmaksas

sadalei", kā arī LPG norādītās LPG ekspluatācijas izmaksas par

2006. un 2007.gadu kopumā pa izmaksu posteņiem (07.08.2008.

vēstules Nr.01-04/861 pielikums Nr.1).

Vērtējot LPG iesniegto sadales

pakalpojuma aprēķinu, Konkurences padome ņēma vērā to, ka LPG SNG

sadalīšanai ir izsniegta licence, kā arī LPG norādīto, ka "(..)

kopējās ekspluatācijas izmaksas netiek plānotas atsevišķi pa

pakalpojumu veidiem, izņemot tos darbības veidus, uz kuriem

uzņēmumam ir izsniegta licence" (07.08.2008. vēstulē

Nr.01-04/861).

9.tabula

LPG ekspluatācijas izmaksas kopumā

un uz sadales pakalpojumu attiecināmās (LVL)*

LPG ekspluatācijas izmaksas

(LVL)

Ekspluatācijas izmaksas sadalei

2006.g.

Ekspluatācijas izmaksas kopumā

2006.g.

Ekspluatācijas izmaksas sadalei

2007.g.

Ekspluatācijas izmaksas kopumā

2007.g.

SNG zudumi sadzīves gāzei

90 552

(*)

97 002

(*)

Samaksa par darbiem un

pakalpojumiem no ārienes

9 500

(*)

9 500

(*)

Veselības apdrošināšana

6 120

(*)

6 120

(*)

Pārējie saimnieciskās darbības

izdevumi,

t.sk. gāzes aparatūras

uzturēšanas izdevumi

23 000

(*)

23 000

(*)

t.sk. pārējie izdevumi

9 000

(*)

9 000

(*)

Preču pārdošanas izdevumi

t.sk. pazemes grupu uzturēšanas

izdevumi

120 000

(*)

120 000

(*)

Administratīvie izdevumi, t.sk.

kantora izdevumi

3 000

(*)

3 000

(*)

t.sk.gada pārskata un revīzijas

izdevumi

1 000

(*)

1 000

(*)

t.sk. skaitļošanas tehnikas

uzturēšanas izdevumi

4 793

(*)

4 793

(*)

t.sk. grāmatvedības programmas

apkalpošana

5 100

(*)

5 100

(*)

* tabulā norādītas tikai tās

izmaksas, kas kopumā norādītas mazākas nekā uz sadales

pakalpojumu attiecinātās un sadales pakalpojuma tarifā

iekļautās

Konkurences padome analizēja LPG

sniegto informāciju par sadales pakalpojuma tarifa aprēķinu 2006.

un 2007.gadā saskaņā ar Metodikā noteikto un konstatēja, ka uz

sadales pakalpojumu tarifu attiecināmo ekspluatācijas izmaksu

viena no komponentēm ir kārtējo īpašuma uzturēšanai nepieciešamo

un ar darbuzņēmēju veikto ekspluatācijas remontu izmaksas

(saskaņā ar Metodikas 6.4.punktā noteikto), uz kurām ir

attiecināmas tikai pazemes grupu uzturēšanas izmaksas (saskaņā ar

LPG 13.06.2007. vēstules Nr.01-6/568 pielikumā Nr.3 norādīto).

Saskaņā ar Metodikas 6.4.3.punktu par īpašuma uzturēšanai

nepieciešamo un darbuzņēmēju veikto kārtējo ekspluatācijas

remontu izmaksām ir uzskatāmas "kārtējo remontu un citu tādu

darbu izmaksas, kuri nepieciešami sadales pakalpojuma sniedzēja

bilancē esošo un nomāto sadales aktīvu un citu ražošanas un

administrēšanas aktīvu pamatlīdzekļu uzturēšanai darba kārtībā un

saglabāšanai (..)". Minētās izmaksas - kā pazemes grupu

uzturēšanas izdevumi, ietvertas LPG iesniegtajā (ar 07.08.2008.

vēstuli) kopējā ekspluatācijas izmaksu aprēķinā un uz

ekspluatācijas izmaksām sadalei attiecināmajās izmaksās (LPG

13.06.2007. vēstule) sadaļā "Preču pārdošanas izdevumi".

Izvērtējot pārējos sadaļā "Preču pārdošanas izdevumi" ietvertos

izdevumus, kas attiecas uz LPG saimniecisko darbību kopumā,

Konkurences padome secina, ka pārējie šajā sadaļā ietvertie

izdevumi (piemēram, "Gāzes balonu pārdošanas izdevumi", "Taras

remonts" u.c., izņemot "Pazemes grupu uzturēšanas izdevumi") nav

attiecināmi uz izmaksām saskaņā ar Metodikas 6.4.3.punktu.

Konkurences padome arī konstatē,

ka LPG, nosakot SNG sadales pakalpojuma tarifu 2006. un

2007.gadā, tajā ir iekļāvusi izmaksas, kas neattiecas tikai uz

minēto pakalpojumu (jeb uz sadales pakalpojumu ir attiecinātas

LPG kopējās izmaksas attiecīgajā postenī), turklāt šī informācija

vērtējama kā pretrunīga un neloģiska, piemēram:

1) 2006.gadā uz sadales

pakalpojuma tarifu attiecinātas veselības apdrošināšanas izmaksas

LVL 6 120 apmērā, lai gan LPG veselības apdrošināšanas kopējās

izmaksas 2006.gadā ir (*) (tātad, jebkurā gadījumā, šīm izmaksām

bija jāparādās arī kopējo izmaksu sadaļā)8;

2) 2006. un 2007.gadā uz sadales

pakalpojuma tarifu attiecināti pazemes grupu uzturēšanas izdevumi

LVL 120 000 apmērā, lai gan LPG kopējie izdevumi attiecīgajā

pozīcijā (Skat. 8.tabulā - Preču pārdošanas izdevumi, t.sk.

pazemes grupu uzturēšanas izdevumi) 2006. un 2007.gadā norādīti

attiecīgi LVL (*) un LVL (*);

3) 2006. un 2007.gadā uz sadales

pakalpojuma tarifu attiecināti skaitļošanas tehnikas uzturēšanas

izdevumi LVL 4 793 apmērā, lai gan LPG skaitļošanas tehnikas

uzturēšanas kopējie izdevumi 2006. un 2007.gadā norādīti

attiecīgi LVL (*) un LVL (*),

4) 2006. un 2007.gadā uz sadales

pakalpojuma tarifu attiecināti grāmatvedības programmas

apkalpošanas izdevumi LVL 5 100 apmērā, lai gan LPG grāmatvedības

programmas apkalpošanas kopējie izdevumi 2006. un 2007.gadā

norādīti attiecīgi LVL (*) un LVL (*).

Ņemot vērā iepriekš minēto,

Konkurences padome sadales pakalpojuma tarifā ietvertās izmaksas

uzskata par nepamatotām, jo tajā iekļautās ekspluatācijas

izmaksas vairākos izmaksu posteņos pārsniedz LPG kopējās

ekspluatācijas izmaksas attiecīgajā postenī (skat., piemēram,

izmaksu postenis - Samaksa par darbiem un pakalpojumiem no

ārienes; Veselības apdrošināšana 2006.gadam). Tādējādi

Konkurences padome secina, ka LPG noteiktais sadales pakalpojuma

tarifs 2006. un 2007.gadā (attiecīgi 337,96 LVL /t un 406,16

LVL/t ) uzskatāms par nepamatotu.

Saskaņā ar lietā esošo informāciju

Konkurences padome konstatēja, ka sadales pakalpojuma tarifs

2006.gadā (337,96 LVL/t), salīdzinot ar 2005.gadu (190,91 LVL/t),

pieaudzis par 77%, 2007.gadā (406,16 LVL/t), salīdzinot ar

2006.gadu, - pieaudzis par 20,2%. Vienlaikus, saskaņā ar LPG

13.06.2007. vēstules 3.pielikumā "LPG ekspluatācijas izmaksas

sadalei" sniegto informāciju, uz sadales pakalpojuma tarifu

attiecinātās ekspluatācijas izmaksas 2007.gadā (LVL

1 275 542), salīdzinot ar 2006.gadu (LVL

1 240 622), palielinājušās par 2,8%. Šī lēmuma 7.punktā

attiecībā uz sadales pakalpojuma tarifu 337,96 LVL/t veidojošām

izmaksām 2006.gadā SPRK ir norādījis, ka vairākkārtīgs atsevišķu

ekspluatācijas izmaksu pozīciju pieaugums, salīdzinot ar SNG

realizācijas tarifā 440,91 LVL/t (t.sk. sadales pakalpojuma

tarifs) iekļautajām izmaksām, uzskatāms par ekonomiski

nepamatotu.

Ņemot vērā iepriekš minēto,

Konkurences padome konstatē, ka sadales pakalpojumu tarifa

pieaugums 2006. un 2007.gadā nav samērojams ar tajā iekļauto

ekspluatācijas izmaksu pieaugumu. Tā kā 2006. un 2007.gada

sadales pakalpojumu tarifā iekļautās ekspluatācijas izmaksas

vairākos izmaksu posteņos pārsniedz kopējās LPG ekspluatācijas

izmaksas attiecīgājā gadā un arī minētajā tarifā iekļauto

ekspluatācijas izmaksu pieaugums nav samērojams ar sadales

pakalpojumu tarifa pieaugumu, Konkurences padome LPG 2006. un

2007.gadā piemēroto sadales pakalpojumu tarifu uzskata par

ekonomiski nepamatotu.

6.4. Saskaņā ar lietā esošo

informāciju (LPG 07.08.2008. vēstules Nr.01-04/861 1.pielikums,

LPG 17.10.2008. vēstules 1.pielikums) LPG kopējās ekspluatācijas

izmaksas 2006.gada I ceturksnī (LVL (*)), salīdzinot ar 2005.gada

I ceturksni (LVL (*)), palielinājušās par 33%, 2007.gada I

ceturksnī (LVL (*)), salīdzinot ar 2006.gada I ceturksni,

palielinājušās par 26%. LPG kopējās ekspluatācijas izmaksas

2007.gada I ceturksnī, salīdzinot ar 2005.gada I ceturksni,

pieaugušas par 68%. LPG kopējās ekspluatācijas izmaksas 2007.gadā

(LVL (*)), salīdzinot ar 2006.gadu (LVL (*)), palielinājušās par

32%. LPG kopējās ekspluatācijas izmaksas 2006.gadā, salīdzinot ar

2005.gadu (LVL (*)), palielinājušās par 14%.

LPG 07.08.2008. vēstulē arī

norādīja, ka "kopējās ekspluatācijas izmaksas netiek plānotas

atsevišķi pa pakalpojumu veidiem, izņemot tos darbības veidus, uz

kuriem uzņēmumam ir izsniegta licence". Ņemot vērā iepriekš

minēto, Konkurences padome secina, ka kopējās ekspluatācijas

izmaksas tiek attiecinātas uz LPG kopējo saimniecisko darbību,

bet tās ekspluatācijas izmaksas, kas attiecas uz LPG sniegtajiem

licencētajiem pakalpojumiem, tiek attiecinātas tikai uz šiem

konkrētajiem pakalpojumiem un netiek attiecinātas uz LPG

saimniecisko darbību kopumā.

6.5. Papildus iepriekš minētajam

Konkurences padome konstatēja, ka LPG 12.09.2008. vēstules

4.punktā norādītais, ka, nosakot SNG realizācijas tarifu

patērētājiem, kuriem ir uzstādīts centralizētais skaitītājs pie

ievada mājā, "būtiski samazinājās sadales pakalpojuma izmaksu

daļa", nav pamatots, jo sadales pakalpojums visiem patērētājiem

daudzdzīvokļu mājās, kuri SNG saņem no pazemes un virszemes grupu

iekārtām, 2007. un 2008.gadā tiek piemērots nemainīgs - 406,16

LVL/t.

Tādējādi secināms, ka SNG

realizācijas tarifa pieaugums 2006.gadā un 2007.gadā nav pamatots

ar ekspluatācijas izmaksu pieaugumu.