6. pants

1Sadales pakalpojuma tarifa

2izvērtējums

36.1. Kā norādīts šī lēmuma

44.1.punktā, LPG noteica SNG realizācijas no pazemes un virszemes

5grupu iekārtām tarifus, t.sk. sadales pakalpojuma tarifu,

6ievērojot Metodiku (apstiprināta ar SPRK 11.11.2004. lēmumu

7Nr.272). Pēc lietā esošās informācijas, LPG vairākkārt

8(26.09.2005., 20.10.2005.) vērsās pie SPRK, lūdzot apstiprināt

9saskaņā ar Metodiku noteikto sadales pakalpojuma tarifu, tomēr

10SPRK neakceptēja minēto tarifu.

116.2. Konkurences padome

1208.06.2007. vēstulē Nr.1259 lūdza LPG sniegt informāciju par SNG

13realizācijas tarifos 821,26 LVL/t (bez PVN) un 1072,5 LVL/t (bez

14PVN)7 iekļauto izmaksu atšifrējumiem, skaidrojumiem un

15ekonomisko pamatojumu SNG realizācijas tarifa

16paaugstinājumam.

17Atbildes vēstulē (13.06.2007.

18Nr.01-6/568) LPG norādīja, ka:

19- SNG realizācijas tarifs

20iedzīvotājiem no virszemes un pazemes grupu iekārtām noteikts

21saskaņā ar SNG aprēķinu Metodiku;

22- 2006.gadā, saskaņā ar aprēķinu,

23tarifs sadales pakalpojumam bija 337,96LVL/t, kam pievienota

242006.gada 1.ceturksnī plānotā gāzes vairumtirdzniecības cena

25337,96 LVL/t (savukārt LPG 30.06.2008. vēstulē Nr.01-6/709

26sniegta informācija, ka LPG 13.06.2007. vēstulē, norādot gāzes

27vairumtirdzniecības cenu - 337,96 LVL/t, ir ieviesusies

28pārrakstīšanās kļūda - pareizi jābūt 577,25 LVL/t);

29- 2007.gadā, saskaņā ar aprēķinu,

30tarifs sadales pakalpojumam ir 406,16 LVL/t, kam pievienota

312007.gada 1.ceturksnī plānotā gāzes vairumtirdzniecības cena

32666,34 LVL/t.

33Minētajai LPG vēstulei pievienots

34"Sadales pakalpojuma bāzes tarifa aprēķins saskaņā ar SNG tarifu

35aprēķinu metodiku" (apstiprināta ar SPRK 11.11.2004. lēmumu

36Nr.272) 2006. un 2007.gadam (pielikums Nr.1 un Nr.2), kā arī LPG

37ekspluatācijas izmaksas sadalei (pielikums Nr.3).

38Lai arī Metodika apstiprināta ar

39SPRK lēmumu un ir attiecināta uz regulējamu sabiedrisko

40pakalpojumu, kuru tarifu izvērtēšana ir SPRK kompetencē,

41sniegšanu, Konkurences padome uzskata, ka, vērtējot laika

42periodu, kurā attiecīgais tarifs netika regulēts un ar SPRK to

43nesaskaņoja, bet tirgus dalībnieks pats pamatoja sniedzamā

44pakalpojuma tarifu saskaņā ar Metodikā noteikto, ir pamatoti

45attiecīgā pakalpojuma tarifu vērtēt saskaņā ar Metodiku, kur

46noteikts:

47- sadales pakalpojuma sniedzējs

48skaidri un pārskatāmi atspoguļo regulējamā pakalpojuma izmaksas,

49iekļaujot tajās tikai ar regulējamo pakalpojumu saistītos aktīvus

50un darbības. Sadales pakalpojuma sniedzējs pielieto izmaksu

51attiecināšanas modeli (..) (Metodikas 4.2.punkts);

52- sadales pakalpojuma tarifa

53aprēķinā iekļaujamās izmaksas sastāv no kapitāla izmaksām un

54ekspluatācijas izmaksām. Tarifu aprēķinā ir iekļaujamas tikai tās

55izmaksas, kas attiecas uz regulējamo pakalpojumu sniegšanu un ir

56pamatotas (Metodikas 6.punkts);

57- sadales pakalpojuma sniedzēja

58ekspluatācijas izmaksas ietver SNG zudumu un tehnoloģiskā procesa

59nodrošināšanas izmaksas, SNG piegādes (transporta) pazemes grupām

60izmaksas, personāla un sociālās izmaksas, kārtējo īpašuma

61uzturēšanai nepieciešamo un ar darbuzņēmēju veikto ekspluatācijas

62remontu izmaksas, pārējās saimnieciskās darbības izmaksas

63(Metodikas 6.4.punkts);

64- pārējās saimnieciskās darbības

65izmaksas ir ar sadales pakalpojuma sniedzēja saimniecisko darbību

66saistītās izmaksas, kas nepieciešamas, lai nodrošinātu regulējamo

67sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu, un nav iekļautas citos izmaksu

68posteņos (Metodikas 6.4.4.punkts).

69Ņemot vērā iepriekš minēto, un LPG

7013.06.2007. vēstulē Nr.01-6/568 norādīto, Konkurences padome

71secina, ka sadales pakalpojuma aprēķinā jāiekļauj tikai tās

72izmaksas, kas attiecas uz šo konkrēto sadales pakalpojumu un ir

73pamatotas.

746.3. Saskaņā ar Metodiku, sadales

75pakalpojuma tarifa aprēķinā kā viens no rādītājiem ekspluatācijas

76izmaksu aprēķinam (konkrēti - SNG sadales zudumu un tehnoloģisko

77procesu nodrošināšanas izmaksas) tiek izmantota vidējā

78prognozējamā SNG iepirkuma cena (LVL/t). Arī LPG 07.08.2008.

79vēstulē Nr.01-04/861 norādīts, ka iesniegtajos sadales

80pakalpojuma tarifos norādītā iepirkuma cena 294 LVL/t (2006.gadā,

81saskaņā ar Metodiku jānorāda vidējā prognozējamā iepirkuma cena

82gadam) un 312,91 LVL/t (2007.gadā) ir cena līdz LV robežai, jo

83saskaņā ar sadales tarifa aprēķina metodiku ir jāuzrāda iepirkuma

84cena. Minētās LPG vēstules 2., 3.pielikumā norādīta SNG iepirkuma

85cena (līdz LV robežai) 2005. - 2007.gadam (pa mēnešiem).

86Konkurences padome izvērtēja LPG

8713.06.2007. vēstulei Nr.01-6/568 pievienoto (pielikums Nr.1 un

88Nr.2) "Sadales pakalpojuma bāzes tarifa aprēķins saskaņā ar

89sašķidrinātās gāzes tarifu aprēķinu metodiku" 2006. un

902007.gadam, (pielikums Nr.3) "LPG ekspluatācijas izmaksas

91sadalei", kā arī LPG norādītās LPG ekspluatācijas izmaksas par

922006. un 2007.gadu kopumā pa izmaksu posteņiem (07.08.2008.

93vēstules Nr.01-04/861 pielikums Nr.1).

94Vērtējot LPG iesniegto sadales

95pakalpojuma aprēķinu, Konkurences padome ņēma vērā to, ka LPG SNG

96sadalīšanai ir izsniegta licence, kā arī LPG norādīto, ka "(..)

97kopējās ekspluatācijas izmaksas netiek plānotas atsevišķi pa

98pakalpojumu veidiem, izņemot tos darbības veidus, uz kuriem

99uzņēmumam ir izsniegta licence" (07.08.2008. vēstulē

100Nr.01-04/861).

1019.tabula

102LPG ekspluatācijas izmaksas kopumā

103un uz sadales pakalpojumu attiecināmās (LVL)*

104LPG ekspluatācijas izmaksas

105(LVL)

106Ekspluatācijas izmaksas sadalei

1072006.g.

108Ekspluatācijas izmaksas kopumā

1092006.g.

110Ekspluatācijas izmaksas sadalei

1112007.g.

112Ekspluatācijas izmaksas kopumā

1132007.g.

114SNG zudumi sadzīves gāzei

11590 552

116(*)

11797 002

118(*)

119Samaksa par darbiem un

120pakalpojumiem no ārienes

1219 500

122(*)

1239 500

124(*)

125Veselības apdrošināšana

1266 120

127(*)

1286 120

129(*)

130Pārējie saimnieciskās darbības

131izdevumi,

132t.sk. gāzes aparatūras

133uzturēšanas izdevumi

13423 000

135(*)

13623 000

137(*)

138t.sk. pārējie izdevumi

1399 000

140(*)

1419 000

142(*)

143Preču pārdošanas izdevumi

144t.sk. pazemes grupu uzturēšanas

145izdevumi

146120 000

147(*)

148120 000

149(*)

150Administratīvie izdevumi, t.sk.

151kantora izdevumi

1523 000

153(*)

1543 000

155(*)

156t.sk.gada pārskata un revīzijas

157izdevumi

1581 000

159(*)

1601 000

161(*)

162t.sk. skaitļošanas tehnikas

163uzturēšanas izdevumi

1644 793

165(*)

1664 793

167(*)

168t.sk. grāmatvedības programmas

169apkalpošana

1705 100

171(*)

1725 100

173(*)

174* tabulā norādītas tikai tās

175izmaksas, kas kopumā norādītas mazākas nekā uz sadales

176pakalpojumu attiecinātās un sadales pakalpojuma tarifā

177iekļautās

178Konkurences padome analizēja LPG

179sniegto informāciju par sadales pakalpojuma tarifa aprēķinu 2006.

180un 2007.gadā saskaņā ar Metodikā noteikto un konstatēja, ka uz

181sadales pakalpojumu tarifu attiecināmo ekspluatācijas izmaksu

182viena no komponentēm ir kārtējo īpašuma uzturēšanai nepieciešamo

183un ar darbuzņēmēju veikto ekspluatācijas remontu izmaksas

184(saskaņā ar Metodikas 6.4.punktā noteikto), uz kurām ir

185attiecināmas tikai pazemes grupu uzturēšanas izmaksas (saskaņā ar

186LPG 13.06.2007. vēstules Nr.01-6/568 pielikumā Nr.3 norādīto).

187Saskaņā ar Metodikas 6.4.3.punktu par īpašuma uzturēšanai

188nepieciešamo un darbuzņēmēju veikto kārtējo ekspluatācijas

189remontu izmaksām ir uzskatāmas "kārtējo remontu un citu tādu

190darbu izmaksas, kuri nepieciešami sadales pakalpojuma sniedzēja

191bilancē esošo un nomāto sadales aktīvu un citu ražošanas un

192administrēšanas aktīvu pamatlīdzekļu uzturēšanai darba kārtībā un

193saglabāšanai (..)". Minētās izmaksas - kā pazemes grupu

194uzturēšanas izdevumi, ietvertas LPG iesniegtajā (ar 07.08.2008.

195vēstuli) kopējā ekspluatācijas izmaksu aprēķinā un uz

196ekspluatācijas izmaksām sadalei attiecināmajās izmaksās (LPG

19713.06.2007. vēstule) sadaļā "Preču pārdošanas izdevumi".

198Izvērtējot pārējos sadaļā "Preču pārdošanas izdevumi" ietvertos

199izdevumus, kas attiecas uz LPG saimniecisko darbību kopumā,

200Konkurences padome secina, ka pārējie šajā sadaļā ietvertie

201izdevumi (piemēram, "Gāzes balonu pārdošanas izdevumi", "Taras

202remonts" u.c., izņemot "Pazemes grupu uzturēšanas izdevumi") nav

203attiecināmi uz izmaksām saskaņā ar Metodikas 6.4.3.punktu.

204Konkurences padome arī konstatē,

205ka LPG, nosakot SNG sadales pakalpojuma tarifu 2006. un

2062007.gadā, tajā ir iekļāvusi izmaksas, kas neattiecas tikai uz

207minēto pakalpojumu (jeb uz sadales pakalpojumu ir attiecinātas

208LPG kopējās izmaksas attiecīgajā postenī), turklāt šī informācija

209vērtējama kā pretrunīga un neloģiska, piemēram:

2101) 2006.gadā uz sadales

211pakalpojuma tarifu attiecinātas veselības apdrošināšanas izmaksas

212LVL 6 120 apmērā, lai gan LPG veselības apdrošināšanas kopējās

213izmaksas 2006.gadā ir (*) (tātad, jebkurā gadījumā, šīm izmaksām

214bija jāparādās arī kopējo izmaksu sadaļā)8;

2152) 2006. un 2007.gadā uz sadales

216pakalpojuma tarifu attiecināti pazemes grupu uzturēšanas izdevumi

217LVL 120 000 apmērā, lai gan LPG kopējie izdevumi attiecīgajā

218pozīcijā (Skat. 8.tabulā - Preču pārdošanas izdevumi, t.sk.

219pazemes grupu uzturēšanas izdevumi) 2006. un 2007.gadā norādīti

220attiecīgi LVL (*) un LVL (*);

2213) 2006. un 2007.gadā uz sadales

222pakalpojuma tarifu attiecināti skaitļošanas tehnikas uzturēšanas

223izdevumi LVL 4 793 apmērā, lai gan LPG skaitļošanas tehnikas

224uzturēšanas kopējie izdevumi 2006. un 2007.gadā norādīti

225attiecīgi LVL (*) un LVL (*),

2264) 2006. un 2007.gadā uz sadales

227pakalpojuma tarifu attiecināti grāmatvedības programmas

228apkalpošanas izdevumi LVL 5 100 apmērā, lai gan LPG grāmatvedības

229programmas apkalpošanas kopējie izdevumi 2006. un 2007.gadā

230norādīti attiecīgi LVL (*) un LVL (*).

231Ņemot vērā iepriekš minēto,

232Konkurences padome sadales pakalpojuma tarifā ietvertās izmaksas

233uzskata par nepamatotām, jo tajā iekļautās ekspluatācijas

234izmaksas vairākos izmaksu posteņos pārsniedz LPG kopējās

235ekspluatācijas izmaksas attiecīgajā postenī (skat., piemēram,

236izmaksu postenis - Samaksa par darbiem un pakalpojumiem no

237ārienes; Veselības apdrošināšana 2006.gadam). Tādējādi

238Konkurences padome secina, ka LPG noteiktais sadales pakalpojuma

239tarifs 2006. un 2007.gadā (attiecīgi 337,96 LVL /t un 406,16

240LVL/t ) uzskatāms par nepamatotu.

241Saskaņā ar lietā esošo informāciju

242Konkurences padome konstatēja, ka sadales pakalpojuma tarifs

2432006.gadā (337,96 LVL/t), salīdzinot ar 2005.gadu (190,91 LVL/t),

244pieaudzis par 77%, 2007.gadā (406,16 LVL/t), salīdzinot ar

2452006.gadu, - pieaudzis par 20,2%. Vienlaikus, saskaņā ar LPG

24613.06.2007. vēstules 3.pielikumā "LPG ekspluatācijas izmaksas

247sadalei" sniegto informāciju, uz sadales pakalpojuma tarifu

248attiecinātās ekspluatācijas izmaksas 2007.gadā (LVL

2491 275 542), salīdzinot ar 2006.gadu (LVL

2501 240 622), palielinājušās par 2,8%. Šī lēmuma 7.punktā

251attiecībā uz sadales pakalpojuma tarifu 337,96 LVL/t veidojošām

252izmaksām 2006.gadā SPRK ir norādījis, ka vairākkārtīgs atsevišķu

253ekspluatācijas izmaksu pozīciju pieaugums, salīdzinot ar SNG

254realizācijas tarifā 440,91 LVL/t (t.sk. sadales pakalpojuma

255tarifs) iekļautajām izmaksām, uzskatāms par ekonomiski

256nepamatotu.

257Ņemot vērā iepriekš minēto,

258Konkurences padome konstatē, ka sadales pakalpojumu tarifa

259pieaugums 2006. un 2007.gadā nav samērojams ar tajā iekļauto

260ekspluatācijas izmaksu pieaugumu. Tā kā 2006. un 2007.gada

261sadales pakalpojumu tarifā iekļautās ekspluatācijas izmaksas

262vairākos izmaksu posteņos pārsniedz kopējās LPG ekspluatācijas

263izmaksas attiecīgājā gadā un arī minētajā tarifā iekļauto

264ekspluatācijas izmaksu pieaugums nav samērojams ar sadales

265pakalpojumu tarifa pieaugumu, Konkurences padome LPG 2006. un

2662007.gadā piemēroto sadales pakalpojumu tarifu uzskata par

267ekonomiski nepamatotu.

2686.4. Saskaņā ar lietā esošo

269informāciju (LPG 07.08.2008. vēstules Nr.01-04/861 1.pielikums,

270LPG 17.10.2008. vēstules 1.pielikums) LPG kopējās ekspluatācijas

271izmaksas 2006.gada I ceturksnī (LVL (*)), salīdzinot ar 2005.gada

272I ceturksni (LVL (*)), palielinājušās par 33%, 2007.gada I

273ceturksnī (LVL (*)), salīdzinot ar 2006.gada I ceturksni,

274palielinājušās par 26%. LPG kopējās ekspluatācijas izmaksas

2752007.gada I ceturksnī, salīdzinot ar 2005.gada I ceturksni,

276pieaugušas par 68%. LPG kopējās ekspluatācijas izmaksas 2007.gadā

277(LVL (*)), salīdzinot ar 2006.gadu (LVL (*)), palielinājušās par

27832%. LPG kopējās ekspluatācijas izmaksas 2006.gadā, salīdzinot ar

2792005.gadu (LVL (*)), palielinājušās par 14%.

280LPG 07.08.2008. vēstulē arī

281norādīja, ka "kopējās ekspluatācijas izmaksas netiek plānotas

282atsevišķi pa pakalpojumu veidiem, izņemot tos darbības veidus, uz

283kuriem uzņēmumam ir izsniegta licence". Ņemot vērā iepriekš

284minēto, Konkurences padome secina, ka kopējās ekspluatācijas

285izmaksas tiek attiecinātas uz LPG kopējo saimniecisko darbību,

286bet tās ekspluatācijas izmaksas, kas attiecas uz LPG sniegtajiem

287licencētajiem pakalpojumiem, tiek attiecinātas tikai uz šiem

288konkrētajiem pakalpojumiem un netiek attiecinātas uz LPG

289saimniecisko darbību kopumā.

2906.5. Papildus iepriekš minētajam

291Konkurences padome konstatēja, ka LPG 12.09.2008. vēstules

2924.punktā norādītais, ka, nosakot SNG realizācijas tarifu

293patērētājiem, kuriem ir uzstādīts centralizētais skaitītājs pie

294ievada mājā, "būtiski samazinājās sadales pakalpojuma izmaksu

295daļa", nav pamatots, jo sadales pakalpojums visiem patērētājiem

296daudzdzīvokļu mājās, kuri SNG saņem no pazemes un virszemes grupu

297iekārtām, 2007. un 2008.gadā tiek piemērots nemainīgs - 406,16

298LVL/t.

299Tādējādi secināms, ka SNG

300realizācijas tarifa pieaugums 2006.gadā un 2007.gadā nav pamatots

301ar ekspluatācijas izmaksu pieaugumu.