Par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu Lieta Nr.1181/07/05/17 Par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Latvijas propāna gāze" darbībās

1Par LPG dominējošo stāvokli

2SIA "Latgāze" 19.10.2007. vēstulē

3Nr.2/1 norādīja, ka tās valdījumā ir trīs tvertnes, no kurām ar

4SNG centralizēti tiek apgādātas daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas

5Rēzeknes rajona Lendžu un Feimaņu pagastā.

6Iesniedzējs 02.01.2007. vēstulē

7(saņemta Konkurences padomē 08.01.2008., reģ. Nr.47) norāda, ka

8piegādāja un realizēja gāzi no virszemes un pazemes grupu

9iekārtām fiziskām un juridiskām personām (tikai apkures

10vajadzībām). Minētajā vēstulē Iesniedzējs norāda, ka tas varētu

11nodrošināt SNG piegādi pazemes tvertnēm, no kurām daudzdzīvokļu

12dzīvojamās mājas tiek apgādātas ar SNG, visā Latvijas teritorijā,

13vienlaikus paskaidrojot, ka faktiski (juridiski) tas nav

14iespējams, jo saskaņā ar Latvijas Republikā spēkā esošo

15likumdošanu uzpildīt pazemes un virszemes tvert­nes ar SNG var

16tikai tvertnes īpašnieks. Iesniedzējs SNG no pazemes un virszemes

17grupu iekārtām nepiegādā daudzdzīvokļu mājām.

18Ņemot vērā šī lēmuma 2.punktā

19definēto konkrēto tirgu, Konkurences padome secina, ka

20daudzdzīvokļu mājām SNG no pazemes un virszemes grupu iekārtām

21realizē tikai LPG un SIA "Latgāze".

221.tabula

23Realizētais SNG apjoms

24daudzdzīvokļu mājām no pazemes un virszemes grupu iekārtām 2005.

25- 2007.gadā (t) un tirgus daļas (%)

262005.gads (t)

27Tirgus daļa (%)

282006.gads (t)

29Tirgus daļa (%)

302007.gads (t)

31Tirgus daļa (%)

32LPG

333808,626

3499,8

353403,690

3699,7

37(*)

38(*)

39>90

40Latgāze

417,1

420,2

438,8

440,3

45(*)

46(*)

47<1

48Kopā:

493815,726

50100

513412,49

52100

532744,106

54100

55Konkurences likuma 1.panta

561.punktā dominējošs stāvoklis definēts kā tirgus dalībnieka vai

57vairāku tirgus dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis

58konkrētajā tirgū, ja šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj

59ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā

60konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā, darbojoties pilnīgi

61vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem, piegādātājiem

62vai patērētājiem.

63Ņemot vērā, ka patērētājiem, kuri

64saņem SNG sadzīves vajadzībām no LPG pazemes (virszemes)

65tvertnēm, nav iespēja izvēlēties citu uzņēmumu SNG piegādēm,

66Konkurences padome konstatē, ka LPG nav konkurentu SNG piegādē un

67realizācijā no pazemes un virszemes grupu iekārtām daudzdzīvokļu

68mājām un tādējādi LPG ir iespēja darboties neatkarīgi no

69konkurentiem, klientiem un patērētājiem.

70Konkrētās preces tirgū LPG tirgus

71varu veido LPG piederošā infrastruktūra (pazemes un virszemes

72grupu iekārtas - spiedieniekārtas un tvertnes) visā Latvijas

73ģeogrāfiskajā teritorijā, nodrošinot daudzdzīvokļu dzīvojamās

74mājas, kuras pieslēgtas LPG piederošajām pazemes un virszemes

75grupu iekārtām, ar SNG.

1LPG noteiktās gāzes

2realizācijas cenas izvērtējums

34.1. Periodā, kad bija pārtraukta

4SNG tarifu apgādei no pazemes un virszemes grupu iekārtām

5ekonomiska regulēšana, LPG divas reizes bija paziņojis par SNG

6realizācijas no pazemes un virszemes grupu iekārtām tarifa

7paaugstināšanu (turpmāk - tarifs):

81) 30.12.2005. laikrakstā

9"Latvijas Vēstnesis" Nr.210 (3368) - "Saskaņā ar Sabiedrisko

10pakalpojumu regulēšanas komisijas 2004.gada 11.novembra lēmumu

11Nr.272 (protokols Nr.49 (204), 6.p.) par SNG tarifu aprēķināšanas

12metodiku3 no 2006.gada 1.janvāra tiek paaugstināti SNG

13realizācijas tarifi gāzei no pazemes un virszemes grupu iekārtām

14- 821,26 LVL/t. Tarifs norādīts bez PVN. Tarifa izmaiņas ir

15saistītas ar gāzes iepirkuma cenu būtisku palielināšanos un

16saskaņā ar metodiku atsevišķi aprēķinātu sadales pakalpojuma

17bāzes tarifu";

182) 01.12.2006. laikrakstā

19"Latvijas Vēstnesis" Nr.192 (3560) - "Sabiedrība ar ierobežotu

20atbildību "Latvijas propāna gāze" paziņo, ka no 2007.gada

211.janvāra SNG realizācijas tarifs gāzei no pazemes un virszemes

22grupu iekārtām ir 1265,55 LVL /t. Tarifs norādīts summā ar

23pievienotās vērtības nodokli".

244.2. Konkurences padome

2525.10.2007. vēstulē Nr.2596 lūdza LPG norādīt daudzdzīvokļu

26dzīvojamo māju dzīvokļu īpašniekiem (īrniekiem) kopš 2004.gada

27piemērojamos SNG tarifus LVL/m3 un pielietoto

28pārrēķina formulu no tonnas uz kubikmetriem. LPG 05.11.2007.

29atbildes vēstulē Nr.01-6/1087 sniedza 2.tabulā ietverto

30informāciju.

312.tabula

32SNG tarifs (LVL /m3 /

33LVL /t)4 bez PVN

34Tarifa spēkā stāšanās

35datums

36Plītīm

37Apkurei

3801.05.2001.

390,85 / 374,75

400,6464 / 285,0

4101.12.2004.

421,00 / 440,93

430,7598 / 335,0

4401.02.2006.

451,86 / 822,03

461,61 / 709,92

4701.01.2007.

482,43 / 1072,5

491,86 / 822,03

50Izanalizējot minēto informāciju,

51Konkurences padome konstatē, ka:

52- SNG realizācija sadzīves

53vajadzībām iedalāma divos veidos, kam atšķiras arī cena - plītīm

54un/vai apkurei;

55- SNG realizācijas tarifs apkurei

56ir par 16% (2006.gadā) un 30% (2007.gadā) zemāks nekā tarifs, ko

57LPG piemēro plītīm izmantotajai SNG.

58LPG 03.09.2008. vēstulē

59Nr.01-04/1327 norādīja, ka SNG realizācijai LPG piemēro trīs

60tarifus, kuru atšķirības saistītas ar ekonomiski pamatotu izmaksu

61dažādību, kā arī sniedza informāciju par šo tarifu veidošanos

622007.gadā:

631) tarifs patērētājiem, kuri gāzi

64izmanto plītīm un kuriem nav uzstādīts centralizētais skaitītājs

65pie ievada mājā - 1072,50 LVL /t (bez PVN). 1072,50 LVL /t (bez

66PVN) veidojas no sadales pakalpojuma, gāzes cenas un papildu

67darbu izmaksām, kuras nav ietvertas sadales pakalpojuma

68tarifā - individuālo skaitītāju rādītāju kontrole,

69autotransporta izmantošana un ar tā izmantošanu saistītās

70izmaksas, abonentu - norēķinu daļas nepieciešamība, skaitītāju

71grāmatvedības programmas nepieciešamība, komisijas naudas bankām

72par maksājumu kvīšu apstrādi, darbs ar debitoriem, debitoru

73kreditēšana (apmaksa par patērēto gāzi kavējas par 50

74dienām);

752) tarifs patērētājiem, kuri gāzi

76izmanto plītīm un kuriem ir uzstādīts centralizētais skaitītājs

77pie ievada mājā - 960,27 LVL /t (bez PVN). Minētais tarifs

78veidojas no sadales pakalpojuma tarifa un gāzes cenas. LPG

7912.09.2008. vēstulē Nr.01-04/1372 norādīja, ka šis tarifs

802007.gadā netika plānots, šis pakalpojums uzskatāms par uzņēmuma

81iniciatīvu, un, uzsākot šo pakalpojuma veidu, būtiski samazinājās

82sadales pakalpojuma izmaksu daļa. 2007.gadā tikai 1% no visiem

83patērētājiem bija pieslēgts centralizētajiem skaitītājiem;

843) tarifs patērētājiem, kuri

85izmanto gāzi plītīm, karstā ūdens un apkures vajadzībām -

86822,05 LVL /t (bez PVN). Minētais tarifs veidojas no sadales

87pakalpojuma tarifa un gāzes cenas - apkures vajadzībām.

884.3. LPG 07.08.2008. vēstulē

89Nr.01-04/861 (pielikums Nr.4) norādīja vidējos SNG realizācijas

90tarifus 2006. un 2007.gadā. 3.tabulā sniegtajā informācijā

91atspoguļoti LPG faktiskie ieņēmumi latos (bez PVN) uz vienu SNG

92tonnu, realizējot to dažādām klientu grupām.

933.tabula

94SNG vidējais realizācijas tarifs

95daudzdzīvokļu mājām (LVL /t)

96Gads

97Sadales tarifs

98SNG tarifs

99Vidējais realizācijas tarifs (bez PVN)

100Plānotais realizācijas tarifs (bez PVN)

101Vidējā faktiskā tarifa attiecība pret plānoto

102realizācijas tarifu (%)

103(1)

104(2)

105(1)+(2)

1062006.gads

107337,96

108434,79

109772,75

110821,26

11194,1

1122007.gads

113406,16

114640,45

1151046,61

1161072,50

11797,59

118Analizējot lietā esošo

119informāciju, Konkurences padome salīdzināja vidējo SNG

120realizācijas tarifu 2005., 2006. un 2007.gadā un konstatēja, ka

121tarifs 2006.gadā (vidēji 772,75 LVL /t), salīdzinot ar 2005.gadu

122(440,91 LVL/t), pieaudzis par 75,3%, bet 2007.gadā (vidēji

1231046,61 LVL /t), salīdzinot ar 2006.gadu, pieaudzis par

12435,4%.

1LPG noteiktā SNG tarifa

2izvērtējums

35.1. SNG tarifa struktūra (bez

4sadales tarifa).

5Saskaņā ar LPG 13.06.2007. vēstulē

6Nr.01-6/568 un 30.06.2008. vēstulē Nr.01-6/709 norādīto SNG

7tarifs noteikts, aprēķinātajam sadales pakalpojuma tarifam

8pievienojot plānoto gāzes vairumtirdzniecības cenu (2006.gadā -

9577,25 LVL/t, 2007.gadā - 666,34 LVL /t).

10Konkurences padome 25.06.2008.

11vēstulē Nr.1665 lūdza LPG izskaidrot mehānismu, kā veidots

122006.gada 1.ceturksnī un 2007.gada 1.ceturksnī plānotais SNG

13tarifs, konkrēti norādot tā struktūru. Saskaņā ar LPG sniegto

14informāciju, tarifa struktūra 2006.gada 1.ceturksnī un 2007.gada

151.ceturksnī bija:

16- SNG iepirkuma cena (jau saņemot

17noliktavā), pieskaitot saimnieciskās darbības izmaksas, bez

18ekspluatācijas izmaksām (*);

19- ekspluatācijas izmaksas (*);

20- peļņa (*).

21LPG 03.09.2008. vēstulē

22Nr.01-04/1327 paskaidroja, ka faktiskais gāzes realizācijas

23tarifs pazemes grupām tiek noteikts kā gāzes mazumtirdzniecības

24tarifs nevis vairumtirdzniecības tarifs. Plānojot SNG tarifu,

25pamatā tiek plānota vairumtirdzniecības cena, savukārt

26mazumtirdzniecības cenu plāno, pie vairumtirdzniecības cenas

27pievienojot noteiktos mazumtirdzniecības procentus.

284.tabulā norādīto informāciju LPG

29sniedza 12.09.2008. vēstulē Nr.01-04/1372 (šajā tabulā

30apkopotajos datos nav informācijas par tarifu patērētājiem, kas

31gāzi saņem plītīm, un kuriem ir uzstādīts centrālais skaitītājs

32(skat. paskaidrojumu Lēmuma 5.2.2.punktā)).

334.tabula

34SNG tarifa struktūra 2006. un

352007.gadā (LVL /t)

36Gads

37Gāzes cena (uz robežas)

38Ievedmuitas nodoklis

39Dzelzceļa izdevumi

40Bāzes ekspluatācijas izmaksas

41Mazumt. Izmaksas jeb sadalē neietvertās izmaksas

42Peļņa

43SNG tarifs

442006.g.* plānotais

45(*)

46(*)

47(*)

48(*)

49(*)

50(*)

51577,25

522006.g.* faktiskais

53(*)

54(*)

55(*)

56(*)

57(*)

58(*)

59483,3

602006.g.** plānotais

61(*)

62(*)

63(*)

64(*)

65-

66(*)

67390,00

682006.g.** faktiskais

69(*)

70(*)

71(*)

72(*)

73-

74-

75390,0

762007.g* plānotais

77(*)

78(*)

79(*)

80(*)

81(*)

82(*)

83666,34

842007.g.* faktiskais

85(*)

86(*)

87(*)

88(*)

89(*)

90(*)

91666,34

922007.g.** plānotais

93(*)

94(*)

95(*)

96(*)

97-

98(*)

99438,91

1002007.g.** faktiskais

101(*)

102(*)

103(*)

104(*)

105-

106(*)

107420,0

108* SNG tarifs patērētājiem, kuri

109gāzi izmanto plītīm un kuriem nav uzstādīts centralizētais

110skaitītājs

111** SNG tarifs patērētājiem, kuri

112saņem gāzi karstā ūdens un apkures vajadzībām

113Salīdzinot Lēmuma 4.tabulā un

1145.1.punktā norādīto informāciju, Konkurences padome konstatēja,

115ka:

116- LPG dažādos dokumentos ir

117sniegusi atšķirīgu informāciju par SNG realizācijas tarifa

118veidošanas struktūru, vienā gadījumā norādot, ka SNG tarifs tiek

119noteikts, aprēķinātajam sadales pakalpojuma tarifam pievienojot

120plānoto gāzes vairumtirdzniecības cenu, bet otrā gadījumā, ka pie

121vairumtirdzniecības cenas vēl tiek pievienoti noteikti

122mazumtirdzniecības procenti;

123- Saskaņā ar 4.tabulā norādīto

124informāciju, izdevumi, kas tiek pievienoti SNG iepirkuma cenai

125(uz robežas), 2006.gadā un 2007.gadā faktiski nav mainījušies,

126savukārt mazumtirdzniecības izmaksas 2007.gadā (*),

127salīdzinot ar 2006.gadu (*), palielinājušās par 139%. LPG

128peļņa, realizējot SNG patērētājiem, kuriem nav uzstādīts

129centralizētais skaitītājs pie ievada mājā (un tādu 2007.gadā,

130saskaņā ar LPG 03.09.2008. vēstulē Nr.01-04/1327 sniegto

131informāciju, bija 99% no visiem patērētājiem, kuri SNG saņem no

132pazemes un virszemes grupu iekārtām), 2007.gadā (*),

133salīdzinot ar 2006.gadu (*), palielinājusies par 539%.

1345.2. Mazumtirdzniecības

135izmaksas

1365.2.1. Līdz LPG 03.09.2008.

137vēstules Nr.01-04/1327 saņemšanai LPG sniegtā informācija

138liecināja, ka SNG realizācijas tarifs no pazemes un virszemes

139grupu iekārtām sastāv no sadales pakalpojuma tarifa un SNG

140vairumtirdzniecības cenas (sk. Lēmuma 5.1.punktu), un nesaturēja

141norādes uz to, ka uz 2006. un 2007.gada tarifu būtu attiecinātas

142papildu izmaksas (jeb mazumtirdzniecības izmaksas).

1435.2.2. Analizējot trijās LPG

144vēstulēs (03.09.2008. Nr.01-04/1327, 12.09.2008. Nr.01-04/1372

14501.10.2008. Nr.01-04/1457) un 04.09.2008. sarunu protokolā

146sniegto informāciju attiecībā uz SNG realizācijas gala tarifa

147daļu (t.i., bez sadales pakalpojuma tarifa), secināms, ka "sadalē

148neietvertās izmaksas" ir "mazumtirdzniecības izmaksas", kas tiek

149iekļautas tikai tajā tarifā, kuru piemēro patērētājiem, kas gāzi

150saņem izmantošanai plītīs, un, atkarībā no tā, vai pie mājas ir

151vai nav centrālais skaitītājs, šīs izmaksas ir mazākas vai

152lielākas. Šeit gan jāuzsver nekonsekvence LPG sniegtajā

153informācijā, jo, kā redzams KP lēmuma 4.2.punktā, LPG 03.09.2008.

154vēstulē Nr.01-04/1327, runājot par tarifu veidiem 2007.gadā,

155nenorāda, ka tiem patērētājiem, kas SNG lieto plītīm un kuriem

156pie mājas ir centrālais skaitītājs, būtu tarifā iekļautas

157mazumtirdzniecības izmaksas. Savukārt tikai dienu vēlāk -

15804.09.2008. - sarunu protokolā LPG norāda, ka patērētājiem, kuri

159SNG lieto tikai plītīm (ja pie ievada mājā ir uzstādīts

160centralizētais skaitītājs), SNG tarifā 2007.gadā iekļautas

161mazumtirdzniecības izmaksas (*) apmērā5. Patērētājiem,

162kuri SNG lieto tikai plītīm (ja pie ievada mājā nav uzstādīts

163centralizētais skaitītājs), SNG tarifā iekļautās

164mazumtirdzniecības izmaksas 2006.gadā veidoja (*) no SNG

165tarifa, 2007.gadā - (*), (pēc LPG pārstāvju skaidrojuma un LPG

16612.09.2008. vēstulē Nr.01-04/1372 sniegtajiem datiem). Savukārt

167"mazumtirdzniecības izmaksas" netiek pievienotas SNG

168vairumtirdzniecības cenai, ja patērētājs SNG izmanto plītīm,

169karstā ūdens un apkures vajadzībām.

170Saskaņā ar 4.tabulā minēto

171informāciju, "sadalē neietvertās izmaksas" (jeb

172"mazumtirdzniecības izmaksas") 2007.gadā, salīdzinot ar

1732006.gadu, palielinājušās 2,4 reizes (t.i., no (*) uz (*)).

1745.2.3. LPG 17.10.2008. vēstulē

175Nr.01-04/1551 attiecībā uz mazumtirdzniecības izmaksām, kas

176ietvertas SNG tarifā, norādīja:

177- LPG neattiecina

178mazumtirdzniecības izmaksas uz SNG tarifu, kas tiek piemērots

179tiem patērētājiem, kas SNG lieto plītīm, karstā ūdens un apkures

180vajadzībām (kas neatbilst LPG iepriekš paustajam 03.09.2008.

181vēstulē Nr.01-04/1327);

182- papildu darbu izmaksas:

183individuālo skaitītāju rādītāju kontrole, autotransporta

184izmantošana, abonentu - norēķinu daļas uzturēšana utt., nav

185ietvertas sadales pakalpojuma tarifā, jo tarifa aprēķina metodika

186tādus izmaksu posteņus neparedzēja. Uz sadales pakalpojuma bāzes

187tarifa aprēķinu tiek attiecinātas tikai tās izmaksas, kas ir

188saistītas ar virszemes un pazemes tvertņu, kā arī gāzes vadu

189apkalpošanu un tehnisko remontu;

190- uz sadales pakalpojumu ir

191attiecināti visi banku pakalpojumu izdevumi, kas saistīti ar

192uzņēmuma darbību, bet nav attiecināti banku pakalpojumi, kas

193saistīti ar maksājuma kvīšu apstrādi;

194- uz sadales pakalpojumu ir

195attiecināma grāmatvedības programmas FIN WIN izmantošana (LPG

196izmanto finanšu uzskaitē), bet uz mazumtirdzniecības izmaksām ir

197attiecināma grāmatvedības programma A.V.S., kuru izmanto abonentu

198- norēķinu dienests pazemes grupu klientu ar individuālajiem

199skaitītājiem apkalpošanā.

2005.tabula

201SNG tarifā ietverto

202mazumtirdzniecības izmaksu atšifrējums

2032006.gads

2042007.gads

2052007.gads*

2062007.g.(3.+4.)

2072007./2006. (%)

2082007.(3.+4.)/

2092006.(%)

2101.

2112.

2123.

2134.

2145.

1Sadales pakalpojuma tarifa

2izvērtējums

36.1. Kā norādīts šī lēmuma

44.1.punktā, LPG noteica SNG realizācijas no pazemes un virszemes

5grupu iekārtām tarifus, t.sk. sadales pakalpojuma tarifu,

6ievērojot Metodiku (apstiprināta ar SPRK 11.11.2004. lēmumu

7Nr.272). Pēc lietā esošās informācijas, LPG vairākkārt

8(26.09.2005., 20.10.2005.) vērsās pie SPRK, lūdzot apstiprināt

9saskaņā ar Metodiku noteikto sadales pakalpojuma tarifu, tomēr

10SPRK neakceptēja minēto tarifu.

116.2. Konkurences padome

1208.06.2007. vēstulē Nr.1259 lūdza LPG sniegt informāciju par SNG

13realizācijas tarifos 821,26 LVL/t (bez PVN) un 1072,5 LVL/t (bez

14PVN)7 iekļauto izmaksu atšifrējumiem, skaidrojumiem un

15ekonomisko pamatojumu SNG realizācijas tarifa

16paaugstinājumam.

17Atbildes vēstulē (13.06.2007.

18Nr.01-6/568) LPG norādīja, ka:

19- SNG realizācijas tarifs

20iedzīvotājiem no virszemes un pazemes grupu iekārtām noteikts

21saskaņā ar SNG aprēķinu Metodiku;

22- 2006.gadā, saskaņā ar aprēķinu,

23tarifs sadales pakalpojumam bija 337,96LVL/t, kam pievienota

242006.gada 1.ceturksnī plānotā gāzes vairumtirdzniecības cena

25337,96 LVL/t (savukārt LPG 30.06.2008. vēstulē Nr.01-6/709

26sniegta informācija, ka LPG 13.06.2007. vēstulē, norādot gāzes

27vairumtirdzniecības cenu - 337,96 LVL/t, ir ieviesusies

28pārrakstīšanās kļūda - pareizi jābūt 577,25 LVL/t);

29- 2007.gadā, saskaņā ar aprēķinu,

30tarifs sadales pakalpojumam ir 406,16 LVL/t, kam pievienota

312007.gada 1.ceturksnī plānotā gāzes vairumtirdzniecības cena

32666,34 LVL/t.

33Minētajai LPG vēstulei pievienots

34"Sadales pakalpojuma bāzes tarifa aprēķins saskaņā ar SNG tarifu

35aprēķinu metodiku" (apstiprināta ar SPRK 11.11.2004. lēmumu

36Nr.272) 2006. un 2007.gadam (pielikums Nr.1 un Nr.2), kā arī LPG

37ekspluatācijas izmaksas sadalei (pielikums Nr.3).

38Lai arī Metodika apstiprināta ar

39SPRK lēmumu un ir attiecināta uz regulējamu sabiedrisko

40pakalpojumu, kuru tarifu izvērtēšana ir SPRK kompetencē,

41sniegšanu, Konkurences padome uzskata, ka, vērtējot laika

42periodu, kurā attiecīgais tarifs netika regulēts un ar SPRK to

43nesaskaņoja, bet tirgus dalībnieks pats pamatoja sniedzamā

44pakalpojuma tarifu saskaņā ar Metodikā noteikto, ir pamatoti

45attiecīgā pakalpojuma tarifu vērtēt saskaņā ar Metodiku, kur

46noteikts:

47- sadales pakalpojuma sniedzējs

48skaidri un pārskatāmi atspoguļo regulējamā pakalpojuma izmaksas,

49iekļaujot tajās tikai ar regulējamo pakalpojumu saistītos aktīvus

50un darbības. Sadales pakalpojuma sniedzējs pielieto izmaksu

51attiecināšanas modeli (..) (Metodikas 4.2.punkts);

52- sadales pakalpojuma tarifa

53aprēķinā iekļaujamās izmaksas sastāv no kapitāla izmaksām un

54ekspluatācijas izmaksām. Tarifu aprēķinā ir iekļaujamas tikai tās

55izmaksas, kas attiecas uz regulējamo pakalpojumu sniegšanu un ir

56pamatotas (Metodikas 6.punkts);

57- sadales pakalpojuma sniedzēja

58ekspluatācijas izmaksas ietver SNG zudumu un tehnoloģiskā procesa

59nodrošināšanas izmaksas, SNG piegādes (transporta) pazemes grupām

60izmaksas, personāla un sociālās izmaksas, kārtējo īpašuma

61uzturēšanai nepieciešamo un ar darbuzņēmēju veikto ekspluatācijas

62remontu izmaksas, pārējās saimnieciskās darbības izmaksas

63(Metodikas 6.4.punkts);

64- pārējās saimnieciskās darbības

65izmaksas ir ar sadales pakalpojuma sniedzēja saimniecisko darbību

66saistītās izmaksas, kas nepieciešamas, lai nodrošinātu regulējamo

67sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu, un nav iekļautas citos izmaksu

68posteņos (Metodikas 6.4.4.punkts).

69Ņemot vērā iepriekš minēto, un LPG

7013.06.2007. vēstulē Nr.01-6/568 norādīto, Konkurences padome

71secina, ka sadales pakalpojuma aprēķinā jāiekļauj tikai tās

72izmaksas, kas attiecas uz šo konkrēto sadales pakalpojumu un ir

73pamatotas.

746.3. Saskaņā ar Metodiku, sadales

75pakalpojuma tarifa aprēķinā kā viens no rādītājiem ekspluatācijas

76izmaksu aprēķinam (konkrēti - SNG sadales zudumu un tehnoloģisko

77procesu nodrošināšanas izmaksas) tiek izmantota vidējā

78prognozējamā SNG iepirkuma cena (LVL/t). Arī LPG 07.08.2008.

79vēstulē Nr.01-04/861 norādīts, ka iesniegtajos sadales

80pakalpojuma tarifos norādītā iepirkuma cena 294 LVL/t (2006.gadā,

81saskaņā ar Metodiku jānorāda vidējā prognozējamā iepirkuma cena

82gadam) un 312,91 LVL/t (2007.gadā) ir cena līdz LV robežai, jo

83saskaņā ar sadales tarifa aprēķina metodiku ir jāuzrāda iepirkuma

84cena. Minētās LPG vēstules 2., 3.pielikumā norādīta SNG iepirkuma

85cena (līdz LV robežai) 2005. - 2007.gadam (pa mēnešiem).

86Konkurences padome izvērtēja LPG

8713.06.2007. vēstulei Nr.01-6/568 pievienoto (pielikums Nr.1 un

88Nr.2) "Sadales pakalpojuma bāzes tarifa aprēķins saskaņā ar

89sašķidrinātās gāzes tarifu aprēķinu metodiku" 2006. un

902007.gadam, (pielikums Nr.3) "LPG ekspluatācijas izmaksas

91sadalei", kā arī LPG norādītās LPG ekspluatācijas izmaksas par

922006. un 2007.gadu kopumā pa izmaksu posteņiem (07.08.2008.

93vēstules Nr.01-04/861 pielikums Nr.1).

94Vērtējot LPG iesniegto sadales

95pakalpojuma aprēķinu, Konkurences padome ņēma vērā to, ka LPG SNG

96sadalīšanai ir izsniegta licence, kā arī LPG norādīto, ka "(..)

97kopējās ekspluatācijas izmaksas netiek plānotas atsevišķi pa

98pakalpojumu veidiem, izņemot tos darbības veidus, uz kuriem

99uzņēmumam ir izsniegta licence" (07.08.2008. vēstulē

100Nr.01-04/861).

1019.tabula

102LPG ekspluatācijas izmaksas kopumā

103un uz sadales pakalpojumu attiecināmās (LVL)*

104LPG ekspluatācijas izmaksas

105(LVL)

106Ekspluatācijas izmaksas sadalei

1072006.g.

108Ekspluatācijas izmaksas kopumā

1092006.g.

110Ekspluatācijas izmaksas sadalei

1112007.g.

112Ekspluatācijas izmaksas kopumā

1132007.g.

114SNG zudumi sadzīves gāzei

11590 552

116(*)

11797 002

118(*)

119Samaksa par darbiem un

120pakalpojumiem no ārienes

1219 500

122(*)

1239 500

124(*)

125Veselības apdrošināšana

1266 120

127(*)

1286 120

129(*)

130Pārējie saimnieciskās darbības

131izdevumi,

132t.sk. gāzes aparatūras

133uzturēšanas izdevumi

13423 000

135(*)

13623 000

137(*)

138t.sk. pārējie izdevumi

1399 000

140(*)

1419 000

142(*)

143Preču pārdošanas izdevumi

144t.sk. pazemes grupu uzturēšanas

145izdevumi

146120 000

147(*)

148120 000

149(*)

150Administratīvie izdevumi, t.sk.

151kantora izdevumi

1523 000

153(*)

1543 000

155(*)

156t.sk.gada pārskata un revīzijas

157izdevumi

1581 000

159(*)

1601 000

161(*)

162t.sk. skaitļošanas tehnikas

163uzturēšanas izdevumi

1644 793

165(*)

1664 793

167(*)

168t.sk. grāmatvedības programmas

169apkalpošana

1705 100

171(*)

1725 100

173(*)

174* tabulā norādītas tikai tās

175izmaksas, kas kopumā norādītas mazākas nekā uz sadales

176pakalpojumu attiecinātās un sadales pakalpojuma tarifā

177iekļautās

178Konkurences padome analizēja LPG

179sniegto informāciju par sadales pakalpojuma tarifa aprēķinu 2006.

180un 2007.gadā saskaņā ar Metodikā noteikto un konstatēja, ka uz

181sadales pakalpojumu tarifu attiecināmo ekspluatācijas izmaksu

182viena no komponentēm ir kārtējo īpašuma uzturēšanai nepieciešamo

183un ar darbuzņēmēju veikto ekspluatācijas remontu izmaksas

184(saskaņā ar Metodikas 6.4.punktā noteikto), uz kurām ir

185attiecināmas tikai pazemes grupu uzturēšanas izmaksas (saskaņā ar

186LPG 13.06.2007. vēstules Nr.01-6/568 pielikumā Nr.3 norādīto).

187Saskaņā ar Metodikas 6.4.3.punktu par īpašuma uzturēšanai

188nepieciešamo un darbuzņēmēju veikto kārtējo ekspluatācijas

189remontu izmaksām ir uzskatāmas "kārtējo remontu un citu tādu

190darbu izmaksas, kuri nepieciešami sadales pakalpojuma sniedzēja

191bilancē esošo un nomāto sadales aktīvu un citu ražošanas un

192administrēšanas aktīvu pamatlīdzekļu uzturēšanai darba kārtībā un

193saglabāšanai (..)". Minētās izmaksas - kā pazemes grupu

194uzturēšanas izdevumi, ietvertas LPG iesniegtajā (ar 07.08.2008.

195vēstuli) kopējā ekspluatācijas izmaksu aprēķinā un uz

196ekspluatācijas izmaksām sadalei attiecināmajās izmaksās (LPG

19713.06.2007. vēstule) sadaļā "Preču pārdošanas izdevumi".

198Izvērtējot pārējos sadaļā "Preču pārdošanas izdevumi" ietvertos

199izdevumus, kas attiecas uz LPG saimniecisko darbību kopumā,

200Konkurences padome secina, ka pārējie šajā sadaļā ietvertie

201izdevumi (piemēram, "Gāzes balonu pārdošanas izdevumi", "Taras

202remonts" u.c., izņemot "Pazemes grupu uzturēšanas izdevumi") nav

203attiecināmi uz izmaksām saskaņā ar Metodikas 6.4.3.punktu.

204Konkurences padome arī konstatē,

205ka LPG, nosakot SNG sadales pakalpojuma tarifu 2006. un

2062007.gadā, tajā ir iekļāvusi izmaksas, kas neattiecas tikai uz

207minēto pakalpojumu (jeb uz sadales pakalpojumu ir attiecinātas

208LPG kopējās izmaksas attiecīgajā postenī), turklāt šī informācija

209vērtējama kā pretrunīga un neloģiska, piemēram:

2101) 2006.gadā uz sadales

211pakalpojuma tarifu attiecinātas veselības apdrošināšanas izmaksas

212LVL 6 120 apmērā, lai gan LPG veselības apdrošināšanas kopējās

213izmaksas 2006.gadā ir (*) (tātad, jebkurā gadījumā, šīm izmaksām

214bija jāparādās arī kopējo izmaksu sadaļā)8;

2152) 2006. un 2007.gadā uz sadales

216pakalpojuma tarifu attiecināti pazemes grupu uzturēšanas izdevumi

217LVL 120 000 apmērā, lai gan LPG kopējie izdevumi attiecīgajā

218pozīcijā (Skat. 8.tabulā - Preču pārdošanas izdevumi, t.sk.

219pazemes grupu uzturēšanas izdevumi) 2006. un 2007.gadā norādīti

220attiecīgi LVL (*) un LVL (*);

2213) 2006. un 2007.gadā uz sadales

222pakalpojuma tarifu attiecināti skaitļošanas tehnikas uzturēšanas

223izdevumi LVL 4 793 apmērā, lai gan LPG skaitļošanas tehnikas

224uzturēšanas kopējie izdevumi 2006. un 2007.gadā norādīti

225attiecīgi LVL (*) un LVL (*),

2264) 2006. un 2007.gadā uz sadales

227pakalpojuma tarifu attiecināti grāmatvedības programmas

228apkalpošanas izdevumi LVL 5 100 apmērā, lai gan LPG grāmatvedības

229programmas apkalpošanas kopējie izdevumi 2006. un 2007.gadā

230norādīti attiecīgi LVL (*) un LVL (*).

231Ņemot vērā iepriekš minēto,

232Konkurences padome sadales pakalpojuma tarifā ietvertās izmaksas

233uzskata par nepamatotām, jo tajā iekļautās ekspluatācijas

234izmaksas vairākos izmaksu posteņos pārsniedz LPG kopējās

235ekspluatācijas izmaksas attiecīgajā postenī (skat., piemēram,

236izmaksu postenis - Samaksa par darbiem un pakalpojumiem no

237ārienes; Veselības apdrošināšana 2006.gadam). Tādējādi

238Konkurences padome secina, ka LPG noteiktais sadales pakalpojuma

239tarifs 2006. un 2007.gadā (attiecīgi 337,96 LVL /t un 406,16

240LVL/t ) uzskatāms par nepamatotu.

241Saskaņā ar lietā esošo informāciju

242Konkurences padome konstatēja, ka sadales pakalpojuma tarifs

2432006.gadā (337,96 LVL/t), salīdzinot ar 2005.gadu (190,91 LVL/t),

244pieaudzis par 77%, 2007.gadā (406,16 LVL/t), salīdzinot ar

2452006.gadu, - pieaudzis par 20,2%. Vienlaikus, saskaņā ar LPG

24613.06.2007. vēstules 3.pielikumā "LPG ekspluatācijas izmaksas

247sadalei" sniegto informāciju, uz sadales pakalpojuma tarifu

248attiecinātās ekspluatācijas izmaksas 2007.gadā (LVL

2491 275 542), salīdzinot ar 2006.gadu (LVL

2501 240 622), palielinājušās par 2,8%. Šī lēmuma 7.punktā

251attiecībā uz sadales pakalpojuma tarifu 337,96 LVL/t veidojošām

252izmaksām 2006.gadā SPRK ir norādījis, ka vairākkārtīgs atsevišķu

253ekspluatācijas izmaksu pozīciju pieaugums, salīdzinot ar SNG

254realizācijas tarifā 440,91 LVL/t (t.sk. sadales pakalpojuma

255tarifs) iekļautajām izmaksām, uzskatāms par ekonomiski

256nepamatotu.

257Ņemot vērā iepriekš minēto,

258Konkurences padome konstatē, ka sadales pakalpojumu tarifa

259pieaugums 2006. un 2007.gadā nav samērojams ar tajā iekļauto

260ekspluatācijas izmaksu pieaugumu. Tā kā 2006. un 2007.gada

261sadales pakalpojumu tarifā iekļautās ekspluatācijas izmaksas

262vairākos izmaksu posteņos pārsniedz kopējās LPG ekspluatācijas

263izmaksas attiecīgājā gadā un arī minētajā tarifā iekļauto

264ekspluatācijas izmaksu pieaugums nav samērojams ar sadales

265pakalpojumu tarifa pieaugumu, Konkurences padome LPG 2006. un

2662007.gadā piemēroto sadales pakalpojumu tarifu uzskata par

267ekonomiski nepamatotu.

2686.4. Saskaņā ar lietā esošo

269informāciju (LPG 07.08.2008. vēstules Nr.01-04/861 1.pielikums,

270LPG 17.10.2008. vēstules 1.pielikums) LPG kopējās ekspluatācijas

271izmaksas 2006.gada I ceturksnī (LVL (*)), salīdzinot ar 2005.gada

272I ceturksni (LVL (*)), palielinājušās par 33%, 2007.gada I

273ceturksnī (LVL (*)), salīdzinot ar 2006.gada I ceturksni,

274palielinājušās par 26%. LPG kopējās ekspluatācijas izmaksas

2752007.gada I ceturksnī, salīdzinot ar 2005.gada I ceturksni,

276pieaugušas par 68%. LPG kopējās ekspluatācijas izmaksas 2007.gadā

277(LVL (*)), salīdzinot ar 2006.gadu (LVL (*)), palielinājušās par

27832%. LPG kopējās ekspluatācijas izmaksas 2006.gadā, salīdzinot ar

2792005.gadu (LVL (*)), palielinājušās par 14%.

280LPG 07.08.2008. vēstulē arī

281norādīja, ka "kopējās ekspluatācijas izmaksas netiek plānotas

282atsevišķi pa pakalpojumu veidiem, izņemot tos darbības veidus, uz

283kuriem uzņēmumam ir izsniegta licence". Ņemot vērā iepriekš

284minēto, Konkurences padome secina, ka kopējās ekspluatācijas

285izmaksas tiek attiecinātas uz LPG kopējo saimniecisko darbību,

286bet tās ekspluatācijas izmaksas, kas attiecas uz LPG sniegtajiem

287licencētajiem pakalpojumiem, tiek attiecinātas tikai uz šiem

288konkrētajiem pakalpojumiem un netiek attiecinātas uz LPG

289saimniecisko darbību kopumā.

2906.5. Papildus iepriekš minētajam

291Konkurences padome konstatēja, ka LPG 12.09.2008. vēstules

2924.punktā norādītais, ka, nosakot SNG realizācijas tarifu

293patērētājiem, kuriem ir uzstādīts centralizētais skaitītājs pie

294ievada mājā, "būtiski samazinājās sadales pakalpojuma izmaksu

295daļa", nav pamatots, jo sadales pakalpojums visiem patērētājiem

296daudzdzīvokļu mājās, kuri SNG saņem no pazemes un virszemes grupu

297iekārtām, 2007. un 2008.gadā tiek piemērots nemainīgs - 406,16

298LVL/t.

299Tādējādi secināms, ka SNG

300realizācijas tarifa pieaugums 2006.gadā un 2007.gadā nav pamatots

301ar ekspluatācijas izmaksu pieaugumu.

1SPRK iebildumi par sadales

2pakalpojuma tarifu

3Saskaņā ar lietā esošo informāciju

4LPG 2005.gadā vairākkārt (26.09.2005. vēstule Nr.0104/1018,

520.10.2005. vēstule Nr.01-4/1125, 15.11.2005. vēstule

6Nr.01-4/1535), iesniedzot sadales pakalpojuma tarifa projektu,

7kas izstrādāts atbilstoši Metodikai, un vienlaikus precizējot

8iepriekš SPRK iesniegto informāciju un sadales pakalpojuma

9tarifu, vērsās SPRK ar lūgumu apstiprināt sadales pakalpojuma

10tarifa projektu. Kā norādīts LPG 15.11.2005. vēstulē

11Nr.01-4/1535, "jaunā sadales pakalpojuma tarifa vērtība pārskata

12cikla bāzes gadā ir 337,96 lati par tonnu realizētās gāzes".

13Konkurences padome 21.08.2008.

14vēstulē Nr.2232 lūdza SPRK iesniegt dokumentu, kurus SPRK

15sagatavoja un nosūtīja LPG saistībā ar tās sagatavotajiem sadales

16pakalpojuma tarifa aprēķiniem, kopijas. SPRK ar 01.09.2008.

17vēstuli Nr.2-2.82/3148 iesniedza vairāku SPRK pieņemto lēmumu,

18t.sk. SPRK 23.12.2005. lēmuma Nr.319, kopijas, kur norādīts:

191) SPRK konstatē, ka:

20- līdz šim LPG SNG sadales

21pakalpojuma tarifu SPRK nebija apstiprinājusi. Ar 27.10.2004.

22lēmumu Nr.249 bija apstiprināts LPG SNG maksimālais tarifs gāzei

23440,91 LVL/t (aprēķināts saskaņā ar Energoapgādes regulēšanas

24padomes 1998.gada 5.maijā ar rīkojumu Nr.36 apstiprināto SNG

25tarifu aprēķina metodiku), kas ietver gan pakalpojuma izmaksas,

26gan SNG cenu. Ar SPRK 11.11.2004. lēmumu Nr.272 apstiprinātā SNG

27tarifu aprēķināšanas metodika paredz atsevišķa sadales

28pakalpojuma tarifa apstiprināšanu;

29- 27.10.2004. ar SPRK lēmumu

30Nr.249 apstiprinātā LPG SNG maksimālā tarifa aprēķinā iekļautā

31sadales pakalpojuma ar tarifu segto izmaksu vērtība ir 190,91

32LVL/t. 15.11.2005. apstiprināšanai iesniegtais sadales

33pakalpojuma tarifs 337,96 LVL /t ir par 77% lielāks nekā iepriekš

34minētais (190,91 LVL /t);

35- 27.10.2004. ar SPRK lēmumu

36Nr.249 apstiprinātā LPG SNG maksimālā tarifa aprēķinā iekļauto

37sadales pakalpojumu veidojošo ekspluatācijas izmaksu pozīciju

38salīdzinājums ar atbilstošām iesniegtā sadales pakalpojuma tarifa

39pozīcijām parāda, ka sadales zudumu izmaksas ir pieaugušas 6,6

40reizes, personāla un sociālās izmaksas - 2,6 reizes,

41transportēšanas (piegādes) izmaksas - 2,3 reizes;

422) SPRK secina, ka:

43- LPG aprēķinātajā sadales

44pakalpojuma tarifā ir ietvertas nepamatoti augstas šā pakalpojuma

45izmaksas, ko rada novecojušu, neefektīvu un nemodernizētu

46tehnoloģiju izmantošana. Papildus ir konstatēti arī ievērojami

47SNG zudumi - to izmaksas pieaugušas 6,6 reizes. Lietotājiem nav

48jāsedz LPG neefektīvu tehnoloģiju radītie zaudējumi;

49- vairākkārtīgs atsevišķu

50ekspluatācijas izmaksu pozīciju pieaugums salīdzinājumā ar

5127.10.2004. SPRK lēmumu Nr.249 apstiprinātā SNG maksimālā tarifa

52gāzei no pazemes un virszemes grupu iekārtām aprēķinā iekļautajām

53sadales pakalpojuma atbilstošajām izmaksu pozīcijām nav

54ekonomiski pamatots.

55Saskaņā ar iepriekš minēto SPRK

56nolēma noraidīt LPG iesniegto SNG sadales pakalpojuma tarifa

57projektu kā ekonomiski nepamatotu.

1LPG iebildumi par lietā

2Nr.1181/07/05/17 konstatētajiem pierādījumiem

3Atbildot uz Konkurences padomes

431.10.2008. vēstuli Nr.2942, LPG (07.11.2008. vēstule

5Nr.1-06/1664, 24.11.2008. vēstule Nr.1-06/1731) iesniedza savu

6viedokli un iebildumus par lietā Nr.1181/07/05/17 esošajiem

7pierādījumiem.

88.1. LPG 07.11.2008. vēstule

9Nr.1-06/1664:

108.1.1. LPG norāda, ka, nosakot

11konkrēto tirgu, Izpilddirekcija ir atsaukusies uz 19.12.2007.

12lēmumu lietā Nr.1590/06/05/17, kas nav stājies spēkā, un viens no

13galvenajiem iemesliem tā pārsūdzēšanai ir tas, ka, nosakot

14konkrēto tirgu, nav veikta konkrētā tirgus apstākļu izvērtēšana,

15kā rezultātā ir nepareizi noteikts konkrētais tirgus un pieņemts

16nepamatots lēmums. LPG norāda, ka vairāk kā 30% abonentu ir

17uzsākuši pastāvīgi izmantot citu enerģijas veidu, vai, salīdzinot

18gāzes patēriņu, 7 gadu laikā (salīdzinot 2001. un 2008.gada

19datus) 66% no gāzes patēriņa ir aizstāti ar citiem kurināmā

20veidiem. LPG uzskata, ka gāzes aizstāšana ar elektrību ir kļuvusi

21par neatgriezenisku procesu, jo elektrības izmantošana ir ērtāka,

22pat neskatoties uz to, ka tā bija dārgāka.

23Konkurences padome, veicot lietas

24izpēti, veica konkrētā tirgus apstākļu izvērtēšanu, kā rezultātā

25kā konkrēto tirgu šīs izpētes lietas ietvaros noteica SNG

26piegādes un realizācijas no pazemes un virszemes grupu iekārtām

27daudzdzīvokļu mājām tirgu Latvijas Republikas ģeogrāfiskajā

28teritorijā, kā tas definēts Lēmuma 2.punktā. LPG savus argumentus

29par izmaiņām SNG pieprasījumā no patērētāju puses nav pamatojis

30ne ar vienu faktu, kas apliecinātu to pareizību, turklāt nav

31norādīts, uz kuriem konkrētiem LPG sniegtajiem pakalpojumiem šādi

32dati attiecināmi. Tādējādi, ņemot vērā LPG iebilduma vispārējo un

33nekonkrēto raksturu, Konkurences padome to nevar komentēt.

34Jebkurā gadījumā, konkrētās izpētes lietā konstatēts, ka SNG

35piegādes un realizācijas no pazemes vai virszemes grupu iekārtām

36daudzdzīvokļu mājām tirgū LPG atrodas dominējošā stāvoklī, tajā

37skaitā attiecībā pret saviem esošajiem patērētājiem (LPG

3807.08.2008. vēstulē norādīja, ka kopējais abonentu skaits šobrīd

39(uz 07.11.2008.) ir 64 170), pat ja kādu iemeslu dēļ to

40skaits būtu samazinājies. LPG sniegtā pakalpojuma sabiedrisko

41nozīmīgumu apliecina arī fakts, ka 01.11.2007. stājās spēkā

42grozījumi Ministru kabineta 03.07.2001. noteikumos Nr.297

43"Noteikumi par regulējamiem sabiedrisko pakalpojumu veidiem",

44nosakot, ka "sašķidrinātās gāzes apgādē nepieciešams regulēt

45sašķidrinātās naftas gāzes sadali no virszemes un pazemes

46tvertnēm pa cauruļvadiem līdz ievadam daudzdzīvokļu ēkā" (un ar

47SPRK 10.09.2008. lēmumu Nr.286 apstiprinātais LPG SNG sadales

48tarifs stājies spēkā ar 01.11.2008.). Ja tirgū pastāvētu brīva

49konkurence un patērētājiem nebūtu būtisku šķēršļu mainīt

50pakalpojumu veidus un to sniedzējus lēmumā definētajā tirgū, tad

51likumdevējs, visticamāk, neparedzētu valsts ekonomisko regulēšanu

52šajā jomā.

53Lai gan LPG Konkurences padomes

5419.12.2007. lēmumu lietā Nr.1590/06/05/17 pārsūdzējis un tas līdz

55tiesvedības beigām nav stājies spēkā, izskatot LPG lūgumu daļā

56par Konkurences padomes lēmuma (t.i., Konkurences padomes lēmuma

57rezolutīvās daļas 2.1., 2.2. un 4.punkta, kur LPG piemērots

58tiesiskais pienākums) darbības apturēšanu, Administratīvā rajona

59tiesa (turpmāk ART) nav konstatējusi lēmuma pirmšķietamu

60prettiesiskumu, tajā skaitā attiecībā uz lietā definēto konkrēto

61tirgu. Minētā lēmuma9 14.1.punktā ART

62konstatēja:

63"(..) izvērtējot sašķidrinātās naftas gāzes piegādes un

64tirdzniecības no pazemes tvertnēm daudzdzīvokļu mājām tirgu,

65atbildētājs [Konkurences padome] ir nonācis pie pareiza

66secinājuma, ka sašķidrinātās naftas gāzes piegāde lietotājiem no

67pazemes tvertnēm nav aizvietojama ar sašķidrinātās gāzes balonos

68piegādi vai elektroenerģijas izmantošanu sadzīves vajadzībām

69(..), ka daudzdzīvokļu mājas ir projektētas centralizētai

70sašķidrinātās naftas gāzes piegādei (..), fakts, ka gāze balonos

71ir periodiski uzpildāma, neapšaubāmi rada neērtības (..). ART

72ieskatā pareizs ir atbildētāja apsvērums, ka tad, ja māja

73projektēta gāzes piegādei sadzīves vajadzībām, vienlaicīgi

74patērējamās elektroenerģijas daudzums nav paredzēts elektriskām

75plītīm dzīvokļos, jo elektrotīkli izbūvēti slodzēm, kas nav

76paredzētas elektriskām plītīm." Administratīvās apgabaltiesas

7710.05.2008. lēmumā (uz LPG blakus sūdzības pamata, pārsūdzot

78iepriekšminēto ART lēmumu) tiesa atzinusi, ka pirmās instances

79tiesas spriedumā ietvertais pamatojums ir pareizs un pilnībā

80pietiekams, tāpēc Administratīvā apgabaltiesa pievienojas pirmās

81instances tiesas motivācijai, atstājot tās lēmumu negrozītu. Šis

82lēmums nebija pārsūdzams un stājās spēkā no tā pieņemšanas brīža.

83Turklāt fakts, ka LPG Konkurences padomes 19.12.2007. lēmumu

84lietā Nr.1590/06/05/17 pārsūdzējis, nekādā veidā neierobežo

85Konkurences padomes tiesības citās lietās definēt konkrētos

86tirgus.

87Ņemot vērā iepriekš minēto,

88Konkurences padome nepiekrīt šim LPG iebildumam.

898.1.2. LPG norāda, ka

90Izpilddirekcija nav ņēmusi vērā, ka LPG ir tērējusi nozīmīgus

91līdzekļus tīklu (tvertņu) izveidošanai, iegādei un uzturēšanai,

92turklāt jāņem arī vērā, ka lokālie tīkli ir dažādi, grupām, kurām

93pievienoti daudz abonentu, jaunas tvertnes uzstādīšana atmaksātos

94īsākā laika posmā, it īpaši, ja aprēķinos ņem vērā, ka jaunu

95tvertņu tālākās uzturēšanas izmaksas ir mazākas. Kā norāda LPG,

96tā uzsākusi pazemes grupu tvertņu aizstāšanu ar balonu

97iekārtām.

98Konkurences padome paskaidro, ka

99tika vērtētas LPG izmaksas, kas attiecas uz sadales pakalpojuma

100sniegšanu, t.sk. arī kārtējās īpašuma uzturēšanai nepieciešamās

101u.c. izmaksas, kas attiecas ne tikai uz tvertņu uzturēšanu, bet

102arī uz to savienojošo cauruļvadu līdz piederības robežai

103uzturēšanas un remonta izmaksas. Ņemot vērā iepriekš minēto,

104Konkurences padome nepiekrīt šim LPG iebildumam.

1058.1.3. LPG 07.11.2008. vēstulē

106norāda, ka nav izprotams pamatojums, kādēļ konkrētajā lietā kā

107konkrētais tirgus tiek izdalīta daļa klientu, kas gāzi saņem no

108gāzes tvertnēm, kā nodalīšanas kritēriju minot tikai to, cik

109daudz patērētāju no tvertnes saņem gāzi. Tehnoloģiski tam nav

110principiālas nozīmes. LPG pieder tikai tvertne un gāzes pievads

111līdz dzīvojamai mājai, bet tīkli, kas ir mājas iekšienē, nepieder

112piegādātājam, jo tas ir mājas kopīpašums. LPG uzskata, ka

113tādējādi nav atšķirības, vai piegādā gāzi vienam vai vairākiem

114patērētājiem. Nav saprotama norāde, ka Iesniedzējs gāzes

115realizācijas tarifā neiekļauj sadales pakalpojuma tarifu. SPRK

116apstiprinātā LPG sadales pakalpojuma tarifa ekonomiskā jēga ir

117atlīdzība par LPG piederošā īpašuma - gāzes apgādes komunikāciju

118izmantošanu, kas atbilst Civillikumā lietotajam nomas jēdzienam.

119Arī Iesniedzējs no saviem klientiem prasa nomas maksu. LPG

120norāda, ka Izpilddirekcija tirgū pastāvošās nomas maksas nav

121salīdzinājusi, tādējādi nevar salīdzināt tirgū pastāvošās cenas

122un vērtēt, vai LPG pieprasa neatbilstošas cenas.

123Konkurences padome norāda, ka

12431.10.2008. vēstules Nr.2942 2.punktā sniegta argumentācija

125konkrētā tirgus definējumam, t.sk. arī pamatojums, kāpēc par

126nodalīšanas kritēriju šajā lietā izmantots klientu skaits, kas

127SNG saņem no vienas pazemes (vai virszemes) grupu iekārtas.

128Konkurences padome paskaidro, ka LPG arguments "SPRK apstiprinātā

129LPG sadales pakalpojuma tarifa ekonomiskā jēga ir atlīdzība par

130LPG piederošā īpašuma - gāzes apgādes komunikāciju izmantošanu,

131kas atbilst Civillikumā lietotajam nomas jēdzienam" neattiecas uz

132konkrēto lietu, jo:

1331) saskaņā ar Metodiku sadales

134pakalpojuma tarifa aprēķinā iekļaujamās izmaksas sastāv no

135kapitāla izmaksām un ekspluatācijas izmaksām. Kapitāla izmaksas

136veido kapitāla atdeve un nolietojums, tarifu aprēķinā iekļaujamas

137tikai tās izmaksas, kas attiecas uz regulējamo pakalpojumu

138sniegšanu un ir pamatotas;

1392) SPRK neapstiprināja LPG sadales

140pakalpojuma tarifu 2006.gadam. Pamatojums minētā tarifa

141neapstiprināšanai sniegts šī lēmuma 7.punktā;

1423) SPRK, pamatojoties uz

143"Sašķidrinātās naftas gāzes sadales pakalpojuma tarifa

144aprēķināšanas metodiku" (apstiprināta ar SPRK 30.04.2008. lēmumu

145Nr.158), 10.09.2008. apstiprināja LPG SNG sadales no virszemes un

146pazemes tvertnēm pa cauruļvadiem līdz ievadam daudzdzīvokļu ēkā

147pakalpojuma tarifu. Šīs metodikas 3. un 4.punktā noteikts, ka SNG

148sadales no virszemes un pazemes tvertnēm pa cauruļvadiem līdz

149ievadam daudzdzīvokļu ēkā pakalpojuma tarifu aprēķina, ņemot vērā

150sadales pakalpojuma sniegšanas izmaksas. Tarifa aprēķinā iekļauj

151tikai tās tehnoloģiski un ekonomiski pamatotās izmaksas, kas

152nepieciešamas sadales pakalpojuma efektīvai sniegšanai.

153Ņemot vērā iepriekš minēto,

154Konkurences padome uzskata, ka sadales pakalpojuma tarifs

155nepārprotami ir attiecināms tikai uz SNG piegādi no pazemes un

156virszemes tvertnēm patērētājiem daudzdzīvokļu mājās, vienlaikus

157paskaidrojot, ka dažādu gāzes apgādes komunikāciju nomas maksu

158salīdzināšana neattiecas uz konkrēto lietu.

159Tādējādi Konkurences padome

160nepiekrīt šim LPG iebildumam.

1618.1.4. LPG iebilst, ka

162Izpilddirekcija nav norādījusi, konkrēti kādas tiesību normas

163(likumdošanas barjeras) liedz gāzes patērētājiem izvēlēties citu

164piegādātāju.

165SPRK ir izsniegusi licenci

166Nr.E43001/1 (darbības laiks 10.04.1997. - 09.04.2017.) LPG SNG

167sadalei no virszemes un pazemes tvertnēm un cauruļvadiem līdz

168ievadam daudzdzīvokļu ēkā, un, saskaņā ar tās nosacījumiem LPG ir

169jānodrošina un jāuztur energoapgādes veikšanai nepieciešamie

170energoapgādes objekti. Kā konstatēja Konkurences padome jau

171pieminētā 19.12.2007. lēmuma Nr.E02-181 2.1.punktā, atbildot uz

172LPG pārmetumu, ka "nav vērtētas citu komersantu iespējas

173uzstādīt gāzes tvertnes un nodrošināt gāzes piegādi.(..) Lietā

174nav arī pierādījumu par iedzīvotāju viedokli par tvertņu

175nomaiņu": "Iedzīvotājiem būtiski ir nepārtraukti saņemt gāzes

176apgādes pakalpojumu uz abpusēji (pakalpojuma sniedzējam un

177saņēmējam) izdevīgiem nosacījumiem, neatkarīgi no tā, kas ir

178gāzes tvertņu īpašnieks/valdītājs. Bez tam, ņemot vērā, ka gāzes

179tvertnes ir būvētas ilglaicīgai ekspluatācijai10, kā

180arī izmaksas, normatīvā regulējuma noteikumus un lietderības

181apsvērumus, nav pamata varbūtības formā vērtēt jaunu tvertņu

182uzstādīšanas iespējas vietā, kur tās jau ir uzstādītas, turklāt

183pakalpojuma sniedzēju maiņa var notikt, piemēram, iegādājoties

184(pārņemot) jau esošās gāzes tvertnes, ko norāda arī LPG (..):

185"Izbeidzot apgādes pakalpojuma sniegšanu, gadījumā valsts

186risinātu jautājumu par mūsu uzņēmuma tvertņu īpašuma tiesībām un

187likumā noteiktā kārtībā izvēlētos citu piegādātāju. (..) Mēs arī

188interesentiem piedāvājam vienoties par gāzes tvertnes

189atpirkšanu un šajā gadījumā viņi paši lemtu par gāzes

190iepirkšanu." (..) Konkurences padome uzskata, ka izmaksas jaunu

191tvertņu uzstādīšanai11, administratīvais regulējums

192nozarē, t.sk. noteikumi par bīstamajām iekārtām, veido

193ievērojamas barjeras, lai cits tirgus dalībnieks varētu konkurēt

194ar LPG (..)". Šī paša lēmuma 4.2.2.punktā konstatēts, ka:

195"Avārijas dienesta pakalpojuma sniegšana LPG ir obligāts

196pienākums saskaņā ar normatīvo aktu prasībām12 un

197licences nosacījumiem, lai nodrošinātu nepārtrauktu, drošu un

198kvalitatīvu lietotāju apgādi ar enerģiju13 (t.sk.

199sašķidrinātās naftas gāzes piegādes un tirdzniecības pakalpojumu

200no pazemes tvertnēm daudzdzīvokļu mājām). Arī Sabiedrisko

201pakalpojumu regulēšanas komisijas Konsultatīvās padomes vērtējumā

202(izmantojot Konsultatīvā padomes locekļa, LZA Fizikālās

203enerģētikas institūta direktora, prof. J.Ekmaņa pausto atzinumu)

204Par sašķidrinātās gāzes tarifu aprēķināšanas metodiku [par

20511.11.2004.SNG tarifu aprēķināšanas metodikas projektu] norādīts:

206"Konsultatīvā padome atzīmē, ka sadales pakalpojums tiek sniegts

207grupu iekārtu lietotājiem, kuriem nav iespēju izvēlēties citu

208sašķidrinātās gāzes piegādātāju. Savukārt sašķidrinātās gāzes

209realizāciju balonos nodrošina ievērojams skaits piegādātāju, un

210konkurence starp piegādātājiem ir uzturējusi cenas ekonomiski

211pamatotā līmenī."14 Arī SPRK sniegtajā preses relīzē

212par SNG tarifu aprēķināšanas metodikas [11.11.2004.]

213apstiprināšanu, norādīts: "Saskaņā ar šo metodiku tiek nodalīta

214sašķidrinātās gāzes vairumtirdzniecība un mazumtirdzniecība,

215piemērojot katram no šiem darbības veidiem atšķirīgus regulēšanas

216principus. Bez tam metodika paredz detalizētu izmaksu uzskaiti un

217kontroli sadales pakalpojumu sniedzējiem, kas apgādā patērētājus

218no pakalpojumu sniedzējam piederošām pazemes vai virszemes grupu

219iekārtām. Šāda pieeja tiek pamatota ar to, ka patērētāji, kas

220izmanto grupu iekārtas, ir saistīti ar vienu konkrētu

221piegādātāju."15

222Ņemot vērā minēto, secināms, ka no

223normatīvo aktu regulējuma un LPG izsniegtās licences Nr.E43001/1

224noteikumiem izriet, ka tikai LPG ir tiesīgs realizēt SNG no savā

225īpašumā/valdījumā esošajām tvertnēm, turklāt potenciālo

226konkurentu ienākšanu kavē arī iespējamās būtiskās izmaksas, kas

227saistītas ar šāda pakalpojuma sniegšanas uzsākšanu. Iepriekš

228minēto apstiprina arī Iesniedzējs, norādot, ka, pat ja teorētiski

229tas varētu nodrošināt SNG piegādi pazemes tvertnēm, no kurām

230daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas tiek apgādātas ar SNG, visā

231Latvijas teritorijā, faktiski (juridiski) tas nav iespējams, jo

232saskaņā ar Latvijas Republikā spēkā esošo likumdošanu uzpildīt

233pazemes un virszemes tvertnes ar SNG var tikai tvertnes īpašnieks

234(skat. Lēmuma 3.punktā).

2358.1.5. LPG norāda, ka

236Izpilddirekcija ir konstatējusi, ka LPG nav konkurentu gāzes

237piegādē un realizācijā no pazemes un virszemes grupu iekārtām

238daudzdzīvokļu mājām, un tādējādi LPG ir iespēja darboties

239neatkarīgi no konkurentiem, klientiem un patērētājiem. LPG

240uzskata, ka minētais ir pretrunā ar Izpilddirekcijas konstatēto,

241ka konkurents ir - SIA "Latgāze", un konkurenti varētu būt vēl

242arī citi piegādātāji, kas apliecinājuši, ka varētu piegādāt SNG

243patērētājiem visā Latvijas teritorijā - Iesniedzējs un,

244iespējams, arī citi. LPG uzskata, ka pati par sevi liela tirgus

245daļa nedod iespēju darboties neatkarīgi no konkurentiem,

246klientiem un patērētājiem, ir nepieciešamas barjeras, kas liegtu

247citiem piegādātājiem iespēju konkurēt. Izpilddirekcija savā

248vērtējumā nekādas barjeras nav konstatējusi, kā arī nav

249norādījusi, kā izpaužas LPG tirgus vara.

250Papildus tam, kas minēts

2518.1.4.punktā, tajā skaitā attiecībā uz Iesniedzēja viedokli par

252iespējām potenciāli konkurēt ar LPG konkrētajā tirgū, Konkurences

253padome paskaidro, ka, salīdzinot divu konkrētajā tirgū darbojošos

254tirgus dalībnieku - LPG un SIA "Latgāze" tirgus daļas (99,8% un

2550,2% 2005.gadā, 99,7% un 0,3% 2006.gadā, (*) un (*) 2007.gadā),

256LPG tirgus daļa konkrētajā tirgū faktiski tuvojas 100%

257(monopostāvoklim), turklāt LPG 07.11.2008. vēstulē arī norādīja,

258ka SIA "Latgāze" piedāvā citiem komersantiem pārņemt tās apgādes

259infrastruktūru. Konkurences padome uzskata, ka LPG, nosakot

260nepamatoti augstas SNG realizācijas cenas, kas nav ekonomiski

261pamatotas ne ar SNG iepirkuma cenām, ne ar LPG izmaksām konkrētā

262periodā, faktiski darbojas neatkarīgi no konkurentiem, klientiem

263un patērētājiem. Konkurences padome atkārtoti norāda, ka LPG

264tirgus varu veido LPG izveidotā un tai piederošā infrastruktūra

265(pazemes un virszemes tvertnes), kuras izmanto daudzdzīvokļu

266dzīvojamo māju apgādei ar SNG.

2678.1.6. LPG uzskata, ka

268mazumtirdzniecības izmaksu nodalīšana no sadales pakalpojuma

269tarifa veikta pareizi. LPG norāda, ka mazumtirdzniecības izmaksas

270nav tieši saistītas ar gāzes infrastruktūras izmantošanu vai

271gāzes cenu. Ņemot vērā, ka uzņēmums pāriet uz gāzes apgādes

272modeli, saskaņā ar kuru gāzi piegādā līdz dzīvojamās mājas

273ievadam un norēķini atbilstoši regulējumam par sadales

274pakalpojumu notiek saskaņā ar pie mājas gāzes ievada uzstādīto

275centrālo skaitītāju ar mājas apsaimniekotāju vai īpašnieku, tad

276ir acīmredzams, ka minētās mazumtirdzniecības izmaksas ir mājas

277apsaimniekotāja izmaksas, nevis piegādātāja.

278Konkurences padome norāda, ka LPG

279lietā sniegtā informācija nepārprotami norāda, ka

280mazumtirdzniecības izmaksas ir "sadalē neietvertās izmaksas", kas

281tiek pievienotas SNG vairumtirdzniecības cenai un kuras LPG

282neattiecina tikai uz to patērāju grupu, kura SNG lieto plītīm,

283karstā ūdens un apkures vajadzībām (attiecīgi šīs izmaksas

284piemērojot patērētājiem, kuri SNG izmanto plītīm, neatkarīgi no

285tā vai pie mājas ir centrālais skaitītājs, vai nav). LPG ir

286iesniegusi arī mazumtirdzniecības izmaksu atšifrējumu pa

287posteņiem, kas konkrēti norāda, kādus izmaksu posteņus LPG 2006.,

2882007., 2008.gadā (janvāris - oktobris) papildus ietvērusi SNG

289realizācijas cenā. Minētais nepārprotami liecina, ka SNG

290realizācijas tarifā ietvertās mazumtirdzniecības izmaksas ir

291gāzes piegādātāja - LPG izmaksas, nevis mājas apsaimniekotāja

292izmaksas, kuras LPG no saviem patērētājiem arī iekasē. Ņemot vērā

2935.2.punktā attiecībā uz mazumtirdzniecības izmaksām konstatēto,

294Konkurences padome secina, ka mazumtirdzniecības izmaksas, kas

295attiecinātas uz SNG tarifu, uzskatāmas par nepamatotām. Tādējādi

296Konkurences padome nepiekrīt šim LPG iebildumam.

2978.1.7. LPG norāda, ka

298Izpilddirekcija ir pieļāvusi aprēķinos kļūdas, vienlaikus

299norādot, ka 2007.gadā gāzes realizācija ir 2744 tonnas un 5500

300tonnas, kā rezultātā nepareizi konstatē, ka LPG uz vienu un to

301pašu realizēto SNG daudzumu divas reizes attiecinājusi

302mazumtirdzniecības izmaksas.

303Konkurences padome paskaidro, ka,

304veicot LPG pieminētos aprēķinus, tā vadījās tikai un vienīgi no

305LPG sniegtajiem datiem, kas atspoguļoti Lēmuma 5.tabulā, t.i.,

306kopējo mazumtirdzniecības izmaksu summu dalot ar vienas tonnas

307mazumtirdzniecības izmaksām, un secināja, ka, veicot šādus

308vienkāršus aprēķinus, iegūtie skaitļi norāda uz acīmredzamām

309neatbilstībām sniegtajā informācijā, pie tam ņemot vērā citu LPG

310sniegto informāciju, ka 2007.gadā tikai 1% patērētāju bija

311uzstādīti centrālie skaitītāji. Konkurences padome secināja, ka

312saskaņā ar Konkurences padomes veikto aprēķinu 2007.gadā no

313pazemes un virszemes grupu iekārtām patērētājiem, kuriem nav

314uzstādīts centralizētais skaitītājs pie ievada mājā, un

315patērētājiem, kuriem ir uzstādīts centralizētais skaitītājs pie

316ievada mājā, kopumā vajadzēja būt realizētām 5 500 t SNG

317(neskaitot to SNG apjomu, kas tika realizēts patērētājiem, kuri

318SNG izmanto karstā ūdens un apkures vajadzībām, un uz ko LPG

319neattiecina mazumtirdzniecības izmaksas). Taču iegūtais skaitlis

320- 5 500 t SNG būtiski kontrastē ar LPG (07.08.2008. vēstule)

321sniegto informāciju, ka kopā no pazemes un virszemes grupu

322iekārtām LPG 2007.gadā realizēja (*) t SNG. Tādējādi Konkurences

323padome Lēmumā secināja, ka LPG sniegusi vai nu nepareizu vai,

324jebkurā gadījumā, pretrunīgi vērtējamu informāciju par konkrēto

325realizēto SNG apjomu, uz kuru attiecinātas mazumtirdzniecības

326izmaksas (mājām ar vai bez centrālā skaitītāja) attiecībā pret

3272006. un 2007.gadā realizēto SNG kopapjomu visām patērētāju

328(tarifu) grupām, turklāt šie dati nav racionāli izskaidrojami no

329patērētās SNG proporciju viedokļa pa atsevišķām klientu grupām,

330ja vadās no LPG sniegtās informācijas, ka 2007.gadā tikai 1%

331patērētāju bija pieslēgti centrālie skaitītāji. Turklāt savā

332viedoklī LPG nav norādījis, kā tieši Konkurences padome aprēķinos

333kļūdījusies, vai sniedzis savus aprēķinus, kas pierādītu pretējo.

334Tādējādi LPG iebildums par aprēķinu nepareizību attiecībā uz

335mazumtirdzniecības izmaksām noraidāms kā nepamatots.

3368.1.8. LPG norāda, ka

337Konkurences padomes 31.10.2008. vēstules Nr.2942 5.3.punktā nav

338ņemtas vērā sabiedrisko pakalpojumu tarifu noteikšanas

339īpatnības - sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumi prognozē savas

340izmaksas, un, ja tās neatbilst faktiskajām, par ko var

341pārliecināties tikai vēlāk, uzņēmums maina tarifus. SNG piegādē

342praksē neeksistē ilgtermiņa līgumi par gāzes piegādēm par

343nemainīgām cenām. Pēdējos gados gāzes iepirkuma cenas ir

344svārstījušās par 30% gada ceturksnī, bet darba alga dažādu grupu

345darbiniekiem par vismaz 10% gadā. Izpilddirekcija ir

346salīdzinājusi prognozētās cenas ar faktiskajām un izdarījusi

347secinājumus, ka prognozes nav bijušas pamatotas. Uzskatām, ka

348kļūda prognozēs nevar būt pārkāpums, it īpaši, ja plānotās

349izmaksas atbilst pastāvošajām cenu tendencēm prognožu veikšanas

350brīdī un uzņēmuma plānotajam budžetam.

351Konkurences padome paskaidro, ka

352minētās vēstules 5.3.punktā ir analizētas SNG faktiskās iepirkuma

353cenas 2005., 2006. un 2007.gadā (pa ceturkšņiem) un minēto

354informāciju Konkurences padomei lietas izpētes laikā sniedza LPG.

355SNG faktisko iepirkuma cenu dinamikas analīzes rezultātā

356Konkurences padome konstatēja, ka SNG realizācijas tarifa

357pieaugumu nevar pamatot ar gāzes iepirkuma cenu pieaugumu, jo

358faktiskais SNG realizācijas tarifa pieaugums ir būtiski lielāks

359par SNG faktisko iepirkuma cenu pieaugumu.

360Ņemot vērā iepriekš minēto,

361Konkurences padome nepiekrīt šim LPG iebildumam.

3628.1.9. LPG norāda, ka

363Izpilddirekcija ir norādījusi, ka "tarifā iekļautās

364ekspluatācijas izmaksas pārsniedz kopējās LPG ekspluatācijas

365izmaksas". LPG uzskata, ka šādu secinājumu varētu izdarīt tikai

366pēc iepazīšanās ar uzņēmuma kontu plānu un kopējām uzņēmuma

367ekspluatācijas izmaksām, ko Izpilddirekcija nav darījusi.

368Konkurences padome paskaidro, ka

369LPG (07.08.2008. vēstule Nr.01-04/861) iesniedza "SIA "LPG"

370ekspluatācijas izmaksu atšifrējumu par (..) 2006.gadu un

3712007.gadu kopumā pa izmaksu posteņiem". Iepriekš minētais

372liecina, ka lietas izpētes laikā LPG ir iesniegusi informāciju

373par tās kopējām ekspluatācijas izmaksām 2006.gadā un 2007.gadā,

374norādot arī minēto izmaksu atšifrējumu pa izmaksu posteņiem.

375Tādējādi Konkurences padome nepiekrīt šim LPG iebildumam.

3768.1.10. LPG norāda, ka nav

377izprotama atsauce uz SPRK lēmumu par tai iesniegtu tarifu

378projektu kopsakarībā ar lietā izskatāmajām cenām. It īpaši, ja

379minētajam SPRK lēmumam sekoja lēmums par to, ka gāzes tarifi SPRK

380nav jāapstiprina. LPG uzskata, ka SPRK secinājumi būtu aplūkojami

381kopsakarībā tikai ar konkrēto projektu, bet ne attiecībā uz

382konkrētajā izpētes lietā izskatāmajiem tarifiem.

383Konkurences padome paskaidro, ka

384saskaņā ar lietā esošajiem pierādījumiem, LPG vairākkārt vērsās

385pie SPRK, iesniedzot apstiprināšanai SNG sadales pakalpojuma

386tarifa projektu, ko LPG izstrādāja, ņemot vērā SPRK izstrādāto un

387apstiprināto Metodiku. Saskaņā ar iepriekš minēto LPG lūdza

388apstiprināt sadales pakalpojuma tarifu 2006.gadam - 337,96 LVL /t

389apmērā, bet SPRK šo tarifa projektu neapstiprināja, norādot

390iemeslus sadales pakalpojuma tarifa 2006.gadam nepamatotībai. LPG

3912006.gadā, realizējot SNG no virszemes un pazemes grupu iekārtām,

392faktiski sāka piemērot sadales pakalpojuma tarifu 337,96 LVL /t.

393Tādējādi, ja tobrīd (2005.gadā) kompetentā iestāde SKRK bija

394konstatējusi LPG tarifa projekta nepamatotību, ņemot vērā SPRK

395izstrādāto metodiku, tad, lai arī nozares politikas izmaiņu dēļ

396SPRK vēlāk tarifu neregulēja, Konkurences padome SPRK motivāciju,

397noraidot LPG tarifu paaugstināšanas projektu, uzskata par

398respektablu un vērā ņemamu papildus argumentu Konkurences padomes

399pašas veiktajai konstatācijai šajā Lēmumā. Tādējādi Konkurences

400padome noraida šo LPG iebildumu.

4018.2. LPG 24.11.2008. vēstule

402Nr.1-06/1731:

4038.2.1. LPG norāda, ka, plānojot

404izmaksas, kas skar pazemes grupas, daudzas izmaksu pozīcijas tiek

405rēķinātas proporcionāli plānotajām gāzes tonnām, gāzes apjomu

406prognozes nesasniegšanas gadījumā, t.i., mazinoties faktiskajam

407apjomam pret plānoto apjomu, izmaksas nesamazinās, bet pieaug,

408rēķinot uz realizēto tonnu. Tas pats arī notiek, ja samazinās

409realizācijas apjoms, piemēram, izmaksa algām paliek nemainīga pie

410jebkura realizācijas apjoma. LPG norāda, ka realizācijas apjoms

411no pazemes grupām sarūk katru gadu.

412Konkurences padome uzskata, ka,

413samazinoties faktiskajam realizētajam gāzes apjomam pret plānoto,

414var palielināties pastāvīgās izmaksas, bet ir jāsamazinās mainīgo

415izmaksu daļai uz vienu realizēto gāzes tonnu.gadījumā, ja,

416samazinoties faktiskajam realizācijas apjomam, izmaksas (t.i.,

417gan mainīgās, gan pastāvīgās izmaksas) uz vienu realizēto tonnu

418viennozīmīgi pieaug, t.sk. arī izmaksa algām, Konkurences padome

419uzskata, ka LPG netiek nodrošināta ekonomiski efektīva uzņēmuma

420vadība un ekonomisko un finanšu rādītāju analīze. Attiecībā uz

421algu izmaksas apjomu Konkurences padome šī lēmuma 5.2.4.punktā

422konstatēja, ka administrācijas algu un sociālā nodokļa apjoms un

423pieaugums, kas attiecināts uz mazumtirdzniecības izmaksām

4242007.gadā, nav samērojams ar administrācijas algu un sociālā

425nodokļa pieaugumu kopumā 2007.gadā. Ņemot vērā minēto,

426Konkurences padome nepiekrīt šim LPG iebildumam.

4278.2.2. LPG norāda, ka, lai

428nerastos domstarpības izmaksu atšifrējumos, papildus iesniedz

429uzņēmuma kontu plānu, kā arī darbinieku veselības apdrošināšanas

430polises kopiju par 2006.gadu, jo iepriekš Izpilddirekcija bija

431konstatējusi, ka tādas izmaksas nav bijušas.

432Konkurences padome paskaidro,

433ka - nevis Izpilddirekcija bija konstatējusi, ka šādas

434[veselības apdrošināšanas] izmaksas nebija bijušas, bet LPG

435Konkurences padomei sniedza informāciju (07.08.2008. vēstules

436Nr.01-04/861 1.pielikums), ka LPG 2006.gadā nav bijušas sociālā

437nodrošinājuma (veselības apdrošināšanas) izmaksas. Konkurences

438padome secina, ka iepriekš minētās un LPG 24.11.2008. vēstules

439Nr.1-06/1731 pielikumā (pielikums 16.01.2006. līgumam Nr.4 par

440LPG darbinieku veselības apdrošināšanu) sniegtās informācijas

441neatbilstība liecina par to, ka LPG netiek veikta precīza un

442uzņēmuma saimnieciskajām darbībām atbilstoša dažādu izmaksu

443posteņu uzskaite un analīze. Tādējādi LPG pārmetums noraidāms kā

444nepamatots.

4458.2.3. LPG norāda, ka SNG cena

446nav atkarīga tikai no gāzes cenas, bet arī no citām izmaksām, kas

447saistītas ar uzņēmuma darbību. Reālā darba samaksa 2006.gadā ir

448pieaugusi par ~ 15%, 2007.gadā - par ~ 20% (CSP dati). Ražotāju

449cenas pieaugušas 2006.gadā par ~ 10%, 2007.gadā - par ~ 18% (CSP

450dati). LPG norāda, ka tikai pēc šiem datiem var secināt, ka

4512006.gadā izmaksas vidēji valstī ir pieaugušas par 25%, 2007.gadā

452- par 38%. Šie statistikas rādītāji tiek ņemti vērā, veicot

453budžeta sastādīšanu, un LPG iesniedz izrakstus no 2006. un

4542007.gada budžetiem, lai viestu skaidrību, kā tiek veidota gāzes

455cena (tarifs) galapatērētājiem, pievienotie materiāli ir gada

456budžeti, bet tarifu aprēķināšanas laiks nesakrīt ar laiku, kad

457tika sastādīts gada budžets, tādēļ vairākos ekonomiskajos

458aprēķinos izmantotie dati budžetā un tarifu aprēķinā

459nesakrīt.

460Konkurences padome paskaidro, ka

461LPG iesniegtie CSP dati raksturo darba samaksas un ražotāju cenu

462izmaiņas 2006. un 2007.gadā (pa mēnešiem) Latvijas Republikā.

463Minētā informācija ir uzskatāma par vispārēju informāciju, kas

464nav attiecināma uz konkrētas komercsabiedrības saimnieciskās

465darbības rādītājiem, šie dati nav uzskatāmi par tādiem, kurus

466konkrētajā tirgū dominējošā stāvoklī esošs uzņēmums - LPG -

467var izmantot par pamatojumu 2006. un 2007.gadā patērētājiem

468piemērotajam SNG realizācijas tarifam. Attiecībā uz LPG

469iesniegtajiem 2006. un 2007.gada budžetiem Konkurences padome

470uzskata, ka šajos dokumentos esošajai informācijai nav nozīmes

471lietā, jo Konkurences padome analizēja LPG faktiski 2006. un

4722007.gadā piemērotos SNG realizācijas tarifus.

4738.2.4. LPG uzskata, ka ir

474svarīgi ņemt vērā sabiedrisko pakalpojumu tarifu noteikšanas

475īpatnības - sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumi prognozē savas

476izmaksas, un, ja tās neatbilst faktiskajām, uzņēmums maina

477tarifus. Pēdējos gados gāzes iepirkuma cenas ir svārstījušās par

47830% gada ceturksnī, bet darba algas dažādu grupu darbiniekiem par

479vismaz 10% gadā, tādējādi apgrūtinot jebkuras prognozes. Periodā,

480kad SPRK nenoteica tarifu, LPG ātrāk varēja izmainīt tarifu, jo

481nebija nepieciešama apstiprināšana, tomēr arī šādā gadījumā, lai

482izmainītu tarifu, ir nepieciešams ilgāks periods, jo sniegtais

483pakalpojums un maksas saņemšana par to notiek ilgākā laika posmā,

484bet gāzes iepirkuma cenas ievērojami svārstījās.

485Konkurences padome uzskata, ka

486iepriekš minētais neattiecas uz lietas izpētes objektu - LPG

487faktiski piemērotajām SNG realizācijas no pazemes un virszemes

488grupu iekārtām cenām daudzdzīvokļu māju iedzīvotājiem. Minētais

489raksturo SNG cenu prognozēšanas procesu un faktorus, kas šajā

490procesā ņemami vērā. Turklāt, saskaņā ar iepriekš minēto, arī LPG

491ir atzinusi, ka laikā, kad SPRK nenoteica SNG tarifu, LPG varēja

492elastīgāk un operatīvāk mainīt SNG realizācijas tarifu, ņemot

493vērā SNG iepirkuma cenas un tās izmaiņas.

1Par Konkurences likuma 13.panta

2pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu LPG darbībās

3Konkurences likuma 13.panta pirmās

4daļas 4.punkts nosaka, ka jebkuram tirgus dalībniekam, kas

5atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā

6ļaunprātīgi to izmantot Latvijas teritorijā. Pamatojums LPG

7dominējošam stāvoklim konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū sniegts šī

8lēmuma 2.punktā, un LPG tādējādi ir aizliegts jebkādā veidā

9ļaunprātīgi izmantot savu dominējošo stāvokli. Dominējošā

10stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties kā netaisnīgu

11pirkšanas vai pārdošanas cenu vai citu netaisnīgu tirdzniecības

12noteikumu tieša vai netieša piemērošana vai uzspiešana.

13Izvērtējot lietas materiālus un

14ņemot vērā šajā lēmumā iepriekš minēto, Konkurences padome

15secina, ka LPG darbības, nosakot un piemērojot tarifus SNG

16realizācijai no pazemes un virszemes grupu iekārtām 2006. un

172007.gadā, 2008.gada janvārī - oktobrī, kas uzskatāmi par

18ekonomiski nepamatotiem, atbilst Konkurences likuma 13.panta

19pirmās daļas 4.punktā noteiktā dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas

20izmantošanas aizlieguma pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm.

21Tādējādi LPG darbībās kopš 01.01.2006. konstatējams Konkurences

22likuma 13.panta pirmās daļas 4.punktā noteiktais pārkāpums, kas

23izpaudies kā nepamatoti augstu SNG realizācijas tarifu

24daudzdzīvokļu mājām no pazemes un virszemes grupu iekārtām

25noteikšana un piemērošana.

261) Saskaņā ar Administratīvā

27procesa likuma 8.pantā noteikto tiesību normu saprātīgas

28piemērošanas principu, kurš paredz, ka iestāde, piemērojot

29tiesību normas, izmanto tiesību normu interpretācijas

30pamatmetodes, lai sasniegtu taisnīgāko un lietderīgāko rezultātu,

31un 66.pantā noteiktos lietderības apsvērumus - šajā tiesiskajā

32situācijā ir nepieciešama administratīvā akta izdošana, jo ir

33izdarīts smags Konkurences likuma pārkāpums un ir nepieciešams

34uzlikt sodu par tā izdarīšanu, lai sodītu par izdarīto pārkāpumu

35un atturētu šī lēmuma adresātu un citus tirgus dalībniekus no

36Konkurences likuma pārkāpuma izdarīšanas.

372) Saskaņā ar Konkurences likuma

3814.panta pirmo daļu un otrās daļas 1.punktu, ja Konkurences

39padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šī likuma 13.panta

40pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā

41pienākuma uzlikšanu un naudas soda piemērošanu, un tirgus

42dalībniekiem naudas sodu var uzlikt līdz 5 (piecu) procentu

43apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne

44mazāk kā 250 latu katram. Lai noteiktu soda naudas apmēru,

45Konkurences padome izvērtēja pārkāpumu atbilstoši Ministru

46kabineta 29.09.2008.noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms

47naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un

4813.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi),

49kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā

50noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.

513) Noteikumu Nr.796 3.punktā

52noteikts, ka naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka

53pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma

54konstatēšanas dienas. Tā kā minēto dominējošā stāvokļa

55ļaunprātīgas izmantošanas pārkāpumu Konkurences padome ar lēmumu

56konstatē 10.12.2008., pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka

57naudas soda apmērs tiek aprēķināts no 2007.gada neto

58apgrozījuma.

594) Konkurences padome ņēma vērā

60pārkāpuma smagumu un ilgumu (Noteikumu 13.punkts). Noteikumu

6115.punktā noteikts, ka "pēc pārkāpuma veida par (..) smagu

62pārkāpumu uzskata dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu

63(..)". Tādējādi LPG pārkāpums uzskatāms par smagu pārkāpumu, par

64kādu Noteikumu 18.3.apakšpunktā paredzēts naudas sods no 0,5%

65līdz 1,5% no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. Ņemot vērā

66izdarītā pārkāpuma smagumu (ilgstoši, lielam skaitam patērētāju

67piemērots nepamatoti augsts SNG tarifs), Konkurences padome

68uzskata par pamatotu LPG piemērot sodu 0,5% apmērā no tā neto

69apgrozījuma 2007.gadā.

70Pārkāpums ilgst vairāk nekā gadu,

71bet nepārsniedz piecus gadus (pārkāpums ilgst no 01.01.2006. un

72turpinās līdz 31.10.2008.), un par šādu pārkāpumu Noteikumu

7319.2.apakš­punktā paredzētais naudas sods ir līdz 0,5% no pēdējā

74finanšu gada neto apgrozījuma. Ņemot vērā izdarītā pārkāpuma

75ilgumu, Konkurences padome uzskata par pamatotu LPG piemērot sodu

760,25% apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

77Ņemot vērā iepriekš minēto un

78pamatojoties uz Noteikumu Nr.796 17.punktu, kopējo naudas soda

79apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar minēto

80noteikumu 18. un 19.punktu noteiktos naudas sodus. Tādējādi LPG

81piemērojams naudas sods 0,75% (0,5% + 0,25%) apmērā no neto

82apgrozījuma 2007.gadā.

835) Saskaņā ar Noteikumu Nr.796

8423.punktu kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja:

85- pastāv vismaz viens no

86norādītajā punktā uzskaitītajiem atbildību mīkstinošiem

87apstākļiem (pārkāpums pārtraukts, tiklīdz tirgus dalībnieks

88saņēmis no padomes informāciju par iespējamo Konkurences likuma

8911.panta pirmajā daļā vai 13.pantā minēto pārkāpumu; tirgus

90dalībnieks brīvprātīgi novērsis pārkāpuma sekas, pirms padome

91pieņēmusi lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu; tirgus dalībnieks

92pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu informāciju vai

93pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme Konkurences likuma

9411.panta pirmajā daļā vai 13.pantā minēto pārkāpumu konstatēšanā;

95tirgus dalībnieks atlīdzinājis zaudējumus, kas radušies no

96izdarītā pārkāpuma),

97- tirgus dalībnieka pēdējā

98noslēgtā finanšu gada neto apgrozījums tirgū, kurā noticis

99pārkāpums, ir mazāks par 10 procentiem no šā tirgus dalībnieka

100pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma.

101Konkurences padome, izvērtējot ar

102konkrēto lietu saistīto informāciju, secina, ka LPG darbībās

103lietas izpētes gaitā nav konstatējami atbildību mīkstinoši

104apstākļi atbilstoši Noteikumu Nr.796 23.1.apakšpunktā

105norādītajiem. Turklāt, ņemot vērā Noteikumu Nr.796 23.2.

106apakšpunktu, Konkurences padome izvērtēja, vai LPG pēdējā

107noslēgtā finanšu gada neto apgrozījums pārkāpumā iesaistītajā

108konkrētajā tirgū ir mazāks par 10% no šī tirgus dalībnieka pēdējā

109noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma. LPG gada pārskatā par

1102007.gadu norādītais neto apgrozījums bija 24 952 455 lati,

111no pazemes un virszemes grupu iekārtām realizētās SNG apgrozījums

112bija LVL (*) lati jeb (*) no kopējā neto

113apgrozījuma 2007.gadā. Vadoties no iepriekš minētā, soda naudas

114apmērs LPG nav samazināms, jo tās apgrozījums pārkāpumā

115iesaistītajā konkrētajā tirgū pārsniedz 10% no kopējā neto

116apgrozījuma.

117Tādējādi LPG piemērojams naudas

118sods 0,75% apmērā no neto apgrozījuma 2007.gadā (LVL 24 952

119455), t.i., LVL 187 143, 41.

1206) Tomēr privātpersonas tiesību

121aizskārumam ir jābūt samērīgam ar sabiedrības interešu ieguvumu.

122Ņemot vērā, ka naudas soda preventīvo mērķi - atturēt pārkāpēju

123un citus tirgus dalībniekus no Konkurences likuma 13.pantā

124noteikto pārkāpumu izdarīšanas - var sasniegt ar mazāka naudas

125soda piemērošanu, nevis 5.punktā aprēķināto naudas sodu, un

126ievērojot samērīguma principu, Konkurences padome galīgo naudas

127sodu nosaka LVL 93 571,71 apmērā.

128Ņemot vērā iepriekš minēto un

129pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu,

13013.panta pirmās daļas 4.punktu, 14.panta pirmo daļu un otrās

131daļas 1.punktu, Administratīvā procesa likuma 8., 13, 66.pantu,

132Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu Nr. 796

133"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

13411.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3.,

13513., 14., 15., 17.punktu, 18.3., 19.2. un 23.2. apakšpunktu,

136Konkurences padome

137nolēma:

1Konstatēt Konkurences likuma

213.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu SIA "Latvijas propāna

3gāze" darbībās.

1Uzlikt SIA "Latvijas propāna

2gāze" naudas sodu LVL 93 571,71 (deviņdesmit trīs tūkstoši

3pieci simti septiņdesmit viens lats 71 santīms) apmērā. Uzlikto

4naudas sodu 45 dienu laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas

5ieskaitīt Valsts budžetā (saņēmējs: Valsts kase reģ. Nr.

690000050138, konta Nr. LV93TREL1060001010900, BIC:

7TRELLV22), norādot šā lēmuma datumu un numuru, un 10 dienu laikā

8pēc naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences padomei,

9iesniedzot maksājuma uzdevuma apliecinātu kopiju.

10Saskaņā ar Konkurences likuma

118.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

12Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma

13spēkā stāšanās dienas.

14(*) - Ierobežotas pieejamības

15informācija

161 Ministru kabineta

1723.10.2007. noteikumi Nr.718

182 Šie aspekti

19vērtēti arī Konkurences padomes 19.12.2007. lēmumā

20Nr.E02-181

21http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2007/DE02_181_1912.pdf

223 Ar SPRK

2311.11.2004. ar lēmumu Nr.272 apstiprinātā "Sašķidrinātās gāzes

24tarifu aprēķināšanas metodika" (turpmāk - Metodika)

254 LPG 11.12.2007.

26vēstulē Nr.01-6/1236 norādīja, ka gāzes daudzums vienā kubikmetrā

27ir 2,268 kilogrami.

285 Saskaņā ar LPG

29sniegto informāciju SNG tarifs patērētājiem, kuri SNG lieto tikai

30plītīm (ja pie ievada mājā ir uzstādīts centralizētais

31skaitītājs), 2006.gadā netika piemērots. Iepriekš minētā tarifa

32ieviešana, pēc LPG skaidrojuma, uzskatāma par LPG iniciatīvu,

33kuras realizācija uzsākta 2007.gadā. (skat. arī Lēmuma

344.2.punktā)

356 Ņemot vērā, ka ne

362006.gadā, ne 2007.gadā LPG nav mainījusi sašķidrinātās gāzes

37realizācijas tarifu, kaut arī atsevišķos ceturkšņos ir būtiski

38samazinājusies gāzes iepirkuma cena

397 Skat. Lēmuma

402.tabula

418 Skatīt LPG

42viedokli šajā jautājumā un Konkurences padomes skaidrojumu

43(Lēmuma 8.2.2.punkts)

449 14.04.2008. lēmums

45lietā Nr. A42465008

4610 Skatīt Ministru

47kabineta 16.09.2003. noteikumu Nr.518 "Spiedieniekārtu kompleksu

48tehniskās uzraudzības kārtība" 47.punktu, kas nosaka: "Tehniskās

49pārbaudes saturu spiedieniekārtu kompleksam, kurā uzglabā

50sašķidrinātas naftas gāzes, nosaka saskaņā ar piemērojamo

51standartu prasībām. Hidrauliskās vai iekšējās pārbaudes veic ne

52retāk kā reizi 12 gados"

5311 Skatīt

54Konkurences padomes 26.09.2003. lēmuma Nr.44 (prot.Nr. 31,4.§)

55"Par tirgus dalībnieku apvienošanos" Lietā Nr. 393/03/05/06 "Par

56SIA "Massonyx Ltd." ziņojumu par apvienošanos" 17.punktu

5712 Enerģētikas

58likuma 8.pants

5913 Enerģētikas

60likuma 3.pants

6114

62www.sprk.gov.lv

6315

64http://www.sprk.gov.lv/index.php?id=3542&sadala=223

65Konkurences padomes priekšsēdētāja

66v.i. R.Jonītis