Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu

1Lietas

2apstākļu un lietas dalībnieku darbību juridiskais novērtējums

3No Konkurences likuma 11.pantā

4ietverto normu konteksta izriet, ka likumdevējs Konkurences

5likuma 11.panta pirmās daļas 1.-7.punktā ir uzskaitījis tās

6tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir

7konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana un kuras

8tādējādi pašas par sevi ir aizliegtas. Līdz ar to secināms, ka,

9konstatējot pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, kas atbilst

10Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktam, šo darbību

11mērķis jau pats par sevi ir konkurences kavēšana, ierobežošana

12vai deformēšana, un tas īpaši nav jāpierāda3.

13Apkopojot Lietas materiālos esošo

14informāciju, var secināt, ka SIA "Plus Punkts" un SIA

15"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

16saskaņoto darbību subjektīvais mērķis bija:

171) segt zaudējumus, kuri rodas,

18realizējot priekšapmaksas karšu elektroniskos kodus; un/vai

192) ar kopīgiem spēkiem panākt

20labvēlīgākos sadarbības nosacījumus ar mobilo sakaru operatoriem,

21ir sevišķi ar SIA "Tele 2".

22Konkrētajā gadījumā komisijas maksas

23noteikšana vienādā apmērā pati par sevi var tikt interpretēta kā

24paralēla uzvedība - darbība, kad vismaz divi vai vairāki

25neatkarīgi tirgus dalībnieki vienlaicīgi tirgū izdara vienādas

26darbības, un galvenokārt šādas darbības ir attiecināmas uz

27vienlaicīgu vai sekojošu cenu paaugstināšanu. Taču, ņemot vērā

28visus pierādījumus kopumā, šāda paralēla uzvedība liecina par

29iepriekš saskaņotu darbību esamību. Kā jau tika norādīts

30iepriekš, starp SIA "Plus Punkts" un SIA "Narvesen

31Baltija"/AS "Preses apvienība" pārstāvjiem notika

32regulāra kontaktēšanās gan LTA biedru tikšanās reizēs, gan arī

33noslēgtā līguma ar SIA "Preses serviss" ietvaros. Tāpat

34arī no SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

35apvienība" pārstāvju iekšējas sarakstes var secināt, ka

36komisijas maksas ieviešana notikusi saskaņoti ar SIA "Plus

37Punkts". Savukārt SIA "Plus Punkts" valdes

38loceklis D.K. vairākkārt norādīja uz to, ka kontakti ar tuvāko

39konkurentu - SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

40apvienība" - pastāv; ka komisijas maksas ieviešana tika

41plānota jau iepriekš, taču viens pats SIA "Plus Punkts"

42baidījās ieviest komisijas maksu; ka līdz pēdējām brīdim nebija

43zināms, kāds būs komisijas maksas apmērs, un ar kuru datumu tā

44tiks ieviesta viņa paša uzņēmumā.

45Tikai saskaņoto darbību ceļā bija

46iespējams panākt mērķa sasniegšanu tā, lai arī SIA "Plus

47Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

48apvienība" spēku sadale tirgū paliktu tāda paša, kāda bija

49pirms komisijas ieviešanas. Patstāvīgi plānojot savu politiku

50nebūtu iespējams "uzspiest" mobilo sakaru operatoriem

51sev labvēlīgākus sadarbības nosacījumus; pastāvētu risks zaudēt

52klientus un līdz ar to arī apgrozījumu. Patstāvīgi nosakot sava

53uzņēmuma politiku, komisijas maksas apmērs katram konkurentam

54būtu atkarīgs no konkrētām reālām izmaksām, kādi ir nepieciešami

55karšu realizācijas nodrošināšanai, un šādas izmaksas normālajos

56apstākļos katram konkurentam atšķiras. Līdz ar to komisijas

57maksas apmērs atšķirtos abiem tirgus dalībniekiem, kas dotu

58patērētājam izvēles iespēju starp diviem mazumtirgotājiem.

59Komisijas maksa tiek prasīta par

60pakalpojumu, ko piedāvā katrs no mazumtirgotājiem par operācijas

61veikšanu (izmantojot POS terminālu). Sniedzot šo pakalpojumu,

62mazumtirgotājiem radās iespēja konkurēt savā starpā, tādējādi

63nodrošinot patērētājam labvēlīgākus nosacījumus, bet tas netika

64izdarīts. Gluži otrādi - tuvākie konkurenti mazumtirdzniecības

65nozarē saskaņoti rīkojušies, lai ieviestu vienāda apmēra komisijas maksu un

66nepieļautu potenciālo konkurenci savā starpā.

67Ņemot vērā to, ka SIA "Plus

68Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

69apvienība" katram pieder lielākie kiosku mazumtirdzniecības

70tīkli Latvijā4, kas padara abus tirgus dalībniekus par

71būtiskiem sadarbības partneriem mobilo priekšapmaksas karšu

72realizācijā, kopīgi piemērojot vienādu komisijas maksu, varēja

73tikt izdarīts spēcīgs spiediens uz mobilo sakaru operatoriem. Arī

74SIA "Plus Punkts" valdes loceklis D.K. norādīja, ka

75uzņēmums pats nepiemēroja komisijas maksu, jo baidījās, ka

76pazaudēs sadarbības partnerus - mobilo sakaru operatorus

77(Konkurences padomes un SIA "Plus Punkts" pārstāvju

7814.08.2009. sarunu protokola 7.punkts).

79Līdz ar to ir iespējams konstatēt

80saskaņoto darbību pazīmes SIA "Plus Punkts" un SIA

81"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

82darbībās, piemērojot komisijas maksu priekšapmaksas kartēm.

83Turklāt, vērtējot visus saskaņotas darbības, ieviešot komisijas

84maksu, pierādījumus kopsakarā ar SIA "Narvesen

85Baltija"/AS "Preses apvienība" Mārketinga

86direktora M.S. 03.03.2009. e-pastu, kurā ir norāde par vienošanos

87ar "draugiem", SIA "Narvesen

88Baltija"/AS "Preses apvienība" paskaidrojumus, ka

89tie bija mobilo sakaru operatori, kā arī SIA "Latvijas

90Mobilais Telefons" un SIA "Tele2" sniegto

91informāciju, secināms, ka zem "draugiem"

92konkrētajā gadījuma tika domāts SIA "Plus

93Punkts" - tas bija vienīgais tirgus dalībnieks, kurš

94gandrīz vienlaicīgi ar SIA "Narvesen Baltija"/AS

95"Preses apvienība" ieviesa tādu pašu komisijas maksu

96priekšapmaksas kartēm.

97Par aizliegtu vienošanās esamību

98parasti liecina netieši pierādījumi, dažādu savstarpēju saistītu

99faktu un apstākļu sakritība un to kopums5. Izšķiroša

100ir tāda uzņēmumu darbību koordinācija ar savstarpējas

101informācijas apmaiņu vai saskaņošanu, kas izslēdz konkurences

102risku un kas patērētājiem vairs nepiedāvā konkurencei atbilstošus

103tirgus noteikumus.

104Konkrētajā gadījumā, piemērojot

105vienādu komisijas maksu, tika izslēgts konkurences risks starp

106SIA "Plus Punkts" un SIA "Narvesen

107Baltija"/AS "Preses apvienība". Patērētājam netika

108piedāvāti konkurencei atbilstoši tirgus nosacījumi. Cena ir

109būtisks konkurences elements un ir katra tirgus dalībnieka

110neatkarīgas saimnieciskās darbības pamatā.

111Ņemot vērā iepriekš minēto,

112Konkurences padome uzskata, ka ir noticis Konkurences likuma

11311.panta pirmās daļas 1.punkta pārkāpums, SIA "Plus

114Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

115apvienība" saskaņoto darbību rezultātā, piemērojot vienādu

116komisijas maksu par mobilo sakaru operatoru priekšapmaksas karšu

117realizāciju.

118SIA "Plus Punkts" un SIA

119"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

120izdarītais pārkāpums attiecībā uz komisijas maksas piemērošanu

121priekšapmaksas kartei Zelta Zivtiņa ilgst no 2009.gada

1221.maija līdz 2009.gada 10.jūnijam; pārkāpums attiecībā uz

123komisijas maksas piemērošanu priekšapmaksas kartei OKarte

124ilgst no 2009.gada 1.maija līdz 2009.gada 2.jūnijam, pārkāpums

125attiecībā uz komisijas maksas piemērošanu priekšapmaksas kartei

126BiFri ilgst joprojām.

1SIA

2"Plus Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS

3"Preses apvienība" viedokļa analīze

4Konkurences padome ir izvērtējusi

504.12.2009. SIA "Plus Punkts" vēstulē Nr.1-3/261 un

607.12.2009. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

7apvienība" vēstulē Nr. 01-482/2009 iekļautos argumentus un

8sniedz savu vērtējumu.

96.1. SIA

10"Plus Punkts" iebildumi par Lietā konstatētajiem

11faktiem

126.1.1. SIA "Plus Punkts"

13norādīja, ka "Lēmuma pieņemšana par transakcijas maksas

14piemērošanu pārdodot priekšapmaksas telekomunikāciju kartes

15notika pēc tam, kad vairāki tirgus dalībnieki bija uzsākuši

16komisijas maksas piemērošanu analoģiskiem darījumiem (..), lai

17Plus Punkts pārdodot šīs preces izvairītos no zaudējumiem un tai

18sekojošās iespējamās uzņēmuma maksātnespējas nākotnē.

19Transakcijas maksas apmērs tika noteikts tādā līmenī, lai Plus

20Punkts būtu konkurētspējīgs attiecīgā tirgus segmentā (..). Plus

21Punkts nekad nav mēģinājis vai vienojies ar trešajām personām par

22šādas maksas ieviešanu (..). Plus Punkts jau 2009.gada

23sākumā publiskoja informāciju par nepieciešamību mainīt

24telekomunikāciju priekšapmaksas karšu tirdzniecības principus, jo

25karšu izplatītājiem samazinot komisijas atlīdzību par to

26tirdzniecību, priekšapmaksas karšu realizācija POS terminālos

27faktiski nes zaudējumus un līdz ar to nav saimnieciski izdevīga

28(..). Cenu noteikšanas politikas veidošana ir katra neatkarīga

29tirgus dalībnieka gan pienākums, gan arī tiesības, turklāt,

30transakcijas jeb komisijas maksas piemērošana neietekmē

31konkurences apstākļus augšupejošā tirgū".

32Konkurences padome norāda, ka

33saskaņotas darbības (tāpat kā vienošanās starp tirgus

34dalībniekiem) var izpausties ne tikai kā aktīvas darbības,

35mēģinot vai vienojoties ar konkurentiem veikt/neveikt konkrētas

36darbības tirgū, bet arī kā kontakti starp tirgus dalībniekiem,

37kad viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību citam,

38kad pēdējais to lūdz

39vai, vismaz, akceptē šādu informācijas

40apmaiņu6.

41Lietā konstatētie pierādījumi liecina

42par kontaktu esamību starp tirgus dalībniekiem, kuri atklāj

43konkurentam darbības, kuras plāno veikt tirgū, kur šādu kontaktu

44mērķis vai sekas ir radīt tādus konkurences apstākļus, kuri

45neatbilst konkrētā tirgus normāliem apstākļiem. Normāliem tirgus

46apstākļiem atbilstu katra uzņēmuma patstāvīga komisijas maksas

47noteikšanas procedūra, lai segtu ar priekšapmaksas karšu

48realizāciju saistītos izdevumus. Turklāt SIA "Plus

49Punkts" sākotnēji apgalvoja, ka, lai segtu ar priekšapmaksas

50karšu realizāciju saistītos izdevumus, kas veidojas SIA

51"Plus Punkts", komisijas maksai bija jābūt 0,12 LVL

52(Zelta Zivtiņa) un 0,07 LVL (OKarte, BiFri).

53Pat ja tirgus dalībnieks pielāgojas tirgum, nosakot mazāku

54komisijas maksu, tam ir jābūt aprēķiniem, kas norādītu uz

55konkrētām izmaksām un summām, kuras var segt minētās izmaksas.

56SIA "Plus Punkts" Konkurences padomes pārstāvju

57inspekcijas laikā nevarēja uzrādīt minētos aprēķinus. Vēlāk

58iesniegtie aprēķini tika "pielāgoti" komisijas maksas

59apmēriem 0,10 LVL un 0,06 LVL. Konkurences padomes ieskatā tas

60var liecināt par to, ka komisijas maksas aprēķini SIA "Plus

61Punkts" netika veikti.

62Konkurences padome piekrīt SIA

63"Plus Punkts", ka komisijas maksas piemērošana

64neietekmē konkurences apstākļus augšupejošā tirgū. Taču

65vienlaicīgi norāda, ka tādējādi tika ierobežota potenciālā

66konkurence priekšapmaksas karšu realizācijas tirgū

67mazumtirdzniecībā, kāda būtu bijusi, patstāvīgi nosakot komisijas

68maksu. Mazumtirgotāji vairakkārt norādīja, ka tie nespēj konkurēt

69priekšapmaksas karšu realizācijas tirgū mazumtirdzniecības

70līmenī, jo mobilo sakaru operatori nosaka maksimālo realizācijas

71cenu. Patstāvīgi pieņemot lēmumu par komisijas maksas ieviešanu,

72katram mazumtirgotājam būtu nodrošināta iespēja konkurēt minētajā

73tirgū. Turklāt jāņem vērā, ka mobilo sakaru operators nosaka

74maksimālo realizācijas robežu, neliedzot realizēt priekšapmaksas

75kartes par zemāko cenu, ļaujot mazumtirgotājiem konkurēt savā

76starpā. Līdz ar to SIA "Plus Punkts" arguments ir

77noraidāms.

786.1.2. SIA "Plus Punkts"

79norādīja, ka "(..) Lietā inter alia analizēts un izteikti

80pieņēmumi, ka Plus Punkts un SIA "Narvesen Baltija"/AS

81"Preses apvienība" bija iespēja tikties LTA biedru

82tikšanās reizēs, kā arī, ka Plus Punkts tirdzniecības vadītāja

83R.K. kalendārā ir lapas, kurās ierakstītas tikšanās ar SIA

84"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

85pārstāvjiem, kas Konkurences padomes [Izpilddirekcijas] ieskatā

86norāda uz komunikāciju starp tirgus dalībniekiem, un iespēju

87apspriest jautājumus par komisijas maksas ieviešanu mobilo sakaru

88operatoru priekšapmaksas kartēm, taču lietā (..) nav atzīmēts, ka

89Plus Punkts sadarbības partneris ir SIA "Preses

90serviss", kas ir SIA "Narvesen Baltija"/AS

91"Preses apvienība" saistītais uzņēmums (..) līdz ar to

92Plus Punkts nav iespējas izvairīties no tikšanās ar [SIA

93"Preses serviss" amatpersonām, kas vienlaicīgi ir arī

94SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

95amatpersonas] (..). Ar konkurentu SIA "Narvesen

96Baltija"/AS "Preses apvienība" Plus Punkts nekad

97nav apspriedis komisijas maksas ieviešanu par pakalpojumu,

98realizējot priekšapmaksas telekomunikāciju kartes, tai skaitā

99nekad nav bijis apspriests iespējamais komisijas maksas apmērs

100vai tās piemērošanas mehānisms". SIA "Plus

101Punkts" vēstulē vienlaicīgi tika norādīts, ka 2009.gada

10230.aprīlī pēc informācijas saņemšanas par to, ka konkurents SIA

103"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

104piemēro komisijas maksu, R.K. izdarīja atzīmi kalendārā, lai

105atcerētos pārbaudīt šo faktu, un kad šī informācija

106apstiprinājās, SIA "Plus Punkts" valdes loceklis D.K.

107pieņēma lēmumu nekavējoties SIA "Plus Punkts"

108tirdzniecības vietās piemērot transakcijas [komisijas] maksu par

109mobilo sakaru operatoru priekšapmaksas karšu realizāciju.

110Vienlaicīgi SIA "Plus Punkts" norāda, ka šādas darbības

111vairāk liecina nevis par saskaņotām darbībām starp SIA "Plus

112Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

113apvienība", bet par paralēlo uzvedību, kas parādās arī citur

114mazumtirdzniecībā, uzņēmumiem piemērojoties tirgus

115situācijai.

116Konkurences padome norāda, ka

117saskaņoto darbību esamība pierādāma ne tikai, konstatējot

118komunikācijas esamību starp SIA "Plus Punkts" un SIA

119"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

120amatpersonām, bet vērtējot visus Lietā iegūtos pierādījumus

121kopsakarā, t.sk. kontaktu esamību starp mazumtirgotājiem, SIA

122"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

123iekšējo elektronisko saraksti, kā arī SIA "Plus Punkts"

124valdes locekļa D.K. liecības par to, ka SIA "Plus

125Punkts" gaidīja, kamēr SIA "Narvesen Baltija"/AS

126"Preses apvienība" uzsāks komisijas maksas piemērošanu,

127jo SIA "Plus Punkts" bija bail piemērot komisijas maksu

128vienam pašam. Minētās liecības norāda uz to, ka SIA "Plus

129Punkts" valdes loceklim D.K. bija zināma informācija par to,

130ka SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

131apvienība" plāno piemērot komisijas maksu, gaidot dienu, kad

132minētie plāni tiks realizēti. Kā jau tika norādīts iepriekš, lai

133pierādītu saskaņotas darbības, darbībām ir jābūt ne vien

134saskaņotām, bet arī apzinātām; jākonstatē saskaņoto darbību

135realizācija, kā arī cēloniskais sakars starp saskaņošanu (aktīvu

136vai pasīvu) un konkrētām darbībām tirgū, kas tika realizētas pēc

137saskaņošanas. Konkurences padome norāda, ka Lietā iegūtie

138pierādījumi liecina par darbību saskaņošanu starp SIA "Plus

139Punkts", SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

140apvienība", savukārt komisijas maksas piemērošana un

141piemērošanas laiks, kā arī apmērs norāda uz iepriekš saskaņoto

142darbību realizāciju tirgū, uzsākot piemērot komisijas maksu.

143Ņemot vērā iepriekš minēto, SIA "Plus Punkts" arguments

144ir noraidāms.

1456.2. SIA

146"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

147iebildumi par Lietā konstatētajiem faktiem

1486.2.1. SIA "Narvesen

149Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka,

150"lai konstatētu "saskaņotas darbības", būtu

151jākonstatē tirgus dalībnieku sadarbība, kas ir veikta ar mērķi

152aizstāt starp tirgus dalībniekiem pastāvošo konkurenci. (..)

153saistībā ar Priekšapmaksas karšu izplatīšanu starp SIA "Plus

154Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

155apvienība" nav pastāvējusi konkurence, jo šie tirgus

156dalībnieki darbojās uz komisiju pamata un mobilo sakaru operatoru

157līgumu noteikumi vismaz attiecībā uz SIA "Narvesen

158Baltija"/AS "Preses apvienība" nepieļāva tiešu

159konkurēšanu ar SIA "Plus Punkts". (..)

160Mazumtirdzniecības tirgus dalībnieku darbības saistībā ar

161apkalpošanas maksu piemērošanu nav uzskatāmas par tādu

162konkurences apstākļu radīšanu, kas neatbilst tirgus

163situācijai", jo mazumtirdzniecības tirgus dalībnieki

164centās kompensēt ienākumu samazinājumu, piemērojot komisijas

165maksu par priekšapmaksas karšu realizāciju.

166Konkurences padome norāda, ka

167konkurences situāciju tirgū var negatīvi ietekmēt ne tikai esošās

168konkurences kavēšana, bet arī potenciālās konkurences izslēgšana,

169kas arī noticis konkrētajā gadījumā. Saskaņojot darbības starp

170lielākiem mazumtirgotājiem Latvijas priekšapmaksas karšu

171realizācijas tirgū, nosakot vienādu komisijas maksas apmēru,

172tirgus dalībnieki nepieļāva konkurenci, kura būtu bijusi, tirgus

173dalībniekiem patstāvīgi nosakot komisijas maksas apmēru,

174pamatojoties uz izmaksām, kas ir saistītas ar priekšapmaksas

175karšu realizācijas nodrošināšanu (sk. arī šī Lēmuma

1766.1.1.punktu). SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

177apvienība" pareizi norāda, ka priekšapmaksas karšu

178izplatīšanas tirgū mazumtirdzniecībā iepriekš nepastāvēja

179konkurence. Savukārt vēlāk, kad tirgus dalībnieku rīcība tirgū

180liecināja par iespēju šādai konkurencei parādīties, saskaņoto

181darbību rezultātā konkurence netika pieļauta. Nosakot vienādu

182komisijas maksas apmēru, SIA "Plus Punkts" un SIA

183"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

184nodrošināja sev tirgus daļas nemainīgumu. Līdz ar to SIA

185"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

186arguments ir noraidāms. Vienlaicīgi Konkurences padome norāda, ka

187Lietas ietvaros netiek analizēta komisijas maksas ieviešanas

188atbilstība līguma ar SIA "Tele2" nosacījumiem.

1896.2.2. SIA "Narvesen

190Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka

191komisijas maksa tika aprēķināta un piemērota, lai segtu ar

192priekšapmaksas karšu realizāciju saistītos izdevumus. SIA

193"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

194ieskatā konkrētajā gadījumā piemērotās apkalpošanas [komisijas]

195maksas nav uzskatāmas par cenām klasiskā Konkurences likuma

19611.panta pirmās daļas 1.punkta piemērošanas izpratnē, bet

197saprotama kā maksa, kuras piemērošana nav veikta ar mērķi celt

198cenas līmenī, kas ir augstāks par konkurētspējīgo tirgus cenu,

199lai nodrošinātu atbilstošu izplatīšanas apmaksas līmeni.

200Konkurences padome norāda, ka

201Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkts attiecināms ne

202tikai uz vienošanām par cenām, bet arī uz vienošanām, kas paredz

203cenu veidošanas noteikumus. Komisijas maksa ir viens no gala

204cenas veidošanas elementiem, lai gan samaksa par pakalpojumu tika

205atsevišķi norādīta čekā. Vienojoties par cenas veidošanas

206elementu - komisijas maksu, mazumtirgotāju starpā tika izslēgta

207potenciālā konkurence tirgū, kurā iepriekš tiem nebija iespējas

208konkurēt. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

209apvienība" arguments ir noraidāms.

2106.2.3. SIA "Narvesen

211Baltija"/AS "Preses apvienība", atsaucoties uz

212Eiropas Kopienu tiesas 14.07.1972. spriedumu lietā C-48/69,

213norāda, ka "tirgus dalībniekiem ir tiesības mainīt savu

214politiku un savstarpēji pielāgoties, kā to attiecībā uz komisijas

215maksām arī darījis SIA "Plus Punkts". (..) SIA

216"Plus Punkts" darbības tirgū kopumā vienmēr ir bijušas

217vērstas uz sekošanu SIA "Narveses Baltija"/ AS

218"Preses apvienība" darbībām (..)". SIA

219"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

220norādīja arī konkrētus piemērus, kad SIA "Plus Punkts"

221sekoja SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

222apvienība" mārketinga konceptiem. SIA "Narvesen

223Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka,

224"Ņemot vērā caurspīdīgo tirgus struktūru, industrijā

225pastāvošo situāciju saistībā ar sadarbību ar telekomunikāciju

226operatoriem, kā arī SIA "Plus Punkts" un SIA

227"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" ātro

228reakcijas iespēju vienam uz otra rīcību tirgū, nav pamata

229uzskatīt, ka Lietā konstatējamas saskaņotas darbības".

230Turklāt SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

231apvienība" ieskatā netika definēts, kādas negatīvas sekas

232nodarīja vienlaicīga komisijas maksas piemērošana.

233Konkurences padome norāda, ka SIA

234"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

23507.12.2009. vēstulē Nr. 01-482/2009 minētie piemēri par SIA

236"Plus Punkts" sekošanu līdzi (paralēlo uzvedību) SIA

237"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

238darbībām norāda uz ne tik strauju un operatīvu pielāgošanos

239tirgus apstākļiem, lai gan SIA "Plus Punkts" POS

240terminālu sistēma ļauj to darīt dažu stundu laikā

241(nepieciešamības gadījumā). Konkurences padome piekrīt, ka SIA

242"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

24307.12.2009. vēstulē Nr. 01-482/2009 minētie piemēri var liecināt

244par tirgus dalībnieka (SIA "Plus Punkts") paralēlo

245uzvedību, pielāgojoties tirgus apstākļiem, bet vienlaicīgi šie

246piemēri norāda uz situāciju atšķirību no komisijas maksas

247ieviešanas mobilo sakaru operatoru priekšapmaksas kartēm, kura

248notikusi nākamajā dienā, tādā pašā apmērā (neņemot vērā citus

249Lietā konstatētos pierādījumus par saskaņoto darbību esamību).

250Vienlaicīgi Konkurences padome norāda, ka, ja saskaņotu darbību

251mērķis ir

252konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana, tad tas ir

253konkurences tiesību pārkāpums neatkarīgi no tā, vai šo saskaņoto

254darbību rezultātā ir iestājušās konkurenci kavējošas,

255ierobežojošas vai deformējošas sekas. Lietā

256Grundig-Verkaufs-GmbH v Commission of EEC (1965.gada 16.jūnija

257Sprieduma 342.punkts) Eiropas Kopienas Tiesa paskaidroja, ka

258gadījumā, ja vienošanās mērķis ir konkurences kavēšana,

259ierobežošana vai deformēšana nav nepieciešams pierādīt vienošanās

260sekas. Attiecībā uz saskaņoto darbību Eiropas Kopienu Tiesa

261sniedza līdzīgu skaidrojumu lietā Pets Huls AG v Commission

262(1999.gada 8.jūlija Sprieduma 164.punkts).

263Konkrētajā gadījumā Konkurences

264padome norāda, ka negatīvas sekas konkurencei iepriekš minēto

265saskaņoto darbību rezultātā ir potenciālās konkurences izslēgšana

266priekšapmaksas karšu realizācijas tirgū mazumtirdzniecības līmenī

267(sk. arī šī Lēmuma 6.1.1.punktu). Līdz ar to SIA "Narvesen

268Baltija"/AS "Preses apvienība" arguments ir

269noraidāms.

2706.2.4. SIA "Narvesen

271Baltija"/AS "Preses apvienība", pamatojoties uz

272Eiropas Kopienu tiesas 08.07.1999. spriedumu lietā C-199/92P

273(161.p.) noteikto, norādīja, ka "atšķirībā no vienošanās

274starp tirgus dalībniekiem, lai pierādītu "saskaņotas

275darbības", ir ne tikai jākonstatē tirgus dalībnieku rīcības

276saskaņošana, bet arī attiecīga rīcība tirgū un cēloniskā sakarība

277starp rīcības saskaņošanu un darbībām tirgū. Tirgus dalībniekiem

278ir jāpierada, ka šādas cēloniskās sakarības nepastāv, jo pretējā

279gadījumā to var prezumēt. (..) Lietā nav konstatēta tieša

280cēloniskā sakarība starp aktivitātēm LTA ietvaros, saziņu starp

281SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

282un SIA "Plus Punkts" un faktisko apkalpošanas maksu

283piemērošanu". SIA "Narvesen Baltija"/AS

284"Preses apvienība" norādīja, ka tirgus dalībnieku

285darbības tirgū ir vērtējamas kā konkurentu savstarpēja sekošana

286viens otra politikai. SIA "Narvesen Baltija"/AS

287"Preses apvienība" pamato iepriekš teikto ar SIA

288"Latvia STATOIL" liecībām, kur ir norāde uz to,

289ka uzņēmums arī plānoja ieviest komisijas maksu par

290priekšapmaksas karšu realizāciju. Taču, ņemot vērā to, ka citi

291tuvākie konkurenti (degvielas uzpildes stacijas) to nedarīja, SIA

292"Latvia STATOIL" neuzsāka komisijas maksas

293piemērošanu. Tas norāda uz to, ka "mazumtirdzniecības

294tirgus dalībniekiem ir tendence sekot vienam otra darbībām tirgū

295un attiecīgi pielāgot savas darbības".

296Konkurences padomes viedoklis par

297cēlonisko sakarību iekļauts šī Lēmuma 6.1.2.punktā. Konkurences

298padome nenoliedz tirgus dalībnieku tendenci sekot viens otra

299darbībām tirgū, kas izpaužas paralēlās uzvedības formā, kas nav

300aizliegta. Lietas ietvaros tika iegūti pietiekami pierādījumi,

301lai konstatētu saskaņoto

302darbību esamību starp SIA "Narvesen Baltija"/AS

303"Preses apvienība" un SIA "Plus Punkts".

304Turklāt paša SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

305apvienība" 07.12.2009. vēstulē Nr. 01-482/2009 norādītie

306piemēri norāda uz paralēlās uzvedības specifiku

307mazumtirdzniecībā, kur sekošana konkurenta rīcībai nenotiek tik

308strauji, kā tas noticis ar komisijas maksas piemērošanu mobilo

309sakaru operatoru priekšapmaksas kartēm. Tas Konkurences padomes

310ieskatā apstiprina saskaņoto darbību esamību tieši komisijas

311maksas piemērošanas jautājumā. Līdz ar to SIA "Narvesen

312Baltija"/AS "Preses apvienība" arguments ir

313noraidāms.

3146.2.5. SIA "Narvesen

315Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka

316"sarakste par "draugiem" un Tele2 reakciju uz

317apkalpošanas maksu piemērošanu ir objektīvi izskaidrota Lietas

318materiālos, norādot, ka ar "draugiem" apzīmēts Tele2

319pārnestā nozīmē uz to attiecinot apzīmējumu "draugi" un

320jēdzienu "vienojušies", lai arī praktiski, kā to arī

321savā atbildē norāda Tele2, diskusijas par dažādiem apkalpošanas

322maksas apmēriem nav notikušas. (..) Ņemot vērā Lietas materiālos

323ietverto saraksti ar mobilo telekomunikāciju operatoriem, ir

324tikai loģiski, ka SIA "Narvesen Baltija"/AS

325"Preses apvienība" pārstāvji prognozēja Tele2 un SIA

326"Plus Punkts" rīcību komisiju piemērošanas rezultātā

327(..)".

328Konkurences padome norāda, ka

329Konkurences padomes un SIA "Narvesen Baltija"/AS

330"Preses apvienība" pārstāvju 24.08.2009. sarunu

331protokola 2.punktā Mārketinga direktors M.S. skaidri norādīja, ka

332vienošanās ar

333mobilo sakaru operatoriem tika panākta. Sarunu

334protokolā nav runas par jēdziena "vienošanās" pārnesto

335nozīmi, to lietojot konkrētajā e-pastā. Turklāt M.S. runāja ne

336tikai par vienošanās esamību ar SIA "Tele2", bet arī

337SIA "Latvijas Mobilais Telefons", kura arī ir vēlāk

338norādījusi, ka tai nav informācijas par šādu vienošanos esamību.

339Līdz ar to, Konkurences padomei ir pamats secināt, ka konkrētajā

340gadījumā zem apzīmējuma "draugi" nav domāti mobilo

341sakaru operatori. Ņemot vērā tālāk e-pastā rakstīto, kā arī citus

342pierādījumus kopsakarā, Konkurences padome uzskata, ka apzīmējums

343"draugi" pārnestā nozīmē ir attiecināms uz SIA

344"Plus Punkts", kurš ir SIA "Narvesen

345Baltija"/AS "Preses apvienība" konkurents.

3466.2.6. SIA "Narvesen

347Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka

348Izpilddirekcija ņēma vērā "vienpusēju skaidrojumu tirgus

349dalībnieku rīcībai, kas balstīts uz telekomunikāciju operatoru

350vēlmi pēc iespējas samazināt komisijas maksas un Priekšapmaksas

351karšu realizācijas maksas. It īpaši Tele2 skaidrojumu par SIA

352"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

353nevar tikt uzskatīti par objektīvi pamatotiem, jo starp pusēm

354norisinājās sarunas par turpmāko sadarbību un no Tele2 puses

355notika SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

356apvienība" nepieņemamu līguma noteikumu

357uzspiešana".

358Konkurences padome norāda, ka, lai

359iegūtu objektīvu viedokli par Lietā konstatētiem pierādījumiem

360pēc informācijas saņemšanas no SIA "Tele2" tika

361organizēta vēl viena tikšanās ar SIA "Narvesen

362Baltija"/AS "Preses apvienība" pārstāvjiem,

363norādot uz SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

364apvienība" sniegtās informācijas neatbilstību SIA

365"Tele2" sniegtajai informācijai par vienošanās procesu

366un elektroniskajā sarakstē figurējošā jēdziena

367"draugi" interpretāciju. Nekāda informācija,

368kura liecinātu par šādas vienošanās esamību no SIA "Narvesen

369Baltija"/AS "Preses apvienība" netika iesniegta.

370Turklāt Konkurences padome norāda, ka vēstules autors SIA

371"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

372Mārketinga direktors M.S. norādīja, ka šāda vienošanās bija

373panākta ne tikai ar SIA "Tele2", bet arī ar SIA

374"Latvijas Mobilais Telefons", kura arī norādīja uz

375šādas vienošanās neesamību.

376SIA "Tele2" un SIA

377"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

378vienojās par priekšapmaksas kartes Zelta Zivtiņa

379realizācijas nosacījumiem pirms SIA "Tele2" iesniedza

380Konkurences padomē pieprasīto informāciju (t.i. pirms

38113.10.2009.), par ko liecina Zelta Zivtiņa mājas

382lapā7 ievietotā informācija. Tāpat jānorāda, ka SIA

383"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

384vienojās par atlīdzības maksām ar SIA "Latvijas Mobilais

385Telefons" līdz 18.06.2009., par ko liecina komisijas maksas

386nepiemērošana SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

387apvienība" tirdzniecības vietās SIA "Latvijas Mobilais

388Telefons" priekšapmaksas kartei OKarte, sākot no

38918.06.2009. Savukārt SIA "Latvijas Mobilais Telefons"

390arī norādīja, ka tai nav informācijas par šādu vienošanos vai

391sarunu esamību. Līdz ar to Konkurences padomei nav šaubu par SIA

392"Tele2", kā arī SIA "Latvijas Mobilais

393Telefons" sniegtās informācijas objektivitāti. Ņemot vērā

394minēto SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

395apvienībā" arguments ir noraidāms.

3966.2.7. SIA "Narvesen

397Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka

398"SIA "Plus Punkts" skaidri atzīst, ka sākotnēji

399iegūstot publiski pieejamu informāciju, sekojis SIA

400"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

401politikai tirgū attiecībā uz apkalpošanas maksu piemērošanu. Pēc

402noteikta laika posma SIA "Plus Punkts" pārtraucis

403piemērot apkalpošanas maksas neatkarīgi no SIA "Narvesen

404Baltija"/AS "Preses apvienība", līdz ar to Lietā

405nav konstatējama ilgtermiņa rīcības saskaņošana, kas varētu

406atstāt sekas uz konkurenci vai patērētājiem".

407Konkurences padome piekrīt, ka

408komisijas maksas piemērošana nebija ilgtermiņa rīcības

409saskaņošana, un vienlaicīgi norāda, ka tas tiks ņemts vērā,

410nosakot naudas sodu Lietā.

1Naudas soda

2aprēķins

37.1. Ņemot vērā lietā

4konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā, kuru izvērtējums

5sniegts lēmuma 4. un 5.punktā, Konkurences padome secina, ka SIA

6"Plus Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS

7"Preses apvienība" darbības atbilst Konkurences likuma

811.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma

9tiesiskā sastāva pazīmēm. Konkurences padome konstatē, ka SIA

10"Plus Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS

11"Preses apvienība" rīkojās saskaņoti, piemērojot

12vienādas komisijas (jeb apkalpošanas) maksas apmēru, realizējot

13mobilo sakaru operatoru priekšapmaksas kartes; Konkurences

14padomes norāda, ka SIA "Plus Punkts" un SIA

15"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

16turpina savu rīcību attiecībā uz SIA "BITE Latvija"

17priekšapmaksas kartes BiFri realizāciju mazumtirdzniecībā,

18ko apstiprina SIA "Plus Punkts" sniegtā informācija

19(04.11.2009. vēstule Nr.1-3/235), kā arī BiFri mājas lapā

20ievietotā informācija8.

217.2. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 8.pantā

22noteikto tiesību normu saprātīgas piemērošanas principu, kurš

23paredz, ka iestāde, piemērojot tiesību normas, izmanto tiesību

24normu interpretācijas pamatmetodes, lai sasniegtu taisnīgāko un

25lietderīgāko rezultātu, un 66.pantā noteiktos lietderības

26apsvērumus - šajā tiesiskajā situācijā ir nepieciešama

27administratīvā akta izdošana, jo ir izdarīts sevišķi smags

28Konkurences likuma pārkāpums un ir nepieciešams uzlikt sodu par

29tā izdarīšanu, lai sodītu par izdarīto pārkāpumu un atturētu šī

30lēmuma adresātus un citus tirgus dalībniekus no Konkurences

31likuma pārkāpumu izdarīšanas.

327.3. Saskaņā ar Konkurences

33likuma 12.panta pirmo daļu "Ja Konkurences padome konstatē

34tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas

35pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpumu konstatēšanu, tiesiskā

36pienākuma un naudas soda uzlikšanu".

37Pamatojoties uz lietderības

38apsvērumiem un samērīguma principu, kurš paredz, ka labumam, ko

39sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir

40jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu

41ierobežojumam, Konkurences padome secina, ka administratīvā akta

42izdošana attiecībā pret SIA "Plus Punkts" un SIA

43"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" ir

44nepieciešama, piemērota, vajadzīga un atbilstīga, lai sasniegtu

45tiesisku mērķi, proti, sodītu pārkāpēju par tā veikto pārkāpumu.

46Saskaņā ar taisnīguma principu, par katru izdarīto pārkāpumu

47pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt administratīvā akta

48izdošana un pārkāpēju sodīšana ir nepieciešama, lai atturētu

49citus tirgus dalībniekus no Konkurences likuma pārkāpšanas.

50Konkurences padome secina, ka ar citiem līdzekļiem, kas mazākā

51mērā ierobežotu privātpersonas tiesības, tiesisko mērķi sasniegt

52nav iespējams.

53Turklāt Eiropas Kopienu Tiesas prakse

54rāda, ka Eiropas Komisijai ir rīcības brīvība, nosakot naudas

55sodu summas, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot

56konkurences tiesību normas (sk. Pirmās Instances tiesas

572008.gada 8.oktobra Spriedumu SGL Carbon AG (Vācija) pret Eiropas

58Kopienu Komisija lietā Nr.T-68/04).

59Tā kā aizliegtās vienošanās pārkāpums

60noticis starp tirgus dalībniekiem (konkurentiem), kas darbojas

61vienā tirgus līmenī (horizontālā karteļa vienošanās), tad saskaņā

62ar Konkurences likuma 12.panta trešo daļu Konkurences padome ir

63tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10 procentu apmēram

64no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk

65kā 500 latu katram.

66Lai noteiktu naudas soda apmēru,

67Konkurences padome izvērtēja pārkāpumus atbilstoši Ministru

68kabineta 2008.gada 29.septembri noteikumiem Nr.796 "Kārtība,

69kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā

70daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk tekstā

71- Noteikumi Nr.796), kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma

7266.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas

73pamatprincipiem.

747.4. Noteikumu Nr.796 3.punktā noteikts, ka naudas sodu

75aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

76gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

77Saskaņā ar Lietā konstatēto SIA

78"Narvesen Baltija" un AS "Preses apvienība"

79ir uzskatāmas par vienu tirgus dalībnieku. Pamatojoties uz SIA

80"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

81sniegto informāciju (Konkurences padomes un SIA "Narvesen

82Baltija"/AS "Preses apvienība" pārstāvju

8317.11.2009. sarunu protokols), gan SIA "Narvesen

84Baltija", gan AS "Preses apvienība" pieder

85mazumtirdzniecības vietas ar "Narvesen" zīmolu;

86"Narvesen Baltija" un AS "Preses apvienība"

87veidojas katrai savs apgrozījums tirgū, t.sk. mobilo sakaru

88operatoru priekšapmaksas karšu tirgū. Ņemot vērā to, ka naudas

89sods tiek aprēķināts no tirgus dalībnieka neto apgrozījuma, kā

90arī to, ka SIA "Narvesen Baltija" un AS "Preses

91apvienība" veidojas katrai savs apgrozījums, Konkurences

92padome nosaka atsevišķi minēto juridisko personu atbildību un

93naudas soda apmēru, lai gan saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta

949.punktu SIA "Narvesen Baltija" un AS "Preses

95apvienība" ir uzskatāmas par vienu tirgus dalībnieku.

96Tā kā SIA "Plus Punkts" un

97SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

98vienošanās aizlieguma pārkāpumu Konkurences padome ar lēmumu

99konstatē 22.12.2009., pārkāpumā iesaistīto tirgus dalībnieku

100naudas soda apmērs tiek aprēķināts no 2008.gada neto apgrozījuma.

101Konkurences padome 30.10.2009. vēstulē Nr.1979 lūdza SIA

102"Plus Punkts" iesniegt informāciju par 2008.gada neto

103apgrozījumu (ieņēmumi no pamatdarbības), kā arī apgrozījumu, kas

104veidojas no mobilo sakaru operatoru priekšapmaksas karšu

105realizācijas. Līdzīga informācija tika pieprasīta arī no SIA

106"Narvesen Baltija" un AS "Preses apvienība"

107(Konkurences padomes pārstāvju un SIA "Narvesen

108Baltija"/AS "Preses apvienība" 17.11.2009. sarunu

109protokols).

110Konkurences padome 05.11.2009. saņēma

111SIA "Plus Punkts" 04.11.2009. vēstuli Nr.1-3/235, kurā

112norādīts, ka SIA "Plus Punkts" neto apgrozījums

1132008.finanšu gadā Latvijas Republikā bija LVL 27 922 635;

114savukārt apgrozījums konkrētajā tirgū 2008.gadā bija LVL (*).

115Konkurences padome 30.11.2009. saņēma

116SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

11724.11.2009. vēstuli Nr.541, kurā norādīts SIA "Narvesen

118Baltija" neto apgrozījums 2008.finanšu gadā Latvijas

119Republikā bija LVL 26 419 598 un apgrozījums konkrētajā tirgū

1202008.gadā - LVL (*); AS "Preses apvienība" neto

121apgrozījums 2008.finanšu gadā Latvijas Republikā bija LVL 25 607

122861 un apgrozījums konkrētajā tirgū - LVL (*).

1237.5. Saskaņā ar Noteikumu

124Nr.796 13.punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma

125smagumu un ilgumu.

126Saskaņā ar Noteikumu Nr.796

12714.punktu, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā:

128- Pārkāpuma veidu. Saskaņā ar

129Noteikumu Nr.796 15.punktu pēc pārkāpuma veida horizontālās

130karteļu vienošanās ir uzskatāma un kvalificējama kā sevišķi smags

131pārkāpums. Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Noteikumu Nr.796

13218.4.apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu naudas soda apmērs var

133būt no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā finanšu gada neto

134apgrozījuma.

135- Pārkāpuma radītās vai iespējamās

136sekas. Pārkāpuma rezultātā tika izslēgta potenciālā

137konkurence mobilo sakaru operatoru priekšapmaksas karšu

138realizācijā mazumtirdzniecībā, kur SIA "Plus Punkts" un

139SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

140aktīvi nekonkurēja. SIA "Plus Punkts" un SIA

141"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

142saskaņoto darbību rezultātā tirgus dalībnieki sev nodrošināja

143tirgus daļas saglabāšanu, likvidējot konkurenci konkrētajā

144tirgū.

145- Katra iesaistītā tirgus dalībnieka

146lomu pārkāpumā. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 16.punktu un

147tā apakšpunktiem, izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus

148dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem

149nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators;

150pārkāpumā tirgus dalībniekam bijusi aktīva vai pasīva loma. Lietā

151nav pierādījumu par kāda vienošanās dalībnieka īpaši aktīvu lomu

152kartelī. Nevar viennozīmīgi secināt, kurš no tirgus dalībniekiem

153bija pārkāpuma iniciators, jo ar līguma nosacījumiem ar mobilo

154sakaru operatoriem nebija apmierināti vairāki mazumtirgotāji.

155- Vērtējot pārkāpuma

156ilgumu, secināms, ka SIA "Plus Punkts" un SIA

157"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

158izdarītais pārkāpums attiecībā uz komisijas maksas piemērošanu

159priekšapmaksas kartei Zelta Zivtiņa ilgst no 2009.gada

1601.maija līdz 2009.gada 10.jūnijam; pārkāpums attiecībā uz

161komisijas maksas piemērošanu priekšapmaksas kartei OKarte

162ilgst no 2009.gada 1.maija līdz 2009.gada 2.jūnijam, pārkāpums

163attiecībā uz komisijas maksas piemērošanu priekšapmaksas kartei

164BiFri ilgst joprojām. Iepriekš aprakstītie pārkāpumi ilgst

165mazāk par gadu.

1667.6. Saskaņā ar Noteikumu

167Nr.796 17.punktu kopējo naudas soda apmēru par vienu pārkāpumu

168aprēķina, summējot saskaņā ar Noteikumu Nr.796 18. un 19.punktu

169noteiktos naudas sodus.

170Saskaņā ar Noteikumu Nr.796

17118.4.apakšpunktu, ja

172izdarīts sevišķi smags pārkāpums, naudas soda apmērs nosakāms

173no 1,5 līdz 7 procenti no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

174Ņemot vērā izdarītā pārkāpuma smagumu un ilgumu, kā arī to, ka

175nevar izdalīt kāda vienošanās dalībnieka īpaši aktīvu lomu

176pārkāpumā, SIA "Narvesen Baltija" un AS "Preses

177apvienība" naudas sods nosakāms 1,5% procentu apmērā no

178pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma; SIA "Plus Punkts"

179naudas sods nosakāms 1,5 procentu apmērā no pēdējā finanšu gada

180neto apgrozījuma.

181Saskaņā ar noteikumu

18219.1.apakšpunktu, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā

183ar šo noteikumu 18.punktu noteikto naudas soda apmēru

184nepalielina. Ņemot vērā to, ka SIA "Plus Punkts" un SIA

185"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

186pārkāpuma kopējais ilgums nepārsniedz vienu gadu, saskaņā ar

187Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, naudas soda apmērs nav

188palielināms.

189Līdz ar to kopējais naudas sods

190nosakāms: SIA "Plus Punkts" 1,5 procentu apmērā no

191pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma - LVL 418 839,525 (1,5

192procenti no neto apgrozījuma LVL 27 922 635), SIA "Narvesen

193Baltija" 1,5 procentu apmērā no pēdējā finanšu gada neto

194apgrozījuma - LVL 396 293,97 (1,5 procenti no neto apgrozījuma

195LVL 26 419 598), AS "Preses apvienība" 1,5 procentu

196apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma - LVL 384 117,92

197(1,5 procenti no neto apgrozījuma LVL 25 607 861).

1987.7. Saskaņā ar Noteikumu

199Nr.796 23.punktu kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja

200pastāv vismaz viens no 23.1.apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību

201mīkstinošiem apstākļiem, t.sk.: pārkāpums pārtraukts, tiklīdz

202tirgus dalībnieks saņēmis no Konkurences padomes informāciju par

203iespējamo Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto

204pārkāpumu (23.1.1.), tirgus dalībnieks brīvprātīgi novērsis

205pārkāpuma sekas, pirms Konkurences padome pieņēmusi lēmumu par

206pārkāpuma konstatēšanu (23.1.2.), tirgus dalībnieks pēc savas

207iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu informāciju vai

208pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme Konkurences likuma

20911.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu konstatēšanā (23.1.3.),

210tirgus dalībnieks sniedzis pierādījumus, ka laikposmā, kad tas

211bija nelikumīgas vienošanās dalībnieks, faktiski viņš šo

212vienošanos neīstenoja (23.1.4.); tirgus dalībnieks atlīdzinājis

213zaudējumus, kas radušies no izdarītā pārkāpuma (23.1.5.). Tāpat

214Konkurences padome ir tiesīga samazināt naudas soda apmēru,

215ievērojot Noteikumu Nr.796 23.2.apakšpunktu, proti, ja tirgus

216dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījums tirgū,

217kurā noticis pārkāpums, ir mazāks par 10 procentiem no šā tirgus

218dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma.

219Konkurences padome, nosakot naudas

220sodu, ņem vērā to, ka SIA "Plus Punkts" izstājās no

221karteļa vēl pirms tirgus dalībniekam tika paziņots par lietas

222Nr.1028/09/10/3 ierosināšanu (t.i. pirms 2009.gada 29.jūlijam)

223attiecībā uz komisijas maksas piemērošanu priekšapmaksas kartēm

224Zelta Zivtiņa un OKarte. Savukārt SIA

225"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

226pārstāja piemērot komisijas maksu par OKarte realizāciju

227pirms tika paziņots par Konkurences padomes lēmumu par lietas

228Nr.1028/09/10/3 ierosināšanu. Līdz ar to daļēji izpildās

229Noteikumu Nr.796 23.1.1.apakšpunktā ietvertais nosacījums

230attiecībā uz SIA "Plus Punkts", SIA "Narvesen

231Baltija"/AS "Preses apvienība".

232Konkurences padomes secina, ka nav

233konstatējami citi Noteikumu Nr.796 23.punktā norādītie apstākļi

234naudas soda samazināšanai SIA "Plus Punkts" un SIA

235"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība".

236Tādējādi, ievērojot Noteikumu Nr.796 23.1.1.apakšpunktu,

237Konkurences padome uzskata par pamatotu samazināt naudas sodu SIA

238"Plus Punkts" līdz LVL 24 600, SIA "Narvesen

239Baltija" - līdz LVL 40 000, AS "Preses apvienība"

240- LVL 38 500, ievērojot arī apstākli, ka tirgus dalībnieki vēl

241joprojām turpina saskaņotās komisijas maksas piemērošanu SIA

242"BITE Latvia" priekšapmaksas kartei BiFri.

2437.8. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.punktu kopējo

244naudas soda apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no

24521.1.apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem

246apstākļiem, t.i., tirgus dalībnieks tā paša veida pārkāpumu

247izdarījis atkārtoti, un Konkurences padome to ir konstatējusi un

248pieņēmusi attiecīgu lēmumu (21.1.1.), tirgus dalībnieks tieši vai

249netieši piespiedis citus tirgus dalībniekus veikt darbības, ar

250kurām tiek pārkāpts Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

251minētais aizliegums (21.1.2.) un tirgus dalībnieks kavē

252izmeklēšanu un slēpj izdarīto pārkāpumu (21.1.3.). Konkurences

253padome, izvērtējot konkrētās lietas apstākļus, secina, ka SIA

254"Plus Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS

255"Preses apvienība" darbībās nav konstatējami atbildību

256pastiprinoši apstākļi atbilstoši Noteikumu Nr.796 21.1.1.-21.1.3.

257un 21.2.apakšpunktos norādītajam.

258Līdz ar to Konkurences padome secina, ka galīgais naudas sods

259piemērojams SIA "Plus Punkts" - LVL 24 600 apmērā, SIA

260"Narvesen Baltija" - LVL 40 000 apmērā, AS "Preses

261apvienība" - LVL 38 500 apmērā.

262Ievērojot iepriekš minēto un

263pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu,

26411.panta pirmās daļas 1.punktu, 12.panta pirmo un trešo daļu,

265Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu Nr.796

266"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

26711.panta pirmajā daļā un 13.pantā minētajiem pārkāpumiem"

2683., 13., 14., 15., 17.punktu, 18.4., 19.1., 23.1.1.apakšpunktu,

269kā arī Administratīvā procesa likuma 8., 12., 13., 65. un

27066.pantu, Konkurences padome

271nolēma:

1Konstatēt Konkurences likuma

211.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA

3"Plus Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS

4"Preses apvienība" darbībās.

1Uzlikt SIA "Narvesen

2Baltija" naudas sodu LVL 40 000 (četrdesmit tūkstoši latu)

3apmērā. Uzlikto naudas sodu 45 (četrdesmit piecu) dienu laikā no

4lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs:

5Valsts kase reģ. Nr. 90000050138, konta Nr.

6LV93TREL1060001010900, BIC: TRELLV22), norādot lēmuma par naudas

7soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 (desmit) dienu laikā pēc

8naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences padomei,

9iesniedzot maksājumu uzdevuma apliecinātu kopiju.

1Uzlikt AS "Preses

2apvienība" naudas sodu LVL 38 500 (trīsdesmit astoņi

3tūkstoši pieci simti latu) apmērā. Uzlikto naudas sodu 45

4(četrdesmit piecu) dienu laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas

5ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs: Valsts kase reģ. Nr.

690000050138, konta Nr. LV93TREL1060001010900, BIC: TRELLV22),

7norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10

8(desmit) dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to

9Konkurences padomei, iesniedzot maksājumu uzdevuma apliecinātu

10kopiju.

1Uzlikt SIA "Plus Punkts"

2naudas sodu LVL 24 600 (divdesmit četri tūkstoši seši simti latu)

3apmērā. Uzlikto naudas sodu 45 (četrdesmit piecu) dienu laikā no

4lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs:

5Valsts kase reģ. Nr. 90000050138, konta Nr.

6LV93TREL1060001010900, BIC: TRELLV22), norādot lēmuma par naudas

7soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 (desmit) dienu laikā pēc

8naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences padomei,

9iesniedzot maksājumu uzdevuma apliecinātu kopiju.

10Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta

11otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

12Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

13stāšanās dienas.

14(*) - Ierobežotas pieejamības

15informācija.

161 Alehno I., Buka A., Butkevičs J., Jarinovska

17K., Škoba L. Ievads Eiropas Savienības tiesībās (Tiesu prakse un

18komentāri). Otrais papildinātais izdevums. K.Jarinovskas

19zinātniskajā redakcijā. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2004, 355.

20lpp.

212 SIA "Tele2" priekšapmaksas karšu

22Zelta Zivtiņa vairumtirgotājs.

233 LR Augstākās tiesas Senāta Administratīvo

24lietu departamenta 2009.gada 29.jūnija spriedums lietā

25Nr.A42426505, 20.punkts.

264 Saskaņā ar SIA "Latvijas Mobilais

27Telefons" sniegto informāciju tirdzniecības vietas, kurās

28tika piemērota komisijas maksa par mobilo sakaru priekšapmaksas

29karšu realizāciju, ir īpaši svarīgas patērētājam, jo tās ir

30viegli pieejamas. Lai gan patērētāju ieradumi mainās par labu

31karšu papildināšanai interneta vidē, tomēr patērētājam ir svarīgi

32apzināties, ka jebkurā brīdī nepieciešamības gadījumā būs iespēja

33papildināt kredītu vai nopirkt Starta komplektu.

345 EKT 21.09.2006. lieta Nr.C-105/04P 94. un

35135.punkts; LR Augstākās tiesas Senāta 29.06.2009.

36sprieduma lietā Nr.SKA-234/2009 24.punkts.

376 Sk. Pirmās instances tiesas 2000.gada 15.marta

38spriedums apvienotajā lietā Nr.T-25/95 Cimenteries CBR SA pret

39Eiropas Kopienu Komisiju, 1852.punkts.

407

41http://www.zeltazivtina.lv/lv/jaunumi/zelta-zivtinas-garsigais-bonuss-narvesen-veikalos

428

43http://www.bifri.lv/lv/about/supplement/receipt

44Konkurences padomes priekšsēdētāja

45I.Jaunzeme