6. pants

SIA

"Plus Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS

"Preses apvienība" viedokļa analīze

Konkurences padome ir izvērtējusi

04.12.2009. SIA "Plus Punkts" vēstulē Nr.1-3/261 un

07.12.2009. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība" vēstulē Nr. 01-482/2009 iekļautos argumentus un

sniedz savu vērtējumu.

6.1. SIA

"Plus Punkts" iebildumi par Lietā konstatētajiem

faktiem

6.1.1. SIA "Plus Punkts"

norādīja, ka "Lēmuma pieņemšana par transakcijas maksas

piemērošanu pārdodot priekšapmaksas telekomunikāciju kartes

notika pēc tam, kad vairāki tirgus dalībnieki bija uzsākuši

komisijas maksas piemērošanu analoģiskiem darījumiem (..), lai

Plus Punkts pārdodot šīs preces izvairītos no zaudējumiem un tai

sekojošās iespējamās uzņēmuma maksātnespējas nākotnē.

Transakcijas maksas apmērs tika noteikts tādā līmenī, lai Plus

Punkts būtu konkurētspējīgs attiecīgā tirgus segmentā (..). Plus

Punkts nekad nav mēģinājis vai vienojies ar trešajām personām par

šādas maksas ieviešanu (..). Plus Punkts jau 2009.gada

sākumā publiskoja informāciju par nepieciešamību mainīt

telekomunikāciju priekšapmaksas karšu tirdzniecības principus, jo

karšu izplatītājiem samazinot komisijas atlīdzību par to

tirdzniecību, priekšapmaksas karšu realizācija POS terminālos

faktiski nes zaudējumus un līdz ar to nav saimnieciski izdevīga

(..). Cenu noteikšanas politikas veidošana ir katra neatkarīga

tirgus dalībnieka gan pienākums, gan arī tiesības, turklāt,

transakcijas jeb komisijas maksas piemērošana neietekmē

konkurences apstākļus augšupejošā tirgū".

Konkurences padome norāda, ka

saskaņotas darbības (tāpat kā vienošanās starp tirgus

dalībniekiem) var izpausties ne tikai kā aktīvas darbības,

mēģinot vai vienojoties ar konkurentiem veikt/neveikt konkrētas

darbības tirgū, bet arī kā kontakti starp tirgus dalībniekiem,

kad viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību citam,

kad pēdējais to lūdz

vai, vismaz, akceptē šādu informācijas

apmaiņu6.

Lietā konstatētie pierādījumi liecina

par kontaktu esamību starp tirgus dalībniekiem, kuri atklāj

konkurentam darbības, kuras plāno veikt tirgū, kur šādu kontaktu

mērķis vai sekas ir radīt tādus konkurences apstākļus, kuri

neatbilst konkrētā tirgus normāliem apstākļiem. Normāliem tirgus

apstākļiem atbilstu katra uzņēmuma patstāvīga komisijas maksas

noteikšanas procedūra, lai segtu ar priekšapmaksas karšu

realizāciju saistītos izdevumus. Turklāt SIA "Plus

Punkts" sākotnēji apgalvoja, ka, lai segtu ar priekšapmaksas

karšu realizāciju saistītos izdevumus, kas veidojas SIA

"Plus Punkts", komisijas maksai bija jābūt 0,12 LVL

(Zelta Zivtiņa) un 0,07 LVL (OKarte, BiFri).

Pat ja tirgus dalībnieks pielāgojas tirgum, nosakot mazāku

komisijas maksu, tam ir jābūt aprēķiniem, kas norādītu uz

konkrētām izmaksām un summām, kuras var segt minētās izmaksas.

SIA "Plus Punkts" Konkurences padomes pārstāvju

inspekcijas laikā nevarēja uzrādīt minētos aprēķinus. Vēlāk

iesniegtie aprēķini tika "pielāgoti" komisijas maksas

apmēriem 0,10 LVL un 0,06 LVL. Konkurences padomes ieskatā tas

var liecināt par to, ka komisijas maksas aprēķini SIA "Plus

Punkts" netika veikti.

Konkurences padome piekrīt SIA

"Plus Punkts", ka komisijas maksas piemērošana

neietekmē konkurences apstākļus augšupejošā tirgū. Taču

vienlaicīgi norāda, ka tādējādi tika ierobežota potenciālā

konkurence priekšapmaksas karšu realizācijas tirgū

mazumtirdzniecībā, kāda būtu bijusi, patstāvīgi nosakot komisijas

maksu. Mazumtirgotāji vairakkārt norādīja, ka tie nespēj konkurēt

priekšapmaksas karšu realizācijas tirgū mazumtirdzniecības

līmenī, jo mobilo sakaru operatori nosaka maksimālo realizācijas

cenu. Patstāvīgi pieņemot lēmumu par komisijas maksas ieviešanu,

katram mazumtirgotājam būtu nodrošināta iespēja konkurēt minētajā

tirgū. Turklāt jāņem vērā, ka mobilo sakaru operators nosaka

maksimālo realizācijas robežu, neliedzot realizēt priekšapmaksas

kartes par zemāko cenu, ļaujot mazumtirgotājiem konkurēt savā

starpā. Līdz ar to SIA "Plus Punkts" arguments ir

noraidāms.

6.1.2. SIA "Plus Punkts"

norādīja, ka "(..) Lietā inter alia analizēts un izteikti

pieņēmumi, ka Plus Punkts un SIA "Narvesen Baltija"/AS

"Preses apvienība" bija iespēja tikties LTA biedru

tikšanās reizēs, kā arī, ka Plus Punkts tirdzniecības vadītāja

R.K. kalendārā ir lapas, kurās ierakstītas tikšanās ar SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

pārstāvjiem, kas Konkurences padomes [Izpilddirekcijas] ieskatā

norāda uz komunikāciju starp tirgus dalībniekiem, un iespēju

apspriest jautājumus par komisijas maksas ieviešanu mobilo sakaru

operatoru priekšapmaksas kartēm, taču lietā (..) nav atzīmēts, ka

Plus Punkts sadarbības partneris ir SIA "Preses

serviss", kas ir SIA "Narvesen Baltija"/AS

"Preses apvienība" saistītais uzņēmums (..) līdz ar to

Plus Punkts nav iespējas izvairīties no tikšanās ar [SIA

"Preses serviss" amatpersonām, kas vienlaicīgi ir arī

SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

amatpersonas] (..). Ar konkurentu SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" Plus Punkts nekad

nav apspriedis komisijas maksas ieviešanu par pakalpojumu,

realizējot priekšapmaksas telekomunikāciju kartes, tai skaitā

nekad nav bijis apspriests iespējamais komisijas maksas apmērs

vai tās piemērošanas mehānisms". SIA "Plus

Punkts" vēstulē vienlaicīgi tika norādīts, ka 2009.gada

30.aprīlī pēc informācijas saņemšanas par to, ka konkurents SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

piemēro komisijas maksu, R.K. izdarīja atzīmi kalendārā, lai

atcerētos pārbaudīt šo faktu, un kad šī informācija

apstiprinājās, SIA "Plus Punkts" valdes loceklis D.K.

pieņēma lēmumu nekavējoties SIA "Plus Punkts"

tirdzniecības vietās piemērot transakcijas [komisijas] maksu par

mobilo sakaru operatoru priekšapmaksas karšu realizāciju.

Vienlaicīgi SIA "Plus Punkts" norāda, ka šādas darbības

vairāk liecina nevis par saskaņotām darbībām starp SIA "Plus

Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība", bet par paralēlo uzvedību, kas parādās arī citur

mazumtirdzniecībā, uzņēmumiem piemērojoties tirgus

situācijai.

Konkurences padome norāda, ka

saskaņoto darbību esamība pierādāma ne tikai, konstatējot

komunikācijas esamību starp SIA "Plus Punkts" un SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

amatpersonām, bet vērtējot visus Lietā iegūtos pierādījumus

kopsakarā, t.sk. kontaktu esamību starp mazumtirgotājiem, SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

iekšējo elektronisko saraksti, kā arī SIA "Plus Punkts"

valdes locekļa D.K. liecības par to, ka SIA "Plus

Punkts" gaidīja, kamēr SIA "Narvesen Baltija"/AS

"Preses apvienība" uzsāks komisijas maksas piemērošanu,

jo SIA "Plus Punkts" bija bail piemērot komisijas maksu

vienam pašam. Minētās liecības norāda uz to, ka SIA "Plus

Punkts" valdes loceklim D.K. bija zināma informācija par to,

ka SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība" plāno piemērot komisijas maksu, gaidot dienu, kad

minētie plāni tiks realizēti. Kā jau tika norādīts iepriekš, lai

pierādītu saskaņotas darbības, darbībām ir jābūt ne vien

saskaņotām, bet arī apzinātām; jākonstatē saskaņoto darbību

realizācija, kā arī cēloniskais sakars starp saskaņošanu (aktīvu

vai pasīvu) un konkrētām darbībām tirgū, kas tika realizētas pēc

saskaņošanas. Konkurences padome norāda, ka Lietā iegūtie

pierādījumi liecina par darbību saskaņošanu starp SIA "Plus

Punkts", SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība", savukārt komisijas maksas piemērošana un

piemērošanas laiks, kā arī apmērs norāda uz iepriekš saskaņoto

darbību realizāciju tirgū, uzsākot piemērot komisijas maksu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, SIA "Plus Punkts" arguments

ir noraidāms.

6.2. SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

iebildumi par Lietā konstatētajiem faktiem

6.2.1. SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka,

"lai konstatētu "saskaņotas darbības", būtu

jākonstatē tirgus dalībnieku sadarbība, kas ir veikta ar mērķi

aizstāt starp tirgus dalībniekiem pastāvošo konkurenci. (..)

saistībā ar Priekšapmaksas karšu izplatīšanu starp SIA "Plus

Punkts" un SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība" nav pastāvējusi konkurence, jo šie tirgus

dalībnieki darbojās uz komisiju pamata un mobilo sakaru operatoru

līgumu noteikumi vismaz attiecībā uz SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" nepieļāva tiešu

konkurēšanu ar SIA "Plus Punkts". (..)

Mazumtirdzniecības tirgus dalībnieku darbības saistībā ar

apkalpošanas maksu piemērošanu nav uzskatāmas par tādu

konkurences apstākļu radīšanu, kas neatbilst tirgus

situācijai", jo mazumtirdzniecības tirgus dalībnieki

centās kompensēt ienākumu samazinājumu, piemērojot komisijas

maksu par priekšapmaksas karšu realizāciju.

Konkurences padome norāda, ka

konkurences situāciju tirgū var negatīvi ietekmēt ne tikai esošās

konkurences kavēšana, bet arī potenciālās konkurences izslēgšana,

kas arī noticis konkrētajā gadījumā. Saskaņojot darbības starp

lielākiem mazumtirgotājiem Latvijas priekšapmaksas karšu

realizācijas tirgū, nosakot vienādu komisijas maksas apmēru,

tirgus dalībnieki nepieļāva konkurenci, kura būtu bijusi, tirgus

dalībniekiem patstāvīgi nosakot komisijas maksas apmēru,

pamatojoties uz izmaksām, kas ir saistītas ar priekšapmaksas

karšu realizācijas nodrošināšanu (sk. arī šī Lēmuma

6.1.1.punktu). SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība" pareizi norāda, ka priekšapmaksas karšu

izplatīšanas tirgū mazumtirdzniecībā iepriekš nepastāvēja

konkurence. Savukārt vēlāk, kad tirgus dalībnieku rīcība tirgū

liecināja par iespēju šādai konkurencei parādīties, saskaņoto

darbību rezultātā konkurence netika pieļauta. Nosakot vienādu

komisijas maksas apmēru, SIA "Plus Punkts" un SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

nodrošināja sev tirgus daļas nemainīgumu. Līdz ar to SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

arguments ir noraidāms. Vienlaicīgi Konkurences padome norāda, ka

Lietas ietvaros netiek analizēta komisijas maksas ieviešanas

atbilstība līguma ar SIA "Tele2" nosacījumiem.

6.2.2. SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka

komisijas maksa tika aprēķināta un piemērota, lai segtu ar

priekšapmaksas karšu realizāciju saistītos izdevumus. SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

ieskatā konkrētajā gadījumā piemērotās apkalpošanas [komisijas]

maksas nav uzskatāmas par cenām klasiskā Konkurences likuma

11.panta pirmās daļas 1.punkta piemērošanas izpratnē, bet

saprotama kā maksa, kuras piemērošana nav veikta ar mērķi celt

cenas līmenī, kas ir augstāks par konkurētspējīgo tirgus cenu,

lai nodrošinātu atbilstošu izplatīšanas apmaksas līmeni.

Konkurences padome norāda, ka

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkts attiecināms ne

tikai uz vienošanām par cenām, bet arī uz vienošanām, kas paredz

cenu veidošanas noteikumus. Komisijas maksa ir viens no gala

cenas veidošanas elementiem, lai gan samaksa par pakalpojumu tika

atsevišķi norādīta čekā. Vienojoties par cenas veidošanas

elementu - komisijas maksu, mazumtirgotāju starpā tika izslēgta

potenciālā konkurence tirgū, kurā iepriekš tiem nebija iespējas

konkurēt. SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība" arguments ir noraidāms.

6.2.3. SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība", atsaucoties uz

Eiropas Kopienu tiesas 14.07.1972. spriedumu lietā C-48/69,

norāda, ka "tirgus dalībniekiem ir tiesības mainīt savu

politiku un savstarpēji pielāgoties, kā to attiecībā uz komisijas

maksām arī darījis SIA "Plus Punkts". (..) SIA

"Plus Punkts" darbības tirgū kopumā vienmēr ir bijušas

vērstas uz sekošanu SIA "Narveses Baltija"/ AS

"Preses apvienība" darbībām (..)". SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

norādīja arī konkrētus piemērus, kad SIA "Plus Punkts"

sekoja SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība" mārketinga konceptiem. SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka,

"Ņemot vērā caurspīdīgo tirgus struktūru, industrijā

pastāvošo situāciju saistībā ar sadarbību ar telekomunikāciju

operatoriem, kā arī SIA "Plus Punkts" un SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība" ātro

reakcijas iespēju vienam uz otra rīcību tirgū, nav pamata

uzskatīt, ka Lietā konstatējamas saskaņotas darbības".

Turklāt SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība" ieskatā netika definēts, kādas negatīvas sekas

nodarīja vienlaicīga komisijas maksas piemērošana.

Konkurences padome norāda, ka SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

07.12.2009. vēstulē Nr. 01-482/2009 minētie piemēri par SIA

"Plus Punkts" sekošanu līdzi (paralēlo uzvedību) SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

darbībām norāda uz ne tik strauju un operatīvu pielāgošanos

tirgus apstākļiem, lai gan SIA "Plus Punkts" POS

terminālu sistēma ļauj to darīt dažu stundu laikā

(nepieciešamības gadījumā). Konkurences padome piekrīt, ka SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

07.12.2009. vēstulē Nr. 01-482/2009 minētie piemēri var liecināt

par tirgus dalībnieka (SIA "Plus Punkts") paralēlo

uzvedību, pielāgojoties tirgus apstākļiem, bet vienlaicīgi šie

piemēri norāda uz situāciju atšķirību no komisijas maksas

ieviešanas mobilo sakaru operatoru priekšapmaksas kartēm, kura

notikusi nākamajā dienā, tādā pašā apmērā (neņemot vērā citus

Lietā konstatētos pierādījumus par saskaņoto darbību esamību).

Vienlaicīgi Konkurences padome norāda, ka, ja saskaņotu darbību

mērķis ir

konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana, tad tas ir

konkurences tiesību pārkāpums neatkarīgi no tā, vai šo saskaņoto

darbību rezultātā ir iestājušās konkurenci kavējošas,

ierobežojošas vai deformējošas sekas. Lietā

Grundig-Verkaufs-GmbH v Commission of EEC (1965.gada 16.jūnija

Sprieduma 342.punkts) Eiropas Kopienas Tiesa paskaidroja, ka

gadījumā, ja vienošanās mērķis ir konkurences kavēšana,

ierobežošana vai deformēšana nav nepieciešams pierādīt vienošanās

sekas. Attiecībā uz saskaņoto darbību Eiropas Kopienu Tiesa

sniedza līdzīgu skaidrojumu lietā Pets Huls AG v Commission

(1999.gada 8.jūlija Sprieduma 164.punkts).

Konkrētajā gadījumā Konkurences

padome norāda, ka negatīvas sekas konkurencei iepriekš minēto

saskaņoto darbību rezultātā ir potenciālās konkurences izslēgšana

priekšapmaksas karšu realizācijas tirgū mazumtirdzniecības līmenī

(sk. arī šī Lēmuma 6.1.1.punktu). Līdz ar to SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" arguments ir

noraidāms.

6.2.4. SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība", pamatojoties uz

Eiropas Kopienu tiesas 08.07.1999. spriedumu lietā C-199/92P

(161.p.) noteikto, norādīja, ka "atšķirībā no vienošanās

starp tirgus dalībniekiem, lai pierādītu "saskaņotas

darbības", ir ne tikai jākonstatē tirgus dalībnieku rīcības

saskaņošana, bet arī attiecīga rīcība tirgū un cēloniskā sakarība

starp rīcības saskaņošanu un darbībām tirgū. Tirgus dalībniekiem

ir jāpierada, ka šādas cēloniskās sakarības nepastāv, jo pretējā

gadījumā to var prezumēt. (..) Lietā nav konstatēta tieša

cēloniskā sakarība starp aktivitātēm LTA ietvaros, saziņu starp

SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

un SIA "Plus Punkts" un faktisko apkalpošanas maksu

piemērošanu". SIA "Narvesen Baltija"/AS

"Preses apvienība" norādīja, ka tirgus dalībnieku

darbības tirgū ir vērtējamas kā konkurentu savstarpēja sekošana

viens otra politikai. SIA "Narvesen Baltija"/AS

"Preses apvienība" pamato iepriekš teikto ar SIA

"Latvia STATOIL" liecībām, kur ir norāde uz to,

ka uzņēmums arī plānoja ieviest komisijas maksu par

priekšapmaksas karšu realizāciju. Taču, ņemot vērā to, ka citi

tuvākie konkurenti (degvielas uzpildes stacijas) to nedarīja, SIA

"Latvia STATOIL" neuzsāka komisijas maksas

piemērošanu. Tas norāda uz to, ka "mazumtirdzniecības

tirgus dalībniekiem ir tendence sekot vienam otra darbībām tirgū

un attiecīgi pielāgot savas darbības".

Konkurences padomes viedoklis par

cēlonisko sakarību iekļauts šī Lēmuma 6.1.2.punktā. Konkurences

padome nenoliedz tirgus dalībnieku tendenci sekot viens otra

darbībām tirgū, kas izpaužas paralēlās uzvedības formā, kas nav

aizliegta. Lietas ietvaros tika iegūti pietiekami pierādījumi,

lai konstatētu saskaņoto

darbību esamību starp SIA "Narvesen Baltija"/AS

"Preses apvienība" un SIA "Plus Punkts".

Turklāt paša SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība" 07.12.2009. vēstulē Nr. 01-482/2009 norādītie

piemēri norāda uz paralēlās uzvedības specifiku

mazumtirdzniecībā, kur sekošana konkurenta rīcībai nenotiek tik

strauji, kā tas noticis ar komisijas maksas piemērošanu mobilo

sakaru operatoru priekšapmaksas kartēm. Tas Konkurences padomes

ieskatā apstiprina saskaņoto darbību esamību tieši komisijas

maksas piemērošanas jautājumā. Līdz ar to SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" arguments ir

noraidāms.

6.2.5. SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka

"sarakste par "draugiem" un Tele2 reakciju uz

apkalpošanas maksu piemērošanu ir objektīvi izskaidrota Lietas

materiālos, norādot, ka ar "draugiem" apzīmēts Tele2

pārnestā nozīmē uz to attiecinot apzīmējumu "draugi" un

jēdzienu "vienojušies", lai arī praktiski, kā to arī

savā atbildē norāda Tele2, diskusijas par dažādiem apkalpošanas

maksas apmēriem nav notikušas. (..) Ņemot vērā Lietas materiālos

ietverto saraksti ar mobilo telekomunikāciju operatoriem, ir

tikai loģiski, ka SIA "Narvesen Baltija"/AS

"Preses apvienība" pārstāvji prognozēja Tele2 un SIA

"Plus Punkts" rīcību komisiju piemērošanas rezultātā

(..)".

Konkurences padome norāda, ka

Konkurences padomes un SIA "Narvesen Baltija"/AS

"Preses apvienība" pārstāvju 24.08.2009. sarunu

protokola 2.punktā Mārketinga direktors M.S. skaidri norādīja, ka

vienošanās ar

mobilo sakaru operatoriem tika panākta. Sarunu

protokolā nav runas par jēdziena "vienošanās" pārnesto

nozīmi, to lietojot konkrētajā e-pastā. Turklāt M.S. runāja ne

tikai par vienošanās esamību ar SIA "Tele2", bet arī

SIA "Latvijas Mobilais Telefons", kura arī ir vēlāk

norādījusi, ka tai nav informācijas par šādu vienošanos esamību.

Līdz ar to, Konkurences padomei ir pamats secināt, ka konkrētajā

gadījumā zem apzīmējuma "draugi" nav domāti mobilo

sakaru operatori. Ņemot vērā tālāk e-pastā rakstīto, kā arī citus

pierādījumus kopsakarā, Konkurences padome uzskata, ka apzīmējums

"draugi" pārnestā nozīmē ir attiecināms uz SIA

"Plus Punkts", kurš ir SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" konkurents.

6.2.6. SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka

Izpilddirekcija ņēma vērā "vienpusēju skaidrojumu tirgus

dalībnieku rīcībai, kas balstīts uz telekomunikāciju operatoru

vēlmi pēc iespējas samazināt komisijas maksas un Priekšapmaksas

karšu realizācijas maksas. It īpaši Tele2 skaidrojumu par SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

nevar tikt uzskatīti par objektīvi pamatotiem, jo starp pusēm

norisinājās sarunas par turpmāko sadarbību un no Tele2 puses

notika SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība" nepieņemamu līguma noteikumu

uzspiešana".

Konkurences padome norāda, ka, lai

iegūtu objektīvu viedokli par Lietā konstatētiem pierādījumiem

pēc informācijas saņemšanas no SIA "Tele2" tika

organizēta vēl viena tikšanās ar SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" pārstāvjiem,

norādot uz SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība" sniegtās informācijas neatbilstību SIA

"Tele2" sniegtajai informācijai par vienošanās procesu

un elektroniskajā sarakstē figurējošā jēdziena

"draugi" interpretāciju. Nekāda informācija,

kura liecinātu par šādas vienošanās esamību no SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" netika iesniegta.

Turklāt Konkurences padome norāda, ka vēstules autors SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

Mārketinga direktors M.S. norādīja, ka šāda vienošanās bija

panākta ne tikai ar SIA "Tele2", bet arī ar SIA

"Latvijas Mobilais Telefons", kura arī norādīja uz

šādas vienošanās neesamību.

SIA "Tele2" un SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

vienojās par priekšapmaksas kartes Zelta Zivtiņa

realizācijas nosacījumiem pirms SIA "Tele2" iesniedza

Konkurences padomē pieprasīto informāciju (t.i. pirms

13.10.2009.), par ko liecina Zelta Zivtiņa mājas

lapā7 ievietotā informācija. Tāpat jānorāda, ka SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

vienojās par atlīdzības maksām ar SIA "Latvijas Mobilais

Telefons" līdz 18.06.2009., par ko liecina komisijas maksas

nepiemērošana SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienība" tirdzniecības vietās SIA "Latvijas Mobilais

Telefons" priekšapmaksas kartei OKarte, sākot no

18.06.2009. Savukārt SIA "Latvijas Mobilais Telefons"

arī norādīja, ka tai nav informācijas par šādu vienošanos vai

sarunu esamību. Līdz ar to Konkurences padomei nav šaubu par SIA

"Tele2", kā arī SIA "Latvijas Mobilais

Telefons" sniegtās informācijas objektivitāti. Ņemot vērā

minēto SIA "Narvesen Baltija"/AS "Preses

apvienībā" arguments ir noraidāms.

6.2.7. SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība" norādīja, ka

"SIA "Plus Punkts" skaidri atzīst, ka sākotnēji

iegūstot publiski pieejamu informāciju, sekojis SIA

"Narvesen Baltija"/AS "Preses apvienība"

politikai tirgū attiecībā uz apkalpošanas maksu piemērošanu. Pēc

noteikta laika posma SIA "Plus Punkts" pārtraucis

piemērot apkalpošanas maksas neatkarīgi no SIA "Narvesen

Baltija"/AS "Preses apvienība", līdz ar to Lietā

nav konstatējama ilgtermiņa rīcības saskaņošana, kas varētu

atstāt sekas uz konkurenci vai patērētājiem".

Konkurences padome piekrīt, ka

komisijas maksas piemērošana nebija ilgtermiņa rīcības

saskaņošana, un vienlaicīgi norāda, ka tas tiks ņemts vērā,

nosakot naudas sodu Lietā.