Vairogs3. pants
Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18
Konkurences likuma 13.panta
pirmās daļas 1.punktā noteikto aizliegumu pārkāpums, kas
izpaudās, RBP izvirzot prasības attiecībā uz PKL Flote piederošā
velkoņa MARSS-1 stāvvietas atļaujas saņemšanu
3.1. PKL Flote viedoklis par RBP
prettiesisko rīcību
PKL Flote informē, ka 23.03.2010. tā vērsās ar
iesniegumu (Nr.158/03-10i) RBP, pamatojoties uz savstarpēji
noslēgto 26.09.2003. līgumu Nr.B-2/03, un lūdza atļauju sniegt
velkoņa pakalpojumus PKL Flote velkonim MARSS-1, lai aizstātu
velkoni TEODORS SPĀDE. Ostas kapteinis E.Delvers
26.03.2010. ar vēstuli Nr.14 informēja, ka velkonis
MARSS-1 velkoņa TEODORA SPĀDES prombūtnes laikā var strādāt Rīgas
ostā ar nosacījumu, ka tiek saņemta konkrētas stāvvietas
atļauja. PKL Flote norādīja (26.03.2010. vēstule
Nr.167/03-10i RBP), ka šāda prasība nekad iepriekšējos gados nav
tikusi izvirzīta, un lūdza rakstveidā RBP informēt PKL Flote,
kādus dokumentus (norādot visus nepieciešamos dokumentus)
nepieciešams iesniegt, lai Rīgas ostā ienākošs velkonis saņemtu
nepieciešamās atļaujas velkoņu pakalpojumu sniegšanai Rīgas ostā,
kurai RBP amatpersonai šāds iesniegums jāadresē un cik stundu
laikā atļaujas tiks izsniegtas. Uz šādu PKL Flote lūgumu RBP
(21.04.2010.) ir atbildējusi, ka Rīgas brīvostas kapteinim
saistībā ar kuģošanas drošību vai apkārtējās vides apdraudējumu
ir objektīvs pamats prasīt informāciju par velkoņu stāvvietu,
nesniedzot detalizētu informāciju par atļaujas saņemšanas
kārtību. PKL Flote ieskatā tā 19.05.2010. RBP ir
iesniegusi nepieciešamo dokumentāciju, tai skaitā pievienojot
līgumus par velkoņa MARSS-1 stāvvietu. Uz ko savukārt RBP
18.06.2010. atbildēja, ka RBP nav izsniegusi AS
"Rīgas 1.Saldētava" atļauju nodot PKL Flote norādīto
velkoņa MARSS-1 piestātni (EO-9) apakšnomā SIA "Rīgas
Centrālais termināls", kā arī SIA "Rīgas Centrālais
termināls" nav saskaņojusi ar RBP piestātnes nodošanu
lietošanā PKL Flote.
Tādējādi PKL uzskata, ka tā ir izpildījusi RBP prasības, taču
RBP pieprasīto atļauju velkoņu pakalpojumu sniegšanai neizsniedza
un izvirzīja papildu nosacījumus atļaujas saņemšanai, proti, SIA
"Rīgas Centrālais termināls" pienākumu saskaņot ar RBP
piestātnes nodošanu lietošanā, kura izpilde no PKL Flote puses
vispār nav iespējama.
3.2. Lietā konstatētie fakti
RBP un PKL Flote 26.09.2003. līguma Par velkoņu
pakalpojumiem Rīgas brīvostā 2.6.punkts paredz, ka PKL Flote
apņemas stāvvietas maiņas gadījumā par to informēt RBP. Savukārt
līguma 8.4.punkts nosaka, ka PKL Flote velkoņiem stāvvieta
nodrošināta pie SIA "Baltic Container Terminal"
piestātnēm.
PKL Flote iesniedza tās 23.03.2010. RBP adresēto vēstuli
Nr.158/03-10i, kurā tiek lūgta atļauja veikt velkoņa
pakalpojumus. Šai vēstulei PKL Flote nav pievienojusi piestātnes
nomas līgumu. Uz 23.03.2010. PKL Flote lūgumu RBP atbildēja ar
26.03.2010. vēstuli Nr.14, ka velkoņa TEODORA SPĀDES prombūtnes
laikā velkonis MARSS-1 var strādāt Rīgas ostā, pie nosacījuma -
pēc konkrētas stāvvietas atļaujas saņemšanas.
RBP 21.04.2010. vēstulē Nr.1-12/697, kas adresēta PKL
Flote, norāda, ka saskaņā ar 26.09.2003. līguma Par velkoņu
pakalpojumiem Rīgas brīvostā 2.6. un 8.4.punktu RBP ir
tiesības būt informētai par velkoņu stāvvietām, kā arī no
kuģošanas drošības prasību ievērošanas, kuģu stāvēšanas un
tauvošanās noteikumu, kā arī piestātņu lietošanas viedokļa, Rīgas
brīvostas kapteinim ir objektīvs pamats prasīt informāciju par
to, pie kuras piestātnes tiks pietauvots velkonis MARSS-1, kā arī
aizliegt velkoņu novietošanu pie konkrētas piestātnes, ja tas var
radīt kuģošanas drošības vai apkārtējās vides apdraudējumu.
Vēstulē RBP norāda, ka atļauja tiks PKL Flote izsniegta, ja tiks
saņemta atļauja velkoņa stāvvietai.
PKL Flote Iesniegumā norāda, ka PKL Flote ar
19.05.2010. vēstuli Nr.243/05-10i ir iesniegusi RBP visus
nepieciešamos RBP 21.04.2010. vēstulē prasītos dokumentus,
t.sk. velkoņa MARSS-1 piestātnes nomas līgumu.
18.06.2010. RBP vēstulē Nr.1-12/1023 PKL Flote
(atbildot uz PKL Flote vēstulēm 04.06.2010. un 16.06.2010.)
norādīts, ka RBP ir izvērtējusi ar PKL Flote 04.06.2010. vēstuli
RBP iesniegto stāvvietas (EO-9) nomas līgumu, kas noslēgts starp
PKL Flote un SIA "Rīgas Centrālais Termināls", un
secina, ka tā nav devusi ne tiešajam konkrētās piestātnes
nomniekam, ne tās apakšnomniekiem rakstisku piekrišanu nodot
piestātni EO-9 apakšnomā PKL Flote.
RBP 14.09.2010. vēstulē Konkurences padomei norāda, ka
saskaņā ar Likuma par ostām 7.panta trešo daļu RBP darbojas
privāto tiesību jomā un saskaņā ar 3.apakšpunktā noteikto
apsaimnieko īpašumā esošo vai valdījumā nodoto īpašumu -
hidrotehniskās būves, piestātnes, kuģu ceļus, navigācijas
iekārtas un ierīces ostā, akvatoriju un navigācijas ierīces
Satiksmes ministrijas noteiktajos apsaimniekošanas rajonos, kā
arī ar ostas darbību saistīto infrastruktūru. Turklāt likuma
7.panta trešās daļas 7.apakšpunktā noteikts, ka RBP slēdz līgumus
ar komercsabiedrībām par to darbību ostā, lai nodrošinātu un
pilnveidotu ostas pakalpojumu kompleksu atbilstoši ostas
pārvaldes nolikumam un ostas attīstības programmai. RBP norāda,
ka piestātņu nodošana nomā notiek, pamatojoties uz komersantu un
RBP noslēgto līgumu, ievērojot priekšnoteikumus, kas iepriekš
norādīti Likuma par ostām 18.panta pirmajā daļā, izvērtējot
nomnieka iesniegto nomas teritorijas un piestātņu izmantošanas
biznesa plānu. Ņemot vērā to, ka piestātnes tiek nodotas nomā,
paredzot kādam mērķim piestātne tiks izmantota, piemēram, kravu
pārkraušanai, kuģu remontam u.c., līgumos ir noteikts, ka
piestātnes nomniekam ir pienākums saņemt atļauju, ja piestātni
vai tās daļu paredzēts nodot lietošanai citai personai, un šādu
atļauju RBP izdod katram atsevišķam gadījumam. Šāda prasība ir
pamatota, pirmkārt, ar Civillikuma 2115. un 2116.panta
noteikumiem, kas paredz, ka nomniekam lietas nodošanai trešajām
personām ir jāsaņem iznomātāja piekrišana, t.i., viņam jānovērš
likumisks ierobežojums. Otrkārt, to nosaka kuģošanas drošības
prasības, piemēram, pie piestātnes, kur notiek bīstamo kravu
pārkraušana, nav pieļaujamas tādas darbības, kas var radīt
jebkādu apdraudējumu.
PKL Flote 11.10.2010. vēstulē Konkurences padomei
norāda, ka velkonis MARSS-1, nesaņemot atļauju atsākt sniegt
velkoņa pakalpojumus ostā, 30.09.2010. atstāja Rīgas ostu.
RBP 22.10.2010. vēstulē Konkurences padomei norāda, ka
pēc PKL Flote 24.03.2010. lūguma Rīgas brīvostas kapteinis
26.03.2010. paziņoja PKL Flote, ka velkonis MARSS-1 var strādāt
Rīgas brīvostā, ievērojot 26.09.2003. līguma Par velkoņa
pakalpojumiem Rīgas brīvostā noteikumus. Vēstulei pievienotā
dokumenta kopija to apliecina. Tas pats izriet no vēstulei
Konkurences padomei pievienotās 18.06.2010. RBP vēstules PKL
Flote kopijas.
RBP 31.05.2006. piestātnes (EO-6, EO-7, EO-8, EO-9, EO-10,
EO-11, EO-12, EO-13, EO-14, EO-15 un PM-16, PM-17, PM-18, EO-19)
nomas līguma ar AS "RĪGAS 1. SALDĒTAVA" (*)
Starp AS "RĪGAS 1. SALDĒTAVA" un SIA "Rīgas
Centrālais Termināls" 17.07.2006. noslēgtā Piestātņu
apakšnomas līguma(*)
SIA "Rīgas Centrālais Termināls" un PKL Flote
03.06.2010. Kravas pakalpojumu (*)
AS "RĪGAS 1. SALDĒTAVA" 08.09.2010. vēstulē
Konkurences padomei apstiprina, ka saskaņā ar noslēgto
31.05.2006. piestātnes nomas līgumu ar RBP tai ir tiesības nodot
piestātnes, t.sk. piestātni EO-9, apakšnomā.
AS "RĪGAS 1. SALDĒTAVA" 21.10.2010. vēstulē
Nr.111/10 Konkurences padomei norāda, ka tās ieskatā 03.06.2010.
starp SIA "Rīgas Centrālais Termināls" un PKL Flote
noslēgtais kravas pakalpojumu līgums Nr.5.07-141/10 nav uzskatāms
par nomas līgumu, jo tā priekšmets ir tādu SIA "Rīgas
Centrālais Termināls" pakalpojumu sniegšana PKL Flote, kas
saistīti ar kuģa apgādi, tā nepieciešamajiem ekspluatēšanas
resursiem, kā arī kuģa pietauvošanas un attauvošanas darbiem.
Pakalpojuma sniegšanas laikā AS "PKL Flote" velkonis
atrodas piestātnē. AS "RĪGAS 1.SALDĒTAVA" norāda, ka,
pamatojoties uz iepriekš minēto, tā uzskata, ka SIA "Rīgas
Centrālais Termināls" sniedz pakalpojumu AS "PKL
Flote" kuģim, kas nav pretrunā ar AS "RĪGAS
1.SALDĒTAVA" un SIA "Rīgas Centrālais Termināls"
noslēgto piestātņu apakšnomas līgumu, kas paredz SIA "Rīgas
Centrālais Termināls" tiesības apakšnomā nodotās piestātnes
izmantot kravas operāciju un citu pakalpojumu sniegšanai kuģiem.
AS "RĪGAS 1.SALDĒTAVA" norāda, ka pirms kravu
pakalpojuma līguma noslēgšanas ar PKL Flote SIA "Rīgas
Centrālais Termināls" neinformēja AS "RĪGAS
1.SALDĒTAVA" un nelūdza sniegt atļauju šāda līguma
noslēgšanai, ņemot vērā to, ka attiecīgā līguma priekšmets
nebija piestātnes noma.
Arī SIA "Rīgas Centrālais Termināls"
11.10.2010. atbildē Konkurences padomei norāda, ka saskaņā
03.06.2010. noslēgto kravas pakalpojumu līgumu ar PKL Flote SIA
"Rīgas Centrālais Termināls" sniegtais pakalpojums
ietver piestātnes izmantošanu gadījumos, kas saistīti ar kuģa
apgādi, tā nepieciešamajiem ekspluatēšanas resursiem, ekipāžas
nomaiņu, kā arī kuģa pietauvošanas, attauvošanas darbiem. Šis
līgums ir saistīts ar SIA "Rīgas Centrālais Termināls"
ikdienas ražošanas procesu (veicot stividora funkcijas, ūdens,
elektrības, citu tehnisko pakalpojumu nodrošināšanu uz
piestātnes), līdz ar to pirms tā slēgšanas nav nepieciešams
saņemt atļauju no AS "RĪGAS 1.SALDĒTAVA".
PKL Flote 11.10.2010. vēstulē Konkurences padomei
norāda, ka 03.06.2010. noslēgtais kravas pakalpojumu līgums ar
SIA "Rīgas Centrālais Termināls" cita starpā nozīmē
stāvvietas nodrošināšanu velkonim MARSS-1 pie piestātnes Nr.EO-9,
par ko tiek maksāta fiksēta tarifa maksa katru mēnesi.
RBP 22.10.2010. vēstulē Konkurences padomei norāda, ka:
"31.05.2010 Piestātnes nomas līgums Nr.PNL-42/06 ir noslēgts
starp Rīgas brīvostas pārvaldi kā iznomātāju un SIA "RĪGAS
1.SALDĒTAVA" kā nomnieku, kuram piestātnes ir nodotas nomas
lietošanā. Šā līguma 12.3.punkts neparedz nomnieka tiesības nodot
piestātnes apakšnomā trešajām personām. Kārtība, kādā nomnieks
var nodot piestātnes apakšnomā, ir noteikta līguma 11.punktā,
proti, tas nav iespējams citādi, kā ar iznomātājam katram
atsevišķam gadījumam izdotu rakstisku piekrišanu. Šāds noteikums
atbilst Civillikuma 2115.pantam, kurā noteikts, ka nomnieks vai
īrnieks var savu nomāto vai īrēto lietu nodod citam, bet tikai ar
lietas iznomātāja vai izīrētāja noteiktu piekrišanu. (..) 12.3
punktā ir noteikts, ka, informējot iznomātāju, nomas mērķa
ietvaros nomnieks SIA "RĪGAS 1.SALDĒTAVA" ir tiesīgs
piesaistīt trešās personas veikt komercdarbību, kas pamatā
izpaužas kā kravu operācijas (pārkraušana). Savukārt starp līguma
13.punktā minētajiem nomnieka pienākumiem 13.21 apakšpunktā ir
minēts, ka līdz brīdim, kad tiks izstrādāts un apstiprināts
teritorijas attīstības plāns un nodrošināta iespēja stividoram
SIA "Rīgas Centrālais Termināls" pārcelt savu
saimniecisko darbību uz Krievu salu, nomniekam faktiski ir
piesaistīts SIA "Rīgas Centrālais Termināls" terminālu
darbības veikšanai. Tādējādi vērtējot kopsakarībā līguma 12.3. un
13.21.punktu, SIA "RĪGAS 1.SALDĒTAVA" ir gan tiesības,
gan pienākums piesaistīt SIA "Rīgas Centrālais
Termināls" komercdarbības veikšanai, kas saistīta ar
piestātnes izmantošanu kravu operāciju veikšanai, un Rīgas
Brīvostas pārvalde šādai minēto komercsabiedrību sadarbībai ir
piekritusi. Tā kā piestātņu nomnieks ir SIA "RĪGAS
1.SALDĒTAVA", tai līguma 11.punktā minētajā kārtībā ir
tiesības lūgt Rīgas brīvostas pārvaldi izsniegt rakstisku
piekrišanu piestātņu nodošanai apakšnomā. Šāds lūgums no SIA
"RĪGAS 1.SALDĒTAVA" Rīgas brīvostas pārvaldē līdz šim
nav saņemts. Savukārt SIA "Rīgas Centrālais Termināls"
nav piestātņu nomnieks, tam nav tiesību nodot tās apakšnomā, un
līdz ar to nav pamata vērtēt, kāda veida apakšnomas līgumus SIA
"Rīgas Centrālais Termināls" varētu slēgt."
PKL Flote 11.10.2010. vēstulē Konkurences padomei
norāda, ka PKL Flote velkonis MARSS-1 izmantoja stāvēšanai
piestātni Nr.EO-9 no 03.06.2010. līdz 09.07.2010. Šo faktu
apstiprina arī SIA "Rīgas Centrālais Termināls"
11.10.2010. atbildē Konkurences padomei.
PKL Flote 11.10.2010. vēstulē Konkurences padomei norāda, ka
no 09.07.2010. velkonis MARSS-1 tika pārtauvots uz SIA
"Bolderājas Kuģu Remonta Rūpnīca" piestātni, noslēdzot
14.07.2010. līgumu Nr.22, paralēli parakstot nodošanas
pieņemšanas aktus par remonta termiņa izbeigšanos un SIA
"Bolderājas Kuģu Remonta Rūpnīca" piestātnes
izmantošanu stāvēšanai.
SIA "Bolderājas kuģu remonta rūpnīca" un PKL
Flote 14.07.2010. noslēgtā Līguma Nr.22 par stāvēšanas
pakalpojumu sniegšanu velkonim "Marss-1" 1.punkts
paredz, ka ar šo līgumu ir paredzēts piešķirt velkonim MARSS-1
stāvvietu pie SIA "Bolderājas kuģu remonta rūpnīca"
doka piestātnes. Līgums noslēgts uz nenoteiktu laiku un ir spēkā
no akta par kuģa pieņemšanu stāvēšanai parakstīšanas brīža -
02.08.2010.
PKL Flote 11.10.2010. vēstulei Konkurences padomei pievienotie
dokumenti apliecina, ka:
1) 02.08.2010. tika parakstīts kuģa pieņemšanas nodošanas akts
starp pasūtītāju PKL Flote un izpildītāju SIA "Bolderājas
Kuģu Remonta Rūpnīca" par velkoņa MARSS-1
nodošanu-pieņemšanu pēc remonta pabeigšanas saskaņā ar
09.07.2010. līgumu Nr.21.
2) 02.08.2010. parakstīts akts starp PKL Flote un SIA
"Bolderājas Kuģu Remonta Rūpnīca" par kuģa pieņemšanu
stāvēšanai saskaņā ar 14.07.2010. līgumu Nr.22.
3) PKL Flote ar 02.08.2010. vēstuli Nr. 387/08-10i
informēja RBP par piestātnes maiņu un iesniedza piestātnes nomas
līgumu.
RBP 22.10.2010. vēstulei Konkurences padomei pievienota
19.08.2010. vēstules kopija PKL Flote. Šajā vēstulē RBP norāda
PKL Flote, ka "Izskatot 02.08.2010. vēstuli Nr.387/08-10i un
tai pievienoto līgumu, kas noslēgts starp SIA "Bolderājas
Kuģu Remonta Rūpnīca" par stāvvietas piešķiršanu velkonim
MARSS-1, no līguma priekšmeta redzams, ka stāvvieta piešķirta ar
mērķi sniegt pakalpojumus saskaņā ar Kuģa pieņemšanas aktu. Ne
Jūsu vēstulē, ne noslēgtajā līgumā nav minēts par kāda veida
pakalpojumiem līgums noslēgts. Līguma darbības termiņš
noteikts, ka līgums darbojas no datuma, kad kuģis pieņemts
stāvēšanai, kas noformēts ar Kuģa pieņemšanas aktu, līdz
līgumslēdzējpušu saistību pilnīgai izpildei. No augstāk
minētajiem Līguma nosacījumiem redzams, ka velkonim MARSS-1 tiek
piešķirta stāvvieta pie doka piestātnes SIA "Bolderājas Kuģu
Remonta Rūpnīca" akvatorijā, noformējot atbilstošu aktu.
Saskaņā ar šī Līguma 2.2.punktu noteikts, ka par stāvēšanas laiku
tiek uzskatīts laika posms, kad kuģis stāvējis pie piestātnes,
pie tam kuģa pienākšanas dienu un atiešanas dienu maksa tiek
iekasēta, kā par pilnu diennakti. No šiem noteikumiem secināms,
ka laika posmā kamēr velkonis MARSS-1 atrodas pie piestātnes, nav
paredzēta velkoņa MARSS-1 brīva kustība. Ņemot vērā, ka SIA
"Bolderājas Kuģu Remonta Rūpnīca" pamatdarbība ir kuģu
remontu veikšana un, lai novērstu šaubas par 2010.gada 14.jūlijā
noslēgtā Līguma Nr.22 "Par stāvēšanas pakalpojumu sniegšanu
velkonim MARSS-1 SIA "Bolderājas Kuģu Remonta Rūpnīca"
akvatorijā", noslēgšanas mērķi, lūdzam iesniegt apstiprinošu
vēstuli no SIA "Bolderājas Kuģu Remonta Rūpnīca" par
to, ka noslēgtais līgums attiecas nevis uz remonta veikšanu
velkonim MARSS-1, bet tieši uz patstāvīgas stāvvietas
piešķiršanu."
PKL Flote 06.09.2010. vēstulei Konkurences padomei
pievienoja 27.08.2010. vēstules kopiju RBP, ar kuru tiek
iesniegta SIA "Bolderājas Kuģu Remonta Rūpnīca" vēstule
PKL, kurā norādīts, ka: "(..) velkonim MARSS-1 remonta darbi
ir tikuši veikti no 2010.gada 12.jūlija līdz 02.augustam. Visi
finansu jautājumi ir tikuši atrisināti un mums nav pamata
aizturēt velkoni MARSS-1. Līdz ar to velkonim MARSS-1 ir atļauta
brīva kustība."
RBP 22.10.2010. vēstulei Konkurences padomei pievienota
02.09.2010. vēstules kopija PKL Flote. Šajā vēstulē RBP norāda
PKL Flote, ka "kā pielikumu 27.08.2010. vēstulei
Nr.421/08-10i Jūs [PKL Flote] pievienojāt SIA "Bolderājas
Kuģu Remonta Rūpnīca" apliecinājumu, ka velkonim MARSS-1
veikti remonta darbi no 2010.gada 12.jūlija līdz 2010.gada
2.augustam. Vēstulē izteiks apgalvojums, ka velkonim MARSS-1 ir
atļauta brīva kustība, jo ir nokārtoti visi finansu jautājumi,
neapliecina, ka ir spēkā līgums par velkoņa stāvvietu pie doka
piestātnes SIA "Bolderājas Kuģu Remonta Rūpnīca"
akvatorijā, pēc remonta veikšanas. Lūdzam sniegt precīzu
informāciju, kas tika lūgta Rīgas brīvostas pārvaldes 19.08.2010.
vēstulē Nr.1-12/1390".
3.3. Secinājumi par pārkāpuma
sastāvu
Lietā ir konstatēts, ka PKL Flote saskaņā ar RBP 26.09.2003.
noslēgto līgumu Par velkoņa pakalpojumiem Rīgas brīvostā
ir pienākums informēt par piestātnes maiņu. 26.09.2003. līgums
Par velkoņa pakalpojumiem Rīgas brīvostā nesatur
informāciju par konkrētiem velkoņiem, kas sniedz velkoņa
pakalpojumus Rīgas brīvostā, bet satur atrunu, ka PKL Flote
velkoņiem stāvvieta nodrošināta pie SIA "Baltic Container
Terminal" piestātnēm (līguma 8.4.punkts). Līdz ar to
secināms, ka PKL Flote ir pienākums informēt RBP arī par tāda
velkoņa stāvvietu, kas iepriekš nav sniedzis velkoņa
pakalpojumus, ja šī stāvvieta netiek nodrošināta pie SIA
"Baltic Container Terminal" piestātnēm vai citām
piestātnēm, par kurām RBP ir bijusi informēta pēc līguma par
velkoņu pakalpojumu sniegšanu Rīgas brīvostā noslēgšanas.
Līdz ar to RBP prasība iesniegt piestātnes nomas līgumu nav
uzskatāma par jaunu un nepamatotu prasību. No lietā iegūtajiem
pierādījumiem secināms, ka RBP nav tiešā veidā PKL Flote liegusi
sniegt velkoņa pakalpojumus ar velkoni MARSS-1, bet pakalpojumu
sniegšanu ierobežojusi ar nosacījumu, kas izriet no RBP un PKL
Flote savstarpēji noslēgtām saistībām, kas tai skaitā ir
attaisnojamas ar RBP normatīvajos aktos nostiprinātajām
funkcijām. Lietā ir strīds par to, vai PKL Flote šo prasību ir
izpildījusi. RBP ieskatā prasība nav izpildīta, no kā savukārt
izriet, ka ar velkoni MARSS-1 PKL Flote nebija tiesīga sniegt
velkoņa pakalpojumus.
Lietā ir konstatēts, ka ir noslēgts kravas pakalpojumu līgums
starp PKL Flote un SIA "Rīgas Centrālais Termināls",
kas pirms tā noslēgšanas nav saskaņots (dota piestātnes
apakšnomas atļauja) ar konkrētās piestātnes nomnieku AS
"RĪGAS 1.SALDĒTAVA", kā arī ar RBP. Tāpat ir
konstatēts, ka PKL Flote ir informējusi RPB par šo noslēgto
līgumu ar SIA "Rīgas Centrālais Termināls" kā par
piestātnes Nr.EO-9 nomu velkonim MARSS-1.
RBP tās darbību regulējošie normatīvie akti piešķir tiesības
savas kompetences ietvaros kontrolēt saimniecisko darbību
brīvostā, t.sk. slēdzot apakšnomas līgumus. Līdz ar to RBP ir
samērīgi prasīt no piestātnes nomnieka pirms apakšnomas līguma
slēgšanas saskaņot to, tādējādi nodrošinot kuģošanas drošību
ostā. Šis pienākums (attiecībā uz piestātni Nr. EO-09) izriet arī
no RBP un AS "Rīgas 1.Saldētava" noslēgtā piestātņu
nomas līguma un ir inkorporēts AS "RĪGAS 1.SALDĒTAVA un SIA
"Rīgas Centrālais Termināls" noslēgtajā piestātņu
apakšnomas līgumā.
Taču šis nosacījums neattiecas uz gadījumiem, kad nomnieks un
apakšnomnieks slēdz līgumus par RBP jau akceptēto (piešķirtas
tiesības veikt noteikta veida komercdarbību ostā) pakalpojumu
sniegšanu. Šādu līgumu slēgšanai atbilstoši RBP un AS "RĪGAS
1.SALDĒTAVA" noslēgtajam līgumam un AS "RĪGAS
1.SALDĒTAVA" un SIA "Rīgas Centrālais Termināls"
noslēgtajam līgumam nav nepieciešama RBP atļauja.
PKL Flote norāda, ka 03.06.2010. noslēgtais kravas pakalpojumu
līgums ar SIA "Rīgas Centrālais Termināls" cita starpā
nozīmē stāvvietas nodrošināšanu velkonim MARSS-1 pie piestātnes
Nr.EO-9, par ko tiek maksāta fiksēta tarifa maksa katru mēnesi.
AS "RĪGAS 1.SALDĒTAVA" un SIA "Rīgas Centrālais
Termināls" atbildēs Konkurences padomei norāda, ka starp PKL
Flote un SIA "Rīgas Centrālais Termināls" noslēgtais
kravas pakalpojumu līgums nav piestātnes apakšnomas līgums un ir
saistīts ar SIA "Rīgas Centrālais Termināls"
pakalpojumu sniegšanu apakšnomā nodotajā teritorijā.
Konkurences padome, izvērtējot līgumus un tirgus dalībnieku
argumentus, secina, ka starp PKL Flote un SIA "Rīgas
Centrālais Termināls" 03.06.2010. noslēgtais kravas
pakalpojumu līgums nav piestātnes apakšnomas līgums, kura
noslēgšanai nepieciešama saskaņošana ar RBP, jo:
1) SIA "Rīgas Centrālais Termināls" saglabā
valdījuma tiesības uz attiecīgo piestātni;
2) SIA "Rīgas Centrālais Termināls" turpina veikt
komercdarbību konkrētajā piestātnē, sniedzot ar kuģa apgādi
saistītos pakalpojumu PKL Flote.
Papildus, ņemot vērā to, ka PKL Flote ir tiesības veikt
komercdarbību Rīgas brīvostā saskaņā ar 26.09.2003. noslēgto
līgumu ar RBP Par velkoņu pakalpojumiem Rīgas brīvostā,
secināms, ka RBP ierobežojums sniegt velkoņa pakalpojumus nav
pamatots, jo balstīts uz argumentu, ka PKL Flote RBP iesniegtais
līgums, kas garantē PKL Flote piederošā velkoņa MARSS-1
stāvēšanas tiesības pie piestātnes Nr.EO-9, ir noslēgts,
neievērojot SIA "Rīgas Centrālais Termināls" pilnvaras,
norādot uz minētā līguma prettiesiskumu, tātad spēkā
neesamību.
Konkurences padomes ieskatā RBP ir tiesības vērtēt iesniegtā
velkoņa stāvvietas līgumu no kuģošanas drošības viedokļa. Taču
konkrētajā gadījumā RBP savu ierobežojumu PKL Flote velkonim
MARSS-1 sniegt velkoņa pakalpojumus (ar stāvvietu pie piestātnes
Nr.EO-9) nav argumentējusi ar konkrētiem draudiem kuģošanas
drošībai, tā ir tikai atsaukusies uz šādām savām tiesībām, kā arī
uz iespējamiem līgumu, kuru puse nav PKL Flote, pārkāpumiem, kas
risināmi civiltiesiskā ceļā.
PKL Flote informēja RBP par vēlmi sniegt velkoņa pakalpojumus
ar tam piederošo velkoni MARSS-1 23.03.2010. Atbilstoši
Iesniegumam PKL Flote līgumu par piestātnes nomu velkonim MARSS-1
RBP iesniedza 19.05.2010.
Konkurences padome, izvērtējot lietā iegūtos pierādījumus,
secina, ka līgums starp PKL Flote un SIA "Rīgas Centrālais
Termināls" tika noslēgts 03.04.2006., savukārt PKL Flote par
piestātnes Nr.EO-9 nomu ir informējusi RBP ar 04.06.2010. vēstuli
(līgums stājās spēkā 01.06.2010., velkonis atradās piestātnē no
03.06.2010.). PKL Flote velkonis MARSS-1 atradās piestātnē Nr.
EO-9 līdz 09.07.2010. Līdz ar to ir konstatējams RBP
pārkāpums, kas izpaudās, liedzot sniegt velkoņa pakalpojumus ar
velkoni MARSS-1, ja tā piestātne Rīgas brīvostā ir Nr.EO-9 no
04.06.2010. līdz 09.07.2010.
No 02.08.2010. PKL Flote piederošā velkoņa MARSS-1
stāvvieta bija SIA "Bolderājas Kuģu remonta Rūpnīca"
akvatorijā, noslēdzot līgumu (14.07.2010.) un parakstot aktu par
kuģa pieņemšanu stāvēšanai (02.08.2010). PKL Flote informēja RBP
un Konkurences padomi (30.09.2010. vēstule), ka velkonis MARSS-1
atstāj Rīgas brīvostu 30.09.2010.
PKL Flote informēja RBP par piestātnes maiņu 02.08.2010. Pēc
šī PKL Flote paziņojuma saņemšanas RBP turpināja ierobežot PKL
Flote sniegt velkoņa pakalpojumus, norādot, ka no iesniegtajiem
dokumentiem nav viennozīmīgi skaidrs līguma priekšmets, norādot
uz bažām par to, ka līguma priekšmets varētu būt remontdarbu
veikšana, vai ka noslēgtā līguma ietvaros varētu būt ierobežota
velkoņa MARSS-1 brīva kustība. RBP lūdza iesniegt papildu
pierādījumus - SIA "Bolderājas Kuģu remonta Rūpnīca"
apstiprinājumu par to, ka noslēgtais līgums attiecas nevis uz
remonta veikšanu velkonim MARSS-1, bet tieši uz pastāvīgas
stāvvietas piešķiršanu. PKL Flote iesniedza SIA "Bolderājas
Kuģu remonta Rūpnīca" vēstuli, kurā norādīts, ka velkonim
MARSS-1 remontdarbi ir pabeigti, ka tā kustība nav ierobežota.
RBP atzina šādus papildu faktus par nepietiekamiem.
Konkurences padome secina, ka faktiski jau no paša līguma
satura viennozīmīgi izriet, ka līguma priekšmets ir stāvvietas
noma un ka RBP nepamatoti ir ierobežojusi PKL Flote sniegt
velkoņa pakalpojumus ar velkoni MARSS-1. Fakts, ka iznomātājs
sniedz arī citus pakalpojumus, nevar būt pamats apšaubīt
iesniegtā līguma priekšmetu. RBP norādīja vēstulē PKL Flote, ka
līgumā paredzētā apmaksas kārtība rada aizdomas, ka līguma
priekšmets varētu būt kuģa remontdarbu veikšana. Taču Konkurences
padomes rīcībā ir arī citi līgumi par velkoņu piestātnēm (par
kuģa stāvēšanu SIA "OVI" akvatorijā), kur ir analoģiska
apmaksas kārtība, bet šajos gadījumos RBP līgumu akceptējusi. No
kā secināms, ka šāda apmaksas kārtība par kuģu stāvēšanu nav
neierasta prakse un bija zināma RBP.
Līdz ar to ir konstatējams RBP
pārkāpums, kas izpaudās, liedzot sniegt velkoņa pakalpojumus ar
velkoni MARSS-1, kad tā piestātne Rīgas brīvostā bija SIA
"Bolderājas Kuģu Remonta Rūpnīca" akvatorijā no
02.08.2010. līdz 30.09.2010.
3.4. Lietas dalībnieku viedokļi
Rīgas brīvostas pārvalde
Konkurences padome nosūtīja RPB 20.01.2011. vēstuli Nr. 2704
Par uzaicinājumu iepazīties ar lietā Nr. 1613/10/0302/10 Par
konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punktā noteikto
aizliegumu pārkāpumu Rīgas brīvostas pārvaldes darbībās
esošajiem pierādījumiem un izteikt viedokli. Konkurences padome
04.01.2011. saņēma RBP 03.01.2011. vēstuli Nr.1-09/04 Par
lietu Nr1613/10/0302/10 (turpmāk - RBP Vēstule)
RBP Vēstulē norādīts, ka RBP uzskata, ka šī lēmuma 3.3.punktā
atspoguļotie secinājumi, ka ir konstatējams RBP pārkāpums,
liedzot sniegt velkoņa pakalpojumus ar velkoni MARSS-1, nav
pareizi.
RBP norāda, ka atļauju velkoņu pakalpojumu sniegšanai Rīgas
brīvostā RBP dod, noslēdzot līgumu ar attiecīgu komercsabiedrību
par velkoņu pakalpojumiem, saskaņā ar Likuma par ostām 7.panta
trešās daļas 7.punktu. Ar PKL Flote šāds līgums tika noslēgts
26.09.2003. un pēc tā darbības pagarināšanas bija spēkā līdz
31.12.2010. Īpašas
atļaujas sniegt velkoņu pakalpojumus ar kādu konkrētu velkoni
Rīgas brīvostā netika izsniegtas. Lai nerastos pamats
apgalvot, ka RBP liedz PKL Flote sniegt velkoņu pakalpojumus ar
velkoni MARSS-1, RBP vairākkārtīgi ir norādījusi, ka "atļauj
tam strādāt Rīgas brīvostā", norādot, ka PKL pienākums ir
26.09.2003. līgumā noteiktajā kārtībā informēt RBP par velkoņa
stāvvietu.
Konkurences padome norāda, ka lēmuma 3.3. punktā nav secināts,
ka PKL Flote nav izsniegta atļauja velkoņu pakalpojumu sniegšanai
kopumā, bet gan, ka ir izvirzītas nepamatotas prasības attiecībā
uz velkoņa MARSS-1 stāvvietu. Tiesības sniegt velkoņa
pakalpojumus neizriet tikai no fakta, ka ir noslēgts līgums par
velkoņa pakalpojumu sniegšanu Rīgas brīvostā. RBP sarakste ar PKL
Flote (21.04.2010. Nr. 1-12/697; 18.06.2010. Nr.1-12/1023), kā
arī RBP ostas kapteiņa 26.03.2010. vēstule Nr.14, neskatoties uz
to, ka satur norādi, ka velkonis MARSS-1 drīkst sniegt velkoņa
pakalpojumu Rīgas brīvostā, satur arī atrunu, ka velkoņa
pakalpojumu sniegšana iespējama tikai tad, kad būs izpildīts
nosacījums par informācijas par piestātnes nomu iesniegšanu.
Konkurences padome ir konstatējusi, ka RBP ir nepamatoti
norādījusi PKL Flote, ka nav izpildīta 26.09.2003. līgumā starp
RBP un PKL Flote noteiktā kārtība informēt RBP par velkoņa
stāvvietu. Pamatojoties uz šīs kārtības neievērošanu, RBP liedza
iespēju PKL Flote sniegt velkoņa pakalpojumus ar velkoni MARSS-1.
Saskaņā ar līgumu, velkoņa pakalpojumus var sniegt, ja ir
ievērota t.sk. kārtība par velkoņu stāvvietas paziņošanu. Tā kā
RBP norāda, ka tās skatījumā līgumā noteiktā kārtība nav
ievērota, līgumsaistību nepildīšana var būt pamats līguma
laušanai, PKL Flote pamatoti nevarēja uzsākt sniegt velkoņa
pakalpojumus.
RBP Vēstulē norāda, ka Konkurences padomes viedoklis, ka RBP
nav izsniegusi kādu īpašu atļauju velkoņa pakalpojumu sniegšanai,
ar nosacījumu, ka tiks saņemta pašas RBP atļauja velkoņu
stāvvietai, neatbilst patiesībai. RBP nav pieprasījusi iesniegt pašas
RBP izsniegtu atļauju, kas pēc būtības ir absurdi. RBP ir
tiesības, un tā ir lūgusi sniegt informāciju par atļauju izmantot
attiecīgu piestātni. Šādu atļauju sniegt ir tiesīgs piestātnes
īpašnieks vai tās tiesiskais valdītājs.
Konkurences padome norāda, ka lēmuma 3.3. punktā ir secināts,
ka PKL Flote, iesniedzot nomas līgumus, ir izpildījusi līgumā par
velkoņa pakalpojumu sniegšanu Rīgas brīvostā noteikto kārtību
informēt par piestātni un ka RBP prasība pēc piestātnes īpašnieka
(kas ir RBP) vai valdītāja atļaujas ir nepamatota un neizriet no
līgumsaistībām, kas noslēgtas starp RBP un piestātņu nomniekiem
un apakšnomniekiem. Piestātnes valdītāja piekrišana nodot nomā
piestātni izriet no noslēgtā nomas līguma. Prasība iesniegt
papildu piekrišanu apstiprinošu dokumentu ir nepamatota.
RBP vēstulē norāda, ka Konkurences padome ir konstatējusi, ka
SIA "Rīgas Centrālais Termināls" un PKL Flote
03.06.2010. līguma nosacījumi paredz piestātnes nomu. Līdz ar to
RBP uzskata, ka Konkurences padomes secinājums ir neloģisks un
pretrunā ar turpmāko secinājumu, ka šīs nomas attiecības nav
tādas, kas būtu vērtējamas kā piestātnes apakšnomas līgums, kura
noslēgšanai nepieciešama saskaņošana ar RBP.
Konkurences padome norāda, ka šie secinājumi nav pretrunīgi.
Konkurences padome ir secinājusi, ka pastāv dažādas nomas
attiecības. SIA "Rīgas Centrālais Termināls" slēdz
piestātnes nomas līgumus, realizējot savu komercdarbību piestātnē
- apkalpojot kuģus. Šāda veida līgumi saskaņā ar RBP noslēgto
līgumu ar AS "Rīgas 1.Saldētava" un līgumu starp AS
"Rīgas 1.Saldētava" un SIA "Rīgas Centrālais
Termināls" nav jāsaskaņo ar RBP.
RBP norāda, ka velkonis MARSS-1 nav piemērots kuģu tauvošanai
ostā, jo nav aprīkots ar azimutālo dzenskrūvi un tā pakalpojumi
nav pieprasīti. Līdz remonta veikšanai 2010.gada jūlijā tas
nebija aprīkots ar šleptauvas vinču. 2010.gada jūlijā SIA
"Bolderājas kuģu remonta rūpnīca" tas tika aprīkots ar
šleptauvas vinču ar spoli, uz kuras uztīta tērauda tauva (garums
750m, diametrs 54mm) ar nolūku šo velkoni piemērot jūras baržu
šlepēšanai pa jūru. Šādas šleptauvas vinčas ar spoli, uz kuras
uztīta tērauda tauva, nav piemērotas velkoņu pakalpojumu
sniegšanai ostā, jo tauva ir ļoti smaga, salīdzinot ar ostās
izmantojamo polietilēna tauvu, kura ir viegla pieņemšanai uz
kuģa, un trīs reizes pārsniedz velkoņa jaudas stiprību, kas
paredzēta uz velkoņa āķa. Augšminētais norāda uz to, ka velkonis
MARSS-1 tika gatavots nevis pakalpojumu sniegšanai Rīgas
brīvostā, bet pakalpojumu sniegšanai jūrā.
Konkurences padome norāda, ka dominējošā stāvoklī esošam
tirgus dalībniekam ir pienākums pamatot savu viedokli, jo īpaši
pirms strīdus risināšanā tiek iesaistīta valsts pārvalde.
Secināms, ka ar šiem argumentiem par velkoņa MARSS-1 tehniskajiem
rādītājiem netika pamatots liegums PKL Flote sniegt velkoņa
pakalpojumu ar velkoni MARSS-1. Velkonis MARSS-1 neuzsāka sniegt
velkoņa pakalpojumus, jo RBP norādīja, ka nav izpildītas
līgumsaistības.
Tai pašā laikā RBP nav norādījusi ne agrāk PKL Flote, ne šajā
vēstulē Konkurences padomei, ka ar šāda veida velkoni PKL
nedrīkst piedāvāt velkoņa pakalpojumus Rīgas brīvostā.
Pie tam atteikuma nepamatošana vai nepilnīga pamatošana liedz
tirgus dalībniekam novērst trūkumus un pēc to novēršanas sniegt
attiecīgos pakalpojumus. Šāda rīcība arī ir vērtējama kā
dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana.
RBP norāda, ka PKL Flote, ņemot vērā velkoņa MARSS-1 tehniskos
rādītājus, nemaz negrasījās sniegt velkoņa pakalpojumus Rīgas
brīvostā. RBP norāda, ka PKL Flote attiecīgās darbības tika
veiktas ar mērķi piedzīt no RBP it kā PKL ar RBP darbību radītos
zaudējumus.
Konkurences padome norāda, ka pat ja šo PKL Flote darbību
pamatmērķis būtu apšaubāms, tas nedod pamatu RBP neievērot
Konkurences likumā noteikto ierobežojumus dominējošam tirgus
dalībniekam. Savukārt, ja RBP būtu ņēmusi vērā īpašo atbildību,
kas gulstas uz dominējošā stāvoklī esošu tirgus dalībnieku, tad
prasījuma pamats par zaudējumiem no RBP rīcības nebūtu radies,
neskatoties uz iespējamiem PKL Flote negodprātīgajiem
mērķiem.
PKL Flote
Konkurences padome nosūtīja PKL Flote 20.01.2011. vēstuli Nr.
2703 Par uzaicinājumu iepazīties ar lietā Nr. 1613/10/0302/10
Par konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punktā noteikto
aizliegumu pārkāpumu Rīgas brīvostas pārvaldes darbībās
esošajiem pierādījumiem un izteikt viedokli. Konkurences padome
14.01.2011. saņēma PKL Flote 11.01.2011. vēstuli Nr.11/01/2011
Iesniegumu par iepazīšanos ar lietas Nr1613/10/0302/10
pierādījumiem un viedokļa izteikšanu (turpmāk - PKL Flote
Vēstule).
PKL Flote norāda, ka tai nav iebildumu pret Lēmuma 3.3. punktā
izdarītajiem secinājumiem par pārkāpuma sastāvu, līdz ar to
netiek sniegti papildu paskaidrojumi par velkoņa MARSS-1
stāvvietu pie piestātnēm, liedzot velkonim MARSS-1 sniegt
pakalpojumus.