5. pants

Pārkāpuma konstatēšana un naudas

soda uzlikšana

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka

Rīgas brīvostas pārvaldes darbības atbilst Konkurences likuma

13.panta pirmās daļas 1.punkta pārkāpuma pazīmēm, kas izpaužas kā

atteikšanās slēgt darījumu vai darījuma noteikumu grozīšana bez

objektīvi attaisnojoša iemesla, kas izpaužas kā:

1) RBP pārkāpums, nepamatoti liedzot sniegt velkoņa

pakalpojumus ar velkoni MARSS-1;

2) RBP rīcība, nepamatoti liedzot (4 epizodes) un ierobežojot

(10 epizodes) izvēli attiecībā uz velkoņa pakalpojumu sniedzējiem

Rīgas brīvostā;

3) RBP rīcība, ļaunprātīgi izmantojot savu dominējošo

stāvokli, neizveidojot taisnīgu, uz objektīviem un

nediskriminējošiem nosacījumiem balstītu sadali starp velkoņu

pakalpojumu sniedzējiem par to kuģu apkalpošanu, kuri nav

norādījuši konkrētu pakalpojuma sniedzēju.

Naudas soda noteikšana un

aprēķināšana:

1) Saskaņā ar Konkurences likuma 14. panta pirmo un otro daļu,

ja Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šī

likuma 13.panta pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma

konstatēšanu, tiesiskā pienākuma uzlikšanu un naudas soda

piemērošanu. Naudas sodu tirgus dalībniekiem var piemērot līdz 5

(piecu) procentu apmēram no to pēdējā finanšu gada neto

apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 250 latu katram.

Saskaņā ar taisnīguma principu, par katru izdarīto pārkāpumu

pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt naudas sods jānosaka

pietiekami preventīvā līmenī, lai sodītu pārkāpumu izdarījušo

personu, atturētu to un citus tirgus dalībniekus no Konkurences

likuma pārkāpumu izdarīšanas. Lai noteiktu soda naudas apmēru,

Konkurences padome izvērtēja pārkāpumu atbilstoši Ministru

kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumiem Nr.796 "Kārtība,

kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11. panta

pirmajā daļā un 13. pantā paredzētajiem pārkāpumiem"

(turpmāk - Noteikumi Nr.796) kopsakarā ar Administratīvā procesa

likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura

noteikšanas pamatprincipiem.

2) Noteikumu Nr.796 3.punktā noteikts, ka naudas sodu aprēķina

procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Noteikumu

Nr.796 5.punkts nosaka, ka "ja Konkurences likuma (..)

13.pantā paredzēto pārkāpumu izdarījusi (..) publiska persona,

kas privāto tiesību jomā Konkurences likuma 1.panta 9.punkta

izpratnē darbojas kā tirgus dalībnieks, naudas sodu aprēķina no

minētās personas saimnieciskās darbības ienākumiem pēdējā

noslēgtajā finanšu gadā".

Tā kā minēto dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas

aizlieguma pārkāpumu Konkurences padome ar lēmumu konstatē

29.04.2011., pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka naudas soda

apmērs jāaprēķina no 2010.gada neto apgrozījuma. Konkurences

padome 20.04.2011. vēstulē Nr.932 lūdza RBP iesniegt apstiprinātu

2010.gada neto apgrozījumu (ieņēmumi no pamatdarbības). RBP nav

iesniegusi apstiprinātu 2010.gada pārskatu. Ievērojot to, ka līdz

lēmuma pieņemšanas brīdim nav pieejams RBP 2010.gada

apstiprinātais finanšu gada pārskats, atbilstoši Noteikumu Nr.796

3.punktam naudas soda aprēķināšanai izmantojams iepriekšējā

noslēgtā finanšu gada apstiprinātais pārskats, tātad 2009.gada

finanšu pārskats4,

kas veido Ls 30 910 007.

3) Nosakot naudas soda apmēru, Konkurences padome saskaņā ar

Noteikumu Nr.796 13.punktu ņēma vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot pārkāpuma smaguma

pakāpi, ņem vērā pārkāpuma veidu, pārkāpuma radītās vai

iespējamās sekas, katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu

pārkāpumā. Noteikumu Nr.796 15.punktā noteikts, ka "pēc

pārkāpuma veida par (..) smagu pārkāpumu uzskata dominējošā

stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu (..)". Tādējādi RBP

pārkāpums uzskatāms par smagu pārkāpumu, par kādu Noteikumu

Nr.796 18.3.apakšpunktā paredzēts naudas sods no 0,5 % līdz 1,5 %

no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. Ievērojot Administratīvā

procesa likuma 13.pantu, 65.panta trešo daļu un 66. panta pirmo

daļu, kas nosaka samērīguma principa un lietderības apsvērumu

piemērošanu administratīvā procesa ietvaros, Konkurences padome

uzskata par samērīgu, ņemot vērā pārkāpuma raksturu un sekas, kas

konstatēts šī lēmuma 3. un 4.punktā, piemērot naudas sodu 0,75 %

apmērā no Noteikumu Nr.796 18.3.apakšpunktā noteiktā naudas soda

apmēra no RBP neto apgrozījuma 2009.gadā, t.i., Ls 231 825.

Tā kā PKL Flote 2011. gadā velkoņa pakalpojumus Rīgas brīvostā

nesniedz, Konkurences padome secina, ka RBP izdarītais pārkāpums

nav ilgāks par gadu. Tādējādi saskaņā ar Noteikumu Nr.796

19.1.apakšpunktu jau iepriekš norādītā naudas soda apmēru, kas

noteikts saskaņā ar šo noteikumu 18.3.apakšpunktu,

nepalielina.

4) Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.punktu kopējo naudas soda

apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no 21.1.apakšpunktā

uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem, t.sk., tirgus

dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un

Konkurences padome to ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu

lēmumu (21.1.1.).

Konkurences padome 24.03.2009. pieņēma lēmumu Nr. E02-8, ar

kuru konstatēja Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punktā

noteiktā aizlieguma pārkāpumu RBP darbībās, ierobežojot PKL Flote

sniegt velkoņa pakalpojumus Rīgas brīvostā. Konkurences padome

secina, ka ar 24.03.2009. lēmumu Nr. E02-8 noteiktais naudas sods

nav atturējis RBP no prettiesiskām darbībām atkārtoti. Tādējādi,

ievērojot Noteikumu Nr.796 21.1.1.punktā noteikto, Konkurences

padome uzskata par nepieciešamu un pamatotu naudas soda apmēru

palielināt par 0,25%.

Konkurences padome, izvērtējot konkrētās lietas apstākļus,

secina, ka RBP darbībās nav konstatējami citi atbildību

pastiprinoši apstākļi atbilstoši Noteikumu Nr.796 21.1. un

21.2.apakšpunktā norādītajam.

Ņemot vērā minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma smaguma

pakāpi, Konkurences padome uzskata par atbilstošu un samērīgu RBP

piemērot nauda sodu Ls 309 100 (1%) apmērā.

5) Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 23.punktu kopējo naudas soda

apmēru var samazināt, ja pastāv vismaz viens no 23.1.apakšpunktā

uzskaitītajiem atbildību mīkstinošiem apstākļiem, t.i.: pārkāpums

pārtraukts, tiklīdz tirgus dalībnieks saņēmis no padomes

informāciju par iespējamo Konkurences likuma 13.pantā minēto

pārkāpumu (23.1.1.), tirgus dalībnieks brīvprātīgi novērsis

pārkāpuma sekas, pirms Konkurences padome pieņēmusi lēmumu par

pārkāpuma konstatēšanu (23.1.2.), tirgus dalībnieks pēc savas

iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu informāciju vai

pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme Konkurences likuma

13.pantā minēto pārkāpumu konstatēšanā (23.1.3.), tirgus

dalībnieks atlīdzinājis zaudējumus, kas radušies no izdarītā

pārkāpuma (23.1.5.). Konkurences padomes ieskatā nav konstatējami

Noteikumu Nr.796 23.1.apakšpunktā norādītie apstākļi naudas soda

samazināšanai.

Konkurences padome ir tiesīga samazināt naudas soda apmēru,

ievērojot Noteikumu Nr.796 23.2.apakšpunktu, t.i., ja tirgus

dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījums tirgū,

kurā noticis pārkāpums, ir mazāks par 10 procentiem no šā tirgus

dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma.

Ņemot vērā Noteikumu Nr.796 23.2.apakšpunktā noteikto un

izvērtējot noteiktā naudas soda lietderību un samērīgumu,

Konkurences padome uzskata, ka RBP piemērojamais naudas sods

samazināms, ņemot vērā, ka RBP 2009. gada neto apgrozījums velkoņu

pakalpojumu tirgū Rīgas brīvostā ir mazāks par 10 procentiem no

2009. gada neto apgrozījuma.

Ievērojot iepriekš minēto, noteiktais naudas sods ir

samazināms un galējais naudas sods nosakāms Ls 105 000

apmērā.

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences

likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 13.panta pirmās daļas

1.punktu, 14. panta pirmo daļu un otrās daļas 1.punktu,

Administratīvā procesa likuma 8., 13.pantu, 65.panta trešo daļu

un 66.pantu, Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu

Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences

likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem

pārkāpumiem" 3., 5., 13., 15.punktu, 18.3., 19.1., 21.1.1.

un 23.2.apakšpunktu, Konkurences padome

nolēma: