4. pants

1Konkurences likuma 13.panta

2pirmās daļas pārkāpums

3SIA "Forum Cinemas" 07.05.2012. vēstulē Nr.F18 ir

4konstatēts, ka "Tādējādi Konkurences padome norāda uz

5vienām un tām pašām FC darbībām kā tādām, kas veido divus

6atsevišķus pārkāpumus: rakstveida apņemšanās pārkāpumu un jaunu

7Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu. Šāda

8pieeja ir pretrunā ar non bis idem principu - personu par vienu

9un to pašu nodarījumu nedrīkst atkārtoti sodīt. Šis princips ir

10noteikts Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības

11konvencijas 7.protokola 4.pantā. Lai gan tas tradicionāli tiek

12piemērots krimināltiesībās, gan Eiropas Savienības tiesa, gan

13Latvijas tiesas ir atzinušas, ka to var piemērot citās tiesībās,

14kam ir sodošs raksturs, piemēram nodokļu tiesībās. Nesenā

152012.gada 18.aprīļa spriedumā Posten Norge lietā Eiropas brīvās

16tirdzniecības zonas (EFTA) tiesa atzinusi, ka konkurences

17tiesības ir līdzīgas krimināltiesībām, tādēļ, pārskatot

18konkurences iestāžu lēmumus, jāpiemēro līdzīgi principi un

19rūpīgums, kā izskatot krimināllietu apelācijas (tajā skaitā,

20jāievēro nevainības prezumpcija un iestādei jāievēro, ka

21atzīšanai par vainīgu konkurences tiesību pārkāpumā ir ļoti

22nopietns un smagas sekas nesošs raksturs)".8

23KP secina, ka SIA "Forum Cinemas" norādītais

24neattiecas uz šo gadījumu, jo KP šā lēmuma 3.punktā norāda uz

25faktiem attiecībā par Rakstveida apņemšanās noteikumu

26nepildīšanu, kas kalpoja kā pamats lietas atjaunošanai.

27Savukārt Lēmuma 4.punktā izvērtēti fakti, kas liecina par

28Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu.

29Tādēļ SIA "Forum Cinemas" apgalvojumi ir noraidāmi.

304.1. Netaisnīgu noteikumu

31uzspiešana, nosakot kredītiestādes garantiju pie līguma

32slēgšanas

332009.gada Lēmumā KP ir vērtējusi bankas (kredītiestādes)

34garantijas uzspiešanu, vērtējot darbības pēc Konkurences likuma

3513.panta pirmās daļas 4.punkta.9 Konkrētā gadījumā tika

36vērtētas SIA "Forum Cinemas" darbības, uzspiežot

37netaisnīgus noteikumus, pie līguma noslēgšanas ar SIA

38"Multiplex Systems". 2009.gada Lēmumā KP konstatēja, ka

39"prasība pēc bankas garantijas pati par sevi nav

40vērtējama kā dominējošā stāvokļa ļaunprātīga

41izmantošana10." KP

42izvērtēja minētās prasības pamatotību, ņemot vērā SIA "Forum

43Cinemas" noteikto garantijas apmēru un riskus saistībā ar

44potenciālo rēķinu neapmaksāšanu. Lietas izmeklēšanas laikā

45piedāvātais garantijas apmērs tika samazināts. Turklāt KP ņēma

46vērā faktu, ka SIA "Forum Cinemas" piedāvāja rakstveida

47apņemšanos pārkāpuma novēršanai. Ņemot vērā minēto, KP

48nekonstatēja pārkāpumu un nepiemēroja tiesisko pienākumu un

49naudas sodu.

50KP norāda, ka 2009.gada Lēmumā vērtētās SIA "Forum

51Cinemas" darbības attiecībā uz kredītiestādes garantijas

52pieprasīšanu saturēja Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

534.punkta pārkāpumu, kas nosaka, ka "Jebkuram tirgus

54dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts

55jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas teritorijā.

56Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties arī kā

57netaisnīgu pirkšanas vai pārdošanas cenu vai citu netaisnīgu

58tirdzniecības noteikumu tieša vai netieša uzspiešana vai

59piemērošana". Vienlaikus konstatējams, ka šis pārkāpums

60tika izbeigts, pieņemot 2009.gada Lēmumu ar Rakstveida

61apņemšanos. Tādējādi rakstveida apņemšanās sasniedza savu mērķi

62attiecībā uz 2009.gadā Lēmumā vērtētajām SIA "Forum

63Cinemas" darbībām. Taču pēc 2009.gada Lēmuma pieņemšanas,

64laikā, kad SIA "Forum Cinemas" bija jāīsteno Rakstveida

65apņemšanās noteikumi, kas paredzēja novērst arī citus iespējamos

66pārkāpumus attiecībā uz kredītiestādes garantijas nosacījumiem,

67SIA "Forum Cinemas" to neveica.

68Izvērtējot 2009.gada Lēmuma 4.punktā konstatētos apstākļus, KP

69secina, ka SIA "Forum Cinemas" darbības pēc 2009.gada

70Lēmuma neizvērtējot SIA "Multiplex Systems" maksājumu

71disciplīnu, kaut arī SIA "Multiplex Systems" nav

72kavējusi maksājumus, un negrozot līguma nosacījumus attiecībā uz

73kredītiestādes garantiju, bet piemērojot esošo līguma nosacījumu

74attiecībā uz kredītiestādes garantiju, kas ir vērtējami kā

75netaisnīgi, satur Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

764.punkta pārkāpuma pazīmes. Turklāt 2012.gada sākumā tika

77izbeigts SIA "Multiplex Systems" tiesiskās aizsardzības

78process, kas deva objektīvu pamatu vispār atcelt kredītiestādes

79garantiju.

80Vērtējot šīs SIA "Forum Cinemas" darbības, jāņem

81vērā šī lēmuma 3.1.punktā konstatētie apstākļi - citiem

82kinoteātriem kredītiestādes garantijas netiek prasītas, nav

83konstatējama saistību neizpilde no SIA "Multiplex

84Systems" puses attiecībā uz SIA "Forum Cinemas"

85piestādītajiem rēķiniem. Tādējādi objektīvie apstākļi ir

86mainījušies salīdzinājumā ar tiem, kas tika vērtēti 2009.gada

87Lēmumā. Līdz ar to KP uzskata, ka SIA "Forum Cinemas"

88bija pamats kredītiestādes garantijas apmēra pārskatīšanai,

89samazinot vai atceļot to. Lietas apstākļi liecina, ka SIA

90"Forum Cinemas" nav vērtējusi objektīvos apstākļus, kas

91ir būtu par pamatu kredītiestādes garantijas pārskatīšanai un

92attiecīgi arī nav piedāvājusi samazināt garantijas apmēru, t.i.,

93mainīt garantijas aprēķina noteikumus, nepakārtojot minēto citām

94izmaiņām Līgumā Nr.1/2009, t.i., atbilstoši Rakstveida apņemšanās

951.punkta noteikumiem. Tādējādi šādas SIA "Forum Cinema"

96darbības ir vērtējamas kā netaisnīgu tirdzniecības noteikumu

97uzspiešana no SIA "Forum Cinemas" puses, t.i.,

98piemērojot nemainīgus noteikumus attiecībā uz garantiju, tika

99nepamatoti apgrūtināta SIA "Multiplex Systems"

100komercdarbība.

101Ievērojot Lēmuma 3.1.punktā ietverto informāciju, var secināt,

102ka Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpums

103attiecībā uz kredītiestādes garantijas negrozīšanu turpinājās

104līdz 20.08.2012., kad tika atcelta garantijas prasība, izbeidzot

105diskriminējošo noteikumu piemērošanu attiecībā uz bankas

106garantijas pieprasīšanu no SIA "Multiplex Systems".

107Tādējādi tas nevar tikt vērtēts kā maznozīmīgs. Vienlaikus

108konstatējams, ka minētajam pārkāpumam no SIA "Forum

109Cinemas" puses bija ietekme uz SIA "Multiplex

110Systems" konkurētspēju.

111Ievērojot teikto, KP secina, ka Lietā iegūtie pierādījumi

112liecina, ka SIA "Forum Cinemas" darbības laika periodā

113no 2010.gada februāra vidus, kad bija pagājuši 6 mēneši no Līguma

114Nr.1/2009 noslēgšanas, līdz 20.08.2012., ir konstatējams

115Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpums, kura

116ilgums ir vairāk kā divi gadi.

1174.2. Citu netaisnīgu darījuma

118noteikumu uzspiešana un piemērošana

119KP 2009.gada Lēmumā, ņemot vērā Iesniedzēja (SIA

120"Multiplex Systems") sūdzību par SIA "Forum

121Cinemas" rīcību - ka "SIA "Forum Cinemas"

122ir pieprasījis, lai Iesniedzējs iesniegtu SIA "Forum

123Cinemas" informāciju par tā plānotajām biļešu cenām un

124akcijām, kad tiks piedāvātas atlaides Iesniedzēja

125kinoteātrī", vērtēja tieši šīs SIA "Forum

126Cinemas" darbības.

1272009.gada Lēmumā, tika atzīts, ka "nav

128konstatēts, ka informāciju par biļešu cenām SIA "Forum

129Cinemas" turpinātu pieprasīt".11

130Vienlaikus 2009.gada Lēmumā ir norādīts, ka "šāda [SIA

131"Forum Cinemas"] rīcība ir vērtējama kā tāda, kas

132negatīvi ietekmē konkurenci pat tad, ja šī informācija faktiski

133netiek izmantota konkurējošā nozarē. Šādas nesamērīgas un

134nepamatotas prasības nav pieļaujamas pat kā filmu studiju vai

135izplatītāju prasību īstenošana."

136Rakstveida apņemšanās 2.1.punkta izpildes mērķis bija, ka SIA

137"Forum Cinemas" veic pasākumus, lai maksimāli

138nodrošinātu, ka netiek pieprasīta sensitīva informācija no

139konkurentiem. Būtisks apstāklis SIA "Forum Cinemas"

140gadījumā, ir tas, ka SIA "Forum Cinemas" kā viena

141juridiskā persona īsteno filmu izplatīšanu un demonstrēšanu.

142Tādējādi KP akceptēja SIA "Forum Cinemas" Rakstveida

143apņemšanās 2.1.punktu, jo tā tiktu minimizēti riski attiecībā uz

144jebkādas informācijas, kas var tikt izmantota kā konkurences

145priekšrocība, nonākšana SIA "Forum Cinemas" rīcībā.

1462009.gada Lēmuma Rakstveida apņemšanās 2.1.punkta mērķis un

147būtība bija nodalīt lēmumu pieņemšanu un informācijas apriti, kas

148iespējami vairāk nodrošinātu, ka SIA "Forum Cinemas"

149lēmumi un faktiskā rīcība netiktu balstīta uz informāciju, kas

150iegūta sadarbības ietvaros ar kinofilmu izrādītājiem, un tādējādi

151šāda rīcība nekaitētu konkurencei tirgū. Bet SIA "Forum

152Cinemas" nepildīja minēto Rakstveida apņemšanās punktu.

153Tāpēc, ņemot vērā Lēmuma 3.2.punktā iekļauto informāciju,

154konstatējams, ka SIA "Forum Cinemas" ilgstoši neveica

155pasākumus, lai mazinātu sensitīvas informācijas iegūšanu no

156kinoteātriem, kas ir konstatēts Lēmuma 3.2.punktā. Minētais

157pārkāpums tika pārtraukts 2011.gada nogalē.

158Vienlaicīgi KP secina, ka tāpat netika nodrošināta Rakstveida

159apņemšanās 3.punkta izpilde, kas vērtēts šī lēmuma

1603.4.punktā.

161Tāpat, vērtējot šī Lēmuma 3.3.4.punktā atspoguļotu saraksti,

162secināms, ka SIA "Forum Cinemas" izmanto savu tirgus

163varu, lai ietekmētu kinoteātru komerciālo darbību.

164Ņemot vērā, ka konkrētā gadījumā tirgus varas izmantošanu

165veido vairāki nesaistīti, bet kopēji vērtējami faktori, ir

166pamatoti SIA "Forum Cinemas" darbības, uzspiežot un

167piemērojot noteiktu sadarbības un cenu noteikšanas modeli un

168nosacījumus tirgū, izvērtēt kopsakarā.

169Ņemot vērā minēto informāciju, KP noraida SIA "Forum

170Cinemas" 02.02.2012. Vēstulē Nr.F4 iekļautos argumentus par

171tās informācijas nozīmīgumu, ko SIA "Forum Cinemas" ir

172ieguvusi no kinofilmu Izrādītājiem, ka "Izplatītāja

173saņemtā kinoteātru komerciālā informācija no kinoteātriem ir

174nepamatoti labvēlīgi ietekmējusi Kino Citadele darbu.

175Izpilddirekcija nav konstatējusi nevienu gadījumu vai

176pierādījumu, kad FC būtu izmantojusi informāciju, ko iegūst

177Izplatīšanas nodaļa Izrādīšanas nodaļas jeb kinoteātra Kino

178Citadele vajadzībām. Šādus pierādījumus iegūt nav arī iespējams,

179jo tādu nav, jo filmu izplatīšanas sakarā iegūtā vēsturiskā

180informācija no kinoteātriem nekādā veidā neietekmē ne Kino

181Citadele plānoto, ne aktuālo darbību. Pirmkārt, šī informācija

182netiek nodota kinoteātru vadībai, otrkārt - tās nodošana būtu

183bezjēdzīga, jo nekādā veidā to nevar ietekmēt."

184Vērtējot SIA "Forum Cinemas" 13.01.2012. vēstulē

185Nr.2012 F2 apkopoto informāciju par kinoteātriem, KP norāda, ka

186zaudējumu rašanās nav obligāta, lai tiktu konstatēta ietekme uz

187konkurenci. Vērtējot ietekmi uz konkurenci, KP ņēma vērā tirgus

188struktūru un tirgus daļas ilgākā laika periodā, pastāvošās tirgus

189barjeras, dominējošā tirgus dalībnieka un citu tirgus dalībnieku

190darbības, sadarbības formas un negatīvās sekas tirgū, ko varētu

191radīt minētie apstākļi. Vienlaikus secināms, ka konkurence filmu

192demonstrēšanas tirgū nav ietekmēta tādā mērā, kas izslēdz jaunu

193tirgus dalībnieku ienākšanu. Taču ir notikusi kinofilmu

194demonstrētāju ekspluatācija ilgā laika periodā.

1954.2.1. Filmu ieņēmumu

196prognozēšana

197SIA "Forum Cinemas" 29.08.2011. vēstulē Nr.F33

198attiecībā par ienākumu prognozēšanu izrādāmajām filmām ir

199norādījusi, ka, "Tā kā katra studijas filma ir jauns,

200atsevišķs produkts, tad pirms jaunas filmas izlaišanas tirgū

201Latvijas teritorijā sākotnēji tiek izvērtēts iespējamais

202pieprasījums pēc šāda produkta, vadoties no līdzīgu filmu, kuru

203popularitāte var būt saistīta ar tādu pašu kino žanru vai

204konkrētiem aktieriem u.tml., vēsturiskās ieņēmumu

205statistikas.(…)".

20607.05.2012. SIA "Forum Cinemas" vēstulē Nr.F8 ir

207norādīts, ka (*).

208Izvērtējot minēto, jāsecina, ka SIA "Forum Cinemas"

209elektroniskā sarakste norāda, ka SIA "Forum Cinemas"

210izmanto tās filmu izrādītāju biļešu cenas, kas ir pieejamas to

211publiskajā cenrādī.

212Filmu izplatītāja un izrādītāja ienākumu sadales

213nosacījumi:

214Līguma Nr.1/2009 1.4.punktā ir norādīts, ka (*).

215Saskaņā ar Līguma Nr.1/2009 2.2.punktu (*). Savukārt saskaņā

216ar Līguma Nr.1/2009 2.3.punktu (*).

217Ieņēmumu sadales proporcija starp SIA "Forum

218Cinemas" un kinoteātriem ir balstīta uz kinoteātra

219ieņēmumiem, bet vienlaikus, kā norāda e-pasta sarakste (tabula

220Nr.6), tiek uzspiesta standarta cenu piemērošana. Ieņēmumu

221sadale, ja SIA "Forum Cinemas" konkurenti piemēro

222standarta cenas, nodrošina SIA "Forum Cinemas" būtisku

223tirgus caurspīdīgumu, kas kaitē konkurencei.

2244.2.2. Kinoteātru cenu akciju

225saskaņošana ar izplatītāju un lēmumu pieņemšana

226No tabulā Nr.6 atspoguļotās e-pastu sarakstes izriet, ka filmu

227izrādītājiem no izplatītāja un filmu īpašnieku puses tiek

228uzspiesta standartcenu piemērošana, lēmuma pieņemšanā piedaloties

229filmu īpašniekiem un SIA "Forum Cinemas", kurš

230vienlaikus ir arī konkurents citiem kinoteātriem.

231Pastāvot esošai tirgus struktūrai (SIA "Forum

232Cinemas" ir izplatītājs un izrādītājs; izteikti augstāka SIA

233"Forum Cinemas" "līderība", nav līdzvērtīgi

234spēcīgu konkurentu) un caurspīdīgam tirgum (kinoteātru cenas ir

235pieejamas to mājas lapā; demonstrētās filmas ir vienādas), tam,

236ka SIA "Forum Cinemas" ir pieejama būtiska citu

237kinoteātru komerciālā informācija, cenu akciju, kuras ļauj veidot

238neatkarīgu un slepenu cenu politiku, ierobežošana būtiski ietekmē

239brīvas konkurences iespējas tirgū. Šajā tirgū, pastāvot pamatā

240vienādiem produktiem (filmām), ko piedāvā kinoteātri blakus

241tādiem faktoriem kā izrādīšanas laiks, kinoteātra izvietojums,

242būtisks konkurences elements ir tieši cenu konkurence.

243Katra kinoteātra efektīva darbība ir atkarīga tieši no

244piesaistīto skatītāju skaita, t.i., katrs nākamais skatītājs, kas

245nopērk ieejas biļeti, nerada nozīmīgus papildu izdevumus, bet gan

246ieņēmumus konkrētajam kinoteātrim (biļešu un citu ienākumu

247formā). Tas arī rada papildu ienākumus izplatītājam un filmu

248īpašniekiem, ko tie, visticamāk, nesaņemtu, ja netiktu rīkotas

249cenu akcijas. Tādējādi konkrētajā tirgū akciju norisei ir būtiska

250nozīme konkurences cīņā un patērētāju piesaistē. Skatītāju

251piesaistīšana ir būtiska visiem kinoteātriem, it sevišķi ar

252nelielu tirgus daļu, lai ienāktu, nostiprinātos un konkurētu

253tirgū.

254Bez tam KP skatījumā pieprasījums atgriezt filmas kopiju, ja

255kinoteātris plānojis rīkot neatkarīgas cenu akcijas, lai

256nodrošinātu citu kinoteātru sekošanu standarta cenām, nav

257taisnīgs, jo neadekvāti ierobežo kinoteātru neatkarīgo cenu

258politiku. Kaut arī nav konstatēti apstākļi, ka šāda sankcija ir

259piemērota, tomēr, ņemot vērā tabulā Nr.6 atspoguļoto e-pasta

260saraksti, ir pietiekamas norādes, ka šāda sankcija varētu tikt

261piemērota. Taču 11.07.2012. SIA "Multiplex Systems"

262vēstulē ir norādīts, ka SIA "Forum Cinemas" ir

263piestādījusi rēķinu par vienā konkrētajā akcijā negūtajiem

264ienākumiem.

265Esošā ienākumu un attiecīgi arī risku sadale, SIA "Forum

266Cinemas" dominējošais stāvoklis konkrētajos tirgos, kā arī

267konkurences barjeras tirgū rada būtiskas komerciālās

268priekšrocības SIA "Forum Cinemas".

269SIA "Forum Cinemas" un filmu īpašnieku (kinostudiju)

270rīcība (t.sk., e-pasta sarakste tabulā Nr.6) pierāda, ka to

271komerciālā interese ir uzspiest standarta cenu piemērošanu, cenu

272akcijas novērtējot kā dempingu un ierobežojot cenu konkurenci

273filmu demonstrēšanas tirgū. Ņemot vērā Latvijas nelielo esošās un

274potenciālās skatītāju auditorijas lielumu un to, ka konkrētas

275filmas (it sevišķi to pirmizrādes posmā) varētu pat tikt vērtētas

276kā unikāli produkti, kinoteātru atkarību no filmu izplatītāja un

277filmu īpašniekiem, jo kinoteātriem ir būtisks maksimāli plašs

278filmu "portfelis", lai piesaistītu patērētāju,

279secināms, ka tirgus vara ir filmu īpašnieku un izplatītāja pusē.

280SIA "Forum Cinemas", kura ir dominējošā stāvoklī filmu

281izplatīšanas tirgū Latvijā un izrādīšanas tirgū Rīgas pilsētā, ar

282savām darbībām pārnes (izmanto) šo tirgus varu attiecībā uz

283konkurentiem, ierobežojot to konkurenci un bremzējot konkurences

284attīstību tirgū. Tādējādi SIA "Forum Cinemas", kaut arī

285nerīkojas pilnīgi neatkarīgi, jo pilda attiecībā uz filmu

286īpašniekiem uzņemtās saistības, negatīvi ietekmē konkurenci filmu

287demonstrēšanas tirgū, ierobežojot cenu konkurenci un nodrošinot

288esošās tirgus struktūras saglabāšanu.

289Esošā SIA "Forum Cinemas" un filmu īpašnieku rīcība

290negatīvi ietekmē konkurenci filmu demonstrēšanas tirgū un līdz ar

291to arī patērētāja iespējas saņemt pakalpojumu brīvas un

292vienlīdzīgas konkurences vides apstākļos. Būtiski, ka cenu

293pazemināšanas un arī mārketinga pasākumus katrs konkurents var

294veikt maksimāli patstāvīgi un nepamatoti netiek ierobežota to

295komercdarbības stratēģija un neatkarīga cenu noteikšana.

296Pierādījums lietā ir fakts, ka SIA "Forum Cinemas"

297no SIA "Multiplex Systems" ir pieprasījusi kompensēt

298negūtos ienākumus no cenu pazemināšanas akcijas.

299Pēc Lietā iegūtās informācijas, minētās SIA "Forum

300Cinemas" darbības notika no 2010.gada novembra līdz

3012011.gada jūnijam.

3024.2.3. Izplatītāja saņemtā

303kinoteātru komerciālā informācija

304Kinoteātros (it sevišķi Rīgā, kas dod būtiskāko daļu ienākumu

305no filmu demonstrēšanas kopumā Latvijā) jaunu filmu izrādīšana

306pamatā tiek uzsākta vienlaikus. Arī kinoteātru repertuāri pamatā

307ietver identiskas filmas. Tādējādi kinoteātru piedāvātais filmu

308demonstrēšanas pakalpojums ir uzskatāms par samērā homogēnu

309produktu. Turklāt izrādītāji var samērā viegli sekot viens otra

310standarta cenām un filmu izrādīšanas tirgus ir caurspīdīgs cenu

311ziņā. Tādējādi būtiska nozīme ir katra konkurenta komerciālās

312informācijas aizsardzībai. SIA "Forum Cinemas" saņemtā

313informācija būtiski palielina tās priekšrocības, konkurējot filmu

314izrādīšanas tirgū.

315Šī Lēmuma 3.2.punktā tika konstatēts, ka faktiski SIA

316"Forum Cinemas" nepildīja Rakstveida apņemšanās

3172.1.punktu, jo ar tās ieviestās un izmantotās datorprogrammas

318starpniecību no kinoteātriem tika iegūta detalizēta informācija,

319kas tai nav nepieciešama, lai sagatavotu atskaites filmu

320īpašniekiem (kinostudijām). Turklāt faktiski tās rīcībā nonāca

321vēl detalizētāka informācija no kases atskaitēm. Minētās

322informācijas iesniegšanas pienākums vismaz līdz 07.11.2011. bija

323ietverts SIA "Forum Cinemas" noslēgtajos līgumos ar tās

324izplatīto filmu izrādītājiem.

325Informācijas par cenām iegūšana nodrošina tirgus

326caurspīdīgumu, kas darbojas par labu SIA "Forum

327Cinemas", jo SIA "Forum Cinemas" saņem būtisku

328komerciālu informāciju no citiem kinoteātriem.

329Tāpat SIA "Forum Cinemas", saskaņojot akcijas, bija

330pieejama informācija par kinoteātru plānotajām mārketinga

331aktivitātēm, ko apliecina sarakste, kas apkopota tabulā Nr.6.

332Tādējādi SIA "Forum Cinemas", kas vienlaikus ir filmu

333izrādītājs un izplatītājs, ieguva arī informāciju par tā

334konkurentu (kinoteātru) plānotām mārketinga aktivitātēm un tai

335bija iespēja izmantot šo informāciju savā komercdarbībā.

336Par SIA "Forum Cinemas" pamatotu interesi netaisnīgu

337noteikumu uzspiešanā filmu demonstrēšanas tirgū, arī netieši

338liecina Lēmuma 3.4.punktā konstatētais, ka SIA "Forum

339Cinemas" nav veikusi pietiekošus pasākumus, lai nodalītu

340pilnībā tās darbību, ko tā veic kā izplatītājs, un darbību, ko tā

341veic kā filmu izrādītājs.

3424.2.4. Secinājumi

343Ņemot vērā konkrētā tirgus struktūru, caurspīdīgumu,

344pastāvošās barjeras, piedāvāto pakalpojumu homogēnumu un SIA

345"Forum Cinemas" kā izrādītājam pieejamo informāciju par

346citu kinoteātru mārketinga aktivitātēm un cenām, tās veiktās

347darbības, dominējošo stāvokli un lomu, un tās darbību negatīvo

348ietekmi uz konkurenci starp kinoteātriem filmu demonstrēšanas

349tirgū, SIA "Forum Cinemas" darbībās ir konstatējams

350Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpums:

351(1) piemērojot nemainīgus nosacījumus bankas garantijai

352attiecībā pret SIA "Multiplex Systems";

353(2) uzspiežot un piemērojot netaisnīgu ienākumu prognozēšanas

354sistēmu, kā arī nesamērīgi ierobežojot kinoteātru mārketinga

355pasākumu veikšanu;

356(3) uzspiežot un piemērojot noteikumus attiecībā uz

357komercnoslēpumu saturošas informācijas (detalizēta informācija

358par pārdošanas rezultātiem un plānotām mārketinga aktivitātēm)

359sniegšanu no kinoteātriem, kas izplatītājam nav nepieciešama

360saistībā ar filmu īpašnieku interešu pārstāvēšanu, bet rada

361nesamērīgas priekšrocības SIA "Forum Cinemas" filmu

362izrādīšanas tirgū.

363Ņemot vērā esošo informāciju Lietas ietvaros, KP secina, ka

364šajā lēmumā aprakstītajās SIA "Forum Cinemas" darbībās

365nav saskatāmas Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

366ģenerālklauzulā vai 1.punktā noteiktā pārkāpuma tiesiskā sastāva

367pazīmes.