4. pants

Konkurences likuma 13.panta

pirmās daļas pārkāpums

SIA "Forum Cinemas" 07.05.2012. vēstulē Nr.F18 ir

konstatēts, ka "Tādējādi Konkurences padome norāda uz

vienām un tām pašām FC darbībām kā tādām, kas veido divus

atsevišķus pārkāpumus: rakstveida apņemšanās pārkāpumu un jaunu

Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu. Šāda

pieeja ir pretrunā ar non bis idem principu - personu par vienu

un to pašu nodarījumu nedrīkst atkārtoti sodīt. Šis princips ir

noteikts Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības

konvencijas 7.protokola 4.pantā. Lai gan tas tradicionāli tiek

piemērots krimināltiesībās, gan Eiropas Savienības tiesa, gan

Latvijas tiesas ir atzinušas, ka to var piemērot citās tiesībās,

kam ir sodošs raksturs, piemēram nodokļu tiesībās. Nesenā

2012.gada 18.aprīļa spriedumā Posten Norge lietā Eiropas brīvās

tirdzniecības zonas (EFTA) tiesa atzinusi, ka konkurences

tiesības ir līdzīgas krimināltiesībām, tādēļ, pārskatot

konkurences iestāžu lēmumus, jāpiemēro līdzīgi principi un

rūpīgums, kā izskatot krimināllietu apelācijas (tajā skaitā,

jāievēro nevainības prezumpcija un iestādei jāievēro, ka

atzīšanai par vainīgu konkurences tiesību pārkāpumā ir ļoti

nopietns un smagas sekas nesošs raksturs)".8

KP secina, ka SIA "Forum Cinemas" norādītais

neattiecas uz šo gadījumu, jo KP šā lēmuma 3.punktā norāda uz

faktiem attiecībā par Rakstveida apņemšanās noteikumu

nepildīšanu, kas kalpoja kā pamats lietas atjaunošanai.

Savukārt Lēmuma 4.punktā izvērtēti fakti, kas liecina par

Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu.

Tādēļ SIA "Forum Cinemas" apgalvojumi ir noraidāmi.

4.1. Netaisnīgu noteikumu

uzspiešana, nosakot kredītiestādes garantiju pie līguma

slēgšanas

2009.gada Lēmumā KP ir vērtējusi bankas (kredītiestādes)

garantijas uzspiešanu, vērtējot darbības pēc Konkurences likuma

13.panta pirmās daļas 4.punkta.9 Konkrētā gadījumā tika

vērtētas SIA "Forum Cinemas" darbības, uzspiežot

netaisnīgus noteikumus, pie līguma noslēgšanas ar SIA

"Multiplex Systems". 2009.gada Lēmumā KP konstatēja, ka

"prasība pēc bankas garantijas pati par sevi nav

vērtējama kā dominējošā stāvokļa ļaunprātīga

izmantošana10." KP

izvērtēja minētās prasības pamatotību, ņemot vērā SIA "Forum

Cinemas" noteikto garantijas apmēru un riskus saistībā ar

potenciālo rēķinu neapmaksāšanu. Lietas izmeklēšanas laikā

piedāvātais garantijas apmērs tika samazināts. Turklāt KP ņēma

vērā faktu, ka SIA "Forum Cinemas" piedāvāja rakstveida

apņemšanos pārkāpuma novēršanai. Ņemot vērā minēto, KP

nekonstatēja pārkāpumu un nepiemēroja tiesisko pienākumu un

naudas sodu.

KP norāda, ka 2009.gada Lēmumā vērtētās SIA "Forum

Cinemas" darbības attiecībā uz kredītiestādes garantijas

pieprasīšanu saturēja Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

4.punkta pārkāpumu, kas nosaka, ka "Jebkuram tirgus

dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts

jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas teritorijā.

Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties arī kā

netaisnīgu pirkšanas vai pārdošanas cenu vai citu netaisnīgu

tirdzniecības noteikumu tieša vai netieša uzspiešana vai

piemērošana". Vienlaikus konstatējams, ka šis pārkāpums

tika izbeigts, pieņemot 2009.gada Lēmumu ar Rakstveida

apņemšanos. Tādējādi rakstveida apņemšanās sasniedza savu mērķi

attiecībā uz 2009.gadā Lēmumā vērtētajām SIA "Forum

Cinemas" darbībām. Taču pēc 2009.gada Lēmuma pieņemšanas,

laikā, kad SIA "Forum Cinemas" bija jāīsteno Rakstveida

apņemšanās noteikumi, kas paredzēja novērst arī citus iespējamos

pārkāpumus attiecībā uz kredītiestādes garantijas nosacījumiem,

SIA "Forum Cinemas" to neveica.

Izvērtējot 2009.gada Lēmuma 4.punktā konstatētos apstākļus, KP

secina, ka SIA "Forum Cinemas" darbības pēc 2009.gada

Lēmuma neizvērtējot SIA "Multiplex Systems" maksājumu

disciplīnu, kaut arī SIA "Multiplex Systems" nav

kavējusi maksājumus, un negrozot līguma nosacījumus attiecībā uz

kredītiestādes garantiju, bet piemērojot esošo līguma nosacījumu

attiecībā uz kredītiestādes garantiju, kas ir vērtējami kā

netaisnīgi, satur Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

4.punkta pārkāpuma pazīmes. Turklāt 2012.gada sākumā tika

izbeigts SIA "Multiplex Systems" tiesiskās aizsardzības

process, kas deva objektīvu pamatu vispār atcelt kredītiestādes

garantiju.

Vērtējot šīs SIA "Forum Cinemas" darbības, jāņem

vērā šī lēmuma 3.1.punktā konstatētie apstākļi - citiem

kinoteātriem kredītiestādes garantijas netiek prasītas, nav

konstatējama saistību neizpilde no SIA "Multiplex

Systems" puses attiecībā uz SIA "Forum Cinemas"

piestādītajiem rēķiniem. Tādējādi objektīvie apstākļi ir

mainījušies salīdzinājumā ar tiem, kas tika vērtēti 2009.gada

Lēmumā. Līdz ar to KP uzskata, ka SIA "Forum Cinemas"

bija pamats kredītiestādes garantijas apmēra pārskatīšanai,

samazinot vai atceļot to. Lietas apstākļi liecina, ka SIA

"Forum Cinemas" nav vērtējusi objektīvos apstākļus, kas

ir būtu par pamatu kredītiestādes garantijas pārskatīšanai un

attiecīgi arī nav piedāvājusi samazināt garantijas apmēru, t.i.,

mainīt garantijas aprēķina noteikumus, nepakārtojot minēto citām

izmaiņām Līgumā Nr.1/2009, t.i., atbilstoši Rakstveida apņemšanās

1.punkta noteikumiem. Tādējādi šādas SIA "Forum Cinema"

darbības ir vērtējamas kā netaisnīgu tirdzniecības noteikumu

uzspiešana no SIA "Forum Cinemas" puses, t.i.,

piemērojot nemainīgus noteikumus attiecībā uz garantiju, tika

nepamatoti apgrūtināta SIA "Multiplex Systems"

komercdarbība.

Ievērojot Lēmuma 3.1.punktā ietverto informāciju, var secināt,

ka Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpums

attiecībā uz kredītiestādes garantijas negrozīšanu turpinājās

līdz 20.08.2012., kad tika atcelta garantijas prasība, izbeidzot

diskriminējošo noteikumu piemērošanu attiecībā uz bankas

garantijas pieprasīšanu no SIA "Multiplex Systems".

Tādējādi tas nevar tikt vērtēts kā maznozīmīgs. Vienlaikus

konstatējams, ka minētajam pārkāpumam no SIA "Forum

Cinemas" puses bija ietekme uz SIA "Multiplex

Systems" konkurētspēju.

Ievērojot teikto, KP secina, ka Lietā iegūtie pierādījumi

liecina, ka SIA "Forum Cinemas" darbības laika periodā

no 2010.gada februāra vidus, kad bija pagājuši 6 mēneši no Līguma

Nr.1/2009 noslēgšanas, līdz 20.08.2012., ir konstatējams

Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpums, kura

ilgums ir vairāk kā divi gadi.

4.2. Citu netaisnīgu darījuma

noteikumu uzspiešana un piemērošana

KP 2009.gada Lēmumā, ņemot vērā Iesniedzēja (SIA

"Multiplex Systems") sūdzību par SIA "Forum

Cinemas" rīcību - ka "SIA "Forum Cinemas"

ir pieprasījis, lai Iesniedzējs iesniegtu SIA "Forum

Cinemas" informāciju par tā plānotajām biļešu cenām un

akcijām, kad tiks piedāvātas atlaides Iesniedzēja

kinoteātrī", vērtēja tieši šīs SIA "Forum

Cinemas" darbības.

2009.gada Lēmumā, tika atzīts, ka "nav

konstatēts, ka informāciju par biļešu cenām SIA "Forum

Cinemas" turpinātu pieprasīt".11

Vienlaikus 2009.gada Lēmumā ir norādīts, ka "šāda [SIA

"Forum Cinemas"] rīcība ir vērtējama kā tāda, kas

negatīvi ietekmē konkurenci pat tad, ja šī informācija faktiski

netiek izmantota konkurējošā nozarē. Šādas nesamērīgas un

nepamatotas prasības nav pieļaujamas pat kā filmu studiju vai

izplatītāju prasību īstenošana."

Rakstveida apņemšanās 2.1.punkta izpildes mērķis bija, ka SIA

"Forum Cinemas" veic pasākumus, lai maksimāli

nodrošinātu, ka netiek pieprasīta sensitīva informācija no

konkurentiem. Būtisks apstāklis SIA "Forum Cinemas"

gadījumā, ir tas, ka SIA "Forum Cinemas" kā viena

juridiskā persona īsteno filmu izplatīšanu un demonstrēšanu.

Tādējādi KP akceptēja SIA "Forum Cinemas" Rakstveida

apņemšanās 2.1.punktu, jo tā tiktu minimizēti riski attiecībā uz

jebkādas informācijas, kas var tikt izmantota kā konkurences

priekšrocība, nonākšana SIA "Forum Cinemas" rīcībā.

2009.gada Lēmuma Rakstveida apņemšanās 2.1.punkta mērķis un

būtība bija nodalīt lēmumu pieņemšanu un informācijas apriti, kas

iespējami vairāk nodrošinātu, ka SIA "Forum Cinemas"

lēmumi un faktiskā rīcība netiktu balstīta uz informāciju, kas

iegūta sadarbības ietvaros ar kinofilmu izrādītājiem, un tādējādi

šāda rīcība nekaitētu konkurencei tirgū. Bet SIA "Forum

Cinemas" nepildīja minēto Rakstveida apņemšanās punktu.

Tāpēc, ņemot vērā Lēmuma 3.2.punktā iekļauto informāciju,

konstatējams, ka SIA "Forum Cinemas" ilgstoši neveica

pasākumus, lai mazinātu sensitīvas informācijas iegūšanu no

kinoteātriem, kas ir konstatēts Lēmuma 3.2.punktā. Minētais

pārkāpums tika pārtraukts 2011.gada nogalē.

Vienlaicīgi KP secina, ka tāpat netika nodrošināta Rakstveida

apņemšanās 3.punkta izpilde, kas vērtēts šī lēmuma

3.4.punktā.

Tāpat, vērtējot šī Lēmuma 3.3.4.punktā atspoguļotu saraksti,

secināms, ka SIA "Forum Cinemas" izmanto savu tirgus

varu, lai ietekmētu kinoteātru komerciālo darbību.

Ņemot vērā, ka konkrētā gadījumā tirgus varas izmantošanu

veido vairāki nesaistīti, bet kopēji vērtējami faktori, ir

pamatoti SIA "Forum Cinemas" darbības, uzspiežot un

piemērojot noteiktu sadarbības un cenu noteikšanas modeli un

nosacījumus tirgū, izvērtēt kopsakarā.

Ņemot vērā minēto informāciju, KP noraida SIA "Forum

Cinemas" 02.02.2012. Vēstulē Nr.F4 iekļautos argumentus par

tās informācijas nozīmīgumu, ko SIA "Forum Cinemas" ir

ieguvusi no kinofilmu Izrādītājiem, ka "Izplatītāja

saņemtā kinoteātru komerciālā informācija no kinoteātriem ir

nepamatoti labvēlīgi ietekmējusi Kino Citadele darbu.

Izpilddirekcija nav konstatējusi nevienu gadījumu vai

pierādījumu, kad FC būtu izmantojusi informāciju, ko iegūst

Izplatīšanas nodaļa Izrādīšanas nodaļas jeb kinoteātra Kino

Citadele vajadzībām. Šādus pierādījumus iegūt nav arī iespējams,

jo tādu nav, jo filmu izplatīšanas sakarā iegūtā vēsturiskā

informācija no kinoteātriem nekādā veidā neietekmē ne Kino

Citadele plānoto, ne aktuālo darbību. Pirmkārt, šī informācija

netiek nodota kinoteātru vadībai, otrkārt - tās nodošana būtu

bezjēdzīga, jo nekādā veidā to nevar ietekmēt."

Vērtējot SIA "Forum Cinemas" 13.01.2012. vēstulē

Nr.2012 F2 apkopoto informāciju par kinoteātriem, KP norāda, ka

zaudējumu rašanās nav obligāta, lai tiktu konstatēta ietekme uz

konkurenci. Vērtējot ietekmi uz konkurenci, KP ņēma vērā tirgus

struktūru un tirgus daļas ilgākā laika periodā, pastāvošās tirgus

barjeras, dominējošā tirgus dalībnieka un citu tirgus dalībnieku

darbības, sadarbības formas un negatīvās sekas tirgū, ko varētu

radīt minētie apstākļi. Vienlaikus secināms, ka konkurence filmu

demonstrēšanas tirgū nav ietekmēta tādā mērā, kas izslēdz jaunu

tirgus dalībnieku ienākšanu. Taču ir notikusi kinofilmu

demonstrētāju ekspluatācija ilgā laika periodā.

4.2.1. Filmu ieņēmumu

prognozēšana

SIA "Forum Cinemas" 29.08.2011. vēstulē Nr.F33

attiecībā par ienākumu prognozēšanu izrādāmajām filmām ir

norādījusi, ka, "Tā kā katra studijas filma ir jauns,

atsevišķs produkts, tad pirms jaunas filmas izlaišanas tirgū

Latvijas teritorijā sākotnēji tiek izvērtēts iespējamais

pieprasījums pēc šāda produkta, vadoties no līdzīgu filmu, kuru

popularitāte var būt saistīta ar tādu pašu kino žanru vai

konkrētiem aktieriem u.tml., vēsturiskās ieņēmumu

statistikas.(…)".

07.05.2012. SIA "Forum Cinemas" vēstulē Nr.F8 ir

norādīts, ka (*).

Izvērtējot minēto, jāsecina, ka SIA "Forum Cinemas"

elektroniskā sarakste norāda, ka SIA "Forum Cinemas"

izmanto tās filmu izrādītāju biļešu cenas, kas ir pieejamas to

publiskajā cenrādī.

Filmu izplatītāja un izrādītāja ienākumu sadales

nosacījumi:

Līguma Nr.1/2009 1.4.punktā ir norādīts, ka (*).

Saskaņā ar Līguma Nr.1/2009 2.2.punktu (*). Savukārt saskaņā

ar Līguma Nr.1/2009 2.3.punktu (*).

Ieņēmumu sadales proporcija starp SIA "Forum

Cinemas" un kinoteātriem ir balstīta uz kinoteātra

ieņēmumiem, bet vienlaikus, kā norāda e-pasta sarakste (tabula

Nr.6), tiek uzspiesta standarta cenu piemērošana. Ieņēmumu

sadale, ja SIA "Forum Cinemas" konkurenti piemēro

standarta cenas, nodrošina SIA "Forum Cinemas" būtisku

tirgus caurspīdīgumu, kas kaitē konkurencei.

4.2.2. Kinoteātru cenu akciju

saskaņošana ar izplatītāju un lēmumu pieņemšana

No tabulā Nr.6 atspoguļotās e-pastu sarakstes izriet, ka filmu

izrādītājiem no izplatītāja un filmu īpašnieku puses tiek

uzspiesta standartcenu piemērošana, lēmuma pieņemšanā piedaloties

filmu īpašniekiem un SIA "Forum Cinemas", kurš

vienlaikus ir arī konkurents citiem kinoteātriem.

Pastāvot esošai tirgus struktūrai (SIA "Forum

Cinemas" ir izplatītājs un izrādītājs; izteikti augstāka SIA

"Forum Cinemas" "līderība", nav līdzvērtīgi

spēcīgu konkurentu) un caurspīdīgam tirgum (kinoteātru cenas ir

pieejamas to mājas lapā; demonstrētās filmas ir vienādas), tam,

ka SIA "Forum Cinemas" ir pieejama būtiska citu

kinoteātru komerciālā informācija, cenu akciju, kuras ļauj veidot

neatkarīgu un slepenu cenu politiku, ierobežošana būtiski ietekmē

brīvas konkurences iespējas tirgū. Šajā tirgū, pastāvot pamatā

vienādiem produktiem (filmām), ko piedāvā kinoteātri blakus

tādiem faktoriem kā izrādīšanas laiks, kinoteātra izvietojums,

būtisks konkurences elements ir tieši cenu konkurence.

Katra kinoteātra efektīva darbība ir atkarīga tieši no

piesaistīto skatītāju skaita, t.i., katrs nākamais skatītājs, kas

nopērk ieejas biļeti, nerada nozīmīgus papildu izdevumus, bet gan

ieņēmumus konkrētajam kinoteātrim (biļešu un citu ienākumu

formā). Tas arī rada papildu ienākumus izplatītājam un filmu

īpašniekiem, ko tie, visticamāk, nesaņemtu, ja netiktu rīkotas

cenu akcijas. Tādējādi konkrētajā tirgū akciju norisei ir būtiska

nozīme konkurences cīņā un patērētāju piesaistē. Skatītāju

piesaistīšana ir būtiska visiem kinoteātriem, it sevišķi ar

nelielu tirgus daļu, lai ienāktu, nostiprinātos un konkurētu

tirgū.

Bez tam KP skatījumā pieprasījums atgriezt filmas kopiju, ja

kinoteātris plānojis rīkot neatkarīgas cenu akcijas, lai

nodrošinātu citu kinoteātru sekošanu standarta cenām, nav

taisnīgs, jo neadekvāti ierobežo kinoteātru neatkarīgo cenu

politiku. Kaut arī nav konstatēti apstākļi, ka šāda sankcija ir

piemērota, tomēr, ņemot vērā tabulā Nr.6 atspoguļoto e-pasta

saraksti, ir pietiekamas norādes, ka šāda sankcija varētu tikt

piemērota. Taču 11.07.2012. SIA "Multiplex Systems"

vēstulē ir norādīts, ka SIA "Forum Cinemas" ir

piestādījusi rēķinu par vienā konkrētajā akcijā negūtajiem

ienākumiem.

Esošā ienākumu un attiecīgi arī risku sadale, SIA "Forum

Cinemas" dominējošais stāvoklis konkrētajos tirgos, kā arī

konkurences barjeras tirgū rada būtiskas komerciālās

priekšrocības SIA "Forum Cinemas".

SIA "Forum Cinemas" un filmu īpašnieku (kinostudiju)

rīcība (t.sk., e-pasta sarakste tabulā Nr.6) pierāda, ka to

komerciālā interese ir uzspiest standarta cenu piemērošanu, cenu

akcijas novērtējot kā dempingu un ierobežojot cenu konkurenci

filmu demonstrēšanas tirgū. Ņemot vērā Latvijas nelielo esošās un

potenciālās skatītāju auditorijas lielumu un to, ka konkrētas

filmas (it sevišķi to pirmizrādes posmā) varētu pat tikt vērtētas

kā unikāli produkti, kinoteātru atkarību no filmu izplatītāja un

filmu īpašniekiem, jo kinoteātriem ir būtisks maksimāli plašs

filmu "portfelis", lai piesaistītu patērētāju,

secināms, ka tirgus vara ir filmu īpašnieku un izplatītāja pusē.

SIA "Forum Cinemas", kura ir dominējošā stāvoklī filmu

izplatīšanas tirgū Latvijā un izrādīšanas tirgū Rīgas pilsētā, ar

savām darbībām pārnes (izmanto) šo tirgus varu attiecībā uz

konkurentiem, ierobežojot to konkurenci un bremzējot konkurences

attīstību tirgū. Tādējādi SIA "Forum Cinemas", kaut arī

nerīkojas pilnīgi neatkarīgi, jo pilda attiecībā uz filmu

īpašniekiem uzņemtās saistības, negatīvi ietekmē konkurenci filmu

demonstrēšanas tirgū, ierobežojot cenu konkurenci un nodrošinot

esošās tirgus struktūras saglabāšanu.

Esošā SIA "Forum Cinemas" un filmu īpašnieku rīcība

negatīvi ietekmē konkurenci filmu demonstrēšanas tirgū un līdz ar

to arī patērētāja iespējas saņemt pakalpojumu brīvas un

vienlīdzīgas konkurences vides apstākļos. Būtiski, ka cenu

pazemināšanas un arī mārketinga pasākumus katrs konkurents var

veikt maksimāli patstāvīgi un nepamatoti netiek ierobežota to

komercdarbības stratēģija un neatkarīga cenu noteikšana.

Pierādījums lietā ir fakts, ka SIA "Forum Cinemas"

no SIA "Multiplex Systems" ir pieprasījusi kompensēt

negūtos ienākumus no cenu pazemināšanas akcijas.

Pēc Lietā iegūtās informācijas, minētās SIA "Forum

Cinemas" darbības notika no 2010.gada novembra līdz

2011.gada jūnijam.

4.2.3. Izplatītāja saņemtā

kinoteātru komerciālā informācija

Kinoteātros (it sevišķi Rīgā, kas dod būtiskāko daļu ienākumu

no filmu demonstrēšanas kopumā Latvijā) jaunu filmu izrādīšana

pamatā tiek uzsākta vienlaikus. Arī kinoteātru repertuāri pamatā

ietver identiskas filmas. Tādējādi kinoteātru piedāvātais filmu

demonstrēšanas pakalpojums ir uzskatāms par samērā homogēnu

produktu. Turklāt izrādītāji var samērā viegli sekot viens otra

standarta cenām un filmu izrādīšanas tirgus ir caurspīdīgs cenu

ziņā. Tādējādi būtiska nozīme ir katra konkurenta komerciālās

informācijas aizsardzībai. SIA "Forum Cinemas" saņemtā

informācija būtiski palielina tās priekšrocības, konkurējot filmu

izrādīšanas tirgū.

Šī Lēmuma 3.2.punktā tika konstatēts, ka faktiski SIA

"Forum Cinemas" nepildīja Rakstveida apņemšanās

2.1.punktu, jo ar tās ieviestās un izmantotās datorprogrammas

starpniecību no kinoteātriem tika iegūta detalizēta informācija,

kas tai nav nepieciešama, lai sagatavotu atskaites filmu

īpašniekiem (kinostudijām). Turklāt faktiski tās rīcībā nonāca

vēl detalizētāka informācija no kases atskaitēm. Minētās

informācijas iesniegšanas pienākums vismaz līdz 07.11.2011. bija

ietverts SIA "Forum Cinemas" noslēgtajos līgumos ar tās

izplatīto filmu izrādītājiem.

Informācijas par cenām iegūšana nodrošina tirgus

caurspīdīgumu, kas darbojas par labu SIA "Forum

Cinemas", jo SIA "Forum Cinemas" saņem būtisku

komerciālu informāciju no citiem kinoteātriem.

Tāpat SIA "Forum Cinemas", saskaņojot akcijas, bija

pieejama informācija par kinoteātru plānotajām mārketinga

aktivitātēm, ko apliecina sarakste, kas apkopota tabulā Nr.6.

Tādējādi SIA "Forum Cinemas", kas vienlaikus ir filmu

izrādītājs un izplatītājs, ieguva arī informāciju par tā

konkurentu (kinoteātru) plānotām mārketinga aktivitātēm un tai

bija iespēja izmantot šo informāciju savā komercdarbībā.

Par SIA "Forum Cinemas" pamatotu interesi netaisnīgu

noteikumu uzspiešanā filmu demonstrēšanas tirgū, arī netieši

liecina Lēmuma 3.4.punktā konstatētais, ka SIA "Forum

Cinemas" nav veikusi pietiekošus pasākumus, lai nodalītu

pilnībā tās darbību, ko tā veic kā izplatītājs, un darbību, ko tā

veic kā filmu izrādītājs.

4.2.4. Secinājumi

Ņemot vērā konkrētā tirgus struktūru, caurspīdīgumu,

pastāvošās barjeras, piedāvāto pakalpojumu homogēnumu un SIA

"Forum Cinemas" kā izrādītājam pieejamo informāciju par

citu kinoteātru mārketinga aktivitātēm un cenām, tās veiktās

darbības, dominējošo stāvokli un lomu, un tās darbību negatīvo

ietekmi uz konkurenci starp kinoteātriem filmu demonstrēšanas

tirgū, SIA "Forum Cinemas" darbībās ir konstatējams

Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpums:

(1) piemērojot nemainīgus nosacījumus bankas garantijai

attiecībā pret SIA "Multiplex Systems";

(2) uzspiežot un piemērojot netaisnīgu ienākumu prognozēšanas

sistēmu, kā arī nesamērīgi ierobežojot kinoteātru mārketinga

pasākumu veikšanu;

(3) uzspiežot un piemērojot noteikumus attiecībā uz

komercnoslēpumu saturošas informācijas (detalizēta informācija

par pārdošanas rezultātiem un plānotām mārketinga aktivitātēm)

sniegšanu no kinoteātriem, kas izplatītājam nav nepieciešama

saistībā ar filmu īpašnieku interešu pārstāvēšanu, bet rada

nesamērīgas priekšrocības SIA "Forum Cinemas" filmu

izrādīšanas tirgū.

Ņemot vērā esošo informāciju Lietas ietvaros, KP secina, ka

šajā lēmumā aprakstītajās SIA "Forum Cinemas" darbībās

nav saskatāmas Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

ģenerālklauzulā vai 1.punktā noteiktā pārkāpuma tiesiskā sastāva

pazīmes.