VairogsPar pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu
Īsais kopsavilkumsKo šis dokuments regulē
Šis likums nosaka kārtību par tēmu: Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu. Satura rādītājā zemāk atver konkrēto vietu, kas atbilst tavai situācijai.
Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu — viss teksts
1Secinājumi
2Saskaņā ar KL 2.pantā noteikto mērķi, katram tirgus
3dalībniekam, konkurējot ar citiem, ir jākonkurē, izmantojot
4brīvas, vienlīdzīgas un godīgas konkurences līdzekļus. Tādējādi
5tirgus dalībniekam ir aizliegts noteikt citiem tirgus
6dalībniekiem to darbības teritoriju.
7Saskaņā ar KL 11.panta pirmo daļu katram tirgus dalībniekam
8jānosaka sava rīcība tirgū patstāvīgi. Tirgus dalībnieks,
9neapšaubāmi, ir tiesīgs piemēroties tirgus apstākļiem un noteikt
10preces cenu atbilstoši tās izmaksām, taču ir aizliegtas
11vienošanās starp tirgus dalībniekiem, kuru mērķis vai sekas ir
12ietekmēt neatkarīga tirgus dalībnieka rīcību tirgū.
13Izvērtējot Lietā iegūtos faktus, KP secina, ka SIA "Pet
14Pro Service" darbībās izpildās visas aizliegtas vertikālās
15vienošanās tiesiskā sastāva pazīmes. Ņemot vērā Lietā konstatētos
16faktus un pierādījumus, KP konstatē, ka SIA "Pet Pro
17Service" darbības atbilst KL 11.panta pirmās daļas 1. un
183.punkta pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm, kas izpaužas kā:
19- minimālās tālākpārdošanas mazumtirdzniecības un
20vairumtirdzniecības cenas noteikšana neproduktīvo mājdzīvnieku
21barībai un MERIAL veterinārām zālēm;
22- SIA "Pet Pro Service" sadarbības
23partneriem-vairumtirgotājiem nosakot MERIAL veterināro zāļu
24realizācijas teritoriju, bet sadarbības
25partneriem-mazumtirgotājiem nosakot vairumtirdzniecības
26aizliegumu, tādējādi ierobežojot pasīvo tirdzniecību.
27Ievērojot iepriekš izklāstīto, KP secina, ka noteikumi, ar
28kuriem SIA "Pet Pro Service" sadarbības partneriem
29uzliek aizliegumu pārdot preci zem minimālās vairumtirdzniecības
30un mazumtirdzniecības cenas, ir uzskatāmi par konkurences
31ierobežojumu ar mērķi kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci,
32nepieļaujot situāciju, ka sadarbības partneri (vairumtirgotāji)
33veido cenu konkurenci ar SIA "Pet Pro Service" un tās
34sadarbības partneriem (mazumtirgotājiem) piederošajiem veikaliem
35attiecībā par SIA "Pet Pro Service" piegādāto
36produkciju.
37Šādu noteikuma iekļaušana līgumā pati par sevi ir uzskatāma
38par tādu, kurai ir mērķis kavēt, ierobežot vai deformēt
39konkurenci. Turklāt atsevišķi mazumtirgotāji augstāk minētā
40līguma 3.6.punkta noteikumu attiecībā uz minimālo tālākpārdošanas
41mazumtirdzniecības cenu ir ievērojuši, kas nozīmē, ka SIA
42"Pet Pro Service" darbības radīja arī negatīvas sekas
43konkurencei. Tāpat viens tirgus dalībnieks ir ievērojis ar SIA
44"Pet Pro Service" noslēgtā preču pirkšanas un
45pārdošanas līguma 5.4., 5.5. un 5.6.punktu par minimālās
46tālākpārdošanas cenas ievērošanu neproduktīvo mājdzīvnieku
47barībai un minimālās cenas noteikumu attiecībā uz MERIAL
48veterinārām zālēm. KP norāda, ka cenu veidošanas patstāvīgums ir
49būtisks konkurences elements, kas savukārt veicina konkurenci
50citu elementu starpā - kvalitāte, efektivitāte. Izveidojusies
51situācija radīja konkurences vājināšanos.
52Vienlaicīgi KP norāda, ka SIA "Pet Pro Service"
53ierobežoja tās sadarbības partneru darbības MERIAL u.c. produktu
54pasīvā pārdošanā.
55Tādējādi KP uzskata, ka SIA "Pet Pro Service"
56darbībās ir noticis KL 11.panta pirmās daļas 1. un 3.punktā
57noteiktā aizlieguma pārkāpums.
58Vienlaicīgi KP secina, ka šajā vēstulē aprakstītajās SIA
59"Pet Pro Service" darbībās papildus nav saskatāmas
60Konkurences likuma 11.panta ģenerālklauzulas pārkāpuma tiesiskais
61sastāvs.
1SIA "Pet Pro Service"
2viedokļa un argumentu analīze
327.08.2012. SIA "Pet Pro Service" papildu
4paskaidrojumos teikts: "Piedāvāju visai kritiski vērtēt
5SIA "Aija VET" sniegtos paskaidrojumus par to, ka SIA
6"Pet Pro Service" īstenoja kontroli par
7mazumtirgotājiem rekomendējamo minimālo cenu vai aizliegumu
8izplatīt produkciju ārpus Latvijas robežām ievērošanu un draudēja
9ar sankciju pielietošanu par šo noteikumu neievērošanu. Ņemot
10vērā to, ka SIA "Aija VET" zināmā mērā ir tomēr SIA
11"Pet Pro Service" konkurents, uzskatu, ka šāda
12informācija nav uzskatāma par pietiekamu pierādījumu SIA
13"Pet Pro Service" īstenojamai kontrolei pār
14mazumtirgotājiem, lai panāktu mazumtirdzniecības cenu fiksēšanu
15un preces neizvešanu ārpus Latvijai. SIA "Pet Pro
16Service" nav mēģinājusi uzturēt tālākpārdošanas cenas vai
17aizliegumu izplatīt preces ārpus Latvijai ar draudiem,
18iebiedēšanu, brīdinājumiem, soda naudu, piegāžu kavēšanu vai
19apturēšanu un esmu pārliecināts, ka pārējie SIA "Pet Pro
20Service" darījuma partneri apstiprinās šo faktu savos
21paskaidrojumos. Ievērojot iepriekš norādītos apstākļus, ka SIA
22"Pet Pro Service" vizuāli nav norādījusi uz preces
23iepakojuma kādas noteiktas cenas, līgumos pielietoja formulējumu
24"minimālās rekomendējamās cenas", nav pamata uzskatīt,
25ka SIA "Pet Pro Service" būtu noteikusi
26mazumtirgotājiem saistošas tālākpārdošanas cenas. Līdz ar to nav
27pamata apgalvojumam, ka mazumtirgotājiem tika liegta iespēja
28pašiem noteikt precēm mazumtirdzniecības cenas, veikala plauktā
29pie attiecīgās preces izvietojot savas cenu zīmes, un tādējādi
30konkurēt savā starpā. Pasvītroju, ka vizuālais un psiholoģiskais
31efekts būtu radīts gadījumā, ja SIA "Pet Pro Service"
32būtu norādījusi kādas faktiskās cenas uz iepakojuma, kā rezultātā
33mazumtirgotājs zinot, ka visdrīzāk konkurents preci realizēs par
34cenu, kas norādīta uz iepakojuma nebūs ieinteresēts samazināt
35fiksēto cenu un tādējādi samazināt savu peļņas daļu. Manuprāt,
36lai konstatētu konkurences pārkāpumu, nav pietiekami konstatēt,
37ka ir izstrādāti ieteicamo mazumtirdzniecības cenu saraksti
38(sortimenti) un šīs cenas fiksētas izstādāmajos rēķinos, bet
39nepieciešams pierādīt, ka piegādātāja centieni ietekmēt preču
40pārdošanu par noteiktām cenām vai ievērot aizliegumu izplatīt
41preces ārpus Latvijai būtu bijuši saistīti ar spaidiem.
42Turklāt aizliegums izplatīt
43produkciju ārpus Latvijas ir vērtējams, ka aizliegums veikt
44aktīvo pārdošanu ārpus Latvijas un uz to norāda arī fakts, ka šis
45noteikums tika iekļauts līgumos ar mazumtirgotājiem, t.i., SIA
46"Pet Pro Service" rēķinoties ar to, ka protams, savos
47veikalos mazumtirgotāji pārdod preces, nepārbaudot galapatērētāju
48valsts piederību.
49Pieņemot administratīvo lēmumu
50lūdzu ievērot iepriekš norādīto, kā ar apstākļus, ka:
51- eventuālā pārkāpuma rezultātā
52konkurence nav būtiski deformēta, t.i, nav kādas būtiskas
53sekas;
54- eventuālā pārkāpumā SIA "Pet
55Pro Service" bijusi tomēr pasīva loma;
56- SIA "Pet Pro Service"
57nav kavējusi izmeklēšanu un nav slēpuši izdarītā apstākļus;
58- eventuālais pārkāpums pārtraukts,
59tiklīdz SIA "Pet Pro Service" saņēmusi no padomes
60informāciju par iespējamo Konkurences likuma 11.panata pirmajā
61daļā minēto pārkāpumu".
62KP, izvērtējot SIA "Pet Pro Service" sniegtos
63papildu paskaidrojumus, secina, ka tajos norādītais neatspēko KL
6411.panta pirmās daļas 1.un 3.panta pārkāpuma neesamību SIA
65"Pet Pro Service" darbībās. KL 11.panta pirmās daļas 1.
66un 3.punkta pārkāpuma pamatojums aprakstīts šī lēmuma 4.1., 4.2.,
674.3., 5., 6.1., 6.2., 7.punktā.
68SIA "Pet Pro Service" pēc iepazīšanās ar Lietas
69materiāliem nav iesniegusi informāciju par to, ar cik sadarbības
70partneriem uz lēmuma pieņemšanas brīdi ir grozīti līguma
71noteikumi un cik daudz šādu līgumu ir palikuši nepārslēgti. Kā
72rezultātā nav iespējams izdarīt secinājumu, ka pārkāpums ir
73pārtraukts. Līdz ar to KP norāda, ka, ja līgumi ar šādiem
74ierobežojošiem noteikumiem vēl pilnībā nav pārslēgti, tad šāda
75ierobežojoša prakse ir jānovērš un KL pārkāpums jāizbeidz. KP
76secina, ka pircēja tālākpārdošanas cenas, teritorijas un
77vairumtirdzniecības darbības ierobežojošie noteikumi nav
78uzskatāmi par spēkā esošiem no to ietveršanas brīža līgumos un to
79piemērošana pēc šī Lēmuma spēkā stāšanās var tikt atzīta par
80atkārtotu KL 11.panta pirmās daļas pārkāpumu.
81Norāde par to, ka pasīvās tirdzniecības aizliegums sadarbības
82partneriem nav varējis pastāvēt attiecībā uz MERIAL produkciju,
83jo SIA "Pet Pro Service" partneri ir mazumtirgotāji,
84neatbilst patiesībai. Attiecīgie tirgus dalībnieki ir pārsvarā
85vairumtirgotāji, kas neizslēdz iespēju, ka cits tirgus dalībnieks
86varētu pie tiem griezties ar lūgumu pārdot MERIAL produkciju
87vairumā, piem., gadījumos, kad SIA "Pet Pro Service"
88partneriem ir izveidojies produkcijas pārpalikums vai to
89piedāvātie sadarbības nosacījumi ir izdevīgāki.
1Naudas soda aprēķins
2Saskaņā ar KL 12.panta pirmo daļu "Ja Konkurences
3padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta
4pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma
5konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda
6uzlikšanu".
7Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto pārkāpumu
8pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Pārkāpēju sodīšana ir
9nepieciešama, lai atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus
10no KL pārkāpšanas. Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP izvērtēja
11pārkāpumu atbilstoši Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumiem
12Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences
13likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem
14pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi Nr.796) kopsakarā ar
15Administratīvā procesa likuma 8., 12., 13., 65. un 66.pantā
16noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem. Eiropas
17Savienības Tiesa, tostarp, ir norādījusi, ka rīcības brīvība
18naudas sodu noteikšanā ir vērsta uz to, lai mudinātu uzņēmumu
19rīkoties, ievērojot konkurences tiesību normas13. Tā kā aizliegtās
20vienošanās pārkāpums izpaudies starp tirgus dalībniekiem, kas
21darbojas atšķirīgos tirgus līmeņos (vertikālā vienošanās), tad
22saskaņā ar KL 12.panta otro daļu "Konkurences padome ir
23tiesīga uzlikt tirgus dalībniekiem naudas sodu līdz 5 procentu
24apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne
25mazāk kā 250 latu katram".
26Noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu aprēķina
27procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto
28apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.
29SIA "Pet Pro Service" (reģ. nr.40003706105) gada
30pārskatā par 2011.gadu norādīts, ka SIA "Pet Pro
31Service" neto apgrozījums 2011.gada finanšu gadā Latvijas
32teritorijā bija Ls 1 001 860.
33Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas soda
34apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. Saskaņā ar
35Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem
36vērā:
37- pārkāpuma veidu
38Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 15.punktu pēc pārkāpuma veida
39vertikālā vienošanās, kuras mērķis ir ierobežot pircēja
40iespēju noteikt tālākpārdošanas cenu ir uzskatāma un
41klasificējama kā smags pārkāpums. Ņemot vērā minēto,
42saskaņā ar Noteikumu Nr.796 18.3.apakšpunktu, par izdarīto
43pārkāpumu naudas soda apmērs var būt no 0,5 līdz 1,5 procentiem
44no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.
45Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 15.punktu pēc pārkāpuma veida
46vertikālā vienošanās par tirgus sadali, ņemot vērā
47teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus ir
48uzskatāma par vieglu pārkāpumu. Ņemot vērā minēto, saskaņā
49ar Noteikumu Nr.796 18.2.apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu
50naudas soda apmērs var būt līdz 0,5 procentiem no pēdējā finanšu
51gada neto apgrozījuma.
52- katra iesaistītā tirgus dalībnieka
53lomu pārkāpumā
54Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 16.punktu un tā apakšpunktiem,
55izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem
56vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus
57dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus
58dalībniekiem bijusi aktīva vai pasīva loma. Lietā iegūtā
59informācija liecina, ka līguma ar šādiem ierobežojošiem minimālās
60tālākpārdošanas cenas noteikumiem iniciators ir bijis SIA
61"Pet Pro Service". Lietas izpētes laikā iegūtā
62informācija liecina par aktīvu SIA "Pet Pro Service"
63lomu pārkāpumā, jo tieši tā ir ierosinājusi un uzturējusi šādu
64noteikumu pastāvēšanu vairāku gadu garumā.
65KP, izvērtējot konkrētā pārkāpuma veidu, pārkāpumā iesaistītā
66tirgus dalībnieka lomu, kā arī to, ka ir pastāvējis liels (t.i.,
67vairāk kā 250) šādu noslēgto līgumu skaits, līgumi satur soda
68mehānismu, ja ierobežojošie nosacījumi netiek ievēroti un
69atsevišķos gadījumos ir īstenota ierobežojošo noteikumu kontrole,
70bet vienlaikus nav konstatēta sodu piemērošana ierobežojošo
71punktu neievērošanas dēļ, uzskata, ka KL 11.panta pirmās daļas
721.punkta pārkāpuma sakarā naudas sods nosakāms 1,1 procenta
73apmērā no SIA "Pet Pro Service" neto apgrozījuma.
74Savukārt KL 11.panta pirmās daļas 3.punkta pārkāpuma sakarā,
75ievērojot SIA "Pet Pro Service" lomu, noslēgto līgumu,
76kuros ietverti ierobežojumi, skaitu, soda mehānisma esamību,
77naudas sods nosakāms 0,2 procentu apmērā no SIA "Pet Pro
78Service" neto apgrozījuma.
79- pārkāpuma ilgumu (KL 11.panta pirmās daļas 1.punkta
80pārkāpumam)
81KL 11.panta pirmās daļas 1.punkta pārkāpums ilgst vairāk kā
82septiņus gadus, sākot no 2005.gada. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796
8317.punktu kopējo naudas soda apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina,
84summējot saskaņā ar Noteikumu Nr.796 18. un 19.punktu noteiktos
85naudas sodus.
86Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.3.apakšpunktu naudas soda
87apmērs, ja pārkāpums ir ildzis vairāk par pieciem gadiem,
88nosakāms robežās no 0,5 līdz 1 procentam.
89Ņemot vērā izdarītā pārkāpuma ilgumu, naudas sods saskaņā ar
90Noteikumu Nr.796 19.3. apakšpunktu nosakāms 0,7 procentu apmērā
91no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.
92- pārkāpuma ilgumu (KL 11.panta pirmās daļas 3.punkta
93pārkāpumam)
94Savukārt KL 11.panta pirmās daļas 3.punkta pārkāpums ilgst
95vairāk kā 3 gadus.
96Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.2.apakšpunktu "ja
97pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz piecus gadus,
98naudas sods ir līdz 0,5 procentiem".
99Ņemot vērā izdarītā pārkāpuma ilgumu, naudas sods saskaņā ar
100Noteikumu Nr.796 19.2.apakšpunktu KP skatījumā par KL 11.panta
101pirmās daļas 3.punkta pārkāpumu nosakāms 0,3 procentu apmērā no
102pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.
1037.1. Kopējais naudas soda apmērs
104Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 17.punktu kopējais naudas soda
105apmērs SIA "Pet Pro Service" par KL 11.panta pirmās
106daļas 1.punkta pārkāpumu tiek noteikts 1,8 procentu apmērā no
107pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, kas sastāda Ls 18 033.
108Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 17.punktu kopējais naudas soda
109apmērs SIA "Pet Pro Service" par KL 11.panta pirmās
110daļas 3.punkta pārkāpumu tiek noteikts 0,5 procentu apmērā no
111pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, kas sastāda Ls 5 009.
112KP secina, ka lietā nav konstatējami Noteikumu Nr.796
11323.punktā norādītie apstākļi naudas soda samazināšanai. Lai gan
114pēc SIA "Pet Pro Service" norādītā tā pēc savas
115iniciatīvas pēc tam, kad ir saņēmusi vairākkārtējas informācijas
116pieprasījuma vēstules no KP, lūdzot skaidrot šādu noteikumu
117nepieciešamību un būtību līgumos, uzsākusi pārkāpuma novēršanu,
118tomēr SIA "Pet Pro Service" nav iesniegusi
119pierādījumus, ka pārkāpums ir izbeigts tiklīdz SIA "Pet Pro
120Service" saņēmusi no KP informāciju par iespējamo
121pārkāpumu.
122KP secina, ka nav konstatējami Noteikumu Nr.796 21.punktā
123norādītie apstākļi naudas soda palielināšanai.
1247.2. Galīgais naudas sods
125Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 24.punktu "Ja tirgus
126dalībnieks izdarījis vairākus Konkurences likuma 11.panta pirmās
127daļas vai 13.pantā minētos pārkāpumus un tie izskatīti vienlaikus
128vienā lietā, par katru attiecīgā panta punkta pārkāpumu naudas
129soda apmēru nosaka atsevišķi. Galīgo naudas soda summu aprēķina
130tā naudas soda ietvaros, kas noteikts par smagāko
131pārkāpumu".
132Tādējādi galīgais naudas sods saskaņā ar Noteikumu Nr.796
13324.punktu ir nosakāms smagākā pārkāpuma ietvaros, kas sastāda 1,8
134(viens komats astoņi) procenti no SIA "Pet Pro Service"
1352011.gada apgrozījuma, un ir Ls 18 033.
136Ievērojot iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences
137likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 4.punktu, 11.panta pirmās
138daļas 1. un 3.punktu, 12.panta pirmo un otro daļu, 27¹.pantu,
139Noteikumu Nr.796 3., 13., 14., 15., 16., 17., 18.3., 19.3.,
14024.punktu, kā arī Administratīvā procesa likuma 8., 12., 13., 65.
141un 66.pantu, Konkurences padome
142nolēma:
1Uzlikto naudas sodu 45 dienu laikā no lēmuma spēkā stāšanās
2dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē, reģ.Nr.90000050138,
3konta Nr.LV78TREL1060001019900, kods TRELLV22), norādot lēmuma
4par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 dienu laikā pēc
5naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences padomei.
6Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences
7padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena
8mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.
9(*) - Ierobežotas pieejamības informācija
101
1108.11.2011. Sarunu protokols
122
1308.11.2011. Sarunu protokols
143
15Turpat
164
17Turpat
185 Dažādos
19līgumos punktu numerācija var atšķirties
206 Dažādos
21līgumos punktu numerācija var atšķirties
227
2329.03.2006. lēmums Nr.E02-25 (Hanzas Maiznīcas);
2409.01.2008. lēmums Nr.E02-3 (Apgāds Zvaigzne ABC);
2528.05.2008. lēmums Nr.E02-60 (Lielvārds); 08.06.2012.
26lēmums Nr.E02-45 (Optimums)
278
28Administratīvās apgabaltiesas 02.02.2009. spriedums lietā
29Nr.A42400406, 11.punkts
309
31Komisijas 20.04.2010. Regula (EK) Nr. 330/2010 par LESD 101.panta
323.punkta piemērošanu vertikālo vienošanos kategorijām un
33saskaņotu darbību (Grupālā atbrīvojuma regula)
3410
3513.03.2012. SIA "Aija VET" vēstule
3611
3713.03.2012. SIA "Aija VET" vēstule
3812
39Turpat
4013 Skatīt
41lietu Nr.T-68/04 SGL Carbon AG v Commission of the European
42Communities
43Konkurences padomes priekšsēdētāja
44S.Ābrama