8. pants

1Naudas soda aprēķins

2[96] Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus, kuru

3izvērtējums sniegts šajā lēmumā, KP secina, ka SIA

4"Jaunmāja" un SIA "BELSS" darbības atbilst KL

511.panta pirmās daļas 1. un 5.punktā noteiktā aizlieguma

6pārkāpuma tiesiskam sastāvam.

7[97] KL 12.panta pirmā daļa nosaka: "Ja KP konstatē

8tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas

9pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā

10pienākuma un naudas soda uzlikšanu". Atbilstoši KL 12.panta

11trešajai daļai "Konkurences padome ir tiesīga uzlikt

12konkurentiem naudas sodu līdz 10 procentu apmēram no to pēdējā

13finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 500 latu

14katram." Naudas soda samaksas pienākums atbilstoši

15Konkurences likuma 1.panta 7.un 9.punktam un 12.panta trešajai

16daļai ir saistošs tirgus dalībniekiem (ikvienai personai, kura

17veic tirgus dalībnieka saimniecisko darbību), kuriem ir izšķiroša

18ietekme pār minētajiem tirgus dalībniekiem.

19[98] Ievērojot taisnīguma principu, par katru izdarīto

20pārkāpumu pārkāpējam ir jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt

21administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana ir

22nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no KL

23pārkāpuma izdarīšanas. Eiropas Kopienas Tiesa, tostarp, ir

24norādījusi, ka rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā ir vērsta

25uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot konkurences

26tiesību normas11. Tā kā aizliegtās vienošanās

27pārkāpums noticis starp neatkarīgiem tirgus dalībniekiem

28(konkurentiem), kas darbojas vienā tirgus līmenī (horizontālā

29karteļa vienošanās), tad saskaņā ar KL 12.panta trešo daļu KP ir

30tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10 procentu apmēram

31no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk

32kā 500 latu katram. Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP izvērtēja

33pārkāpumu atbilstoši Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra

34noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

35KL 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem

36pārkāpumiem" (turpmāk - MK noteikumi Nr.796) kopsakarā ar

37Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem

38lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.

39[99] MK noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu

40aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

41gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

42[100] Saskaņā ar SIA "BELSS" un SIA

43"Jaunmāja" 2012.gada pārskata datiem:12

44SIA "BELSS" neto apgrozījums 2012. finanšu gadā

45Latvijas Republikā bija Ls 3 490 475,00;

46SIA "Jaunmāja" neto apgrozījums 2012. finanšu gadā

47Latvijas Republikā bija Ls 1 701 391,00.

48[100] Saskaņā ar MK noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas

49soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

508.1. Pārkāpuma smagums

51Nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, atbilstoši MK noteikumu

52Nr.796 4.punktam ņem vērā:

53- Pārkāpumu veidu.

54[101] Ņemot vērā, ka konstatētās aizliegtās vienošanās

55pārkāpumi notikuši starp neatkarīgiem tirgus dalībniekiem, kas

56darbojas vienā tirgus līmenī, tad šī vienošanās ir uzskatāmas par

57horizontāla karteļa vienošanos, kas atbilstoši MK noteikumu

58Nr.796 15.punktam ir sevišķi smags pārkāpums.

59Atbilstoši MK noteikumu

60Nr.796 18.4.apakšpunktam par izdarīto sevišķi smagu pārkāpumu

61naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā

62finanšu gada neto apgrozījuma.

63- Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas.

64[102] Aizliegtas vienošanās rezultātā tika kavēta, ierobežota

65un deformēta konkurence vienā Iepirkumā. Pasūtītājam tika radītas

66negatīvas finansiālās sekas, jo SIA "BELSS" un SIA

67"Jaunmāja" aizliegtās vienošanās dēļ pakalpojums bija

68sadārdzināts par 43%.

69- Katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu

70pārkāpumā.

71[103] Atbilstoši MK noteikumu Nr.796 16.punktam un tā

72apakšpunktiem, izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus

73dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem

74nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators;

75pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi aktīva vai pasīva loma.

76Lietā nav informācijas par to, kurš ir bijis pārkāpuma

77iniciators, tomēr iegūtā informācija liecina, ka gan SIA

78"BELSS", gan SIA "Jaunmāja" loma pārkāpumā ir

79bijusi aktīva.

80[104] Līdz ar to, ievērojot pārkāpuma smagumu, naudas sods SIA

81"BELSS" un SIA "Jaunmāja" ir nosakāms 2,5%

82procentu apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, kas

83SIA "BELSS" gadījumā ir Ls 87 261 (astoņdesmit

84septiņi tūkstoši divi simti sešdesmit viens lats) un

85SIA "Jaunmāja" gadījumā ir Ls 42 534 (četrdesmit

86divi tūkstoši pieci simti trīsdesmit četri).

878.2. Pārkāpuma ilgums

88[104] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, ja

89pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar šo noteikumu

9018.punktu noteikto naudas soda apmēru nepalielina.

91[105] Vērtējot pārkāpuma ilgumu, secināms, ka pārkāpums

92nepārsniedz gadu, jo tas ir attiecināms tikai uz konkrēto

93Iepirkumu, tādējādi naudas sods nav palielināms.

948.3. Pastiprinoši / mīkstinoši

95apstākļi

96[105] KP, izvērtējot lietas materiālus, nekonstatē, ka pastāv

97Noteikumu Nr.796 21. vai 23.punktā minētie atbildību

98pastiprinošie vai mīkstinošie apstākļi.

99[106] Saskaņā ar lietderības apsvērumiem, izvērtējot naudas

100soda samērīgumu atbilstoši konkrētā Iepirkuma (attiecībā uz kuru

101tiek konstatēts pārkāpums lietas dalībnieku rīcībā) apjomam

102naudas izteiksmē, Konkurences padome uzskata, ka labums

103sabiedriskajām interesēm var tikt sasniegts ar mazāka naudas soda

104piemērošanu nekā aprēķinātais naudas sods, tādējādi nosakot

105galīgo naudas sodu:

106- SIA "BELSS" Ls 43 630 apmērā;

107- SIA "Jaunmāja" Ls 21 267 apmērā.