8. pants

Naudas soda aprēķins

[96] Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus, kuru

izvērtējums sniegts šajā lēmumā, KP secina, ka SIA

"Jaunmāja" un SIA "BELSS" darbības atbilst KL

11.panta pirmās daļas 1. un 5.punktā noteiktā aizlieguma

pārkāpuma tiesiskam sastāvam.

[97] KL 12.panta pirmā daļa nosaka: "Ja KP konstatē

tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas

pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā

pienākuma un naudas soda uzlikšanu". Atbilstoši KL 12.panta

trešajai daļai "Konkurences padome ir tiesīga uzlikt

konkurentiem naudas sodu līdz 10 procentu apmēram no to pēdējā

finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 500 latu

katram." Naudas soda samaksas pienākums atbilstoši

Konkurences likuma 1.panta 7.un 9.punktam un 12.panta trešajai

daļai ir saistošs tirgus dalībniekiem (ikvienai personai, kura

veic tirgus dalībnieka saimniecisko darbību), kuriem ir izšķiroša

ietekme pār minētajiem tirgus dalībniekiem.

[98] Ievērojot taisnīguma principu, par katru izdarīto

pārkāpumu pārkāpējam ir jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt

administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana ir

nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no KL

pārkāpuma izdarīšanas. Eiropas Kopienas Tiesa, tostarp, ir

norādījusi, ka rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā ir vērsta

uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot konkurences

tiesību normas11. Tā kā aizliegtās vienošanās

pārkāpums noticis starp neatkarīgiem tirgus dalībniekiem

(konkurentiem), kas darbojas vienā tirgus līmenī (horizontālā

karteļa vienošanās), tad saskaņā ar KL 12.panta trešo daļu KP ir

tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10 procentu apmēram

no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk

kā 500 latu katram. Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP izvērtēja

pārkāpumu atbilstoši Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra

noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

KL 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem

pārkāpumiem" (turpmāk - MK noteikumi Nr.796) kopsakarā ar

Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem

lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.

[99] MK noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu

aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

[100] Saskaņā ar SIA "BELSS" un SIA

"Jaunmāja" 2012.gada pārskata datiem:12

SIA "BELSS" neto apgrozījums 2012. finanšu gadā

Latvijas Republikā bija Ls 3 490 475,00;

SIA "Jaunmāja" neto apgrozījums 2012. finanšu gadā

Latvijas Republikā bija Ls 1 701 391,00.

[100] Saskaņā ar MK noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas

soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

8.1. Pārkāpuma smagums

Nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, atbilstoši MK noteikumu

Nr.796 4.punktam ņem vērā:

- Pārkāpumu veidu.

[101] Ņemot vērā, ka konstatētās aizliegtās vienošanās

pārkāpumi notikuši starp neatkarīgiem tirgus dalībniekiem, kas

darbojas vienā tirgus līmenī, tad šī vienošanās ir uzskatāmas par

horizontāla karteļa vienošanos, kas atbilstoši MK noteikumu

Nr.796 15.punktam ir sevišķi smags pārkāpums.

Atbilstoši MK noteikumu

Nr.796 18.4.apakšpunktam par izdarīto sevišķi smagu pārkāpumu

naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā

finanšu gada neto apgrozījuma.

- Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas.

[102] Aizliegtas vienošanās rezultātā tika kavēta, ierobežota

un deformēta konkurence vienā Iepirkumā. Pasūtītājam tika radītas

negatīvas finansiālās sekas, jo SIA "BELSS" un SIA

"Jaunmāja" aizliegtās vienošanās dēļ pakalpojums bija

sadārdzināts par 43%.

- Katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu

pārkāpumā.

[103] Atbilstoši MK noteikumu Nr.796 16.punktam un tā

apakšpunktiem, izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus

dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem

nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators;

pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi aktīva vai pasīva loma.

Lietā nav informācijas par to, kurš ir bijis pārkāpuma

iniciators, tomēr iegūtā informācija liecina, ka gan SIA

"BELSS", gan SIA "Jaunmāja" loma pārkāpumā ir

bijusi aktīva.

[104] Līdz ar to, ievērojot pārkāpuma smagumu, naudas sods SIA

"BELSS" un SIA "Jaunmāja" ir nosakāms 2,5%

procentu apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, kas

SIA "BELSS" gadījumā ir Ls 87 261 (astoņdesmit

septiņi tūkstoši divi simti sešdesmit viens lats) un

SIA "Jaunmāja" gadījumā ir Ls 42 534 (četrdesmit

divi tūkstoši pieci simti trīsdesmit četri).

8.2. Pārkāpuma ilgums

[104] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, ja

pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar šo noteikumu

18.punktu noteikto naudas soda apmēru nepalielina.

[105] Vērtējot pārkāpuma ilgumu, secināms, ka pārkāpums

nepārsniedz gadu, jo tas ir attiecināms tikai uz konkrēto

Iepirkumu, tādējādi naudas sods nav palielināms.

8.3. Pastiprinoši / mīkstinoši

apstākļi

[105] KP, izvērtējot lietas materiālus, nekonstatē, ka pastāv

Noteikumu Nr.796 21. vai 23.punktā minētie atbildību

pastiprinošie vai mīkstinošie apstākļi.

[106] Saskaņā ar lietderības apsvērumiem, izvērtējot naudas

soda samērīgumu atbilstoši konkrētā Iepirkuma (attiecībā uz kuru

tiek konstatēts pārkāpums lietas dalībnieku rīcībā) apjomam

naudas izteiksmē, Konkurences padome uzskata, ka labums

sabiedriskajām interesēm var tikt sasniegts ar mazāka naudas soda

piemērošanu nekā aprēķinātais naudas sods, tādējādi nosakot

galīgo naudas sodu:

- SIA "BELSS" Ls 43 630 apmērā;

- SIA "Jaunmāja" Ls 21 267 apmērā.