Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu

1KP veiktais Apmeklējums

2[30] Ņemot vērā, ka KP amatpersonām bija pamatotas aizdomas,

3ka abu uzņēmumu lietvedība ir saistīta, kā arī pēc tam, kad tika

4konstatēts, ka SIA "Jaunmāja" amatpersona P.G. ir

5sastopams SIA "BELSS" juridiskajā adresē Kalvenes ielā

622A, Rīgā, KP, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Vidzemes

7priekšpilsētas tiesas 2012.gada 9.novembra lēmumu

8Nr.3-12/0427/2012.g, 15.11.2012. veica Apmeklējumu pie SIA

9"BELSS" un SIA "Jaunmāja" faktiskajā

10atrašanās vietā Kalvenes ielā 22A, Rīgā.

11[31] Apmeklējuma laikā no tirgus dalībniekiem SIA

12"BELSS" un SIA "Jaunmāja" tika saņemti

13paskaidrojumi, kā arī KP amatpersonas tika iepazīstinātas ar SIA

14"BELSS" dokumentiem, t.sk. elektroniski sagatavotiem,

15un saņēma to kopijas.

165.1. Apmeklējuma laikā iegūtie

17paskaidrojumi no SIA "Jaunmāja" valdes locekļa P.G.

18[32] Apmeklējuma laikā SIA "Jaunmāja" valdes

19loceklis P.G. sniedza paskaidrojumus par Iepirkumu un SIA

20"BELSS" un SIA "Jaunmāja" sadarbību.

21[33] Kā SIA "Jaunmāja" juridisko adresi P.G. nosauca

22Nīcgales ielu 33-19, Rīgā un norādīja, ka daļa no dokumentiem

23atrodas tur, bet atsevišķi dokumenti varētu atrasties arī

24Kalvenes ielā 22a, Rīgā, jo šajā adresē atrodas uzņēmums, kurš

25sniedz SIA "Jaunmāja" grāmatvedības ārpakalpojumus.

26Tāpat P.G. norādīja, ka faktiskas adreses SIA

27"Jaunmāja" birojam nav, darbība notiek trijās

28vietās: Kalvenes iela 22a, Nīcgales iela 33-19 un Ķekavā

29Strazdu ielā 12-1.

30[34] Neskatoties uz to, ka P.G. minēja Kalvenes ielu 22a,

31Rīgā, kā vienu no vietām, kur noris uzņēmuma darbība, pie

32labojumiem un papildinājumiem sarunu protokolā P.G. veica atzīmi,

33ka SIA "Jaunmāja" neveic saimniecisko darbību Rīgā,

34Kalvenes ielā 22a.

35[35] P.G. norādīja, ka starp SIA "Jaunmāja" un SIA

36"BELSS" ir ļoti cieša sadarbība, tāpēc Kalvenes ielā

3722a, Rīgā, vienmēr atrodas kāds no SIA "Jaunmāja"

38darbiniekiem. Sadarbība ietver ģenerāluzņēmuma - apakšuzņēmuma

39attiecības. SIA "Jaunmāja" sniedz SIA "BELSS"

40apakšuzņēmuma pakalpojumus.

41[36] Uz jautājumu, kādēļ SIA "BELSS" valdes

42priekšsēdētājs T.Z. ir norādījis, ka tieši P.G. ir cilvēks, no

43kura SIA "BELSS" lūgtu juridisko atbalstu sakarā ar KP

44pārbaudi, P.G. atbildēja, ka viņš nesniedz nekādu juridisko

45atbalstu SIA "BELSS" un starp P.G. un SIA "BELSS

46nav noslēgti nekādi līgumi. Vienīgais iespējamais juridiskais

47atbalsts, kādu P.G. varētu sniegt, būtu tad, ja SIA

48"BELSS" kaut ko juridisku pajautātu un P.G.

49atbildētu.

50[37] Kā savus galvenos darba pienākumus SIA

51"Jaunmāja" P.G. minēja līgumu (projektu) pārbaudi,

52pieņemšanas-nodošanas aktu pārbaudi, citu svarīgu dokumentu

53pārbaudi un parakstīšanu.

54[38] P.G. nevarēja atbildēt uz jautājumiem par Iepirkumu, jo

55nevarēja atcerēties, kurš tieši darbinieks bija gatavojis SIA

56"Jaunmāja" piedāvājumu, uz kura datora šis piedāvājums

57bija gatavots, kā arī nevarēja atcerēties, kur glabājas Iepirkuma

58dokumenti. Papildus P.G. norādīja, ka ar iepirkumu dokumentāciju

59vairāk strādā otrs SIA "Jaunmāja" valdes loceklis -

60M.K.

61[39] Uz jautājumu, kādēļ uz SIA "Jaunmāja"

62veidlapām, uz kurām tika sagatavots piedāvājums, ir norādīts tāds

63pats faksa numurs kā uz SIA "BELSS" veidlapām, P.G.

64atbildēt nevarēja.

65[40] Tāpat P.G. nevarēja pateikt, kurš no SIA

66"Jaunmāja" darbiniekiem nodarbojas ar ienākošo

67dokumentu un izejošās korespondences saņemšanu/ nosūtīšanu/

68apstrādi.

69[41] P.G. atzīst, ka pazīst E.U. un dažreiz ar viņu komunicē,

70galvenokārt, kad E.U. prasa kādu padomu, kā rīkoties konkrētās

71situācijās, arī jautājumus saistībā ar projektiem. Ir bijuši arī

72jautājumi saistībā ar dalību publiskajos iepirkumos, bet P.G.

73nespēja atcerēties, par ko konkrēti. Papildus tam P.G. norādīja,

74ka ciešas ikdienas sadarbības ar E.U. nav un viņš nav prasījis

75E.U. sakārtot, noformēt jelkādus dokumentus.

76[42] Uz jautājumu, kā praksē notiek atsauksmju iegūšana no

77klientiem par veikto darba kvalitāti, P.G. skaidroja, ka tiek

78zvanīts klientiem, sarunāts un tie tad uzņēmumam atsūta. P.G.

79domā, ka "Jaunmāja" brauc pakaļ pie klientiem pēc

80atsauksmēm, lai gan detalizētāku skaidrojumu par šo procesu P.G.

81nevarēja sniegt.

82[43] P.G. nebija komentāru par citām sakritībām, kuras tika

83konstatētas SIA "Jaunmāja" un SIA "BELSS"

84iesniegtajos piedāvājumos. P.G. norādīja, ka darba un dokumentu

85apjoms, ar ko ikdienā saskaras P.G., ir pārāk liels, lai varētu

86atcerēties notikumus 2011.gadā.

875.2. Apmeklējuma laikā iegūtie

88paskaidrojumi no SIA "BELSS" pārstāves E.U.

89[44] Apmeklējuma laikā SIA "BELSS" projektu vadītāja

90asistente E.U. sniedza paskaidrojumus par Iepirkumu un SIA

91"BELSS" un SIA "Jaunmāja" sadarbību.

92[45] E.U. uzsāka darba attiecības SIA "BELSS"

932011.gada martā, un viņas galvenie darba pienākumi uzņēmumā ir

94viss, kas saistīts ar iepirkumu dokumentācijas sagatavošanu.

95[46] E.U. pastāstīja, ka dokumenti katram jaunam iepirkuma

96konkursam tiek gatavoti no jauna, atbilstoši katra nolikuma

97prasībām. Dokumentu sagataves ir tikai titullapai un saturam, bet

98visi pārējie dokumenti tiek gatavoti no jauna.

99[47] Uz jautājumu, kā praksē notiek atsauksmju iegūšana no

100klientiem, par veikto darba kvalitāti un kurš gatavo atsauksmēs

101rakstāmo tekstu, E.U. skaidroja, ka tekstu atsaucēs citreiz

102sagatavo pats uzņēmums, citreiz pasūtītājs. Atkarībā no

103situācijas.

104[48] E.U. norādīja, ka par to, ka SIA "BELSS"

105piedalīsies Iepirkumā, rīkojumu deva T.Z. un E.U. bija tas

106darbinieks, kurš gatavoja Iepirkumam dokumentus.

107[49] Atbildot uz jautājumiem par konstatētajām sakritībām SIA

108"Jaunmāja" un SIA "BELSS" iesniegtajos

109piedāvājumos, E.U. nevarēja paskaidrot, kādēļ uz SIA

110"BELSS" tika norādīts tāds pats faksa numuru kā uz SIA

111"Jaunmāja" veidlapām, jo E.U. nav piedalījusies šo

112veidlapu izstrādē, un tas, ka abu piedāvājumu satura rādītāji ir

113vizuāli vienādi noformēti, pēc E.U. domām ir tikai sakritība.

114[50] Sniedzot paskaidrojumus par SIA "Jaunmāja" un

115SIA "BELSS" piedāvājumos iekļautajām UR izziņām, kurām

116abām ir viens izsniegšanas datums un viens reģistrācijas numurs,

117E.U. skaidroja, ka dažreiz ir situācijas, kad ir nepieciešams

118izņemt izziņu gan par SIA "Jaunmāja", gan SIA

119"BELSS", jo bieži nākas sadarboties iepirkumos kā

120apakšuzņēmējiem.

121[51] Par to, ka SIA "Jaunmāja" un SIA

122"BELSS" piedāvājumos iekļāva dokumentu

123"Apliecinājums par darbuzņēmēju/apakšuzņēmēju

124nepiesaistīšanu", kas atbilstoši Iepirkuma noteikumiem

125netika prasīts, E.U. skaidro, ka SIA "BELSS" šādu

126apliecinājumu iekļāvis, jo bija nepieciešams uzrādīt

127apakšuzņēmējus.

128[52] Pēc E.U. domām, tas, ka uz SIA "Jaunmāja" un

129SIA "BELSS" piedāvājumā iekļautā "Apliecinājuma

130par darbuzņēmēju/apakšuzņēmēju nepiesaistīšanu" ir norādīts

131viens un tas pats sagatavošanas datums un viens un tas pats

132reģistrācijas numurs, ir sakritība.

133[53] Kā skaidrojumu tam, kādēļ SIA "Jaunmāja" un SIA

134"BELSS" darba kvalitātes atsauksmes, kas pievienotas

135piedāvājumam, satur vienādu/identisku tekstu, lai gan tās ir

136rakstītas dažādās pašvaldībās, E.U. min, ka ļoti bieži nolikumos

137ir prasīts konkrēts teikums, kas jāiekļauj atsaucēs, tādēļ ir

138iespējams, ka rodas šādas sakritības.

139Pie šīs atbildes KP norāda, ka konkrētajā gadījumā Iepirkuma

140noteikumi neparedzēja konkrēta teikuma iekļaušanu atsaucēs

141(Iepirkuma noteikumu 8.2.9.2. punkts un Pielikums Nr.2).

142[54] E.U. norādīja, ka P.G. ir SIA "BELSS" jurists,

143kurš izskata līgumus un vēstules, kas saistītas ar

144iepirkumiem.

145[55] Tāpat E.U. norādīja SIA "BELSS" nodaļu

146vadītājus, ar kuriem sadarbojas: M.B. - ceļu projektēšana (SIA

147"Jaunmāja" darbinieks), K.M. - ūdens projektēšana

148(2012.gada janvārī SIA "BELSS" un SIA

149"Jaunmāja" darbinieks), J.Z. - projektu vadītājs.

150[56] KP pārbaudīja minēto personu darba ņēmēju statusu Valsts

151ieņēmumu dienesta datu bāzē un konstatēja, ka: M.B. līdz

15221.05.2012. bija SIA "Jaunmāja" darbinieks, bet kopš

15304.12.2012. ir SIA "BELSS" darbinieks; K.M. līdz

15431.01.2012 bija SIA "Jaunmāja" darbinieks un līdz

1552013.gadam SIA "BELSS" darbinieks; J.Z. līdz

15608.03.2013. bija SIA "BELSS" darbinieks un kopš

15711.03.2013. ir SIA "Jaunmāja" darbinieks.

158Izvērtējot minētos faktus, KP secina, ka laika periodā, kad

159SIA "BELSS" un SIA "Jaunmāja" gatavoja

160piedāvājumus konkrētajam Iepirkumam, SIA "Jaunmāja"

161darbinieki faktiski tika nodarbināti arī SIA "BELSS",

162pie kam šo darbinieku pienākumi ietver tieši projektēšanas darbus

163un projektu vadīšanu. KP ieskatā, ja viena uzņēmuma nodaļu

164vadītāji ir konkurējošā uzņēmuma projektētāji un projektu

165vadītāji, tad tas liecina, ka uzņēmumu nolūks nav konkurēt un

166darboties neatkarīgi vienam no otra, kā arī nav nolūka sargāt

167sava uzņēmuma komercnoslēpumus vienam no otra, piemēram,

168informāciju par to, kuros publiskajos iepirkuma konkursos SIA

169"BELSS" un SIA "Jaunmāja" piedalās, kā arī

170projekta izmaksas un pakalpojumu cenas. Situācijā, kad SIA

171"BELSS" un SIA "Jaunmāja" bija pieejama

172informācija vienam par otru iesniedzamo piedāvājumu konkrētajā

173Iepirkumā, tika izslēgta to savstarpējā konkurence.

1745.3. SIA "BELSS" pārstāves

175E.U. darba e-pastā konstatētās e-pasta vēstules

176[57] E.U. rakstīta e-vēstule Hipotēku bankai uz e-pasta adresi

177(*), kurā lūgts atsūtīt galvojumu un apliecinājumus par SIA

178"Jaunmāja". E.U. šādas vēstules esamību skaidroja ar

179to, ka, iespējams, bija plānots, ka SIA "BELSS" būs SIA

180"Jaunmāja" apakšuzņēmējs. P.G. no SIA

181"Jaunmāja" ir palūdzis šo informāciju pieprasīt, jo SIA

182"BELSS" biežāk sazinās ar banku.

183[58] E.U. rakstīta e-vēstule citam SIA "BELSS"

184darbiniekam ar tekstu: "Pielikumā ir vēstule, lūdzu

185izskati to un tad padod ziņu vai ir ok?". Pielikumā ir

186vēstule, kas adresēta SIA "Smiltenes NKUP". Apskatot šo

187pielikumā esošo dokumentu, tika konstatēts, ka tā ir rakstīta SIA

188"Ventars", reģ.Nr.40003722307, vārdā. SIA

189"Ventars" valdes locekls ir P.G., kas ir arī SIA

190"Jaunmāja" valdes loceklis.

191[59] E-vēstule, kurā tiek nosūtīts līguma projekts starp SIA

192"BELSS" un SIA "Build Up Development". Šī

193e-vēstule tiek nosūtīta SIA "BELSS" darbiniekiem, kā

194arī SIA "Jaunmāja" valdes loceklim P.G. E-vēstulē tiek

195lūgts adresātiem izskatīt un sakārtot šo līguma projektu.

196E-vēstule ar nosaukumu "Fw: Vilkas ligums" no A.D.

197e-pasta adreses (*) (sūtīts 23.07.2012.) sekojošiem adresātiem:

198T.Z.(*); P.G;(*); J.B.(*); E.U.(*) un citiem SIA

199"BELSS" darbiniekiem.

200[60] E-vēstule, kurā tiek nosūtīts IUB lēmums par SIA

201"BELSS" iesniegumu par Nodrošinājuma valsts aģentūras

202rīkoto atklāto publiskā iepirkuma konkursu. Šī e-vēstule tiek

203nosūtīta SIA "BELSS" darbiniekiem, kā arī SIA

204"Jaunmāja" valdes loceklim P.G.

205E-vēstule ar nosaukumu "iub lemums par nva". Sūtīts

206no e-pasta adreses (*) (sūtīts 08.10.2012.) sekojošiem

207adresātiem: M.B.(*); J.B.(*); E.U.(*); P.G.(*); K.Z.(*).

208E-vēstules pielikumā ir IUB vēstule SIA "BELSS".

209[61] E-vēstule, kurā tiek pārsūtīta VAMOIC vēstule, kas

210adresēta SIA "BELSS" par iepirkuma Nr.VAMOIC2012/126

211rezultātiem. Šī e-vēstule tiek nosūtīta SIA "BELSS"

212darbiniekiem, kā arī SIA "Jaunmāja" valdes loceklim

213P.G.

214E-vēstule ar pielikumu ar nosaukumu "vamoic

215rezultati" no e-pasta adreses (*) (sūtīts 04.10.2012.)

216sekojošiem adresātiem: K.M.(*); M.B.(*); K.M.; J.B.(*); E.U.(*);

217P.G.(*); K.Z.(*).

218[62] E-vēstule, kurā tiek pārsūtīta IUB vēstule, kas adresēta

219SIA "BELSS", par SIA "BELSS" iesnieguma

220izskatīšu par Latvijas Universitātes aģentūras rīkoto atklāto

221konkursu Nr. LU MII 2012/09 ERAF. Šī e-vēstule tiek nosūtīta SIA

222"BELSS" darbiniekiem, kā arī SIA "Jaunmāja"

223valdes loceklim P.G.

224E-vēstule ar nosaukumu "iub iesnieguma izskatisana"

225no e-pasta adreses (*) (sūtīts 01.10.2012.) sekojošiem

226adresātiem: K.M.(*); M.B.(*); K.M.(*); J.B.(*); E.U.(*); P.G.(*);

227K.Z.(*).

228[63] E-vēstule, kurā tiek pārsūtīta Salaspils novada

229pašvaldības SIA "Valgums-S" vēstule SIA

230"BELSS" par iesnieguma izskatīšanu. Šī e-vēstule tiek

231nosūtīta SIA "BELSS" darbiniekiem, kā arī SIA

232"Jaunmāja" valdes loceklim P.G.

233E-vēstule ar nosaukumu "valgums-s liguma izpildes

234garantija" no e-pasta adreses (*) (sūtīts 10.09.2012.)

235sekojošiem adresātiem: J.B.(*); E.U.(*); P.G.(*); T.Z.(*) un

236citiem SIA "BELSS" darbiniekiem.

237[64] E-vēstule, kurā tiek pārsūtīta IUB vēstule SIA

238"BELSS" par iesnieguma izskatīšanu. Šī e-vēstule tiek

239nosūtīta SIA "BELSS" darbiniekiem, kā arī SIA

240"Jaunmāja" valdes loceklim P.G.

241E-vēstule ar nosaukumu "olimp centr v-pils iesnieguma

242izskatisana" no e-pasta adreses (*) (sūtīts 24.09.2012.)

243sekojošiem adresātiem: K.M.(*); M.B.(*); K.M.(*); J.B.(*);

244E.U.(*); P.G.(*); K.Z.(*).

245[65] E-vēstule, ar tekstu "Pārbaudi lūdzu

246speciālistus, kas ir tehniskajā!". Šajā e-vēstulē tiek

247nosūtīts SIA "BELSS" dokuments, kurš gatavots

248publiskajam iepirkumam par Smiltenes Trīs pakalnu sākumskolas

249renovāciju. Šajā sūtītajā dokumentā ir attēlota SIA

250"BELSS" organizatoriskā struktūra un apraksts, kur P.G.

251(SIA "Jaunmāja" valdes loceklis) ir norādīts kā SIA

252"BELSS " jurists.

253Šī e-vēstule tika nosūtīta no SIA "Jaunmāja"

254darbinieka M.B. e-pasta (*) (sūtīts 12.10.2012.) SIA

255"BELSS" darbiniecei E.U.(*).

2565.4. Apmeklējuma laikā iegūtie

257paskaidrojumi no SIA "BELSS" valdes priekšsēdētāja

258T.Z.

259[66] Apmeklējuma laikā SIA "BELSS" valdes

260priekšsēdētājs T.Z. sniedza paskaidrojumus par Iepirkumu un SIA

261"BELSS" un SIA "Jaunmāja" sadarbību.

262[67] T.Z. norādīja, ka pazīst P.G. (SIA "Jaunmāja"

263valdes loceklis). Agrāk P.G. strādāja par SIA "BELSS"

264juristu. Šobrīd P.G. nestrādā SIA "BELSS".

265Sākotnēji, uzsākot apmeklējumu, T.Z. uz KP amatpersonas

266jautājumu, vai P.G. ir SIA "BELSS" juridiskais

267nodrošinājums (jurists), atbildēja apstiprinoši: "Jā,

268P.G. ir mans, tas ir, SIA "BELSS" juridiskais

269atbalsts" (atbilde fiksēta 15.11.2012. darbību

270protokolā).

271[68] T.Z., iepazīstoties ar KP amatpersonas uzrādīto SIA

272"BELSS" piedāvājuma tāmi Iepirkumam, norādīja, ka,

273visdrīzāk, viņš pats ir gatavojis tāmi. Ja T.Z. pareizi atceras,

274tad Iepirkuma dokumentus sakopēja, cauršuva un nogādāja E.U., bet

275varēja arī būt K.Z.

276[69] T.Z. neļauj E.U. un K.Z. gatavot vai vest kādus

277dokumentus priekš SIA "Jaunmāja", t.i., darbu veikšana

278SIA "Jaunmāja" vajadzībām šīm darbiniecēm nav atļauta.

279SIA "BELSS" neviens darbinieks nav pilnvarots sniegt

280pakalpojumus, veikt kādus darbus SIA "Jaunmāja".

281[70] T.Z. nevar izskaidrot, kāpēc viena un tā pati darbiniece

282pieprasīja izziņas Iepirkuma dokumentācijai gan priekš SIA

283"BELSS", gan SIA "Jaunmāja".

284[71] T.Z. apstiprināja, ka komunikācijas ietvaros SIA

285"BELSS" un SIA "Jaunmāja" darbinieki

286savstarpēji sazvanās, sarunājas klātienē.

287[72] SIA "Jaunmāja" darbinieki visvairāk komunicē ar

288P.G. T.Z. komunicē arī ar M.K. (SIA "Jaunmāja" valdes

289loceklis).

290[73] T.Z. nevar izskaidrot līdzības SIA "BELSS" un

291SIA "Jaunmāja" Iepirkumā iesniegtajos piedāvājumos.

292Līdzības var izskaidrot vienīgi ar to, ka VAMOIC sagatavotās

293veidnes izmantoja abi pretendenti.

294Šajā sakarā KP norāda, ka konstatētās SIA "BELSS" un

295SIA "Jaunmāja" Iepirkuma piedāvājumu savstarpējās

296līdzības nav saistītas ar VAMOIC Iepirkumā dotajām veidnēm.

297Iepirkuma piedāvājumā tika konstatēti vieni un tie paši

298reģistrācijas numuri iesniegtajiem dokumentiem, viens un tas pats

299faksa numurs abu uzņēmumu izmantotajās veidlapās, vizuālas

300līdzības noformējumā, kā arī abi uzņēmumi pievienoja dokumentu,

301kurš netika prasīts atbilstoši Iepirkuma noteikumiem.

302[74] Uz jautājumu par to, kādēļ abi uzņēmumi SIA

303"BELSS" un SIA "Jaunmāja" izmanto vienu un to

304pašu faksa numuru, T.Z. norādīja, ka nevar būt tā, ka SIA

305"BELSS" un SIA "Jaunmāja" izmanto vienu un to

306pašu adresi, tālruni, faksa numuru.

307[75] Attiecībā par to, kā tiek iegūtas atsauksmes par SIA

308"BELSS" darba kvalitāti no pasūtītājiem, T.Z.

309skaidroja, ka parasti uzņēmuma darbinieks sazvanās ar klientu,

310sarunā un pa pastu klients atsūta atsauksmi.

3115.5. SIA "BELSS" valdes

312priekšsēdētāja T.Z. darba e-pastā konstatētās e-vēstules

313[76] KP apmeklējuma laikā tika izveidota "image

314copy" (elektroniskās informācijas spoguļattēls) SIA

315"BELSS" valdes priekšsēdētāja T.Z. e-pastam (*) (20Gb)

316apjomā.

317Konstatētie e-pasti, kas apliecina,

318ka starp SIA "BELSS" un SIA "Jaunmāja" notika

319informācijas apmaiņu par Iepirkumu:

320[77] SIA "BELSS" darbinieces e-vēstule, kurā

321Iepirkuma noteikumi tika nosūtīti SIA "BELSS"

322darbiniekiem un SIA "Jaunmāja" darbiniekam M.B.

32324.01.2012. sūtītājs: E.U.(*); adresāts: K.M.; K.M.; M.B;

324temats - NBS baze. Pielikums - Noteikumi_175_apstiprinati.doc

325(Iepirkuma "Skiču projekta ar dalījumu kārtās, 1.kārtas

326tehniskā projekta izstrāde un autoruzraudzība objektā "NBS

327ZS 56KBn bāzes rekonstrukcija Pils rajons 38,

328Jēkabpils"" noteikumi Nr.VAMOIC 2011/175).

329[78] E-vēstule no M.B. (SIA "Jaunmāja" darbinieks),

330kas sūtīta SIA "BELSS" darbiniekiem. E-vēstules teksts:

331"Labdien! Nosūtu piedāvājuma atvēršanas sarakstu VAMOIC

332iepirkumam par Jēkabpils skiču un Tehniskā projekta izstrādi.

333Kopā 12 pretendenti no tiem "PB Austrumi" nokavēja, SIA

334"Jaunmāja" - 6480+PVN, SIA "Belss" - 2.zemākā

335cena 9300+PVN. Pielikumā saraksts ar pārējo pretendentu cenām.

336Paldies!"

337Pielikumā skanēts dokuments, kur ar roku rakstīts saraksts ar

338uzņēmumu iesniegtajiem piedāvājumiem Iepirkumā.

33907.02.2012. sūtītājs M.B.(*); adresāts T.Z.(*); J.B.; E.U.;

340(*); K.M. Temats - Piedāvājuma atvēršana VAMOIC. Pielikums -

3410641_001.pdf.

342Šī E-vēstule liecina par to, ka M.B. piedalījās piedāvājumu

343atvēršanā un faktiski pārstāvēja SIA "BELSS" un SIA

344"Jaunmāja".

345Konstatētie e-pasti, kas apliecina,

346ka SIA "Jaunmāja" darbinieki faktiski bija arī SIA

347"BELSS" darbinieki:

348[79] SIA "BELSS" valdes priekšsēdētāja T.Z. darba

349e-pastā tika konstatētas e-vēstules, kuras apliecina, ka M.B.,

350esot darba ņēmējs SIA "Jaunmāja", faktiski pārstāvēja

351arī SIA "BELSS".

352[80] SIA "BELSS" darbinieces sūtītā e-vēstule ar

353darāmo darbu sarakstu. E-vēstules pielikumā ir tabula, kur

354uzskaitīti aktuālie iepirkumi, sagatavojamie dokumenti, termiņš

355un atbildīgais par darbu. M.B. (SIA "Jaunmāja"

356darbinieks) šajā tabulā ir norādīts kā atbildīgais par dokumentu

357sagatavošanu diviem iepirkumiem. Vienā no iepirkumiem M.B. ir

358atbildīgs par finanšu piedāvājuma un tehniskā piedāvājuma

359sagatavi.

36025.01.2012. sūtītājs E.U.(*). Adresāti: M.B.; A.D.; L.B.;

361K.M.; T.Z. Temats - darbi. Pielikums - Darbi1.doc.

362[81] SIA "BELSS" darbinieces sūtītā e-vēstule ar

363darāmo darbu sarakstu. E-vēstules pielikumā ir tabula, kur

364uzskaitīti aktuālie iepirkumi, sagatavojamie dokumenti, termiņš

365un atbildīgais par darbu. M.B. (SIA "Jaunmāja"

366darbinieks) šajā tabulā ir norādīts kā atbildīgais par dokumentu

367sagatavošanu pieciem iepirkumiem. M.B. ir atbildīgs par finanšu

368piedāvājuma un tehniskā piedāvājuma dokumentācijas

369sagatavošanu.

37027.01.2012. sūtītājs E.U.(*). Adresāti: K.M.; M.B.; D.D.;

371A.D.; L.B; T.Z. Temats - Jauna darbu tabula. Pielikums -

372Darbi1.doc.

373Konstatētie e-pasti, kas apliecina

374ka SIA "BELSS" un SIA "Jaunmāja" veic

375saimniecisko darbību vienā adresē:

376[82] E-vēstule, kas adresēta SIA "BELSS" un SIA

377"Jaunmāja" darbiniekiem, ar tekstu: "Šonakt nebija

378atkal aizslēgtas mūsu biroja ārdurvis. Lūdzu pēc 17.00 slēgt

379ārdurvis. Lūdzu kolēģi, kurš palicis pēdējais ieslēgt

380signalizāciju un atslēgt ārdurvis. Lūdzu slēgt savu istabu durvis

381beidzot darbu. P.S. Lūdzu apstipriniet saņemšanu".

38212.08.2010. sūtīta e-vēstule adresātiem ar e-pastiem

383@belss.lv; @jaunmaja.lv (*).

384Pēc e-vēstules teksta un adresātiem var redzēt, ka uzņēmuma

385SIA "BELSS" un SIA "Jaunmāja" darbinieki

386atrodas vienā adresē. Papildus tam var redzēt, ka M.B. ir e-pasta

387adrese ar @belss.lv, @jaunmaja.lv un @visants.lv - (*).

388[83] Papildus tam, šajā e-vēstules adresātu sarakstā tika

389konstatēts, ka SIA "Jaunmāja" ir izveidots e-pasts ar

390nosaukumu - belss@jaunmaja.lv.

391Konstatētie e-pasti, kas apliecina,

392ka SIA "Jaunmāja" tiek iesaistīta SIA "BELSS"

393ikdienas darbos:

394[84] SIA "BELSS" ikdienas darbu e-sarakstē regulāri

395tiek iekļauts SIA "Jaunmāja" valdes loceklis M.K., P.G.

396un SIA "Jaunmāja" darbinieks M.B. Kā piemēru var minēt

397šādus e-pastus:

398- E-pasta vēstule par grozījumiem iepirkumā. 14.03.2012.

399sūtītājs (*). Adresāti: T.Z.; E.U.(*); K.M.; K.M.; M.K.; M.B.;

400A.D. Temats - Groz'ijumi. E-pastā tiek nosūtīti Grozījumi

401iepirkumiem.

402- E-pasta vēstule par grozījumiem iepirkumā. 17.04.2012.

403sūtītājs (*). Adresāti: T.Z.; (*); (*) (M.K.); (*); (*); (*);

404(*); (*); M.B.; J.Z.; (*); (*). Temats - Grozījumi - 17.04.

405E-pastā tiek nosūtīti Grozījumi iepirkumam.

406- E-pasta vēstule ar publiskā konkursa nolikumu pielikumā.

40707.02.2012. sūtītājs E.U. (*). Adresāti: KM; K.M.; M.K.; M.B.;

408J.B.; T.Z. Temats - Fwd: Razotnes buvnieciba. E-pastā tiek

409nosūtīti izsludināta konkursa noteikumi.

410- E-pasta vēstule par aktuālajiem iepirkuma konkursiem.

41116.04.2012. sūtītājs (*). Adresāti: T.Z.(*); (*); (*) (M.K.);

412(*); (*); (*); (*); (*); M.B.; J.Z.; (*); (*). Temats - konkursi-

41316-04. E-pastā tiek nosūtīti aktuālo izsludināto iepirkumu

414uzaicinājumi iesniegt piedāvājumu.

415[85] Tāpat, izskatot SIA "BELSS" valdes

416priekšsēdētāja e-pasta saraksti, tika konstatēti publisko

417iepirkumu konkursi, kuru piedāvājuma gatavošanā piedalījās abi

418uzņēmuma darbinieki, bet piedāvājumu iesniedza tikai SIA

419"Jaunmāja".

420[86] Viens no šādiem iepirkumiem ir VAS "Latvijas valsts

421radio un televīzijas centrs" 16.04.2010. izsludinātais

422konkurss par iepirkuma priekšmetu "SAGEM ADR 155C

423interfeisu kartes". Piedāvājumu konkursā iesniedza tikai

424SIA "Jaunmāja".

425Tika konstatēta e-pasta vēstule no SIA "BELSS"

426pārstāvja G.H. ar tekstu: "Sveiks, Kontaktpersona no SIA

427JAUNMAJA uzvarētajā konkursā LVRTC būs P.G.. A. un N. vienkārši

428nevar parādīties no viņi jau pārstāv belsu. Ceru, ka Tevi

429necerejas, kad tu kopā ar A. biji LVRTC".

430No šīs e-vēstules teksta var redzēt, ka SIA "BELSS"

431ir labi informēts par konkursu, kurā piedalās SIA

432"Jaunmāja". SIA "BELSS" pārstāvis dod

433norādījumus, kurai personai būtu jāpārstāv SIA

434"Jaunmāja" uzvarētajā konkursā, tai skaitā šī e-vēstule

435tiek sūtīta SIA "Jaunmāja" valdes loceklim P.G. uz SIA

436"BELSS" e-pasta adresi (*)@belss.lv, norādot, ka tieši

437P.G. būs jāpārstāv SIA "Jaunmāja".

438[87] Otrs šāds iepirkums ir Investīciju projekta "Apes

439novada Apes pilsētas ūdenssaimniecība sektora sakārtošana"

440būvdarbi. Nr. Apes Nd 2012/1 ERAF. Šajā iepirkuma dokumentācijas

441sagatavošanā bija iesaistīti abi uzņēmumi, tomēr piedāvājumu

442iesniedza tikai SIA "Jaunmāja".

443Tika konstatēta e-pasta vēstule, kas adresēta SIA

444"BELSS" darbiniekiem un arī SIA "Jaunmāja"

445valdes loceklim M.K. ar tekstu teksts: "1.2. Pretendents

446pēdējo 5(piecu) gadu laikā (skaitot līdz piedāvājumu iesniegšanas

447termiņam) ir veicis vismaz trīs objektu (vienāda vai lielāka

448satura un apjoma darbus) būvniecību. A., vai Karbo ir šāda

449pieredze?" Šai e-vēstulei pielikumā tika nosūtīts arī

450aktuālais konkursa nolikums par Investīciju projekta "Apes

451novada Apes pilsētas ūdenssaimniecība sektora sakārtošana"

452būvdarbiem Nr. Apes Nd 2012/1 ERAF.

45301.02.2012. sūtītājs K.M.; adresāti: A.D.; M.K.; J.B.; E.U.;

454T.Z. Temats - Fwd: Apes-dome-Apes-udenssaimn-sektors-buvd-31-01.

455E-pasta pielikumā ir atklāta konkursa nolikums par Investīciju

456projekta "Apes novada Apes pilsētas ūdenssaimniecība sektora

457sakārtošana" būvdarbiem. Nr. Apes Nd 2012/1 ERAF.

458Tika arī konstatēta e-vēstule ar SIA "BELSS" darāmo

459darbu sarakstu pielikumā, kuru sūtījusi SIA "BELSS"

460darbiniece SIA "BELSS" darbiniekiem, kā arī SIA

461"Jaunmāja" valdes loceklim M.K. E-vēstules pielikumā ir

462tabula, kur uzskaitīti aktuālie iepirkumi, sagatavojamie

463dokumenti, termiņš un atbildīgais par darbu. M.B. ir norādīts

464tabulā kā atbildīgais par dokumentu sagatavi trim iepirkumiem.

465M.K. (SIA "Jaunmāja" valdes loceklis) šajā tabulā ir

466norādīts kā atbildīgais par tehnisko piedāvājumu un finanšu

467piedāvājumu sagatavošanu konkursam Investīciju projekta

468"Apes novada Apes pilsētas ūdenssaimniecība sektora

469sakārtošana" būvdarbi Nr.Apes Nd 2012/1 ERAF. Šīs e-vēstules

470teksts ir: "Pielikumā darbu tabula. M.B. - gaidu no tevis

471komentārus par tuvākajiem konkursiem."

47209.02.2012. sūtītājs E.U.(*). Adresāti: K.M.; M.B.; A.D.;

473L.B.; M.K.; T.Z.. Temats - Jauna darbu tabula. Pielikums -

474Darbi1.doc.

475Šīs e-pasta vēstules, kur vienā abu uzņēmumu pārstāvjiem tika

476pārsūtīts nolikums izsludinātajam konkursam, bet otrā e-pasta

477vēstulē nosūtīts SIA "BELSS" darāmo darbu saraksts, kur

478par darbu izpildi bija atbildīgs arī SIA "Jaunmāja"

479valdes loceklis, liecina par to, ka šī konkursa piedāvājuma

480gatavošanā tika iesaistīti gan SIA "BELSS", gan SIA

481"Jaunmāja" darbinieki, pie kam šo darbu uzraudzītājs

482bija SIA "BELSS".

483[88] Tika konstatēta e-pasta vēstule, kuru sūtījis SIA

484"BELSS" pārstāvis ar šādu tekstu: "Super

485piedāvājums - BELSS nestartē-startē kāds cits, lūdzu pajautājam

486SIA Jaunmāja, varbūt viņi ir gatavi! cena 100-300"

48730.03.2012. sūtītājs K.M.(*); adresāti: K.B.; J.B., E.U.;

488K.M.; T.Z. Temats - Fwd: Par saules kolektoriem.

1Secinājumi

2[89] KP uzskata, ka lietā ir iegūti pietiekami pierādījumi par

3KL 11.panta pirmās daļas 1. un 5.punktā noteikto aizliegumu

4pārkāpumu SIA "Jaunmāja" un SIA "BELSS"

5darbībās VAMOIC Iepirkumā.

6SIA "BELSS" un SIA "Jaunmāja" saskaņoti

7sagatavoja un iesniedza piedāvājumus Iepirkumā, nosakot viena

8piedāvājuma, ko iesniedza SIA "BELSS", cenu augstāku.

9Kad kļuva zināmi Iepirkuma rezultāti un atklājās, ka minēto

10uzņēmumu iesniegtajiem piedāvājumiem bija divas zemākās cenas,

11tad, lai pasūtītājs neslēgtu līgumu par piedāvājumu ar viszemāko

12cenu, šis piedāvājums tika atsaukts, kā rezultātā pasūtītājs bija

13spiests izvēlēties slēgt līgumu ar uzņēmumu, kas piedāvāja nākamo

14zemāko cenu, t.i., SIA "BELSS". Tādējādi šādas

15saskaņotas darbības rezultātā pasūtītājam tika radīti faktiski

16finansiāli zaudējumi, jo Iepirkums tika sadārdzināts par 43%.

17[90] KP iegūtie pierādījumi liecina, ka SIA "BELSS"

18un SIA "Jaunmāja" saskaņotas rīcības rezultātā tika

19izslēgta konkurence Iepirkumā. Šādas saskaņotas rīcības nav

20pieļaujamas starp diviem neatkarīgiem tirgus dalībniekiem.

21SIA "BELSS" un SIA "Jaunmāja" regulāri

22piedalās savstarpējā informācijas apritē par aktuāliem

23publiskajiem iepirkuma konkursiem, apmainās ar informāciju, kurā

24iepirkuma konkursā kurš uzņēmums piedalīsies, kā arī abu uzņēmumu

25darbinieki ir iesaistīti piedāvājumu gatavošanā publiskajiem

26iepirkuma konkursiem. SIA "BELSS" un SIA

27"Jaunmāja" darbiniekiem ir izveidotas e-pasta adreses

28abos uzņēmumos, t.i., gan @jaunmāja, gan @belss, tāpat ir arī

29izveidota kopējā e-pasta adrese belss@jaunmaja.lv, kā arī abi

30uzņēmumi izmanto vienu faksa aparātu ar saimniecisko darbību

31saistīto dokumentu saņemšanai.

32Ne no KL noteiktā regulējuma, ne Iepirkumu likuma

332.panta6 noteiktā starp diviem nesaistītiem

34uzņēmumiem, kas kandidē izsludinātajos iepirkumu konkursos kā

35neatkarīgi tirgus dalībnieki, savstarpēji konkurējot, nav

36pieļaujama komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa un

37iesaistīšanās darbībās (arī ar darbinieku starpniecību), kas var

38ierobežot konkurenci konkrētā iepirkumā. Normālas konkurences

39apstākļos katra konkurējoša uzņēmuma prioritāte ir aizsargāt un

40nesamazināt savu konkurētspēju tirgū, darbojoties neatkarīgi un

41darot visu iespējamo, lai nepieļautu sensitīvas informācijas

42apmaiņu starp konkurentiem, t.sk. (..) plānu atklāšana

43konkurentam attiecībā uz konkrētu iepirkumu var būt pieļaujama

44tikai gadījumā, ja iepirkumam tiek iesniegts kopīgs komersantu -

45konkurentu piedāvājums7.

1SIA "BELSS" un SIA

2"Jaunmāja" viedoklis

3[91] SIA "BELSS" un SIA "Jaunmāja" pēc

4iepazīšanās ar Lietā esošajiem pierādījumiem un secinājumiem

5norādīja, ka KP ir konstatējusi divu uzņēmumu ciešu sadarbību un

6nav gūti tieši pierādījumi, ka abi uzņēmumi būtu tieši

7vienojušies par cenām vai piedalīšanos/nepiedalīšanos kādā

8konkrētā iepirkumā.

9[92] SIA "BELSS" un SIA "Jaunmāja"

10noliedz, ka būtu vienojušies par cenām vai

11piedalīšanos/nepiedalīšanos Iepirkumā, tomēr atzīst, ka starp

12uzņēmumiem pastāv cieša sadarbība.

13Ciešā sadarbība starp uzņēmumiem ir izveidota, lai varētu

14optimizēt abu uzņēmumu resursus. Šīs sadarbības ietvaros abu

15uzņēmumu grāmatvedību apkalpo viens uzņēmums, kurš atrodas adresē

16Kalvenes ielā 22a, Rīgā, tādēļ arī abi uzņēmumi izmanto vienu un

17to pašu faksa aparātu. Tāpat šī resursu optimizācija izpaužas

18faktā, ka ar attiecīgu pilnvarojumu viena uzņēmuma pārstāvis,

19dodoties uz jebkādām valsts un pašvaldību iestādēm, var vest arī

20savu saimnieciskās darbības partneru lietas, t.sk. saņemt

21izziņas, kuras ir nepieciešamas ne tikai, lai piedalītos

22iepirkumos. Tas pats attiecas uz dalību publiskās piedāvājumu

23atvēršanās.

24[93] Izvērtējot SIA "BELSS" un SIA

25"Jaunmāja" sniegtos apsvērumus, KP uzskata, ka lietas

26dalībnieki nav ticami izskaidrojuši, ka aizliegta vienošanās to

27starpā nepastāv. Arī, optimizējot uzņēmumu resursus, nav atļauta

28uzņēmumu saskaņota rīcība Iepirkumā.

29[94] KP Lēmums nav balstīts uz konstatēto faktu atrautu

30vērtējumu, kā to savā viedoklī centušies izskaidrot lietas

31dalībnieki, bet uz secinājumiem, kuri iegūti tiešo un netiešo

32pierādījumu analīzes rezultātā. Iegūtie pierādījumi, vērtējot tos

33kopsakarā, atklāj principus, kā uzņēmumi ir organizējuši darbību

34saskaņošanu Iepirkumā.

35Ar Eiropas Savienības tiesas un LR Augstākās tiesas Senāta

36judikatūru ir nodibināts, ka pret konkurenci vērstu darbību vai

37nolīgumu pastāvēšana ir jāizsecina no noteikta skaita sakritību

38un norāžu. Ievērojot, ka par vienošanos par saskaņotu rīcību

39konkurentu starpā tiek piemēroti bargi sodi, nav sagaidāms, ka

40konkurējoši tirgus dalībnieki atstās evidentus pierādījumus par

41to. Attiecīgi Pamatā pret konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu

42pastāvēšana ir pārbaudāma ņemot vērā netiešus pierādījumus, kuri,

43skatīti kopā un nepastāvot citam loģiskam izskaidrojumam, var

44veidot pierādījumu par konkurences normu

45pārkāpumu8.

46Saskaņošanas un sadarbības kritēriji, kas ir iedibināti tiesu

47judikatūrā attiecībā uz saskaņotas darbības jēdzienu un kas

48nekādā gadījumā nenozīmē, ka ir jābūt izstrādātam reālam plānam,

49ir jāsaprot tādējādi, ka katram tirgus dalībniekam ir neatkarīgi

50jānosaka politika, kuru tas plāno realizēt tirgū9. Lai

51pierādītu saskaņotu darbību eksistenci, nav nepieciešams, ka

52konkurents ir formāli apņēmies attiecībā uz vienu vai dažiem

53citiem [konkurentiem] rīkoties zināmā veidā vai konkurenti ir

54vienojušies par to turpmāko rīcību tirgū. Ir pietiekami, ka

55konkurents ar savu paziņojumu par plānoto rīcību ir izslēdzis vai

56vismaz ir būtiski samazinājis neskaidrību par uzvedību, kuru

57sagaida no tā tirgū. Saskaņotas darbības jēdziens ietver sevī

58divpusēju kontaktu eksistenci. Šis apstāklis izpildās tad, kad

59viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību citam, kad

60pēdējais to lūdz vai vismaz akceptē šādu informācijas

61apmaiņu10.

62[95] Lietas dalībnieku atsūtītā viedokļa par lietas

63materiāliem kontekstā (*). Tāpat arī, aplūkojot uzņēmumu sniegtos

64paskaidrojumus, var redzēt, ka tie ir gandrīz identiski un

65vēstulēs bieži tiek skaidrots nevis katra uzņēmuma individuālais,

66bet abu uzņēmumu kopējais viedoklis. Iepriekš minētais vienīgi

67apstiprina lietā konstatētos faktus par saskaņotas rīcības

68esamību uzņēmumu darbībā.

1Naudas soda aprēķins

2[96] Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus, kuru

3izvērtējums sniegts šajā lēmumā, KP secina, ka SIA

4"Jaunmāja" un SIA "BELSS" darbības atbilst KL

511.panta pirmās daļas 1. un 5.punktā noteiktā aizlieguma

6pārkāpuma tiesiskam sastāvam.

7[97] KL 12.panta pirmā daļa nosaka: "Ja KP konstatē

8tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas

9pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā

10pienākuma un naudas soda uzlikšanu". Atbilstoši KL 12.panta

11trešajai daļai "Konkurences padome ir tiesīga uzlikt

12konkurentiem naudas sodu līdz 10 procentu apmēram no to pēdējā

13finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 500 latu

14katram." Naudas soda samaksas pienākums atbilstoši

15Konkurences likuma 1.panta 7.un 9.punktam un 12.panta trešajai

16daļai ir saistošs tirgus dalībniekiem (ikvienai personai, kura

17veic tirgus dalībnieka saimniecisko darbību), kuriem ir izšķiroša

18ietekme pār minētajiem tirgus dalībniekiem.

19[98] Ievērojot taisnīguma principu, par katru izdarīto

20pārkāpumu pārkāpējam ir jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt

21administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana ir

22nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no KL

23pārkāpuma izdarīšanas. Eiropas Kopienas Tiesa, tostarp, ir

24norādījusi, ka rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā ir vērsta

25uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot konkurences

26tiesību normas11. Tā kā aizliegtās vienošanās

27pārkāpums noticis starp neatkarīgiem tirgus dalībniekiem

28(konkurentiem), kas darbojas vienā tirgus līmenī (horizontālā

29karteļa vienošanās), tad saskaņā ar KL 12.panta trešo daļu KP ir

30tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10 procentu apmēram

31no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk

32kā 500 latu katram. Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP izvērtēja

33pārkāpumu atbilstoši Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra

34noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

35KL 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem

36pārkāpumiem" (turpmāk - MK noteikumi Nr.796) kopsakarā ar

37Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem

38lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.

39[99] MK noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu

40aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

41gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

42[100] Saskaņā ar SIA "BELSS" un SIA

43"Jaunmāja" 2012.gada pārskata datiem:12

44SIA "BELSS" neto apgrozījums 2012. finanšu gadā

45Latvijas Republikā bija Ls 3 490 475,00;

46SIA "Jaunmāja" neto apgrozījums 2012. finanšu gadā

47Latvijas Republikā bija Ls 1 701 391,00.

48[100] Saskaņā ar MK noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas

49soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

508.1. Pārkāpuma smagums

51Nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, atbilstoši MK noteikumu

52Nr.796 4.punktam ņem vērā:

53- Pārkāpumu veidu.

54[101] Ņemot vērā, ka konstatētās aizliegtās vienošanās

55pārkāpumi notikuši starp neatkarīgiem tirgus dalībniekiem, kas

56darbojas vienā tirgus līmenī, tad šī vienošanās ir uzskatāmas par

57horizontāla karteļa vienošanos, kas atbilstoši MK noteikumu

58Nr.796 15.punktam ir sevišķi smags pārkāpums.

59Atbilstoši MK noteikumu

60Nr.796 18.4.apakšpunktam par izdarīto sevišķi smagu pārkāpumu

61naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā

62finanšu gada neto apgrozījuma.

63- Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas.

64[102] Aizliegtas vienošanās rezultātā tika kavēta, ierobežota

65un deformēta konkurence vienā Iepirkumā. Pasūtītājam tika radītas

66negatīvas finansiālās sekas, jo SIA "BELSS" un SIA

67"Jaunmāja" aizliegtās vienošanās dēļ pakalpojums bija

68sadārdzināts par 43%.

69- Katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu

70pārkāpumā.

71[103] Atbilstoši MK noteikumu Nr.796 16.punktam un tā

72apakšpunktiem, izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus

73dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem

74nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators;

75pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi aktīva vai pasīva loma.

76Lietā nav informācijas par to, kurš ir bijis pārkāpuma

77iniciators, tomēr iegūtā informācija liecina, ka gan SIA

78"BELSS", gan SIA "Jaunmāja" loma pārkāpumā ir

79bijusi aktīva.

80[104] Līdz ar to, ievērojot pārkāpuma smagumu, naudas sods SIA

81"BELSS" un SIA "Jaunmāja" ir nosakāms 2,5%

82procentu apmērā no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, kas

83SIA "BELSS" gadījumā ir Ls 87 261 (astoņdesmit

84septiņi tūkstoši divi simti sešdesmit viens lats) un

85SIA "Jaunmāja" gadījumā ir Ls 42 534 (četrdesmit

86divi tūkstoši pieci simti trīsdesmit četri).

878.2. Pārkāpuma ilgums

88[104] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, ja

89pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar šo noteikumu

9018.punktu noteikto naudas soda apmēru nepalielina.

91[105] Vērtējot pārkāpuma ilgumu, secināms, ka pārkāpums

92nepārsniedz gadu, jo tas ir attiecināms tikai uz konkrēto

93Iepirkumu, tādējādi naudas sods nav palielināms.

948.3. Pastiprinoši / mīkstinoši

95apstākļi

96[105] KP, izvērtējot lietas materiālus, nekonstatē, ka pastāv

97Noteikumu Nr.796 21. vai 23.punktā minētie atbildību

98pastiprinošie vai mīkstinošie apstākļi.

99[106] Saskaņā ar lietderības apsvērumiem, izvērtējot naudas

100soda samērīgumu atbilstoši konkrētā Iepirkuma (attiecībā uz kuru

101tiek konstatēts pārkāpums lietas dalībnieku rīcībā) apjomam

102naudas izteiksmē, Konkurences padome uzskata, ka labums

103sabiedriskajām interesēm var tikt sasniegts ar mazāka naudas soda

104piemērošanu nekā aprēķinātais naudas sods, tādējādi nosakot

105galīgo naudas sodu:

106- SIA "BELSS" Ls 43 630 apmērā;

107- SIA "Jaunmāja" Ls 21 267 apmērā.

1Nolemjošā daļa

2Ievērojot iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences

3likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta pirmās daļas 1.un

45.punktu, 12.panta pirmo un trešo daļu, MK noteikumu Nr.796 3.,

513., 14., 15., 17.punktu un 18.4., 19.1., 21., 23. apakšpunktu,

6kā arī Administratīvā procesa likuma 8., 13., 65. un 66.pantu,

7Konkurences padome

8nolēma:

1Konstatēt Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un

25.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "BELSS" un

3SIA "Jaunmāja" darbībās.

1Uzlikt SIA "BELSS" naudas sodu Ls 43 630

2(četrdesmit trīs tūkstoši sešsimt trīsdesmit lati) apmērā.

1Uzlikt SIA "Jaunmāja" naudas sodu Ls 21 267

2(divdesmit viens tūkstotis divi simti sešdesmit septiņi tūkstoši

3lati) apmērā.

1Uzlikt par pienākumu šī lēmuma nolemjošās daļas 2. un

23.punktā norādītajiem tirgus dalībniekiem uzlikto naudas soda

3summu 45 dienu laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt

4valsts budžetā (Valsts kasē reģ.Nr.90000050138, konta

5Nr.LV78TREL1060001019900, kods TRELLV22), norādot šī lēmuma

6datumu un numuru, un 10 dienu laikā pēc naudas soda samaksas

7paziņot par to Konkurences padomei. Naudas soda samaksas

8pienākums atbilstoši Konkurences likuma 1.panta 7.un 9.punktam un

912.panta trešajai daļai ir saistošs tirgus dalībniekiem, kuriem

10ir izšķiroša ietekme pār minētajiem tirgus dalībniekiem.

11Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

12padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

13mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

14(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

151 LR Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu

16departamenta 29.06.2009.spriedumu lietā N.SKA-234/2009,

1718.punkts

182 Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu

19departamenta 29.06.2009. spriedums lietā SKA-234/2009 Stats 18.

20un 24.punkts,

21[http://www.tiesuprakse.lv/files/AL_AT_290609_SKA-234_2009.pdf];

2229.04.2011. spriedums lietā SKA - 100/2011 Aizputes ceļinieks

2312.punkts.

24[http://www.tiesas.lv/files/AL/2011/04_2011/29_04_2011/AL_2904_AT_SKA-0100-2011.pdf]

253 Konkurences padomes 24.02.2012. lēmums Nr.E02 -

2613, Lieta p/11/03.01.-01./4, Par Konkurences likuma 11.panta

27pirmās daļas 1. un 5.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA

28"MN Īpašumi" un SIA "Info Būve"

29darbībās

304 Pirmās instances tiesas 2001.gada 12.jūlija

31spriedums apvienotajās lietās Nr.T-202/98, 1-204/98 un T-207/98

32Tate&Lyle u.c. v. Eiropas Kopienu Komisiju, 66.punkts

335 Valsts ieņēmuma dienesta datubāze; skatīts

3430.05.2013. Darba ņēmēja SIA "BELSS" kopš

3514.03.2011

366 2.pants. "Šā likuma mērķis ir nodrošināt: 1)

37iepirkuma procedūras atklātumu; 2) piegādātāju brīvu konkurenci,

38kā arī vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem; 3) valsts un

39pašvaldību līdzekļu efektīvu izmantošanu, maksimāli samazinot

40pasūtītāja risku."

417 Konkurences padomes 24.02.2012 lēmums Nr.E02 - 13

42lietā "Par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un

435.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "MN Īpašumi"

44un SIA "Info Būve" darbībās",

45http://www.kp.gov.lv/files/pdf/ujSycHnfFM.pdf, 10.lp.

468 Lietas T-25/95 u.c. Cimenteries CBR SA v

47Commission of the European Communities, European Court Reports

482000, 1852.punkts un 1849.punkts; LR Augstākās tiesas Senāta

49Administratīvo lietu departamenta 2010.gada 17.maija spriedums

50lietā Nr.SKA-158/2010

519 Apvienotās lietas C-40 līdz 48, 50, 54 līdz 56,

52111,113 un 114/73 Cooperative Vereniging "Suiker

53Unie" UA and others v Commission of the European

54Communities, European Court Reports 1975,

55173.punkts

5610 Lietas T-25/95 u.c. Cimenteries CBR SA v

57Commission of the European Communities, European Court Reports

582000, 1852.punkts un 1849.punkts

5911 sk. Pirmās instances tiesas 2008.gada 8.oktobra

60Spriedums lietā Nr.T-68/04 SGL Carbon AG (Vācija) pret

61Eiropas Kopienu Komisiju

6212 28.05.2013 LR Uzņēmumu reģistra vēstule

63Nr.7-3-79112

64Konkurences padomes priekšsēdētāja

65S.Ābrama