6. pants

Naudas soda aprēķins

6.1. Naudas soda piemērošanas

vispārējais pamats

[36] Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā

(4.punkta apakšpunktos), kuru izvērtējums sniegts lēmuma

5.3.punktā, KP ieskatā SIA "Ocean Wind" un SIA

"Jūras vējš" darbības atbilst KL 11.panta pirmajā daļā

noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam sastāvam. Pārkāpums

izpaudies apstāklī, ka starp neatkarīgiem uzņēmumiem ir notikusi

rīcības saskaņošana attiecībā uz piedalīšanos publiskajā

iepirkumā.

[37] KL 12.panta pirmā daļa nosaka: "Ja Konkurences

padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta

pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma

konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

uzlikšanu".

[38] Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto

pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt

administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana ir

nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no KL

pārkāpuma izdarīšanas. Eiropas Kopienas Tiesa, tostarp, ir

norādījusi, ka rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā ir vērsta

uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot konkurences

tiesību normas (sk. Pirmās instances tiesas 2008.gada

8.oktobra Spriedumu SGL Carbon AG (Vācija) pret Eiropas Komisiju

lietā Nr.T-68/04). Ja aizliegtās vienošanās pārkāpums noticis

starp tirgus dalībniekiem (konkurentiem), kas darbojas vienā

tirgus līmenī (horizontālā karteļa vienošanās), tad saskaņā ar KL

12.panta trešo daļu KP ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu

līdz 10 procentu apmēram no to pēdējā finanšu gada neto

apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 500 latu katram. Lai noteiktu

naudas soda apmēru, KP vērtē pārkāpumus atbilstoši Ministru

kabineta 29.09.2008. Noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā

nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk -

Noteikumi Nr.796), kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma

66.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas

pamatprincipiem.

[39] Noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu

aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

6.2. Pārkāpuma smagums

[40] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas

soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

[41] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot pārkāpuma

smaguma pakāpi, ņem

vērā:

(a) Pārkāpumu veidu.

Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 15.punktu horizontālās karteļu

vienošanās uzskata par sevišķi smagu pārkāpumu. Ņemot vērā minēto

un saskaņā ar Noteikumu Nr.796 18.4.apakšpunktu, par izdarīto

pārkāpumu naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7 procentiem no

pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

(b) Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. KP uzskata, ka

konstatētās vienošanās rezultātā tika kavēta, ierobežota un

deformēta konkurence. SIA "Ocean Wind" un SIA

"Jūras vējš" rīcības rezultātā pasūtītājs no šiem

tirgus dalībniekiem nav saņēmis patiesi konkurējošus, bet gan

tikai konkurenci imitējošus piedāvājumus. SIA "Jūras

vējš" netika atzīts par uzvarētāju nevienā no iepirkuma

daļām, savukārt, SIA "Ocean Wind" tika atzīts par

uzvarētāju attiecībā uz piecām [no desmit] iepirkuma

daļām.16

(c) Katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā ar

Noteikumu Nr.796 16.punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot katra

pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv

vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis

pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi aktīva

vai pasīva loma. Lietā nav iegūta informācija par to, ka kāds no

abiem lietas dalībniekiem būtu bijis pārkāpuma iniciators, vai,

ka kāda uzņēmuma lomu būtu pamatoti novērtēt kā aktīvu.

Novērtējot izdarītā pārkāpuma smagumu, SIA "Ocean

Wind" naudas sods nosakāms 1,5 procentu un SIA "Jūras

vējš" naudas sods 1,5 procentu apmērā no pēdējā finanšu gada

neto apgrozījuma.

6.3. Pārkāpuma ilgums

[42] Vērtējot pārkāpuma ilgumu, secināms, ka pārkāpums

nepārsniedz gadu, jo tas ir attiecināms uz konkrēto Konkursu, kas

tika izsludināts 2013.gada janvārī.

[43] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, ja

pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar šo noteikumu

18.punktu noteikto naudas soda apmēru nepalielina. Līdz ar to SIA

"Ocean Wind" naudas sods nosakāms 1,5 procentu un SIA

"Jūras vējš" naudas sods nosakāms 1,5 procentu apmērā

no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, kas SIA "Ocean

Wind" ir 141 573 LVL, bet SIA "Jūras vējš" Ls 332

773 LVL.

[44] 1,5 procenti no SIA "Ocean Wind" pēdējā finanšu

gada neto apgrozījuma ir 2123,59 LVL, 1,5 procenti no SIA

"Jūras vējš" pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma ir

4991,59 LVL.

6.4. Pastiprinoši un mīkstinoši

apstākļi

[45] Izvērtējot lietas materiālus, KP nav secinājusi, ka

attiecībā pret SIA "Ocean Wind" un SIA "Jūras

vējš" pastāvētu Noteikumu Nr.796 21.punktā un 23.punktā

minētie atbildību pastiprinošie vai mīkstinošie apstākļi.