6. pants

1Naudas soda aprēķins

26.1. Naudas soda piemērošanas

3vispārējais pamats

4[36] Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā

5(4.punkta apakšpunktos), kuru izvērtējums sniegts lēmuma

65.3.punktā, KP ieskatā SIA "Ocean Wind" un SIA

7"Jūras vējš" darbības atbilst KL 11.panta pirmajā daļā

8noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam sastāvam. Pārkāpums

9izpaudies apstāklī, ka starp neatkarīgiem uzņēmumiem ir notikusi

10rīcības saskaņošana attiecībā uz piedalīšanos publiskajā

11iepirkumā.

12[37] KL 12.panta pirmā daļa nosaka: "Ja Konkurences

13padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta

14pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma

15konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

16uzlikšanu".

17[38] Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto

18pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt

19administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana ir

20nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no KL

21pārkāpuma izdarīšanas. Eiropas Kopienas Tiesa, tostarp, ir

22norādījusi, ka rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā ir vērsta

23uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot konkurences

24tiesību normas (sk. Pirmās instances tiesas 2008.gada

258.oktobra Spriedumu SGL Carbon AG (Vācija) pret Eiropas Komisiju

26lietā Nr.T-68/04). Ja aizliegtās vienošanās pārkāpums noticis

27starp tirgus dalībniekiem (konkurentiem), kas darbojas vienā

28tirgus līmenī (horizontālā karteļa vienošanās), tad saskaņā ar KL

2912.panta trešo daļu KP ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu

30līdz 10 procentu apmēram no to pēdējā finanšu gada neto

31apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 500 latu katram. Lai noteiktu

32naudas soda apmēru, KP vērtē pārkāpumus atbilstoši Ministru

33kabineta 29.09.2008. Noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā

34nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

35un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk -

36Noteikumi Nr.796), kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma

3766.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas

38pamatprincipiem.

39[39] Noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu

40aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

41gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

426.2. Pārkāpuma smagums

43[40] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas

44soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

45[41] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot pārkāpuma

46smaguma pakāpi, ņem

47vērā:

48(a) Pārkāpumu veidu.

49Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 15.punktu horizontālās karteļu

50vienošanās uzskata par sevišķi smagu pārkāpumu. Ņemot vērā minēto

51un saskaņā ar Noteikumu Nr.796 18.4.apakšpunktu, par izdarīto

52pārkāpumu naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7 procentiem no

53pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

54(b) Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. KP uzskata, ka

55konstatētās vienošanās rezultātā tika kavēta, ierobežota un

56deformēta konkurence. SIA "Ocean Wind" un SIA

57"Jūras vējš" rīcības rezultātā pasūtītājs no šiem

58tirgus dalībniekiem nav saņēmis patiesi konkurējošus, bet gan

59tikai konkurenci imitējošus piedāvājumus. SIA "Jūras

60vējš" netika atzīts par uzvarētāju nevienā no iepirkuma

61daļām, savukārt, SIA "Ocean Wind" tika atzīts par

62uzvarētāju attiecībā uz piecām [no desmit] iepirkuma

63daļām.16

64(c) Katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā ar

65Noteikumu Nr.796 16.punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot katra

66pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv

67vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis

68pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi aktīva

69vai pasīva loma. Lietā nav iegūta informācija par to, ka kāds no

70abiem lietas dalībniekiem būtu bijis pārkāpuma iniciators, vai,

71ka kāda uzņēmuma lomu būtu pamatoti novērtēt kā aktīvu.

72Novērtējot izdarītā pārkāpuma smagumu, SIA "Ocean

73Wind" naudas sods nosakāms 1,5 procentu un SIA "Jūras

74vējš" naudas sods 1,5 procentu apmērā no pēdējā finanšu gada

75neto apgrozījuma.

766.3. Pārkāpuma ilgums

77[42] Vērtējot pārkāpuma ilgumu, secināms, ka pārkāpums

78nepārsniedz gadu, jo tas ir attiecināms uz konkrēto Konkursu, kas

79tika izsludināts 2013.gada janvārī.

80[43] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, ja

81pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar šo noteikumu

8218.punktu noteikto naudas soda apmēru nepalielina. Līdz ar to SIA

83"Ocean Wind" naudas sods nosakāms 1,5 procentu un SIA

84"Jūras vējš" naudas sods nosakāms 1,5 procentu apmērā

85no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, kas SIA "Ocean

86Wind" ir 141 573 LVL, bet SIA "Jūras vējš" Ls 332

87773 LVL.

88[44] 1,5 procenti no SIA "Ocean Wind" pēdējā finanšu

89gada neto apgrozījuma ir 2123,59 LVL, 1,5 procenti no SIA

90"Jūras vējš" pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma ir

914991,59 LVL.

926.4. Pastiprinoši un mīkstinoši

93apstākļi

94[45] Izvērtējot lietas materiālus, KP nav secinājusi, ka

95attiecībā pret SIA "Ocean Wind" un SIA "Jūras

96vējš" pastāvētu Noteikumu Nr.796 21.punktā un 23.punktā

97minētie atbildību pastiprinošie vai mīkstinošie apstākļi.