5. pants

1KL 11.panta pirmās daļas

2piemērošana

35.1. Piemērojamās normas

4[22] KL 11.panta pirmās daļas 5.punkts nosaka, ka: "Ir

5aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā nesošas tirgus

6dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences

7kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to

8skaitā vienošanās par piedalīšanos vai nepiedalīšanos

9konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības)

10noteikumiem, izņemot gadījumus, kad konkurenti publiski darījuši

11zināmu kopīgu piedāvājumu un šī piedāvājuma mērķis nav kavēt,

12ierobežot vai deformēt konkurenci."

13[23] Saskaņā ar Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumu Nr.798

14"Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības

15vienošanos nepakļaušanu Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

16noteiktajam vienošanās aizliegumam" 2.9.apakšpunktu

17horizontālā karteļa vienošanās ir "vienošanās starp

18konkurentiem, kuras mērķis ir kavēt, ierobežot vai deformēt

19konkurenci starp tiem, tai skaitā vienošanās par tiešu vai

20netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to

21veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu,

22kura attiecas uz cenām vai realizācijas noteikumiem, vienošanās

23par ražošanas vai realizācijas apjomu, tirgu, tehniskās

24attīstības vai investīciju ierobežošanu vai kontroli, vienošanās

25par tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus

26vai citus nosacījumus, un vienošanās par piedalīšanos vai

27nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības

28(bezdarbības) noteikumiem".

295.2. Aizliegtas vienošanās pārkāpuma

30skaidrojums judikatūrā

31[24] Atbilstoši KL 2.pantā minētajam mērķim, katram tirgus

32dalībniekam, konkurējot ar citiem, ir jāizmanto brīvas,

33vienlīdzīgas un godīgas konkurences līdzekļus. Tādējādi tirgus

34dalībniekam konkurences apstākļos ir jābūt ieinteresētam

35nodrošināt un jānodrošina informācijas neizpaušanu

36konkurentiem.

37[25] KL 11.panta pirmajā daļā lietotā termina

38"vienošanās" piemērošana netiek ierobežota tikai ar

39divpusēji vai daudzpusēji noslēgtu līgumu. KL ir piemērojams arī

40tirgus dalībnieku sadarbībai, kura tiek sasniegta ar daudz

41neformālākas sapratnes palīdzību, ko sauc par saskaņotu darbību.

42Tādējādi vienošanās ir arī jebkurā citādā formā panākta un

43īstenota sadarbība starp konkurentiem, kuras ietvaros notiek

44apmaiņa ar informāciju par cenām vai to veidošanās noteikumiem,

45jo šāda darbība pēc sava mērķa ir vērsta uz konkurences

46mazināšanu starp tiem, t.i., kavēšanu, ierobežošanu vai

47deformēšanu starp konkurentiem.

48[26] Pamatojoties uz KL 11.panta pirmo daļu, kā arī

49atsaucoties uz KP iepriekš pieņemtajiem lēmumiem un judikatūrā

506, katram tirgus dalībniekam jānosaka sava rīcība

51tirgū patstāvīgi. Tirgus dalībnieks, neapšaubāmi, ir tiesīgs

52piemēroties tirgus apstākļiem un noteikt preces cenu atbilstoši

53tās izmaksām, taču ir aizliegti jebkuri kontakti starp tirgus

54dalībniekiem, kuru mērķis vai sekas ir ietekmēt esošā vai

55potenciālā konkurenta rīcību tirgū vai atklāt konkurentam savu

56plānoto rīcību, lai piemērotos tirgus apstākļiem7.

57[27] Saskaņošanas un sadarbības kritēriji, kas ir iedibināti

58tiesu judikatūrā attiecībā uz saskaņotas darbības jēdzienu, un

59kas nekādā gadījumā nenozīmē, ka ir jābūt izstrādātam reālam

60plānam, ir jāsaprot tādējādi, ka katram tirgus dalībniekam ir

61neatkarīgi jānosaka politika, kuru tas plāno realizēt

62tirgū8. Lai pierādītu saskaņotu darbību eksistenci,

63nav nepieciešams, ka konkurents ir formāli apņēmies, attiecībā uz

64vienu vai dažiem citiem [konkurentiem] rīkoties zināmā veidā vai

65konkurenti ir vienojušies par to turpmāko rīcību tirgū. Ir

66pietiekami, ka konkurents ar savu paziņojumu par plānoto rīcību

67ir izslēdzis vai, vismaz, ir būtiski samazinājis neskaidrību par

68uzvedību, kuru sagaida no tā tirgū. Saskaņotas darbības jēdziens

69ietver sevī divpusēju kontaktu eksistenci. Šis apstāklis izpildās

70tad, kad viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību

71citam, kad pēdējais to lūdz vai, vismaz, akceptē šādu

72informācijas apmaiņu9.

73[28] Aizliegti ir jebkādi tieši vai netieši kontakti starp

74komercsabiedrībām, kuru mērķis vai sekas ir konkurentu rīcības

75tirgū saskaņošana vai ietekmēšana. Nav pieļaujama informācijas

76apmaiņa starp konkurentiem ar komerciālās darbības plāniem un

77citu komerciāli būtisku informāciju10. Veidojot kopīgi

78pieteikumus konkursam, tiek atklāti komerciālās darbības plāni

79par dalību konkursā, cenas un cita komercnoslēpumu saturoša

80informācija, tādējādi ierobežojot konkurenci konkursā. Par

81informācijas apmaiņu un saskaņošanu starp komercsabiedrībām ir

82uzskatāmas arī tādas darbības, ja, piemēram, pretendenti

83konkursam ir gatavojuši savus piedāvājumus un/vai atsevišķus

84piedāvājuma dokumentus tādā veidā, kas nodrošina otra konkurenta

85"saprātīgu" piekļuvi pie tiem. Konkrētajā gadījumā

86piedāvājumu sagatavošana uzticēta vienai un tai pašai personai,

87nenodrošinot informācijas aizsargāšanu. Līdz ar to pieļaujot

88komerciāli svarīgas informācijas iespējamu nonākšanu otras

89komercsabiedrības rīcībā un nenodrošinot piedāvājuma individuālu

90sagatavošanu.

91[29] Nedz saskaņā ar KL vai Iepirkumu likuma

922.pantu11, starp diviem nesaistītiem uzņēmumiem, kas

93kandidē izsludinātajos iepirkumu konkursos kā neatkarīgi,

94nesaistīti tirgus dalībnieki, savstarpēji konkurējot, nav

95pieļaujama komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa un

96iesaistīšanās darbībās (arī ar darbinieku starpniecību), kas var

97ierobežot konkurenci konkrētā iepirkumā. Normālas konkurences

98apstākļos katra konkurējoša uzņēmuma prioritāte ir aizsargāt un

99nesamazināt savu konkurētspēju tirgū, darbojoties neatkarīgi un

100darot visu iespējamo, lai nepieļautu sensitīvas informācijas

101apmaiņu starp konkurentiem, t.sk. nododot nepieciešamo

102informāciju vienai un tai pašai personai piedāvājumu izstrādei,

103ja nav nodrošināta informācijas aizsargāšana, kas var atklāt

104konkurentam savas turpmākās darbības. Plānu atklāšana konkurentam

105attiecībā uz konkrētu iepirkumu var būt pieļaujama tikai

106gadījumā, ja iepirkumam tiek iesniegts kopīgs komersantu-

107konkurentu piedāvājums12.

108[30] Augstākā tiesa ir atzinusi, ka pret konkurenci vērstu

109darbību vai nolīgumu pastāvēšana ir jāizsecina no noteikta skaita

110sakritību un norāžu. Tā kā nav sagaidāms, ka konkurējoši tirgus

111dalībnieki atstās evidentus pierādījumus par to, pamatā pret

112konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana ir pārbaudāma

113no netiešiem pierādījumiem, kuri, skatīti kopā un nepastāvot

114citam loģiskam izskaidrojumam, var veidot pierādījumu par

115konkurences tiesību normu pārkāpumu.13 Ņemot vērā KL

1162.pantā noteikto mērķi, tirgus dalībnieks ir atbildīgs, ka tā

117komercnoslēpums, piedaloties publisko iepirkumu konkursā, netiek

118atklāts tā konkurentiem. Tādēļ būtu jāpievērš lielāka uzmanība

119informācijas aizsargāšanai, nodrošinot to ar attiecīgiem

120līdzekļiem, paša tirgus dalībnieka interesēs, jo šādā veidā

121būtiski tiek ietekmēti brīvas, godīgas un vienlīdzīgas

122konkurences apstākļi tirgū.

1235.3. Vienošanās izvērtējums Lietā un

124secinājumi

125[31] Izvērtējot Lietā iegūto informāciju, jāsecina, ka augstāk

126minētie no normatīvajiem aktiem izrietošie un judikatūrā

127iedibinātie ierobežojumi no Lietas dalībnieku puses nav

128ievēroti.

129[32] SIA "Ocean Wind" un SIA "Jūras vējš"

130savus piedāvājumus nav gatavojuši patstāvīgi. To apliecina lēmuma

13111. un 12.punktā norādītās sakritības un vizuālās līdzības abu

132pretendentu piedāvājumos, SIA "Jūras vējš" valdes

133priekšsēdētāja A.Č. Apmeklējuma laikā skaidrotais, kā arī SIA

134"Jūras vējš" valdes priekšsēdētāja 07.02.2013.

135izsniegtajā pilnvarā Nr.03/201314 [12.punkts]

136ietvertais plašais pilnvarojums konkurējošā uzņēmuma SIA

137"Ocean Wind" valdes loceklim M.A. - "būt par

138kontaktpersonu, kurai ir pārstāvības tiesības vai lēmumu

139pieņemšanas vai uzraudzības tiesības attiecībā uz atklāto

140konkursu "Ūdenslīdēju aprīkojuma iegāde uz diviem gadiem

141(iepirkuma identifikācijas numurs IeM VUGD 2012/38)

142jautājumiem." Šis pilnvarojums ļauj M.A. ne tikai

143gatavot SIA "Jūras vējš" piedāvājumu, bet arī pārstāvēt

144SIA "Jūras vējš" jautājumos, kas saistīti ar konkrētā

145konkursa norisi, kas saskaņā ar lietas materiāliem arī tika

146realizēts. Minētais vērtējams kā tiešs pierādījums KL 11.pantā

147noteiktā aizlieguma pārkāpumam, jo juridiski nostiprina viena

148uzņēmuma pārstāvja pilnvaras rīkoties ar otra - konkurējoša

149uzņēmuma komercnoslēpumu saturošu informāciju attiecībā uz dalību

150kā pretendentiem vienā un tajā pašā iepirkumā.

151[33] Kā norādīts iepriekš, tirgus dalībnieka informācijas,

152kuras apmaiņa ir aizliegta saskaņā ar KL 11.panta pirmo daļu

153(t.sk. informācija, kura attiecas uz dalību iepirkumā un

154piedāvājuma nosacījumiem), saglabāšanas pienākums un atbildība

155gulstas uz tirgus dalībnieku, šajā gadījumā uz SIA "Ocean

156Wind" un SIA "Jūras vējš" vadību, neatkarīgi no

157tā, kuram no tirgus dalībnieka darbiniekiem vai trešajai personai

158tas ir uzticējis sagatavot Konkursa dokumentus.

159[34] Izvērtējot Lietas izmeklēšanas gaitā saņemto informāciju,

160sniegtos paskaidrojumus un Lietas materiālus kopumā, KP secina,

161ka informācijas izpētes un analīzes procesā ir iegūti

162pierādījumi, kas liecina par vienošanās aizlieguma pārkāpumu KL

16311.panta pirmās daļas izpratnē SIA "Ocean Wind" un SIA

164"Jūras vējš" darbībās. Abi uzņēmumi nenodrošināja

165neatkarīgu piedāvājumu iesniegšanu Konkursā, radot ilūziju par

166konkurenci, kas patiesībā bija pilnībā izslēgta abu uzņēmumu

167starpā.

168[35] Pamatojoties uz KL 26.panta septīto daļu 29.08.2013. SIA

169"Ocean Wind" un SIA "Jūras vējš" tika

170izsūtītas vēstules "Par uzaicinājumu iepazīties ar lietā

171esošajiem pierādījumiem un viedokļa

172izteikšanu"15, ar lietu iepazīties ieradās

173tikai SIA "Ocean Wind" pārstāvis M.A. Nedz SIA

174"Ocean Wind", nedz SIA "Jūras vējš" nav

175izmantojušas likumā paredzētās tiesības sniegt viedokli par

176lietas ietvaros iegūtajiem pierādījumiem līdz KP lēmuma

177pieņemšanai.