Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu

1Lietas apraksts

24.1. Konkurss

3[9] Saskaņā ar Publiskā iepirkuma likuma 1.panta 6.punktu

4"Iepirkuma procedūra ir procedūra, saskaņā ar kuru

5pasūtītājs atlasa piegādātājus un piešķir tiesības noslēgt

6publiskus būvdarbu, piegādes vai pakalpojumu līgumus".

7Pasūtītājs kā iepirkuma metodi izvēlējās atklātu konkursu.

8[10] Piedāvājumu iesniegšanas termiņš noslēdzās 11.02.2013.

9plkst.13.00. Saskaņā ar publiski pieejamo informāciju IUB

10interneta vietnē1 kopumā tika iesniegti 5 pretendentu

11piedāvājumi, katrs sastāvošs no vairākām piedāvājuma komponentēm

12- iepirkuma daļām [Sausā tipa ūdenslīdēja tērps; Siltinātājs

13ūdenslīdēja tērpam (sausā tipa); Zemūdens iegremdēšanās

14aprīkojums; Ūdenslīdēja zemūdens lukturis; Ūdenslīdēja cimdi un

15neoprēna cepure; Ūdenslīdēja nazis ar futlāri; Ūdenslīdēja maska

16un elpošanas caurulīte; Ūdenslīdēja svaru josta un svina atsvari;

17Ūdenslīdēja pleznas; Glābšanas veste].

18[11] Atšķirībā no pārējiem trim pretendentiem [SIA

19"ARKADA-M", SIA "SKOG", SIA "A.

20Medical"] SIA "Ocean Wind" un SIA "Jūras

21vējš" piedāvājumos ietvertas gandrīz visas 10.punktā minētās

22iepirkuma daļas, turklāt piedāvājumi noformēti ļoti līdzīgi un ar

23ļoti pietuvinātām cenām [skat. tabulu 1. cenas norādītas latos

24bez PVN].

25SIA

26"Jūras vējš"

27SIA

28"Ocen Wind"

29Piedāvājuma iesniegšanas

30laiks

3111.02.2013., plst.12.45

3211.02.2013., plst.12.46

33Iepirkuma daļa

34Sausā tipa ūdenslīdēja tērps

352905.00

362900.00

37Siltinātājs ūdenslīdēja tērpam (sausā tipa)

38656.00

39651.20

40Zemūdens iegremdēšanās aprīkojums

416342.00

426312.30

43Ūdenslīdēja zemūdens lukturis

44950.00

45945.00

46Ūdenslīdēja cimdi un neoprēna cepure

47540.00

48530.00

49Ūdenslīdēja nazis ar futlāri;

5070.00

5169.00

52Ūdenslīdēja maska un elpošanas caurulīte

53270.00

54262.00

55Ūdenslīdēja svaru josta un svina atsvari

5648.50

5747.50

58Ūdenslīdēja pleznas

591270.00

601260.00

61Glābšanas veste

62-

63-

644.2. Konkursa dokumentācijā

65konstatētās iespējamās saskaņotās rīcības pazīmes

66[12] SIA "Ocean Wind" un SIA "Jūras

67vējš":

68(a) piedāvājumi tika iesniegti praktiski vienlaicīgi (skatīt

69tabulu augstāk);

70(b) abus piedāvājumus iesniedza viena persona M.A. - SIA

71"Ocean Wind" valdes loceklis, kas vienlaikus SIA

72"Jūras vējš" piedāvājumā norādīts kā pilnvarotā

73persona; abu piedāvājumu Pieteikumā M.A. norādīts kā

74Kontaktpersona līguma slēgšanas jautājumos, ar kontakttālruni

75+37126552582 un e-pastu - sales@divers.lv. SIA "Jūras

76vējš" valdes priekšsēdētāja 07.02.2013. izsniegtajā pilnvarā

77Nr.03/2013 norādīts, ka M.A. tiek pilnvarots būt par

78kontaktpersonu, kurai ir pārstāvības tiesības vai lēmumu

79pieņemšanas vai uzraudzības tiesības attiecībā uz atklāto

80konkursu "Ūdenslīdēju aprīkojuma iegāde uz diviem gadiem

81(iepirkuma identifikācijas numurs IeM VUGD 2012/38)

82jautājumiem.";

83(c) iesniegtie piedāvājumi ir vizuāli ļoti līdzīgi - cauršūti

84ar vienādu auklu; vienādi noformēti, gan satura rādītājs, gan

85pārējie iepirkuma dokumenti;

86(d) iesniegti praktiski identiski tehniskie piedāvājumi, kuros

87rakstiskos paskaidrojumus par preču piegādes termiņu, salīdzinot

88rokrakstus, sagatavojis viens un tas pats cilvēks.

894.3. No lietas dalībniekiem iegūtā

90informācija

914.3.1. Apmeklējums pie SIA

92"Ocean Wind"

93[13] Ierodoties Rīgā, Matrožu ielā 7, KP darbinieki

94konstatēja, ka minētajā adresē vienā administratīvajā ēkā blakus

95birojos atrodas gan SIA "Ocean Wind", gan SIA

96"Jūras vējš". Matrožu iela 7 ir norādīta kā abu

97uzņēmumu juridiskā adrese.

98[14] Apmeklējuma laikā KP amatpersonas sastapa SIA "Ocean

99Wind" valdes locekli M.A. Sākotnēji M.A. piekrita atļaut KP

100darbiniekiem iepazīties ar SIA "Ocean Wind"

101elektroniski uzglabātajiem dokumentiem viņa darba vietā esošajā

102datorā.

103[15] Drīz pēc Apmeklējuma sākuma [plkst. 11.25]2

104SIA "Ocean Wind" telpās ieradās Al.Č. [SIA "Ocean

105Wind" dalībnieks], kurš, neņemot vērā KP darbinieku sniegto

106skaidrojumu par ierašanās iemeslu un juridisko

107pamatojumu3 lietas izpētei nepieciešamās, tajā skaitā,

108datorā uzglabātās informācijas saņemšanai, pieprasīja, lai

109nekavējoties tiktu pārtraukta M.A. datora apskate.

110[16] SIA "Ocean Wind" pārstāvji atteicās arī sniegt

111mutiskas atbildes uz KP darbinieku jautājumiem, skaidrojot šo

112atteikumu ar vēlmi vispirms iepazīties ar jautājumiem un,

113konsultējoties ar juristu, iesniegt atbildes noteiktā termiņā,

114pusēm vienojoties. KP darbinieki vairākkārtīgi izteica SIA

115"Ocean Wind" pārstāvjiem brīdinājumu par KP tiesībām

116sastādīt administratīvā pārkāpuma protokolu par Latvijas

117administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzēto

118pārkāpumu.

119[17] KP darbinieki nesaņēma no SIA "Ocean Wind"

120nekādu informāciju. Apmeklējuma ietvaros tika sastādīts

121administratīvā pārkāpuma protokols par Latvijas administratīvo

122pārkāpumu kodeksa 175.5 pantā paredzēto

123pārkāpumu4.

1244.3.2. Apmeklējums pie SIA

125"Jūras vējš"

126[18]Apmeklējuma laikā KP amatpersonas sastapa SIA "Jūras

127vējš" valdes locekli A.Č.

128[19] Kā norādīts šīs vēstules 15.punktā Matrožu ielā 7. plkst.

12911.25. ieradās Al.Č. [SIA "Ocean Wind" dalībnieks],

130kurš iesaistījās arī procesuālajās darbībās, kas tika veiktas pie

131SIA "Jūras vējš". Kā norādīts KP 16.05.2013. protokolā

132Par Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 1. un 3.punktā

133paredzēto izmeklēšana darbību veikšanu [turpmāk - darbību

134protokols]5 "Al.Č. un A.Č. starpā bija saruna

135par KP darbinieku ierašanās pamatu un pieļaujamo pilnvaru apjomu.

136(..)Al.Č. norāda, ka A.Č. nekādu informāciju nesniegs, jautājumus

137nepieciešams saskaņot savstarpēji un ar juristu. Al.Č.saka, ka

138lai A.Č. sniedz atbildes uz KP jautājumiem, ka viņš -

139Al.Č.palīdzēs A.Č. sniegt atbildes uz jautājumiem." Uz

140KP darbinieces aizrādījumu, ka atbildes uz KP jautājumiem ir

141jāsniedz SIA "Jūras vējš" valdes priekšsēdētājam, nevis

142pie uzņēmuma nepiederošai personai - Al.Č. paskaidroja, ka

143ir: "A.Č. dēls, kas dod viņam tiesības tēvu

144pārstāvēt."

145[20] A.Č. paskaidroja, ka SIA "Jūras vējš" izveidota

1461992.gadā. SIA "Jūras vējš" bieži piedalās dažādos

147konkursos un iepirkumos, ja uz attiecīgo brīdi ir cilvēkresursi,

148laiks, nauda, vēlēšanās. Lēmumus par dalību konkursā pieņem A.Č.

149Uz jautājumu - kurš gatavo piedāvājumus konkursiem, A.Č.

150atbildēja, ka to dara tikai viņš, jo vislabāk pārzina firmas

151saimniecību. Uz KP jautājumu - kur tiek glabāti iepirkumu

152dokumenti, A.Č. atbildēja, ka saglabā uzņēmumā tikai dokumentus

153par tiem konkursiem, kuros uzņēmums ir vinnējis. Par konkursu

154VUGD 2012/38 A.Č. norādīja, ka: "piedāvājumu konkursam

155palīdzēja sagatavot SIA "Ocean Wind" darbinieks M.A.,

156jo es ne visas tehniskas lietas zinu." Uz jautājumu -

157kura cilvēka rokraksts redzams SIA "Jūras vējš"

158piedāvājumā, A.Č. paskaidroja, ka nezina, kura cilvēka rokraksts

159tas ir. A.Č. paskaidroja, ka neatceras, kādā veidā piedāvājums

160konkursam nogādāts VUGD. Piedāvājumu (SIA "Ocean Wind"

161un SIA "Jūras vējš") līdzība skaidrojama ar to, ka

162ofisi ir vienā mājā, M.A. iedevis paraugus. Abus piedāvājumus

163gatavojuši vieni un tie paši grāmatveži, kuri: "šeit

164vairs nestrādā".

165[21] SIA "Jūras vējš" sadaļā labojumi / precizējumi

166pie darbību protokola norāda, ka: "M.A. (SIA "Ocean

167Wind") palīdzība izpaudās tikai tādā veidā, ka viņš

168palīdzēja SIA "Jūras vējš" darbiniekam atrast konkursa

169nepieciešamo dokumentu paraugus. Uz to paraugu pamata arī tika

170gatavots SIA "Jūras vējš" piedāvājums

171konkursam."

1KL 11.panta pirmās daļas

2piemērošana

35.1. Piemērojamās normas

4[22] KL 11.panta pirmās daļas 5.punkts nosaka, ka: "Ir

5aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā nesošas tirgus

6dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences

7kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to

8skaitā vienošanās par piedalīšanos vai nepiedalīšanos

9konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības)

10noteikumiem, izņemot gadījumus, kad konkurenti publiski darījuši

11zināmu kopīgu piedāvājumu un šī piedāvājuma mērķis nav kavēt,

12ierobežot vai deformēt konkurenci."

13[23] Saskaņā ar Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumu Nr.798

14"Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības

15vienošanos nepakļaušanu Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

16noteiktajam vienošanās aizliegumam" 2.9.apakšpunktu

17horizontālā karteļa vienošanās ir "vienošanās starp

18konkurentiem, kuras mērķis ir kavēt, ierobežot vai deformēt

19konkurenci starp tiem, tai skaitā vienošanās par tiešu vai

20netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to

21veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu,

22kura attiecas uz cenām vai realizācijas noteikumiem, vienošanās

23par ražošanas vai realizācijas apjomu, tirgu, tehniskās

24attīstības vai investīciju ierobežošanu vai kontroli, vienošanās

25par tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus

26vai citus nosacījumus, un vienošanās par piedalīšanos vai

27nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības

28(bezdarbības) noteikumiem".

295.2. Aizliegtas vienošanās pārkāpuma

30skaidrojums judikatūrā

31[24] Atbilstoši KL 2.pantā minētajam mērķim, katram tirgus

32dalībniekam, konkurējot ar citiem, ir jāizmanto brīvas,

33vienlīdzīgas un godīgas konkurences līdzekļus. Tādējādi tirgus

34dalībniekam konkurences apstākļos ir jābūt ieinteresētam

35nodrošināt un jānodrošina informācijas neizpaušanu

36konkurentiem.

37[25] KL 11.panta pirmajā daļā lietotā termina

38"vienošanās" piemērošana netiek ierobežota tikai ar

39divpusēji vai daudzpusēji noslēgtu līgumu. KL ir piemērojams arī

40tirgus dalībnieku sadarbībai, kura tiek sasniegta ar daudz

41neformālākas sapratnes palīdzību, ko sauc par saskaņotu darbību.

42Tādējādi vienošanās ir arī jebkurā citādā formā panākta un

43īstenota sadarbība starp konkurentiem, kuras ietvaros notiek

44apmaiņa ar informāciju par cenām vai to veidošanās noteikumiem,

45jo šāda darbība pēc sava mērķa ir vērsta uz konkurences

46mazināšanu starp tiem, t.i., kavēšanu, ierobežošanu vai

47deformēšanu starp konkurentiem.

48[26] Pamatojoties uz KL 11.panta pirmo daļu, kā arī

49atsaucoties uz KP iepriekš pieņemtajiem lēmumiem un judikatūrā

506, katram tirgus dalībniekam jānosaka sava rīcība

51tirgū patstāvīgi. Tirgus dalībnieks, neapšaubāmi, ir tiesīgs

52piemēroties tirgus apstākļiem un noteikt preces cenu atbilstoši

53tās izmaksām, taču ir aizliegti jebkuri kontakti starp tirgus

54dalībniekiem, kuru mērķis vai sekas ir ietekmēt esošā vai

55potenciālā konkurenta rīcību tirgū vai atklāt konkurentam savu

56plānoto rīcību, lai piemērotos tirgus apstākļiem7.

57[27] Saskaņošanas un sadarbības kritēriji, kas ir iedibināti

58tiesu judikatūrā attiecībā uz saskaņotas darbības jēdzienu, un

59kas nekādā gadījumā nenozīmē, ka ir jābūt izstrādātam reālam

60plānam, ir jāsaprot tādējādi, ka katram tirgus dalībniekam ir

61neatkarīgi jānosaka politika, kuru tas plāno realizēt

62tirgū8. Lai pierādītu saskaņotu darbību eksistenci,

63nav nepieciešams, ka konkurents ir formāli apņēmies, attiecībā uz

64vienu vai dažiem citiem [konkurentiem] rīkoties zināmā veidā vai

65konkurenti ir vienojušies par to turpmāko rīcību tirgū. Ir

66pietiekami, ka konkurents ar savu paziņojumu par plānoto rīcību

67ir izslēdzis vai, vismaz, ir būtiski samazinājis neskaidrību par

68uzvedību, kuru sagaida no tā tirgū. Saskaņotas darbības jēdziens

69ietver sevī divpusēju kontaktu eksistenci. Šis apstāklis izpildās

70tad, kad viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību

71citam, kad pēdējais to lūdz vai, vismaz, akceptē šādu

72informācijas apmaiņu9.

73[28] Aizliegti ir jebkādi tieši vai netieši kontakti starp

74komercsabiedrībām, kuru mērķis vai sekas ir konkurentu rīcības

75tirgū saskaņošana vai ietekmēšana. Nav pieļaujama informācijas

76apmaiņa starp konkurentiem ar komerciālās darbības plāniem un

77citu komerciāli būtisku informāciju10. Veidojot kopīgi

78pieteikumus konkursam, tiek atklāti komerciālās darbības plāni

79par dalību konkursā, cenas un cita komercnoslēpumu saturoša

80informācija, tādējādi ierobežojot konkurenci konkursā. Par

81informācijas apmaiņu un saskaņošanu starp komercsabiedrībām ir

82uzskatāmas arī tādas darbības, ja, piemēram, pretendenti

83konkursam ir gatavojuši savus piedāvājumus un/vai atsevišķus

84piedāvājuma dokumentus tādā veidā, kas nodrošina otra konkurenta

85"saprātīgu" piekļuvi pie tiem. Konkrētajā gadījumā

86piedāvājumu sagatavošana uzticēta vienai un tai pašai personai,

87nenodrošinot informācijas aizsargāšanu. Līdz ar to pieļaujot

88komerciāli svarīgas informācijas iespējamu nonākšanu otras

89komercsabiedrības rīcībā un nenodrošinot piedāvājuma individuālu

90sagatavošanu.

91[29] Nedz saskaņā ar KL vai Iepirkumu likuma

922.pantu11, starp diviem nesaistītiem uzņēmumiem, kas

93kandidē izsludinātajos iepirkumu konkursos kā neatkarīgi,

94nesaistīti tirgus dalībnieki, savstarpēji konkurējot, nav

95pieļaujama komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa un

96iesaistīšanās darbībās (arī ar darbinieku starpniecību), kas var

97ierobežot konkurenci konkrētā iepirkumā. Normālas konkurences

98apstākļos katra konkurējoša uzņēmuma prioritāte ir aizsargāt un

99nesamazināt savu konkurētspēju tirgū, darbojoties neatkarīgi un

100darot visu iespējamo, lai nepieļautu sensitīvas informācijas

101apmaiņu starp konkurentiem, t.sk. nododot nepieciešamo

102informāciju vienai un tai pašai personai piedāvājumu izstrādei,

103ja nav nodrošināta informācijas aizsargāšana, kas var atklāt

104konkurentam savas turpmākās darbības. Plānu atklāšana konkurentam

105attiecībā uz konkrētu iepirkumu var būt pieļaujama tikai

106gadījumā, ja iepirkumam tiek iesniegts kopīgs komersantu-

107konkurentu piedāvājums12.

108[30] Augstākā tiesa ir atzinusi, ka pret konkurenci vērstu

109darbību vai nolīgumu pastāvēšana ir jāizsecina no noteikta skaita

110sakritību un norāžu. Tā kā nav sagaidāms, ka konkurējoši tirgus

111dalībnieki atstās evidentus pierādījumus par to, pamatā pret

112konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana ir pārbaudāma

113no netiešiem pierādījumiem, kuri, skatīti kopā un nepastāvot

114citam loģiskam izskaidrojumam, var veidot pierādījumu par

115konkurences tiesību normu pārkāpumu.13 Ņemot vērā KL

1162.pantā noteikto mērķi, tirgus dalībnieks ir atbildīgs, ka tā

117komercnoslēpums, piedaloties publisko iepirkumu konkursā, netiek

118atklāts tā konkurentiem. Tādēļ būtu jāpievērš lielāka uzmanība

119informācijas aizsargāšanai, nodrošinot to ar attiecīgiem

120līdzekļiem, paša tirgus dalībnieka interesēs, jo šādā veidā

121būtiski tiek ietekmēti brīvas, godīgas un vienlīdzīgas

122konkurences apstākļi tirgū.

1235.3. Vienošanās izvērtējums Lietā un

124secinājumi

125[31] Izvērtējot Lietā iegūto informāciju, jāsecina, ka augstāk

126minētie no normatīvajiem aktiem izrietošie un judikatūrā

127iedibinātie ierobežojumi no Lietas dalībnieku puses nav

128ievēroti.

129[32] SIA "Ocean Wind" un SIA "Jūras vējš"

130savus piedāvājumus nav gatavojuši patstāvīgi. To apliecina lēmuma

13111. un 12.punktā norādītās sakritības un vizuālās līdzības abu

132pretendentu piedāvājumos, SIA "Jūras vējš" valdes

133priekšsēdētāja A.Č. Apmeklējuma laikā skaidrotais, kā arī SIA

134"Jūras vējš" valdes priekšsēdētāja 07.02.2013.

135izsniegtajā pilnvarā Nr.03/201314 [12.punkts]

136ietvertais plašais pilnvarojums konkurējošā uzņēmuma SIA

137"Ocean Wind" valdes loceklim M.A. - "būt par

138kontaktpersonu, kurai ir pārstāvības tiesības vai lēmumu

139pieņemšanas vai uzraudzības tiesības attiecībā uz atklāto

140konkursu "Ūdenslīdēju aprīkojuma iegāde uz diviem gadiem

141(iepirkuma identifikācijas numurs IeM VUGD 2012/38)

142jautājumiem." Šis pilnvarojums ļauj M.A. ne tikai

143gatavot SIA "Jūras vējš" piedāvājumu, bet arī pārstāvēt

144SIA "Jūras vējš" jautājumos, kas saistīti ar konkrētā

145konkursa norisi, kas saskaņā ar lietas materiāliem arī tika

146realizēts. Minētais vērtējams kā tiešs pierādījums KL 11.pantā

147noteiktā aizlieguma pārkāpumam, jo juridiski nostiprina viena

148uzņēmuma pārstāvja pilnvaras rīkoties ar otra - konkurējoša

149uzņēmuma komercnoslēpumu saturošu informāciju attiecībā uz dalību

150kā pretendentiem vienā un tajā pašā iepirkumā.

151[33] Kā norādīts iepriekš, tirgus dalībnieka informācijas,

152kuras apmaiņa ir aizliegta saskaņā ar KL 11.panta pirmo daļu

153(t.sk. informācija, kura attiecas uz dalību iepirkumā un

154piedāvājuma nosacījumiem), saglabāšanas pienākums un atbildība

155gulstas uz tirgus dalībnieku, šajā gadījumā uz SIA "Ocean

156Wind" un SIA "Jūras vējš" vadību, neatkarīgi no

157tā, kuram no tirgus dalībnieka darbiniekiem vai trešajai personai

158tas ir uzticējis sagatavot Konkursa dokumentus.

159[34] Izvērtējot Lietas izmeklēšanas gaitā saņemto informāciju,

160sniegtos paskaidrojumus un Lietas materiālus kopumā, KP secina,

161ka informācijas izpētes un analīzes procesā ir iegūti

162pierādījumi, kas liecina par vienošanās aizlieguma pārkāpumu KL

16311.panta pirmās daļas izpratnē SIA "Ocean Wind" un SIA

164"Jūras vējš" darbībās. Abi uzņēmumi nenodrošināja

165neatkarīgu piedāvājumu iesniegšanu Konkursā, radot ilūziju par

166konkurenci, kas patiesībā bija pilnībā izslēgta abu uzņēmumu

167starpā.

168[35] Pamatojoties uz KL 26.panta septīto daļu 29.08.2013. SIA

169"Ocean Wind" un SIA "Jūras vējš" tika

170izsūtītas vēstules "Par uzaicinājumu iepazīties ar lietā

171esošajiem pierādījumiem un viedokļa

172izteikšanu"15, ar lietu iepazīties ieradās

173tikai SIA "Ocean Wind" pārstāvis M.A. Nedz SIA

174"Ocean Wind", nedz SIA "Jūras vējš" nav

175izmantojušas likumā paredzētās tiesības sniegt viedokli par

176lietas ietvaros iegūtajiem pierādījumiem līdz KP lēmuma

177pieņemšanai.

1Naudas soda aprēķins

26.1. Naudas soda piemērošanas

3vispārējais pamats

4[36] Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā

5(4.punkta apakšpunktos), kuru izvērtējums sniegts lēmuma

65.3.punktā, KP ieskatā SIA "Ocean Wind" un SIA

7"Jūras vējš" darbības atbilst KL 11.panta pirmajā daļā

8noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam sastāvam. Pārkāpums

9izpaudies apstāklī, ka starp neatkarīgiem uzņēmumiem ir notikusi

10rīcības saskaņošana attiecībā uz piedalīšanos publiskajā

11iepirkumā.

12[37] KL 12.panta pirmā daļa nosaka: "Ja Konkurences

13padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta

14pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma

15konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

16uzlikšanu".

17[38] Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto

18pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt

19administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana ir

20nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no KL

21pārkāpuma izdarīšanas. Eiropas Kopienas Tiesa, tostarp, ir

22norādījusi, ka rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā ir vērsta

23uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot konkurences

24tiesību normas (sk. Pirmās instances tiesas 2008.gada

258.oktobra Spriedumu SGL Carbon AG (Vācija) pret Eiropas Komisiju

26lietā Nr.T-68/04). Ja aizliegtās vienošanās pārkāpums noticis

27starp tirgus dalībniekiem (konkurentiem), kas darbojas vienā

28tirgus līmenī (horizontālā karteļa vienošanās), tad saskaņā ar KL

2912.panta trešo daļu KP ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu

30līdz 10 procentu apmēram no to pēdējā finanšu gada neto

31apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 500 latu katram. Lai noteiktu

32naudas soda apmēru, KP vērtē pārkāpumus atbilstoši Ministru

33kabineta 29.09.2008. Noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā

34nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

35un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk -

36Noteikumi Nr.796), kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma

3766.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas

38pamatprincipiem.

39[39] Noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu

40aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

41gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

426.2. Pārkāpuma smagums

43[40] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas

44soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

45[41] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot pārkāpuma

46smaguma pakāpi, ņem

47vērā:

48(a) Pārkāpumu veidu.

49Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 15.punktu horizontālās karteļu

50vienošanās uzskata par sevišķi smagu pārkāpumu. Ņemot vērā minēto

51un saskaņā ar Noteikumu Nr.796 18.4.apakšpunktu, par izdarīto

52pārkāpumu naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7 procentiem no

53pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

54(b) Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. KP uzskata, ka

55konstatētās vienošanās rezultātā tika kavēta, ierobežota un

56deformēta konkurence. SIA "Ocean Wind" un SIA

57"Jūras vējš" rīcības rezultātā pasūtītājs no šiem

58tirgus dalībniekiem nav saņēmis patiesi konkurējošus, bet gan

59tikai konkurenci imitējošus piedāvājumus. SIA "Jūras

60vējš" netika atzīts par uzvarētāju nevienā no iepirkuma

61daļām, savukārt, SIA "Ocean Wind" tika atzīts par

62uzvarētāju attiecībā uz piecām [no desmit] iepirkuma

63daļām.16

64(c) Katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā ar

65Noteikumu Nr.796 16.punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot katra

66pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv

67vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis

68pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi aktīva

69vai pasīva loma. Lietā nav iegūta informācija par to, ka kāds no

70abiem lietas dalībniekiem būtu bijis pārkāpuma iniciators, vai,

71ka kāda uzņēmuma lomu būtu pamatoti novērtēt kā aktīvu.

72Novērtējot izdarītā pārkāpuma smagumu, SIA "Ocean

73Wind" naudas sods nosakāms 1,5 procentu un SIA "Jūras

74vējš" naudas sods 1,5 procentu apmērā no pēdējā finanšu gada

75neto apgrozījuma.

766.3. Pārkāpuma ilgums

77[42] Vērtējot pārkāpuma ilgumu, secināms, ka pārkāpums

78nepārsniedz gadu, jo tas ir attiecināms uz konkrēto Konkursu, kas

79tika izsludināts 2013.gada janvārī.

80[43] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, ja

81pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar šo noteikumu

8218.punktu noteikto naudas soda apmēru nepalielina. Līdz ar to SIA

83"Ocean Wind" naudas sods nosakāms 1,5 procentu un SIA

84"Jūras vējš" naudas sods nosakāms 1,5 procentu apmērā

85no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, kas SIA "Ocean

86Wind" ir 141 573 LVL, bet SIA "Jūras vējš" Ls 332

87773 LVL.

88[44] 1,5 procenti no SIA "Ocean Wind" pēdējā finanšu

89gada neto apgrozījuma ir 2123,59 LVL, 1,5 procenti no SIA

90"Jūras vējš" pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma ir

914991,59 LVL.

926.4. Pastiprinoši un mīkstinoši

93apstākļi

94[45] Izvērtējot lietas materiālus, KP nav secinājusi, ka

95attiecībā pret SIA "Ocean Wind" un SIA "Jūras

96vējš" pastāvētu Noteikumu Nr.796 21.punktā un 23.punktā

97minētie atbildību pastiprinošie vai mīkstinošie apstākļi.

1Nolemjošā daļa

2Ievērojot iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences

3likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta pirmo daļu,

412.panta pirmo un trešo daļu, Ministru kabineta 2008.gada

529.septembra noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms

6naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un

713.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15.,

816., 17.punktu un 18.4., 19.1. apakšpunktu, kā arī Administratīvā

9procesa likuma 8., 13., 65. un 66.pantu, Konkurences padome

10nolēma:

1Konstatēt Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas noteiktā

2aizlieguma pārkāpumu SIA "Ocean Wind" un SIA

3"Jūras vējš" darbībās.

1Uzlikt SIA "Ocean Wind" naudas sodu 2123,59 LVL

2(divi tūkstoši viens simts divdesmit trīs lati, 59 santīmi)

3apmērā. Uzlikto naudas sodu 45 (četrdesmit piecu) dienu laikā no

4lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs:

5Valsts kase reģ. Nr.90000050138, konta Nr. LV78TREL1060001019900,

6BIC: TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru

7un datumu, un 10 (desmit) dienu laikā pēc naudas soda samaksas

8paziņot par to Konkurences padomei.

1Uzlikt SIA "Jūras vējš" naudas sodu 4991,59 LVL

2(četri tūkstoši deviņi simti deviņdesmit viens lats, 59 santīmi)

3apmērā. Uzlikto naudas sodu 45 (četrdesmit piecu) dienu laikā no

4lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs:

5Valsts kase reģ. Nr.90000050138, konta Nr.LV78TREL1060001019900,

6BIC: TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru

7un datumu, un 10 (desmit) dienu laikā pēc naudas soda samaksas

8paziņot par to Konkurences padomei.

9Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

10padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

11mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

121 Skat. http://www.iub.gov.lv/pvs/show/326868

132 Lietas 69.-73.lp.

143 KL 9.panta piektās daļas 1. un 3.punkts.

154 Pants paredz sankciju par informācijas

16nesniegšanu un nepatiesas informācijas sniegšanu Konkurences

17padomei

185 Lietas 74.-80.lp.

196 Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu

20departamenta 29.06.2009. spriedums lietā SKA-234/2009,

21Stats 18. un 24.punkts; 29.04.2011. spriedums lietā

22SKA-100/2011, Aizputes ceļinieks 12.punkts

237 KP 24.02.2012. lēmums Nr.E02 - 13, Lieta

24p/11/03.01.-01./4, Par Konkurences likuma 11.panta pirmās

25daļas 1. un 5.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "MN

26Īpašumi" un SIA "Info Būve" darbībās

278 Eiropas Savienības Tiesas apvienotās lietas C-40

28līdz 48, 50, 54 līdz 56, 111,113 un 114/73 Cooperative

29Vereniging "Suiker Unie" UA and others v Commission of

30the European Communities, 173.punkts.

319 Eiropas Savienības Vispārējās tiesas lietas

32T-25/95 u.c. Cimenteries CBR SA v Commisssion, 1852.punkts

33un 1849.punkts

3410 Skat. Augstākās tiesas Senāta Administratīvo

35lietu departamenta 29.06.2009. spriedumu lietā Nr.SKA-234/2009,

3618.punkts

3711 "Šā likuma mērķis ir nodrošināt:

381) iepirkuma procedūras atklātumu;

392) piegādātāju brīvu konkurenci, kā arī vienlīdzīgu un taisnīgu

40attieksmi pret tiem;

413) valsts un pašvaldību līdzekļu efektīvu izmantošanu, maksimāli

42samazinot pasūtītāja risku."

4312 Konkurences padomes lēmums 24.02.2012.

44(Nr.E02-13) Par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un

455.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "MN Īpašumi"

46un SIA "Info Būve" darbībās,

47http://www.kp.gov.lv/files/pdf/ujSycHnfFM.pdf, 9.lapa.

4813 Skatīt Augstākās tiesas Senāta Administratīvo

49lietu departamenta 29.06.2009. spriedumu lietā Nr. SKA‑158/2010,

5010.punkts.

5114 Skatīt Lietas 35. lapa.

5215 Skatīt Lietas 82.-93.lp.

5316 http://pvs.iub.gov.lv/show/329638

54Konkurences padomes priekšsēdētāja

55p.i. Dz.Striks