10. pants

1Apmeklējuma laikā iegūtā

2informācija

320 Apmeklējuma laikā KP ieguva informāciju no E Būvvadības

4lietvedes C.K., lietvedes C.L., kā arī E Būvvadības valdes

5locekļa C.F. Tāpat tika iegūta informācija no Eirotransmet

6transporta pārrauga C.M., kā arī Eirobūvmetāls grāmatveža palīga

7C.R. un grāmatvedes C.O.

821 Ņemot vērā, ka Apmeklējuma laikā, telefoniski Eirotransmet

9valdes loceklis C.H. norādīja, ka ir saslimis, bet Remontbūve

10valdes loceklis C.G. norādīja, ka ierasties nav iespējams,

11minētie valdes locekļi tika aicināti vēlāk ierasties KP un sniegt

12paskaidrojumus.

1310.1. E Būvvadības paskaidrojumi

1422 C.F. 18.03.2015. protokolā Par KL 9.panta piektās daļas

154.punktā paredzēto izmeklēšanas darbību veikšanu pie E Būvvadība

16(turpmāk - Darbību protokols) informēja, ka par dalību konkursos

17lemj E Būvvadības valdes loceklis C.F. Bet piedāvājumus sagatavo

18sekretāre C.L. vai C.K. Attiecībā uz konkrēto sarunu procedūru,

19piedāvājumu sagatavoja C.K. uz darba datora Rīgā, Granīta ielā

2013, 2.stāvā. Piedāvājuma sagatavošanā citas personas netika

21iesaistītas. KP amatpersonas uzrādīja C.F., līdzības E Būvvadības

22un Remontbūve piedāvājumos, kuras C.F. komentēja šādi:

23"Pieļautās vienādības ir kļūdas. Abi uzņēmumi atrodas blakus

24telpās. C.F. nevar izskaidrot vienādības. C.F. pieļauj, ka E

25Būvvadība piedāvājums varbūt ir nonācis Remontbūve īpašumā vēl

26pirms sarunu procedūras. Taču visdrīzāk kāds ir kļūdījies, C.K.

27gadās kļūdīties, iespējams, ka viņa strādā Remontbūve uz

28pusslodzi". Papildus C.F. norādīja, ka starp Remontbūve un E

29Būvvadība ir regulāra sadarbība un tāda tā arī būs turpmāk.

3023 C.K. 18.03.2015. Sarunu protokolā informēja, ka attiecībā

31uz Latvenergo Sarunu procedūru, piedāvājumu un visu saistīto

32dokumentāciju sagatavoja C.K. uz darba vietā esošā datora. Tāpat

33C.K. norādīja, ka sagatavojot minēto dokumentāciju Sarunu

34procedūrai ne ar vienu citu uzņēmumu nekomunicēja, arī sadarbība

35ar citiem uzņēmumiem nav bijusi. Piedāvājumā ietverto cenu

36noteica E Būvvadība valdes loceklis. KP amatpersonas uzrādīja E

37Būvvadības un Remontbūves vienādības piedāvājumos un lūdz tās

38komentēt. C.K. norādīja, ka nevar izskaidrot šādu radušos

39situāciju, kāpēc Remontbūve ir iesniegusi piedāvājumu ar E

40Būvvadība rekvizītiem. C.K. norādīja, ka iepriekš E Būvvadiba un

41Remontbūve komunikācija ir bijusi, tādā veidā Remontbūve rīcībā

42varētu būt nonākuši E Būvvadība rekvizīti. Papildus C.K.

43informēja, ka viņas darba datoram (no brīža, kad viņa sākusi

44strādāt) nestrādā kompaktdisku ierakstīšanas funkcija. Kas

45nozīmē, ja, kāda iepirkumā informācija jāsniedz elektroniskā

46formātā, tad visi dokumenti tiek nosūtīti uz e-pastu Remontbūve

47pārstāvim C.G., kurš minēto informāciju ieraksta diskā.

4824 E Būvvadības telpās no C.K. darba vietā esošā datora, tika

49atlasīti tālākie e-pasti:

50- No C.K.@e-bv.lv sūtīts 10.11.2014. plkst.16:23 uz e-pasts

51C.G.@e-bv.lv ar pielikumiem, kuros ir Remontbūve piedāvājums un

52tāme sarunu procedūrai "Patvertnes demontāža Koka balstu

53ražotnē" (ID.Nr.IPR-23890);

54- No C.K.@e-bv.lv sūtīts 11.11.2014. plkst.08:20 uz e-pasts

55C.G.@e-bv.lv ar pielikumiem, kuros ir Finanšu piedāvājums un

56piedāvājums_IPR_23890, pielikumi satur informāciju par E

57Būvvadību, t.i., E Būvvadība tāme sarunu procedūrai ID.Nr.23890

58un E Būvvadība piedāvājums Sarunu procedūrai ID.Nr.23890 (kurā

59ietilpst Finanšu piedāvājums).

60Uz pašiniciatīvu sniegtā

61informācija/paskaidrojumi

6225 12.05.2015. E Būvvadība pamatojoties uz Ministru kabineta

6329.09.2008. noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms

64naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un

6513.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi

66Nr.796) 33.punktu ir iesniedzis KP pieteikumu par naudas sodu

67samazinājumu (turpmāk - Pieteikums). Pieteikumā E Būvvadība

68informē par apstākļiem saistībā ar Latvenergo izsludināto Sarunu

69procedūru, kas noveda pie tā, ka pret E Būvvadība ir ierosināta

70pārkāpuma lieta. Pieteikumā tika norādīts: "E Būvvadība

71bija nolēmusi piedalīties Latvenergo izsludinātajā sarunu

72procedūrā "Patvertnes demontāža Koka balstu ražotnē"

73(ID.Nr.IPR-23890), bet pastāvēja bažas, ka iepirkumā varētu

74piedalīties neatbilstošs pretendentu skaits, kas varētu novest

75pie situācijas, ka pasūtītājs pieņem lēmumu par iepirkuma

76izbeigšanu saskaņā ar Publisko iepirkuma likuma 38.panta otro

77daļu un 56.panta septīto daļu. Tādējādi, E Būvvadība uzaicinājuma

78minētajā iepirkumā piedalīties arī Remontbūve. Bažas par

79pretendentu intereses trūkumu konkrētajā iepirkumā apliecināja

80arī objekta apsargs, tehniskais personāls, kurš informēja, ka

81neviens pretendents nav bijis uz objekta apskati. E Būvvadība

82iepirkuma dokumentācijas sagatavošanā kārtējo reizi bija

83ieguldījusi savus materiāltehniskos līdzekļus, personālu,

84tādējādi, lai izvairītos no līdzekļu izšķērdēšanas, iepirkumā

85piedalīties tika pieaicināta Remontbūve. E Būvvadība un

86Remontbūve piedāvājumus konkrētajā iepirkumā sagatavoja E

87Būvvadība darbiniece C.K. savā datorā, kas arī noveda pie tā, ka

88Remontbūve piedāvājuma vēstule tika izprintēta uz E Būvvadība

89veidlapas, kā arī radās vienādības abu komercsabiedrību

90piedāvājumos. Piedāvājumu summas noteica katras komercsabiedrības

91valdes loceklis, E Būvvadības gadījumā tas bija C.F., Remontbūve

92gadījumā tas bija C.G. Remontbūve bija informēta par E Būvvadības

93piedāvājuma summu, tādējādi savu piedāvājuma summu noteica

94krietni lielāku, lai iepirkuma procedūrā par uzvarētāju tiktu

95nominēta E Būvvadība". E Būvvadība vienošanās Remontbūve

96bija tikai konkrētā iepirkuma ietvaros. Nedz pirms, nedz pēc

97izsludinātās Sarunu procedūras šāda vai citāda vienošanās abu

98komercsabiedrību starpā nepastāvēja. E Būvvadība nav bijušas

99vienošanās Eirobūvmetāls, Eirotransmet nedz minētajā Sarunu

100procedūrā, nedz kādā citā iepirkumā".

10110.2. Remontbūve paskaidrojumi

10226 C.G. 19.03.2015. Sarunu protokolā paskaidroja, ka

103piedāvājumu konkrētajai sarunu procedūrai sagatavoja pats uz

104portatīvā datora, kuru izmanto darba vajadzībām. Lai šo

105piedāvājumu sagatavotu, C.G. izmantoja E Būvvadība nolikumu Word

106formātā, jo tas bija pieejams Pdf formātā un tajā izmaiņas

107nevarēja veikt. Tālāk C.G. aizpildīja Word formātā nolikumā

108pieejamās dokumentu sagataves, pielikumus sagatavoja patstāvīgi.

109KP amatpersonas uzrādīja E Būvvadības un Remontbūves vienādības

110piedāvājumos un lūdz tās komentēt. C.G. norādīja, ka šī kļūda

111(Remontbūve bija sagatavojusi piedāvājuma vēstuli, izmantojot E

112Būvvadība rekvizītus) radusies, jo C.K. C.G. uz e-pasta adresi:

113C.G.@e-bv.lv nosūtīja failu (Word formātā), kurā ir E Būvvadība

114piedāvājuma vēstule Latvenergo sarunu procedūrai. Savukārt par

115e-pasta adresi: C.G.@e-bv.lv, kas satur E Būvvadības nosaukumu un

116kuru izmanto C.G., paskaidroja, ka šāds e-pasts tika izveidots

117sadarbības nolūkos, jo kopā ar E Būvvadību ir sadarbība vairākos

118objektos (tiek veikti vairāki darbi priekš E Būvvadības). Šādu

119e-pasta adresi priekš C.G. izveidoja E Būvvadība strādājošs

120informācijas tehnoloģijas speciālists. Tāpat C.G. norādīja, ka

121kopumā šāda situācija ir radusies, jo abi uzņēmumi atrodas vienā

122un tajā pašā adresē (vienā ēkā un telpās).

12310.3. Eirotransmet paskaidrojumi

12427 C.H. 20.03.2015. Sarunu protokolā paskaidroja, ka

125Eirotransmet konkursos nepiedalās, Latvenergo Sarunu procedūra

126bija pirmais konkurss, kurā Eirotransmet piedalījās. Tāpat

127norādīja, ka par dalību izlēma C.H., tāpat norādīja, ka tāmi

128sagatavoja būvdarbu vadītājs C.P., bet pārējos piedāvājuma

129dokumentus C.H. Tāpat C.H. norādīja, ka lietas apstākļi viņam ir

130skaidri un nav nozīmes melot, tāpēc pārdomās iespēju iesniegt KP

131pieteikumu par naudas soda samazinājumu, atbilstoši Noteikumiem

132Nr.796.

133Uz pašiniciatīvu sniegtā

134informācija/paskaidrojumi

13528 16.04.2015. KP no Eirotransmet valdes locekļa C.H. saņēma

136paskaidrojumus, kuros tika norādīts sekojošais: "Ar

137Eirobūvmetāls valdes locekli C.I. esmu pazīstams jau sen. Viņš

138man arī palīdzēja uzņēmumu izveidot. Mums pastāv arī kopīga

139sadarbība tehnikas izmantošanā, pagājušajā gadā es, savukārt,

140piekritu atļaut reģistrēt uzņēmuma Eirobūvmetāls juridisko

141adresi. Uzņēmumam trūkst praktiskās darba pieredzes un kontaktu,

142tādēļ izmantojam jebkuru iespēju uzkrāt pieredzi un iegūt

143atpazīstamību Latvijas tirgū. Lai varētu piedalīties iepirkšanas

144procedūrās un konkursos, ir nepieciešams organizētājam uzrādīt

145iepriekšējo pieredzi līdzdalībā konkursos un esošo pieredzi. C.I.

146uzņēmumam ir liela pieredze šajos jautājumos. Es izmantoju

147Eirobūvmetāls sagatavoto dokumentu projektu formas, lai

148sagatavotu pieteikumu konkursam Eirotransmet vārdā. Darbu

149izcenojumu aprēķināšanā Eirotransmet izmantoja Eirobūvmetāls

150pieredzi. Minētā iemesla dēļ sagatavotie dokumenti ir līdzīgi

151Eirobūvmetāls sagatavotajiem. C.P. sagatavoja tāmi, bet pārējos

152dokumentus sagatavoju es. Manas neuzmanības dēļ dokumentos tika

153pieļautas pārrakstīšanās un gramatikas kļūdas. Dokumentus sašūt

154un noformēt man palīdzēja C.R. Man bija brīva piekļuve

155Eirobūvmetāls biroja telpām un es palūdzu atļauju izmantot viņu

156datoru, jo Eirotransmet piederošais dators "A1 ELITE G3220

157HOME" atradās remontā. Pieteikumu gatavoju, lai tiktu

158uzkrāta pieredze dokumentu sagatavošanā un es varētu informācijā

159par savu uzņēmumu uzrādīt piedalīšanos konkursos. Ar pārējiem

160pretendentiem Eirotransmet vēl pilnībā konkurēt nevar -

161Eirotransmet atšķirībā no Eirobūvmetāls nav tik lielu tehnikas un

162darbaspēka resursu. Apzināti prettiesiskas vienošanās starp

163Eirobūvmetāls un Eirotransmet, lai ietekmētu konkursa rezultātus,

164nepastāvēja. Nebija tādas nepieciešamības. E Būvvadība un

165Remontbūve man nav zināmas un es neesmu pazīstams ar minēto

166sabiedrību vadību".

16710.4. Eirobūvmetāls

168paskaidrojumi

16929 C.R. 18.03.2015. Sarunu protokolā paskaidroja, ka

170sagatavoja dokumentāciju Latvenergo Sarunu procedūrai uz sava

171darba datora. Tāpat, ņemot vērā, ka gan Eirobūvmetāls, gan

172Eirotransmet piedāvājums bija apliecināts ar vizuāli vienādu

173rokrakstu, tad C.R. atzina, ka rokraksts ir viņas un tas ir

174tāpēc, ka Eirotransmet valdes loceklis C.H. bija lūdzis

175apliecināt arī Eirotransmet piedāvājumu.

176V Normatīvo aktu piemērošana un

177judikatūra