15. pants

Naudas soda aprēķins

15.1. Naudas soda piemērošanas

vispārējais pamats

121 Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā,

kuru izvērtējums sniegts Lēmuma IV nodaļā, secināms, ka CO

Sistēmas un SAN B, CO Sistēmas un Talsu spriegums, kā arī SAN B

un Talsu spriegums vienošanās pārkāpj KL 11.panta pirmās daļas 1.

un 5.punktā noteikto aizliegumu.

122 KL 12.panta pirmā daļa nosaka "Ja Konkurences

padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta

pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma

konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

uzlikšanu".

123 Lēmuma pieņemšana un pārkāpēju sodīšana ir nepieciešama,

lai atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no KL

pārkāpuma izdarīšanas. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru

izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Ņemot

vērā, ka aizliegtās vienošanās pārkāpums noticis starp tirgus

dalībniekiem (konkurentiem), kas darbojas vienā tirgus līmenī

(horizontālā karteļa vienošanās), tad saskaņā ar KL 12.panta

trešo daļu KP ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10

procentiem no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, bet ne

mazāk kā 700 euro katram. Lai noteiktu naudas soda apmēru,

KP vērtē pārkāpumus atbilstoši Ministru kabineta 29.03.2016.

noteikumiem Nr.179 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods

par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā un

Negodīgas mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7.

un 8.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (Noteikumi

Nr.179), kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma 66.panta

pirmajā daļā noteikto.

124 Noteikumu Nr.179 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu

aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

Tādējādi, piemērojot naudas sodu, KP vadās no Lietas dalībnieku

pēdējiem apstiprinātajiem, t.i., 2015.gada, gada pārskatiem.

125 Saskaņā ar CO Sistēmas gada pārskatu par 2015.gadu CO

Sistēmas neto apgrozījums bija 1 534 692 euro.

126 Saskaņā ar SAN B gada pārskatu par 2015.gadu SAN B neto

apgrozījums bija 1 610 581 euro.

127 Saskaņā ar Talsu spriegums gada pārskatu par 2015.gadu

Talsu spriegums neto apgrozījums bija 3 857 138 euro.

15.2. Pārkāpuma smagums

128 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 12.punktu, nosakot naudas soda

apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

129 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 13.punktu, nosakot pārkāpuma

smaguma pakāpi, ņem vērā:

(a) Pārkāpumu veidu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 14.punktu

horizontālās karteļu vienošanās uzskata par sevišķi smagu

pārkāpumu. Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Noteikumu Nr.179

17.4.apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu naudas soda apmērs var

būt no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā finanšu gada neto

apgrozījuma.

Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Konstatētās vienošanās

starp Lietas dalībniekiem rezultātā 5 iepirkumos tika kavēta,

ierobežota un deformēta konkurence par summām ievērojamos

apmēros. Pasūtītāji - Talsu un Kuldīgas novada pašvaldības - no

Lietas dalībniekiem iepirkumos nesaņēma patiesi konkurējošus, bet

gan tikai konkurenci imitējošus piedāvājumus. CO Sistēmas

piedāvājumu iesniedza 4 iepirkumos, SAN B piedāvājumu iesniedza 4

iepirkumos, bet Talsu spriegums piedāvājumu iesniedza 2

iepirkumos.

(b) Katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā

ar Noteikumu Nr.179 15.punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot

katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai

pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks

bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi

aktīva vai pasīva loma. Tirgus dalībnieka loma ir vērtējama kā

aktīva, ja tirgus dalībnieks pēc neatļautas informācijas apmaiņas

ir iesniedzis piedāvājumu konkrētā iepirkumā. CO Sistēmas, SAN B

un Talsu spriegums loma pārkāpumā vērtējama kā aktīva, jo Lietas

dalībnieki pēc neatļautas informācijas apmaiņas ir iesnieguši

piedāvājumus iepirkumos25.

130 Ņemot vērā minētos apsvērumus un ievērojot izvērtētā

pārkāpuma veidu, (t.sk., tā konkrēto izpausmi - vienošanās un

saskaņota rīcība notika starp pilnsabiedrības biedriem

pilnsabiedrības ietvaros par dalības noteikumiem, tostarp, cenu

pašvaldību organizētajos iepirkumos par ūdensapgādes un

kanalizācijas sistēmas rekonstrukcijas būvdarbu veikšanu), sekas

(t.sk., iepirkumu skaitu, kuros katrs Lietas dalībnieks

iesniedzis savu piedāvājumu, īstenojot vienošanos) un Lietas

dalībnieka lomu pārkāpumā, naudas sods (procentuāli) Lietas

dalībniekiem nosakāms šādā apmērā:

- CO Sistēmas - 3 % no 2015.gada neto apgrozījuma;

- SAN B - 3 % no 2015.gada neto apgrozījuma;

- Talsu spriegums - 2,5 % no 2015.gada neto apgrozījuma.

15.3. Pārkāpuma ilgums

131 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 18.1., 18.2. un

18.3.apakšpunktu, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā

ar šo noteikumu 17.punktu noteikto naudas soda apmēru

nepalielina, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz

piecus gadus, naudas soda palielinājums nosakāms līdz 0,5%, bet,

ja pārkāpums ilgst vairāk par pieciem gadiem, naudas soda

palielinājums nosakāms no 0,5 līdz 1%.

132 Nosakot pārkāpuma ilgumu, vērtējams, vai CO Sistēmas, SAN

B un Talsu spriegums konstatētās aizliegtās darbības iepirkumos

uzskatāmas par atsevišķu vai vienotu pārkāpumu, kuru veido

turpināta rīcība.

133 Ņemot vērā Lietā konstatētos apstākļus, KP uzskata, ka CO

Sistēmas, SAN B un Talsu spriegums aizliegtās darbības vairākos

iepirkumos, pat ja iepirkumi notikuši dažādos gados,

kvalificējamas kā vienots un turpināts pārkāpums. Pārkāpuma

vienotais un pastāvīgais (turpinātais) raksturs izriet no katra

Lietas dalībnieka īstenoto darbību un to mērķa identiskuma -

Lietas dalībnieku rīcība bija vērsta uz vieniem un tiem pašiem

mērķiem, kas kavē, ierobežo vai deformē konkurenci. Turklāt

konstatētajai aizliegtai vienošanās bija vienota izpausme - tā

tika īstenota pilnsabiedrības ietvaros un starp pilnsabiedrības

biedriem. Šai gadījumā nav būtiskas nozīmes saskaņoto darbību

skaitam un intensitātei katrā gadā attiecībā uz pārkāpuma ilgumu,

jo šie apstākļi tiek vērtēti, nosakot pārkāpuma smagumu.

134 Nosakot pārkāpuma ilgumu, KP ņem vērā Lietā iegūtos

pierādījumus. No Lietas materiāliem secināms, ka Lietas

dalībnieki aizliegtā vienošanās piedalījušies kopš 2011.gada.

135 Pirmo reizi informācijas apmaiņa aizliegtas vienošanās

ietvaros CO Sistēmas tika konstatēta 20.06.2011. sakarā ar Spāres

iepirkumu un turpinājusies vismaz līdz 28.08.2013. Tiņģeres

iepirkumā. Tādējādi CO Sistēmas pārkāpums ildzis vismaz divus

gadus. Ievērojot iepriekš minētos apsvērumus un Noteikumu Nr.179

18.2.apakšpunktā noteikto, CO Sistēmas naudas sods par pārkāpuma

ilgumu palielināms 0,2% apmērā.

136 Pirmo reizi informācijas apmaiņa aizliegtas vienošanās

ietvaros SAN B tika konstatēta 18.12.2012. sakarā ar Strazdes

iepirkumu un turpinājusies vismaz līdz 28.08.2013. Tiņģeres

iepirkumā. Tādējādi SAN B pārkāpums ildzis mazāk par gadu.

Ievērojot iepriekš minētos apsvērumus un Noteikumu Nr.179

18.1.apakšpunktā noteikto, SAN B naudas soda apmērs par pārkāpuma

ilgumu nav palielināms.

137 Pirmo reizi informācijas apmaiņa aizliegtas vienošanās

ietvaros Talsu spriegums tika konstatēta 20.06.2011. sakarā ar

Spāres iepirkumu un turpinājusies vismaz līdz 18.12.2012.

Strazdes iepirkumā. Tādējādi Talsu spriegums pārkāpums ildzis

vairāk par gadu, bet nesasniedz divus gadus. Ievērojot iepriekš

minētos apsvērumus un Noteikumu Nr.179 18.2.apakšpunktā noteikto,

Talsu spriegums naudas sods par pārkāpuma ilgumu palielināms 0,1%

apmērā.

15.4. Naudas soda apmērs, ievērojot

pārkāpuma smagumu un ilgumu

138 Atbilstoši Noteikumu Nr.179 16.punktam kopējo naudas soda

apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar šo

noteikumu 17. un 18.punktu noteiktos naudas sodus.

139 Tādējādi kopējais naudas sods par pārkāpuma smagumu un

ilgumu CO Sistēmas nosakāms 3,2% apmērā no tās 2015.gada neto

apgrozījuma un veido 49 110,14 euro, SAN B nosakāms 3 %

apmērā no tās 2015.gada neto apgrozījuma un veido 48 317,43

euro, Talsu spriegums nosakāms 2,6% apmērā no tās

2015.gada neto apgrozījuma un veido 100 285,59 euro.

15.5. Atbildību pastiprinošie / mīkstinošie

apstākļi

140 KP, izvērtējot Lietas materiālus, nekonstatē, ka pastāvētu

atbildību pastiprinoši apstākļi saskaņā ar Noteikumu Nr.179

20.punktu.

141 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 22.punktu kopējo naudas sodu

var samazināt, ja pastāv kāds no atbildību mīkstinošiem

apstākļiem.

142 CO Sistēmas Lietā norādījusi uz vairākiem apstākļiem, kas

tās ieskatā mīkstina atbildību un kurus lūdz ņemt vērā: CO

Sistēmas KL pārkāpumu ir izdarījusi pirmo reizi; lietas

ierosināšana ir mudinājusi CO Sistēmas izbeigt pārkāpumu; CO

Sistēmas ir apņēmusies turpmāk ievērot konkurenci regulējošos

normatīvos aktus; nav bijusi pārkāpuma iniciatore; iepirkumiem

bija reģionāls raksturs un bez Lietas dalībniekiem tajos

piedalījās vairāki citi pretendenti, līdz ar to iepirkuma

rezultāti pēc būtības ietekmēti netika un pārkāpuma sekas nav

atstājušas būtisku ietekmi uz tirgu; procesuālo darbību gaitā

labprātīgi tika sniegta visa informācija un pieprasītie

dokumenti, kā arī labprātīgi pildītas KP darbinieku prasības; pēc

lietas ierosināšanas nav slēpta vai iznīcināta informācija.

143 CO Sistēmas norādītie apstākļi nav atzīstami par atbildību

mīkstinošiem apstākļiem Noteikumu Nr.179 22.1.apakšpunkta

izpratnē. Fakts, ka CO Sistēmas pārkāpumu izdarījusi pirmo reizi

un pēc Lietas ierosināšanas nav slēpusi vai iznīcinājusi

informāciju, kā arī nav izvairījusies no sadarbības, nepalielina

noteikto naudas sodu, nevis uzskatāms par atbildību mīkstinošo

apstākli, kas samazina sodu. Lietā nav iegūti pierādījumi, ka CO

Sistēmas pārkāpumu turpinājusi pēc 28.08.2013. (Lēmuma

135.punkts), līdz ar to noraidāms arguments, ka tieši Lietas

ierosināšana ir mudinājusi CO Sistēmas izbeigt pārkāpumu.

Savukārt, ievērojot, ka tiesību normas ir pastāvīgi jāievēro

ikvienai personai, fakts, ka tirgus dalībnieks ir apņēmies

turpmāk ievērot tiesību normas nav pamats naudas soda

samazināšanai.

144 CO Sistēmas norādīto par pārkāpuma raksturu un sekām, kā

arī to, ka CO Sistēmas nav bijusi pārkāpuma iniciatore, KP ņēmusi

vērā, vērtējot pārkāpuma smagumu un CO Sistēmas lomu

pārkāpumā.

145 Vienošanās starp Lietas dalībniekiem ir konkurenci

ierobežojoša pēc mērķa, turklāt, īstenojot Lietā konstatēto

vienošanos, pasūtītāji iepirkumos nav saņēmuši patiesi

konkurējošus, bet gan tikai konkurenci imitējošus piedāvājumus.

Turklāt Lietas dalībnieki, tostarp, CO Sistēmas šajos iepirkumos

arī uzvarēja. Līdz ar to šie apstākļi nav uzskatāmi par atbildību

mīkstinošiem un nav nozīmes, vai pārkāpuma rezultātā būtiskas

sekas tirgū iestājušās un iepirkumos piedalījušies vairāki citi

pretendenti. Apstāklis, ka tirgus dalībnieks labprātīgi KP sniedz

pieprasīto informāciju un pilda noteiktās prasības ir tam ar KL

noteikts pienākums, nevis apstāklis, kas mīkstina atbildību.

146 Kā atbildību mīkstinošu CO Sistēmas norādījusi arī

apstākli, ka tā pēc savas iniciatīvas izteikusi gatavību

sadarboties ar KP un pilnībā atzinusi savu dalību pārkāpuma

izdarīšanā. Šī apstākļa izvērtējums un ietekme uz naudas soda

apmēru sniegts 15.6.apakšsadaļā Naudas soda samazinājums

saskaņā ar izlīgumu.

147 Vienlaikus Noteikumu Nr.179 22.punktā atbildību

mīkstinošie apstākļi uzskaitīti kā neizsmeļoši piemēri, līdz ar

to KP par atbildību mīkstinošu var atzīt arī kādu citu

apstākli.

148 Ievērojot minēto, par atbildību mīkstinošu KP atzīst

apstākli, ka CO Sistēmas Lietas izpētes gaitā pēc savas

iniciatīvas sniedza informāciju par apmaiņu ar komerciāli

sensitīvu informāciju starp Lietas dalībniekiem, tostarp,

sniedzot papildu izsmeļošu informāciju par dalību pilnsabiedrībā

un katrā no iepirkumiem atsevišķi, kā arī vaļsirdīgi sniedzot

paskaidrojumus, atklājot faktiskos apstākļus, kādos sagatavoti

piedāvājumi Talsu un Kuldīgas pašvaldību iepirkumos. Ievērojot

minēto KP uzskata par pamatotu CO Sistēmas samazināt naudas sodu

par 10%.

149 (*).

150 Izvērtējot Talsu spriegums Lietas izskatīšanas gaitā pēc

savas iniciatīvas papildus sniegto informāciju, KP atzīst to kā

Talsu spriegums atbildību mīkstinošus apstākļus. Proti, Talsu

spriegums atzīst komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņu starp

Lietas dalībniekiem gatavojot piedāvājumus, kā arī atzīst, ka

piedāvājumi netika gatavoti neatkarīgi. Tāpat Talsu spriegums

Lietas izskatīšanas gaitā vaļsirdīgi sniedza paskaidrojumus,

atklājot faktiskos apstākļus, kādos sagatavoti piedāvājumi Talsu

pašvaldības iepirkumos. Ievērojot minēto KP uzskata par pamatotu

Talsu spriegums samazināt naudas sodu par 10%.

151 SAN B rīcībā KP Lietā nekonstatē mīkstinošus

apstākļus.

152 Lietā nav piemērojams Noteikumu Nr.179 22.2.

apakšpunkts.26

15.6. Naudas soda samazinājums

saskaņā ar izlīgumu

153 CO Sistēmas, SAN B un Talsu spriegums iesniegtajos

izlīgumos (skat. Lēmuma 120 rindkopu) atzīst savu dalību KL

11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma pārkāpumā,

kas izpaudies kā vienošanās par dalības noteikumiem, tostarp,

cenu iepirkumos, t.i., piekrīt KP Paziņojumos konstatētajiem

faktiem, pierādījumiem un to juridiskajam novērtējumam un apņemas

nepārsūdzēt KP pieņemto lēmumu, ciktāl tas attiecas uz KP

Paziņojumos konstatētajiem faktiem, pierādījumiem un to juridisko

novērtējumu Lietā, ja naudas sods tiek samazināts par 10%. KP

uzskata, ka, slēdzot izlīgumu, tiks sasniegts mērķis - izlīguma

rezultātā tiek izbeigts tiesiskais strīds starp KP un CO

Sistēmas, SAN B un Talsu spriegums. Ņemot vērā minēto, KP

samazina CO Sistēmas, SAN B un Talsu spriegums naudas sodu par

10%.

15.7. Galīgais naudas soda apmērs

154 Galīgais naudas soda apmērs nosakāms, ievērojot 15.5. un

15.6.apakšnodaļā piemēroto naudas soda samazinājumu.

155 Tādējādi galīgais naudas soda apmērs CO Sistēmas nosakāms

39 288,12 euro apmērā, SAN B nosakāms 43 485,69

euro apmērā, Talsu spriegums nosakāms 80 228,47

euro apmērā.

Ņemot vērā augstāk minēto, un pamatojoties uz Konkurences

likuma 8.panta pirmās daļas 3. un 4.punktu un 11.panta pirmo

daļu, 12.panta pirmo un trešo daļu, Valsts pārvaldes iekārtas

likuma 80.panta pirmo daļu, Administratīvā procesa likuma 5., 8.,

12., 13., 14.1 , 63.1 , 65. un 66.pantu, kā

arī Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumu Nr.179 "Kārtība,

kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā

daļā un 13.pantā un Negodīgas mazumtirdzniecības prakses

aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8.pantā paredzētajiem

pārkāpumiem" 3., 12.-19., 22.punktu, Konkurences padome

nolēma: