5. pants

1SIA "KJ SERVISS"

2papildu iesniegtais viedoklis

360 No SIA "KJ SERVISS" 01.09.2016. KP saņēma papildu

4informāciju, atzīstot, kādā veidā noticis KL 11.panta pirmajā

5daļā noteiktā vienošanās aizlieguma pārkāpums, t.i., ka SIA

6"KJ SERVISS" vienojies ar SIA "OPTIKA &

7DENTIKA" par dalību Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID

8Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS, 2015/16,

9sagatavojis un iesniedzis SIA "OPTIKA&DENTIKA"

10piedāvājumus.

1161 SIA "KJ SERVISS" norāda, ka kaut arī pieļauts

12likuma pārkāpums, tas noticis ne ļaunā ticībā, bet gan pilnībā

13neizprotot KL un citus tiesību aktus, kuri attiecināmi uz

14konkurenci. Visos gadījumos SIA "KJ SERVISS" mērķis ir

15bijis, lai izsludinātais iepirkums notiktu un pasūtītājs saņemtu

16nepieciešamās iekārtas, aprīkojumu un aparatūru. SIA "KJ

17SERVISS" nav bijis nodoms deformēt vai kā citādi ietekmēt

18konkurenci tirgū vai radīt priekšrocības kādam no iepirkuma

19dalībniekiem.

2062 SIA "KJ SERVISS" norāda, ka ir vienojusies ar

21juridiskās palīdzības sniedzēju par konkurenci regulējošo tiesību

22normu izskaidrošanu gan SIA "KJ SERVISS" amatpersonām,

23gan darbiniekiem, lai nekad nākotnē netiktu pieļauti līdzīgi

24pārkāpumi.

2563 SIA "KJ SERVISS" lūdz ņemt vērā, ka Lieta tika

26ierosināta 2015.gadā un SIA "KJ SERVISS" uzskata, ka

27atbilstoši Noteikumu Nr.179 3.punktam, naudas sods aprēķināms no

28SIA "KJ SERVISS" 2014.gada neto apgrozījuma.