Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu

1Saskaņā ar publiski pieejamo informāciju Iepirkumu

2uzraudzības biroja interneta vietnē3 Iepirkumā ID

3Nr.ORS, 2015/7 piedāvājuma izvēles kritērijs bija piedāvājums ar

4viszemāko cenu un kopumā tika iesniegti divi pretendentu

5piedāvājumi (skat. tabulu Nr.4, kur norādīts pretendentu

6nosaukumi un piedāvātās līgumcenas EUR bez PVN (par iepirkuma

7priekšmeta apjomu):

8Tabula Nr.4

9Nr.p.k.

10Pretendents

11Vienotais reģ. Nr.

12Piedāvātā līgumcena bez PVN

1SIA "KJ SERVISS"

2papildu iesniegtais viedoklis

360 No SIA "KJ SERVISS" 01.09.2016. KP saņēma papildu

4informāciju, atzīstot, kādā veidā noticis KL 11.panta pirmajā

5daļā noteiktā vienošanās aizlieguma pārkāpums, t.i., ka SIA

6"KJ SERVISS" vienojies ar SIA "OPTIKA &

7DENTIKA" par dalību Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID

8Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS, 2015/16,

9sagatavojis un iesniedzis SIA "OPTIKA&DENTIKA"

10piedāvājumus.

1161 SIA "KJ SERVISS" norāda, ka kaut arī pieļauts

12likuma pārkāpums, tas noticis ne ļaunā ticībā, bet gan pilnībā

13neizprotot KL un citus tiesību aktus, kuri attiecināmi uz

14konkurenci. Visos gadījumos SIA "KJ SERVISS" mērķis ir

15bijis, lai izsludinātais iepirkums notiktu un pasūtītājs saņemtu

16nepieciešamās iekārtas, aprīkojumu un aparatūru. SIA "KJ

17SERVISS" nav bijis nodoms deformēt vai kā citādi ietekmēt

18konkurenci tirgū vai radīt priekšrocības kādam no iepirkuma

19dalībniekiem.

2062 SIA "KJ SERVISS" norāda, ka ir vienojusies ar

21juridiskās palīdzības sniedzēju par konkurenci regulējošo tiesību

22normu izskaidrošanu gan SIA "KJ SERVISS" amatpersonām,

23gan darbiniekiem, lai nekad nākotnē netiktu pieļauti līdzīgi

24pārkāpumi.

2563 SIA "KJ SERVISS" lūdz ņemt vērā, ka Lieta tika

26ierosināta 2015.gadā un SIA "KJ SERVISS" uzskata, ka

27atbilstoši Noteikumu Nr.179 3.punktam, naudas sods aprēķināms no

28SIA "KJ SERVISS" 2014.gada neto apgrozījuma.

1Normatīvo aktu piemērošana un

2judikatūra

36.1. Piemērojamās normas

464 KL 11.panta pirmās daļas 5.punkts nosaka, ka: "Ir

5aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus

6dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences

7kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to

8skaitā vienošanās par:

95) piedalīšanos vai nepiedalīšanos

10konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības)

11noteikumiem, izņemot gadījumus, kad konkurenti publiski darījuši

12zināmu kopīgu piedāvājumu un šī piedāvājuma mērķis nav kavēt,

13ierobežot vai deformēt konkurenci."

1465 Saskaņā ar MK 29.09.2008. noteikumu Nr.798

15"Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības

16vienošanos nepakļaušanu KL 11.panta pirmajā daļā noteiktajam

17vienošanās aizliegumam" 2.9.apakšpunktu

18"horizontālā karteļa vienošanās - vienošanās starp

19konkurentiem, kuras mērķis ir kavēt, ierobežot vai deformēt

20konkurenci starp tiem, tai skaitā vienošanās par tiešu vai

21netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to

22veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu,

23kura attiecas uz cenām vai realizācijas noteikumiem, vienošanās

24par ražošanas vai realizācijas apjomu, tirgu, tehniskās

25attīstības vai investīciju ierobežošanu vai kontroli, vienošanās

26par tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus

27vai citus nosacījumus, un vienošanās par piedalīšanos vai

28nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības

29(bezdarbības) noteikumiem".

306.2. Aizliegtas vienošanās pārkāpuma

31skaidrojums pastāvīgajā judikatūrā

3266 Ne no KL viedokļa, ne Publisko iepirkumu likuma

332.panta6 viedokļa, starp diviem nesaistītiem

34uzņēmumiem, kas kandidē izsludinātajos iepirkumos kā neatkarīgi,

35nesaistīti tirgus dalībnieki, savstarpēji konkurējot, nav

36pieļaujama komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa un

37iesaistīšanās darbībās (arī ar darbinieku vai citu personu

38starpniecību), kas var ierobežot konkurenci konkrētā iepirkumā.

39Normālas konkurences apstākļos katra konkurējoša uzņēmuma

40prioritāte ir aizsargāt un nesamazināt savu konkurētspēju tirgū,

41darbojoties neatkarīgi un darot visu iespējamo, lai nepieļautu

42sensitīvas informācijas apmaiņu starp konkurentiem, t.sk.

43darbinieku iesaistīšanos darbībās, kas var atklāt konkurentam

44darbības, kuras tas ir nolēmis vai plāno veikt. Plānu atklāšana

45konkurentam attiecībā uz konkrētu iepirkumu var būt pieļaujama

46tikai gadījumā, ja iepirkumam tiek iesniegts kopīgs

47piedāvājums.7

4867 Augstākā tiesa ir atzinusi, ka "pret konkurenci

49vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana ir jāizsecina no noteikta

50skaita sakritību un norāžu. Tā kā nav sagaidāms, ka konkurējoši

51tirgus dalībnieki atstās evidentus pierādījumus par to, pamatā

52pret konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana ir

53pārbaudāma no netiešiem pierādījumiem, kuri, skatīti kopā un

54nepastāvot citam loģiskam izskaidrojumam, var veidot pierādījumu

55par konkurences normu pārkāpumu."8 Uzņēmums

56ir atbildīgs par to, ka tā komercnoslēpums, piedaloties

57publiskajā iepirkumā, netiek atklāts citiem komersantiem, kas

58darbojas tajā pašā konkrētajā tirgū.

5968 Tirgus dalībnieks, neapšaubāmi, ir tiesīgs piemēroties

60tirgus apstākļiem, nolemt piedalīties vai nepiedalīties

61konkursos, taču tas ir jādara neatkarīgi no citiem tirgus

62dalībniekiem un konkurentiem. Turklāt ir aizliegti jebkuri

63kontakti starp tirgus dalībniekiem, kuru mērķis vai sekas ir

64ietekmēt esošā vai potenciālā konkurenta rīcību tirgū vai atklāt

65konkurentam savu plānoto rīcību, lai piemērotos tirgus

66apstākļiem9.

1Vienošanās izvērtējums lietā

269 Izvērtējot lietā iegūto informāciju un uz tās pamata

3konstatētos faktus, secināms, ka augstāk minētie no normatīvajiem

4aktiem izrietošie un judikatūrā iedibinātie ierobežojumi no

5Lietas dalībnieku puses nav ievēroti. To apliecina zemāk minētie

6fakti un secinājumi.

770 Lietā ir konstatējams, ka SIA

8"OPTIKA&DENTIKA" un SIA "KJ SERVISS",

9savstarpēji vienojoties par piedalīšanās noteikumiem, ir

10ietekmējušas konkurenci četros iepirkumos, pārkāpjot godīgas

11konkurences noteikumus, kā rezultātā pasūtītāji nesaņēma patiesi

12konkurējošus piedāvājumus.

1371 Lietā iegūtie pierādījumi, kas norādīti un skaidroti šī

14Lēmuma 3.apakšnodaļā, tos vērtējot kopsakarā, liecina SIA

15"OPTIKA&DENTIKA" puses dalība iepirkumos bija

16formāla, bez patiesas vēlmes konkurēt (imitējot konkurenci), ar

17mērķi nodrošināt pietiekamu dalībnieku skaitu lietā aprakstītājos

18iepirkumos un iespēju SIA "KJ SERVISS" uzvarēt

19iepirkumā, ja pasūtītājs atzīs iepirkumu par notikušu un

20iepirkumā nebūs saņemts cita konkurenta zemākas cenas

21piedāvājums. Minētās darbības SIA "OPTIKA&DENTIKA"

22veica saskaņā ar SIA "KJ SERVISS" dotajiem norādījumiem

23un pēc pēdējās pieprasījuma. Šāda veida sadarbība abu uzņēmumu

24starpā realizēta visos lietā aprakstītajos iepirkumos.

2572 Gan SIA "OPTIKA&DENTIKA", gan SIA "KJ

26SERVISS" iepirkumos iesniedzamos piedāvājumus faktiski

27sagatavoja SIA "KJ SERVISS" pārstāvji, šajā gadījumā -

28C.D., K.L., kā arī A.B. G.H. piedāvājumus tikai parakstīja un

29apzīmogoja. SIA "KJ SERVISS" pārstāvji ne tikai

30sagatavoja piedāvājumu dokumentāciju, bet noteica arī SIA

31"OPTIKA&DENTIKA" tehniskajā un finanšu piedāvājumā

32norādāmās cenas. Vienlaikus SIA "OPTIKA&DENTIKA"

33šādu SIA "KJ SERVISS" rīcību akceptēja, pret to

34neiebilda un apzinājās, ka SIA "OPTIKA&DENTIKA"

35piedāvājumi lietā aprakstītajos iepirkumos tiks iesniegti

36pasūtītājiem.

3773 Turklāt KP arī ņem vērā SIA "KJ SERVISS"

3801.09.2016. viedoklī sniegto informāciju, ka SIA "KJ

39SERVISS" atzīst, ka ir vienojies ar SIA "OPTIKA &

40DENTIKA" par dalību Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID

41Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS, 2015/16,

42sagatavojis un iesniedzis SIA "OPTIKA&DENTIKA"

43piedāvājumus. Minētais izriet arī no lietā esošiem citiem

44iegūtiem pierādījumiem. Līdz ar to, SIA "KJ SERVISS"

45pārstāvju sniegtajiem paskaidrojumiem, kas sniegti Apmeklējuma

46laikā un vēlāk, un kam sniegts atšķirīgs apstākļu skaidrojums,

47noraidot darbību saskaņošanu ar SIA

48"OPTIKA&DENTIKA" minētajos četros iepirkumos, nav

49lietderīgi sniegt novērtējumu.

5074 Ņemot vērā visu augstāk minēto, t.i., pārbaudot Iepirkumos

51ID Nr.SVC13/02, ID Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS,

522015/16 iesniegtos SIA "KJ SERVISS" un SIA

53"OPTIKA&DENTIKA" dokumentus, izvērtējot SIA

54"KJ SERVISS" un SIA "OPTIKA&DENTIKA"

55pārstāvju sniegto informāciju un paskaidrojumus un lietas

56materiālus kopumā, KP secina, ka informācijas izpētes un analīzes

57procesā ir iegūti pietiekami pierādījumi tam, ka piedāvājumus SIA

58"KJ SERVISS" un SIA "OPTIKA & DENTIKA"

59nav sagatavojuši neatkarīgi. Lietas dalībnieku darbību rezultātā,

60tika izslēgta pretendentu godīga konkurence un maldināti

61pasūtītāji Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID Nr.ST-2014/02, ID

62Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS, 2015/16. Tādējādi, KP secina, ka

63augstāk minētie fakti liecina par vienošanās aizlieguma pārkāpumu

64KL 11.panta pirmās daļas izpratnē SIA "KJ SERVISS" un

65SIA "OPTIKA&DENTIKA" darbībās, piedaloties

66Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un

67ID Nr.ORS, 2015/16.

68V

69Atbildība

1Naudas soda aprēķins

28.1. Naudas soda piemērošanas

3vispārējais pamats

475 Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā (IV

5nodaļa), kuru izvērtējums sniegts V nodaļā, secināms, ka SIA

6"KJ SERVISS" un SIA "OPTIKA&DENTIKA"

7darbības atbilst KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma

8pārkāpuma tiesiskajam sastāvam.

976 KL 12.panta pirmā daļa nosaka: "Ja Konkurences

10padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta

11pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma

12konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

13uzlikšanu". Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 3.punktu

14"naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka

15pēdējā noslēgtā pārskata (finanšu) gada neto apgrozījuma pirms

16pārkāpuma konstatēšanas dienas".

1777 Ievērojot minēto, naudas sodu aprēķina no tirgus dalībnieka

18pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma

19konstatēšanas dienas. Norma nerunā par lietas ierosināšanas

20dienu. Tādējādi ir izmantojams pēdējais noslēgtais finanšu gads

21pirms iestādes lēmuma, ar kuru tiek konstatēts pārkāpums, nevis

22ierosināta pārkāpuma lieta, pieņemšanas10.

2378 Lēmuma pieņemšana un pārkāpēju sodīšana ir nepieciešama,

24lai atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no KL

25pārkāpuma izdarīšanas. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru

26izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt

27administratīvā akta izdošana un pārkāpēju sodīšana ir

28nepieciešama, lai atturētu citus tirgus dalībniekus no KL

29pārkāpuma izdarīšanas. Eiropas Savienības tiesa, tostarp, ir

30norādījusi, ka rīcības brīvība naudas sodu noteikšanā ir vērsta

31uz to, lai mudinātu uzņēmumu rīkoties, ievērojot konkurences

32tiesību normas11. Ņemot vērā, ka aizliegtās vienošanās

33pārkāpums noticis starp tirgus dalībniekiem (konkurentiem), kas

34darbojas vienā tirgus līmenī (horizontālā karteļa vienošanās),

35tad saskaņā ar KL 12.panta trešo daļu KP ir tiesīga uzlikt

36konkurentiem naudas sodu līdz 10 procentiem no to pēdējā finanšu

37gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 700 euro

38katram. Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP vērtē pārkāpumus

39atbilstoši Noteikumiem Nr.179, kopsakarā ar Administratīvā

40procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteikto.

4179 Noteikumu Nr.179 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu

42aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

43gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

44Tādējādi, piemērojot naudas sodu, KP vadās no Lietas dalībnieku

45pēdējiem apstiprinātajiem, t.i., 2015.gada pārskatiem.

4680 Saskaņā ar SIA "OPTIKA&DENTIKA" gada pārskatu

47par 2015.gadu tās neto apgrozījums bija 481 962 euro.

4881 Saskaņā ar SIA "KJ SERVISS" gada pārskatu par

492015.gadu tās neto apgrozījums bija 2 101 981 euro.

508.1.1. Pārkāpuma smagums

5182 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 12.punktu, nosakot naudas soda

52apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

5383 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 13.punktu, nosakot pārkāpuma

54smaguma pakāpi, ņem

55vērā:

56(a) Pārkāpumu veidu.

57Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 14.punktu horizontālās karteļu

58vienošanās uzskata par sevišķi smagu pārkāpumu. Ņemot vērā minēto

59un saskaņā ar Noteikumu Nr.179 17.4.apakšpunktu, par izdarīto

60pārkāpumu naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7 procentiem no

61pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

62(b) Pārkāpuma radītās sekas. Konstatētās vienošanās

63starp lietas dalībniekiem rezultātā četros iepirkumos par kopējo

64summu, kas pārsniedz 600 000 euro, tika kavēta, ierobežota

65un deformēta konkurence. Tādējādi pasūtītāji tirgus dalībnieku

66rīcības rezultātā nesaņēma patiesi konkurējošus, bet gan tikai

67konkurenci imitējošus piedāvājumus.

68(c) Katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā ar

69Noteikumu Nr.179 15.punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot katra

70pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv

71vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis

72pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi aktīva

73vai pasīva loma. Lietā tika iegūta informācija, ka Iepirkumos ID

74Nr.SVC13/02, ID Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS,

752015/16 pārkāpuma iniciators ir bijusi SIA "KJ

76SERVISS". No lietā iegūtiem pierādījumiem konstatējams, ka

77Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un

78ID Nr.ORS, 2015/16 SIA "KJ SERVISS" valdes loceklis

79A.B. lūdzis SIA "OPTIKA&DENTIKA" valdes

80priekšsēdētājai G.H. piedalīties ar mērķi nodrošināt vismaz divu

81pretendentu piedāvājumus iepirkumā un SIA "KJ SERVISS"

82sagatavojis SIA "OPTIKA&DENTIKA" visus dokumentus.

83SIA "OPTIKA&DENTIKA" loma pārkāpumā vērtējama kā

84aktīva, jo lietā aprakstītajos iepirkumos SIA

85"OPTIKA&DENTIKA" pēc SIA "KJ SERVISS"

86lūguma veica visas nepieciešamās darbības piedāvājuma

87noformēšanā, apzinājās, ka piedāvājums tās vārdā iepirkumos tiks

88iesniegts un pret to neiebilda.

8984 Ņemot vērā minētos apsvērumus un ievērojot izvērtētā

90pārkāpuma smagumu (t.sk. tā konkrēto izpausmi - aizliegta

91vienošanās, kuras ietvaros mākslīgi tika radīta konkurence

92publiskajos iepirkumos medicīnas iekārtu tirdzniecībā), pārkāpuma

93sekas (t.sk., iepirkumu skaitu, kuros Lietas dalībnieki iesniedza

94piedāvājumus, īstenojot vienošanos), Lietas dalībnieku lomu

95pārkāpumā, naudas sods (procentuāli) Lietas dalībniekiem nosakāms

96no to 2015.gada neto apgrozījuma t.i., SIA "KJ SERVISS"

973,5% apmērā no tās 2015.gada neto apgrozījuma un SIA

98"OPTIKA&DENTIKA" 2,5% apmērā no tās 2015.gada neto

99apgrozījuma.

10085 Attiecībā uz SIA "OPTIKA&DENTIKA" KP ņem vērā

101pieteikumā iecietības programmas ietvaros sniegto informāciju,

102(*). Lai netiktu pasliktināts SIA "OPTIKA&DENTIKA"

103stāvoklis, sniedzot informāciju par (*), naudas soda apmērs

104(procentuāli) par pārkāpuma smagumu nosakāms, ievērojot SIA

105"OPTIKA&DENTIKA" dalību divos iepirkumos - ID

106Nr.ST-2014/02 un ID Nr.ORS, 2015/7.

1078.1.2. Pārkāpuma ilgums

10886 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 18.1., 18.2. un

10918.3.apakšpunktu, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā

110ar šo noteikumu 17.punktu noteikto naudas soda apmēru

111nepalielina, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz

112piecus gadus, naudas soda palielinājums nosakāms līdz 0,5%, bet,

113ja pārkāpums ilgst vairāk par pieciem gadiem, naudas soda

114palielinājums nosakāms no 0,5 līdz 1%.

11587 Nosakot pārkāpuma ilgumu, vērtējams, vai SIA

116"OPTIKA&DENTIKA" un SIA "KJ SERVISS"

117konstatētās aizliegtās darbības uzskatāmas par atsevišķu vai

118vienotu pārkāpumu, kuru veido turpināta rīcība.

11988 Ņemot vērā lietā konstatētos apstākļus, KP uzskata, ka SIA

120"KJ SERVISS" un SIA "OPTIKA&DENTIKA"

121aizliegtās darbības četros iepirkumos, pat, ja iepirkumi notikuši

122dažādos gados (skat. tabulu Nr.11), kvalificējamas kā vienots un

123turpināts pārkāpums. Pārkāpuma vienotais un pastāvīgais raksturs

124izriet no katra Lietas dalībnieka īstenotā mērķa identiskuma,

125t.i., Lietas dalībnieku rīcība vērsta uz vieniem un tiem pašiem

126mērķiem, kas kavē, ierobežo vai deformē konkurenci. Nav būtiskas

127nozīmes saskaņoto darbību skaitam un intensitātei katrā gadā

128attiecībā uz pārkāpuma ilgumu, jo šie apstākļi tiek vērtēti,

129nosakot pārkāpuma smagumu.

130Tabula Nr.11

131Gads

132Laika periods, kad tika

133izsludināts iepirkums un piedāvājuma iesniegšanas

134termiņš

135Iepirkuma ID Nr.

1362013

13721.02.2013. -

13804.03.2013.

139Iepirkums ID Nr.SVC13/02

1402014

14103.04.2014. -

14216.06.2014.

143Iepirkums ID

144Nr.ST-2014/02

1452015

14625.02.2015. -

14725.03.2015.

148Iepirkums ID Nr.ORS,

1492015/7

1502015

15120.05.2015. -

15204.06.2015.

153Iepirkums ID Nr.ORS,

1542015/16

15589 Nosakot pārkāpuma ilgumu, KP ņem vērā lietā iegūtos

156pierādījumus. No minētās tabulas konstatējams, ka pārkāpuma

157ilgums ir no 21.02.2013. līdz 04.06.2015. (2 gadi, 4 mēneši un 14

158dienas). Ievērojot iepriekš minētos apsvērumus un Noteikumu

159Nr.179 18.2.apakšpunktā noteikto, SIA "KJ SERVISS"

160naudas sods par pārkāpuma ilgumu palielināms 0,2% apmērā.

16190 Attiecībā uz SIA "OPTIKA&DENTIKA" norādāms,

162ka, iesniedzot pieteikumu iecietības programmas ietvaros, SIA

163"OPTIKA&DENTIKA" pirmā sniedza papildu informāciju

164par pārkāpumu, kas iepriekš KP rīcībā nebija. Iesniegtā

165informācija par iepirkumiem ID Nr.SVC13/02 un ID Nr.ORS 2015/16

166deva pamatu KP konstatēt, ka tie attiecas uz vienoto pārkāpumu,

167un tādējādi identificēt garāku pārkāpuma periodu, sākot no

16821.02.2013. (iepirkuma ID Nr.SVC13/02 izsludināšanas datums) līdz

169pat 04.06.2015. (iepirkuma ID Nr.ORS, 2015/16 piedāvājumu

170iesniegšanas termiņš 04.06.2015.).

17191 Ņemot vērā, ka SIA "OPTIKA&DENTIKA"

172iesniegtie pierādījumi iecietības programmas ietvaros dod pamatu

173KP pagarināt pārkāpuma ilgumu, tad minētā informācija netiek

174attiecināta uz SIA "OPTIKA&DENTIKA", nosakot

175pārkāpuma ilgumu. Proti, SIA "OPTIKA&DENTIKA"

176pārkāpuma ilgums vērtējams par Iepirkumu ID Nr.ST-2014/02 un ID

177Nr.ORS, 2015/7 (*).

17892 Ievērojot minēto, SIA "OPTIKA&DENTIKA"

179pārkāpuma ilgums ir no 03.04.2014. līdz 25.03.2015 (11 mēneši un

18022 dienas). Tādējādi SIA "OPTIKA&DENTIKA" pārkāpuma

181ilgums nepārsniedz gadu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.179

18218.1.apakšpunktu, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā

183ar šo noteikumu 17.punktu noteikto naudas soda apmēru

184nepalielina.

1858.1.3. Naudas soda apmērs, ievērojot

186pārkāpuma smagumu un ilgumu

18793 Atbilstoši Noteikumu Nr.179 16.punktam kopējo naudas soda

188apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar šo

189noteikumu 17. un 18.punktu noteiktos naudas sodus.

19094 Tādējādi kopējais naudas sods par pārkāpuma smagumu un

191ilgumu SIA "KJ SERVISS" nosakāms 3,7% apmērā no tās

1922015.gada neto apgrozījuma un veido 77 773,30 euro, SIA

193"OPTIKA&DENTIKA" nosakāms 2,5% apmērā no tās

1942015.gada neto apgrozījuma un veido 12 049,05 euro.

1958.1.4. Atbildību pastiprinošie /

196mīkstinošie apstākļi

19795 KP, izvērtējot Lietas materiālus, nekonstatē, ka SIA

198"OPTIKA&DENTIKA" un SIA "KJ SERVISS"

199pastāvētu atbildību pastiprinoši apstākļi saskaņā ar Noteikumu

200Nr.179 20.punktu.

20196 Saskaņā ar Noteikumu Nr.22.1.punktu KP kopējo naudas soda

202apmēru var samazināt, ja pastāv atbildību mīkstinoši

203apstākļi.

20497 KP, izvērtējot Lietas materiālus, nekonstatē, ka SIA

205"OPTIKA&DENTIKA" pastāvētu atbildību mīkstinoši

206apstākļi saskaņā ar Noteikumu Nr.179 22.1. apakšpunktu.

20798 Attiecībā uz SIA "KJ SERVISS" norādāms

208turpmākais. KP konstatē, ka atbilstoši Noteikumu Nr.179

20922.1.3.apakšpunktam kā atbildību mīkstinošs apstāklis ir SIA

210"KJ SERVISS" sadarbība ar KP. Izpētes gaitā SIA

211"KJ SERVISS" sniedza informāciju lietā, kas Lietas

212virzībā ir vērtējama kā būtiska, par apmaiņu ar komerciāli

213sensitīvu informāciju starp Lietas dalībniekiem, atzīstot, ka SIA

214"KJ SERVISS" saskaņojusi darbības ar SIA "OPTIKA

215& DENTIKA" par dalību Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID

216Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS, 2015/16,

217sagatavojis un iesniedzis SIA "OPTIKA&DENTIKA"

218piedāvājumus. Līdz ar to KP uzskata par pamatotu SIA "KJ

219SERVISS" samazināt aprēķināto naudas sodu par 5%.

2208.1.5. Pieteikums iecietības

221programmas ietvaros par naudas soda samazinājumu

22299 SIA "OPTIKA&DENTIKA" 08.07.2016. iesniedza

223rakstisku pieteikumu iecietības programmas ietvaros par aizliegtu

224vienošanos par piedalīšanos/nepiedalīšanos publiskajos iepirkumos

225un to nosacījumiem starp SIA "OPTIKA&DENTIKA" un

226SIA "KJ SERVISS".

227100 Saskaņā ar Konkurences likuma 12.1.panta trešās

228daļas 1.punktu KP samazina naudas sodu par karteļa vienošanās

229aizlieguma pārkāpumu, ja tirgus dalībnieks iesniedz pierādījumus

230un citas ar karteļa vienošanās aizlieguma pārkāpumu saistītas

231ziņas, kas būtiski papildina KP rīcībā esošos pierādījumus un

232ziņas. Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 32.1.apakšpunktu karteļa

233dalībniekam, kurš pirmais iesniedzis pieteikumu par naudas soda

234samazinājumu, naudas sodu samazina 30-50% apmērā.

235101 Ņemot vērā, to, ka SIA "OPTIKA&DENTIKA"

236sniedza informāciju par to, kādā veidā noticis KL 11.panta

237pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma pārkāpums, t.i.,

238sniedza izsmeļošu informāciju par aizliegtas vienošanās

239īstenošanu, tostarp, (*), kā arī iesniedza pierādījumus un citas

240ar karteļa vienošanās aizlieguma pārkāpumu saistītas ziņas, kas

241būtiski papildināja KP rīcībā esošos pierādījumus un ziņas, (*),

242kas iepriekš nebija KP rīcībā, tādējādi dodot pamatu KP

243identificēt garāku pārkāpuma periodu un līdz ar to lielāku

244smagumu, KP atzīst par pamatotu SIA

245"OPTIKA&DENTIKA" noteikto naudas sodu samazināt par

24650%.

2478.1.6. Galīgais naudas soda

248apmērs

249102 Galīgais naudas soda apmērs SIA "KJ SERVISS"

250nosakāms, ievērojot 8.1.4.apakšnodaļā piemēroto samazinājumu,

251savukārt SIA "OPTIKA&DENTIKA" nosakāms, ievērojot

2528.1.5.apakšnodaļā piemēroto samazinājumu.

253103 Tādējādi galīgais naudas soda apmērs SIA

254"OPTIKA&DENTIKA" nosakāms 6024,53 euro

255apmērā, SIA "KJ SERVISS" nosakāms 73 884,64 euro

256apmērā.

257Ņemot vērā augstāk minēto un pamatojoties uz Konkurences

258likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta pirmo daļu,

25912.panta pirmo un trešo daļu, 12.1 panta trešās daļas

2601.punktu, Administratīvā procesa likuma 5. un 13.pantu un

26166.panta pirmo daļu, kā arī Ministru kabineta 29.03.2016.

262noteikumu Nr.179 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

263Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā un Negodīgas

264mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un

2658.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 12., 13., 14.,

26615., 16., 17., 19., 30. punktu un 18.1., 18.2., 22.1., 30.,

26732.1.apakšpunktu, Konkurences padome

268nolēma:

1Konstatēt Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā

2aizlieguma pārkāpumu SIA "OPTIKA&DENTIKA" un SIA

3"KJ SERVISS" darbībās.

1Uzlikt SIA "OPTIKA&DENTIKA" naudas sodu

26024,53 euro (seši tūkstoši divdesmit četri euro un

3piecdesmit trīs centi) apmērā.

1Uzlikt SIA "KJ SERVISS" naudas sodu 73 884,64

2euro (septiņdesmit trīs tūkstoši astoņi simti astoņdesmit

3četri euro un sešdesmit četri centi) apmērā.

1Uzlikt par pienākumu naudas sodu 45 dienu laikā no šī

2lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts

3kasē, reģ. Nr.90000050138, kontā LV78TREL1060001019900, kods

4TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un

5datumu, un 10 dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to

6Konkurences padomei.

7Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

8padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

9mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas.

10(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

111 Paziņojums par iepirkuma procedūras

12rezultātiem. Pieejams: https://pvs.iub.gov.lv/show/375796

13Iepirkumu uzraudzības biroja mājas lapa [aplūkots

1429.06.2016.

152 03.04.2014. līdz 16.06.2014. - periods, kad

16SIA"KJ SERVISS" un SIA "OPTIKA&DENTIKA"

17iesniedza piedāvājumus Iepirkumam ID.Nr.ST-2014/02 Smiltenes

18tehnikumam.

193 Paziņojums par iepirkuma procedūras

20rezultātiem. Pieejams: https://pvs.iub.gov.lv/show/400172

21Iepirkumu uzraudzības biroja mājas lapa [aplūkots

2229.06.2016.

234 Skat. 22.03.2016. protokola "Par

24Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā paredzēto

25izmeklēšanas darbību veikšanu" pielikumu

2622.03.2016."Elektroniskajā informācijas sistēmā saglabāto

27datu kontroles protokols"

285 07.03.2013. Iepirkuma procedūras

29"Oftalmoloģijas iekārtu iegāde oftalmoloģijas kabineta

30vajadzībām" iepirkuma identifikācijas Nr. SVC 13/02

31ZIŅOJUMS Pieejams:

32http://www.salaspilsvc.lv/media/files/zinojums_1302.pdf

33[aplūkots 11.07.2016.

346 2.pants. "Šā likuma mērķis ir

35nodrošināt:

361) iepirkuma procedūras

37atklātumu;

382) piegādātāju brīvu konkurenci,

39kā arī vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem;

403) valsts un pašvaldību līdzekļu

41efektīvu izmantošanu, maksimāli samazinot pasūtītāja

42risku."

437 KP lēmums 24.02.2012. Nr.E02-13, MN Īpašumi,

44Info Būve, 10.lp.;

458 AT 29.06.2009. sprieduma lietā Nr.SKA-234/2009,

46Stats u.c., 18.punkts;

479 KP 24.02.2012. lēmums Nr.E02-13, MN Īpašumi,

48Info Būve, 10.lp

4910 AA 05.08.2015. spriedums lietā Nr.A43012514,

5014.punkts, kas atstāts negrozīts ar AT 28.12.2015. lēmumu

51SKA-1357/2015, 14.punkts.

5211 Vispārējās tiesas 08.10.2008. spriedums lietā

53Nr.T-68/04 SGL Carbon AG (Vācija) pret Eiropas Kopienu

54Komisija, 49.punkts.

55Konkurences padomes priekšsēdētāja

56S.Ābrama